Главная
Ст 30 ук рф комментарий: УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление / КонсультантПлюс

Ст 30 ук рф комментарий: УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление / КонсультантПлюс

Содержание

Пленум ВС дал разъяснения нормам УК, которые касаются частных нотариусов и охранников — Верховный Суд Российской Федерации

Пленум Верховного суда РФ со второго раза одобрил постановление, которым разъясняется судебная практика по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Речь идет в том числе о злоупотреблении полномочиями частными нотариусами и аудиторами и о превышении полномочий частными охранниками и детективами.

Пленум ВС впервые обобщил судебную практику по статьям главы 23 Уголовного кодекса РФ (201, 201.1, 202 и 203). Как отмечали разработчики документа, преступления подобного рода получили в последнее время распространение, поэтому разъяснение сложных вопросов их квалификации становится как никогда ранее востребованным. Вместе с тем суды сталкиваются с проблемами при рассмотрении дел, подпадающих под эти статьи УК, что вызвано сложной структурой состава преступления, конкуренцией уголовно-правовых норм и множественностью и разнородностью общественно опасных последствий.

Структурно 11-страничное постановление состоит из 23 пунктов.

Дается толкование злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотребления полномочиями при выполнении гособоронзаказа (ст. 201.1 УК РФ). В частности, как злоупотребление полномочиями должны квалифицироваться действия управленца, который, например, принимает на работу лиц, фактически трудовые обязанности не исполняющих, освобождает работников организации от исполнения трудовых обязанностей с направлением для ремонта квартиры, обустройства домовладения, принадлежащего самому управленцу либо его родственникам и знакомым, если это повлекло общественно опасные последствия, предусмотренные ст. 201 УК РФ. Разъясняется, что при разрешении вопроса о наличии последствий злоупотребления полномочиями в виде существенного вреда применительно к ст. 201 УК РФ необходимо учитывать, в частности, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда, степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба.

Признавая вред, причиненный правам и законным интересам граждан или организаций в результате злоупотребления полномочиями частными нотариусами или аудиторами (ст. 202 УК РФ), существенным, суд должен исходить из значимости нарушенного права и законного интереса для конкретного потерпевшего, размера причиненного ему имущественного вреда (например, прекращение прав на имущество в результате удостоверения сделки, не соответствующей закону, а равно в отсутствие одной из сторон сделки или необходимых документов, утрата наследником права на наследство в результате выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство заведомо ненадлежащему лицу).

Под существенным нарушением прав граждан и организаций в результате совершения деяний, ответственность за которые предусмотрена ст. 203 УК РФ, понимается нарушение частным детективом или частным охранником прав физических и юридических лиц, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и др.

).

Внимание судов обращено на необходимость исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим преступления, предусмотренные главой 23 УК РФ. А также на то, чтобы при оценке степени общественной опасности содеянного учитывать содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействия), характер и тяжесть причиненного вреда, количество потерпевших, наличие вреда охраняемым законом интересам государства, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного.

Также судам рекомендовано выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, а также другие нарушения закона, и в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ частными определениями (постановлениями) обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц.

Станислав Белов

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 — Верховный Суд Российской Федерации

 

  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 1

 

г. Москва                                                                               27 января 1999 г.

 

О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)

 

(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7, от 3 апреля 2008 г. № 4, от 3 декабря 2009 г. № 27 и от 3 марта 2015 г. № 9)

 

В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

2. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

3. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

4. По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

5. В соответствии с положениями ч.1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст.105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2   ст. 105 УК РФ.

6. По п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга – осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.

).

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

7. По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

При квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника» следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ.

8. При квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

9. Под общеопасным способом убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью – по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 3 или ч. 4 ст. 261 УК РФ.

10. При квалификации убийства по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст.35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Организованная группа – это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

11. По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

12. По п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

13. По смыслу закона квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.

Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ.

14, 15. Исключены постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7.

16. По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.

17. Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.

В случаях, когда подсудимому вменено совершение убийства при квалифицирующих признаках, предусмотренных несколькими пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, и обвинение по некоторым из них не подтвердилось, в описательной части приговора достаточно с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения по тем или иным пунктам необоснованным.

18. Действия должностного лица, совершившего убийство при превышении должностных полномочий, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Аналогично по совокупности с ч. 2 ст. 203 УК РФ должны квалифицироваться действия руководителя или служащего частной охранной или детективной службы, совершившего убийство при превышении полномочий, предоставленных ему в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности.

19. Убийство сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей либо осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности, совершенное лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы или содержащимся под стражей, надлежит квалифицировать, помимо соответствующей части ст. 105 УК РФ, по ст. 321 УК РФ, предусматривающей ответственность за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

20. При назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

АБЗАЦ ВТОРОЙ ИСКЛЮЧЕН (постановлением Пленума от 3 декабря 2009 г. № 27)

21. По каждому делу об умышленном причинении смерти другому человеку надлежит устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и при наличии к тому оснований реагировать на них в предусмотренном процессуальным законом порядке.

22. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» и считать не действующими на территории Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. № 4 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» и от 22 сентября 1989 г. № 10 «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении уголовных дел об умышленных убийствах».

 

 

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  В.М.Лебедев

 

Секретарь Пленума, судья

Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  В.В.Демидов

В Могилеве белорусский политзаключенный покончил с собой | Важнейшие политические события в Беларуси: оценки, прогнозы, комментарии | DW

В Беларуси покончил с собой 43-летний Дмитрий Дудойть, приговоренный к двум годам ограничения свободы в исправительном учреждении открытого типа («химия»). Об этом в среду, 5 января, сообщает Telegram-канал правозащитного центра «Весна».

Дудойть был внесен центром «Весна» в список осужденных по политическим уголовным делам.

Комментарий в соцсети о силовике из Ганцевичей

Как уточняет портал «Хартия-97», мужчина отбывал наказание с 29 декабря 2021 года в Могилеве и прыгнул с моста, когда возвращался из поликлиники без сопровождения. Он был осужден по ст. 369 УК Беларуси за «оскорбление представителя власти»: Дудойть оставил комментарий в одной из соцсетей, в котором назвал начальника Ганцевичского РОВД Виталия Кулешова «скотиной лысой».

В 2020 году в Ганцевичах во время мирных акций протеста проходили жесткие задержания демонстрантов, которыми руководил Кулешов. В августе 2021 года Кулешов был снят с должности руководителя РОВД, а в октябре белорусские СМИ сообщали, что он пытался покончить с собой и был отправлен в психиатрическую клинику.

В смерти Дмитрия Усхопова подозревают вину милиции

Ранее белорусские правозащитники сообщили о гибели 28-летнего жителя города Речицa Гомельской области Дмитрия Усхопова, который был задержан сотрудниками милиции в ночь с 31 декабря на 1 января. Примерно через полтора часа после этого мужчину доставили в больницу, где он скончался. Предполагается, что в милиции Усхопов был избит.

Смерть оппозиционера Витольда Ашурка в колонии

В мае 2021 года сообщалось, что белорусский оппозиционер и политзаключенныйВитольд Ашурок, приговоренный к пяти годам лишения свободы, скончался в колонии от остановки сердца. Суд над ним проходил зимой 2020-2021-го в закрытом формате, что власти объяснили наличием «угрозы государственной безопасности». Приговор был вынесен в январе. Последние две недели от Ашурка не приходили письма.

* * *

Deutsche Welle с осторожностью сообщает о случаях суицида, поскольку известно, что некоторые журналистские материалы на эту тему могут спровоцировать подражательную реакцию. Если вы находитесь в состоянии сильного эмоционального стресса или вас посещают мысли о самоубийстве, обязательно обратитесь за профессиональной помощью. Информацию о проблеме суицида можно найти на сайте https://www. befrienders.org/russian Вы также можете обратиться за профессиональной психологической помощью, позвонив, например, на горячую линию Центра экстренной психологической помощи МЧС России по номеру в Москве +7 (495) 989-50-50.

Смотрите также:

  • Беларусь в различных мировых рейтингах

    Индекс демократии

    При составлении рейтинга Democracy Index аналитики издания The Economist учитывают такие показатели, как выборы и плюрализм, гражданские свободы, деятельность правительства, участие населения в политике, политическая культура. В 2020 году Беларусь заняла 148-е место из 167 — рядом с Гвинеей-Бисау и Суданом. Из постсоветских стран хуже ситуация только в Узбекистане, Таджикистане и Туркменистане.

  • Беларусь в различных мировых рейтингах

    Уровень восприятия коррупции

    Рейтинг Corruption Perceptions Index, который составляет Transparency International, — индикатор уровня коррупции в общественном секторе. В 2020 году Беларусь заняла 63-е место, поделив его с Кубой и Хорватией. Это лучше, чем показатели России и Украины, но хуже, чем Литвы и Латвии. Из стран Восточной Европы и Центральной Азии лучше всего обстоят дела в Грузии (45 место) и Армении (60-е).

  • Беларусь в различных мировых рейтингах

    Условия для ведения бизнеса

    В отчете Всемирного банка Doing Business-2020, который охватывает 190 экономик мира, Беларусь опустилась на 49-е место с 37-го. Россия — на 28-м месте, Украина — на 64-м. Самые высокие позиции Беларуси — по индикаторам «регистрация собственности» и «подключение к системе электроснабжения». Хуже всего — по критериям «налогообложение», «получение кредита» и «защита миноритарных инвесторов».

  • Беларусь в различных мировых рейтингах

    Гендерное неравенство

    В рейтинге неравенства мужчин и женщин, составляемом Всемирным экономическим форумом, Беларусь на 29-м месте из 153. Для сравнения: Украина — на 59-м, РФ — 81-м. Среди критериев — репродуктивное здоровье, уровень образования, участие в политике, возможности на рынке труда. По экономической активности женщин Беларусь на 5-м месте, по уровню образования — на 39-м, по участию в политике — на 81-м.

  • Беларусь в различных мировых рейтингах

    ВВП на душу населения с учетом стоимости жизни

    Показатель ВВП на душу населения, рассчитанный по паритету покупательской способности, говорит об экономическом развитии страны и благосостоянии ее среднестатистического жителя. В рейтинге Всемирного банка на основе данных за 2019 год Беларусь занимала 66-ю строчку из 186 стран. Среди стран СНГ по этому показателю она находится на третьем месте после России (50) и Казахстана (54).

  • Беларусь в различных мировых рейтингах

    Уровень свободы СМИ

    По уровню свободы прессы Беларусь находится на 158-м месте из 180. Это результаты рейтинга 2021 года. Россия — на 150-й строчке, Украина — на 97-й. Для его составления «Репортеры без границ» проводят опрос среди журналистов, исследователей и правозащитников из разных стран мира. Среди критериев — цензура, арест тиражей, обыски, избиения, аресты и другие репрессии против журналистов.

  • Беларусь в различных мировых рейтингах

    Рейтинг милитаризации

    Глобальный индекс милитаризации (GMI), который составляет Боннский международный центр конверсии (BICC), показывает соотношение военного бюджета и расходов на другие общественные нужды. По данным за 2019 год, Беларусь входит в двадцатку самых милитаризованных в мире государств (17-е место). Ее соседи по индексу — Азербайджан и Ирак. Доля расходов на оборону в ВВП страны — 1,2 процента.

  • Беларусь в различных мировых рейтингах

    Всемирный индекс счастья

    В этом «Всемирном индексе счастья» нынешний кризис в Беларуси не учтен. Последние данные за 2017-19 годы. Тогда Беларусь заняла 75-ю строчку из 153. Для сравнения: Узбекистан — 38-ю, Россия — 73-ю, Украина — 123-ю. Авторы принимают во внимание такие факторы, как уровень ВВП на душу населения, продолжительность жизни, субъективное восприятие жителями уровня соцподдержки, коррупции и другие.

  • Беларусь в различных мировых рейтингах

    Индекс человеческого развития

    При составлении этого рейтинга учитываются такие критерии, как уровень благосостояния и грамотности, продолжительность жизни. В докладе 2020 года Беларусь на 53-й позиции из 189 — между Россией и Турцией. Средняя продолжительность жизни белорусов — 74,8 лет. Уровень образования сравним с Японией и Францией. По ВВП на душу населения Беларусь отстает от России, Польши и Литвы.

  • Беларусь в различных мировых рейтингах

    Свобода перемещения

    В мировом индексе привлекательности паспортов, автором которого является консалтинговая компания Henley & Partners, Беларусь вместе с Казахстаном и Китаем делит 70-ю строчку из 110. С белорусским паспортом сейчас можно посетить 75 стран без оформления визы. Для сравнения: с паспортом РФ — 116 стран, Украины — 130.

  • Беларусь в различных мировых рейтингах

    Почтовые услуги

    Рейтинг стран по уровню развития почтовых услуг Integrated Index for Postal Development охватывает 170 стран. У Беларуси в нем высокий показатель. В списке за 2020 год она занимает 20-е место между Россией (19) и Словакией (21). Всемирный почтовый союз, вычисляя этот рейтинг, учитывает надежность, доступность, релевантность почтовых услуг и их устойчивость к кризису, например, во время пандемии.

  • Беларусь в различных мировых рейтингах

    Индекс глобальных климатических рисков

    В Индексе глобальных климатических рисков, составитель которого — экологическая организация Germanwatch, в 2019 году Беларусь с рядом других стран заняла последнее 130-е место. Этот индекс оценивает уязвимость стран для природных катастроф. С 2000 по 2019 годы РБ занимала 166-е место из 180. В рейтинге учитывается информация о стихийных бедствиях и социально-экономические данные от МВФ.

    Автор: Янина Мороз


Жалинский Альфред Эрнестович — Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

18 апреля 2012 года на 80-м году жизни скончался ординарный профессор НИУ ВШЭ, заслуженный деятель науки РФ Альфред Эрнестович Жалинский.

Альфред Эрнестович был известным ученым в области теоретических проблем уголовного права и криминологии, социологии права, сравнительного правоведения — по этой тематике им написано более 300 научных трудов, в том числе монографий, опубликованных в академических и профессиональных журналах в России и за рубежом.

Вся жизнь Альфреда Эрнестовича была связана с правом, юриспруденцией. С отличием окончив юридический факультет Ростовского государственного университета, он обучался в аспирантуре юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, где защитил кандидатскую диссертацию «Освидетельствование на предварительном следствии», а позже и докторскую — «Теоретические проблемы профилактики преступлений».

Альфред Жалинский занимался наукой и преподавал во Львовском государственном университете, ВНИИ МВД СССР, Академии МВД СССР, Финансовой академии, Высшей школе экономики. Он исследовал специальное предупреждение преступности, закономерности развития предупредительных процессов в сфере борьбы с преступностью, проблемы социально-правового мышления. Им представлено системное описание профессиональной юридической деятельности. Значителен объем его работ по толкованию уголовно-правовых норм, в частности о целях и видах наказания, экономических и должностных преступлениях.

Имя ученого-правоведа и преподавателя Альфреда Жалинского известно не только в России, но и за рубежом. Он был стипендиатом Общества Макса Планка (ФРГ), Министерства юстиции ФРГ, принимал участие в исследовательских проектах Института международного и иностранного уголовного права Фрайбурга (ФРГ), университетов Бремена и Билефельда (ФРГ). Являлся членом Постоянной международной группы проектирования уголовного законодательства в Центре исследований европейского и международного уголовного права при Университете Оснабрюк (ФРГ).

В составе рабочей группы Альфред Жалинский участвовал в разработке Уголовного кодекса (УК) России и поправок к нему, давал заключения на заседаниях Конституционного Суда по жалобам и обращениям граждан по вопросам несоответствия УК Конституции РФ, участвовал в работе Общественной палаты при Президенте России.

Экспертная работа Альфреда Эрнестовича касалась деятельности Государственной Думы, Совета по развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте России, членом которого он являлся, Союза адвокатов России, рабочей группы Общественной палаты по содействию реформам правосудия, Экспертного совета ВАК России.

В Высшей школе экономики Альфред Эрнестович занимал должность заведующего кафедрой уголовного права, читал лекции по уголовному праву и различным спецкурсам, руководил аспирантами и являлся председателем диссертационного совета, входил в состав Совета программы «Научный фонд НИУ ВШЭ». Под руководством Альфреда Жалинского защищено почти два десятка кандидатских диссертаций.

Факультет права ВШЭ, коллеги и ученики Альфреда Эрнестовича выражают искренние и глубочайшие соболезнования его родным, близким и друзьям.

В.С. Комиссаров, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии МГУ имени М.В. Ломоносова, Председатель секции уголовного права и криминологии УМО вузов России, д.
ю.н., профессор:

Кафедра уголовного права и криминологии юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, секция уголовного права и криминологии Учебно-методического объединения по юридическому образованию высших учебных заведений  России выражает глубокое соболезнование и сопереживание коллегам и близким доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Альфреда Эрнестовича Жалинского в связи с его кончиной.

Имя А.Э. Жалинского станет яркой страницей отечественной криминологической и уголовно-правовой науки. Профессор Жалинский широко известен в стране и за рубежом как высококвалифицированный профессионал, эрудированный педагог и научный деятель, человек широкого и глубокого склада ума, обладающий энциклопедическими познаниями и прекрасным чувством юмора специалист.

Тесные учебные, научные, профессиональные и личные отношения связывали Альфреда Эрнестовича с Московским государственным университетом имени М. В. Ломоносова. Получив высшее юридическое образование в Ростовском государственном университете, Альфред Эрнестович поступает и успешно оканчивает аспирантуру Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, где в 1964 году защищает кандидатскую диссертацию. Впоследствии, уже работая в различных вузах России, Альфред Эрнестович являлся неизменным участником научно-практических конференций, а позднее Российских конгрессов уголовного права, круглых столов и прочих научных форумов. Участие в них Альфреда Эрнестовича всегда сопровождалось яркими выступлениями, интересными доктринальными позициями, интеллигентными дискуссиями. Участие А.Э. Жалинского всегда вносило живую энергию, краски и полемику в научные форумы.

С утратой А.Э. Жалинского отечественная и мировая наука уголовного права и криминологии понесла тяжелую утрату, она потеряла яркую личность, принципиального и нестандартного ученого, замечательного педагога.

Светлая память Альфреду Эрнестовичу Жалинскому, большому ученому и прекрасному человеку.

Рядом был тротуар. На улице 9 Мая пешеход вышел на проезжую часть и попал под машину » Новости на Верстов.Инфо

30 декабря 2021