Ст 30 1 коап рф с комментариями: КоАП РФ Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении 

Содержание

КоАП РФ Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении 

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

(в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;(п. 3.1 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 233-ФЗ)

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

(см. текст в предыдущей

редакции
)

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Открыть полный текст документа

Комментарии к Статье 30.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Статья 30.1 КоАП РФ. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Комментарий к статье 30.1 КоАП РФ:

1. Право обжалования постановления по делу об административном правонарушении всегда рассматривалось как одна из важных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Обжаловано может быть любое постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении независимо от того, каким органом или должностным лицом они вынесены.

Право на обжалование предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих физических лиц, законным представителям юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или являющегося потерпевшим, а также защитнику и представителю этих лиц.

Необходимо обратить внимание на то, что с 1 января 2011 г. в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2010 г. N 171-ФЗ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Кроме того, ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации не препятствует административным органам, составившим протокол об административном правонарушении, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 336-О-О).

2. В комментируемой статье определены инстанции, в которые обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, в зависимости от органа, вынесшего постановление.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются как судьями, так и внесудебными органами (должностными лицами). Отнесение части дел об административных правонарушениях к подведомственности внесудебных органов административной юрисдикции не означает снижения уровня гарантий прав лиц, привлекаемых к ответственности. Лицам, привлекаемым к административной ответственности по решению внесудебных органов, предоставлены дополнительные гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Дополнительно к общему судебному порядку обжалования возможна подача жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. При этом решение вышестоящего органа, должностного лица не является препятствием для обращения в суд. В суд может быть обжаловано постановление любого органа, вынесшего его, а в случае, если жалоба подана одновременно и в суд, и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), жалобу рассматривает суд.

3. В судебных инстанциях жалоба рассматривается либо в суде общей юрисдикции, в том числе вышестоящем по отношению к суду, судья которого вынес постановление, либо в арбитражном суде (если правонарушение совершено юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности). При этом законодатель не вполне логично установил различный процессуальный порядок рассмотрения жалоб судами. В судах общей юрисдикции жалобы рассматриваются в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, а в арбитражных судах — в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством (см. АПК РФ).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

4. Вопрос о разграничении подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судам общей юрисдикции и арбитражным судам в ч. ч. 1 и 3 комментируемой статьи решен нечетко.

Связано это с тем, что подведомственность дел об административных правонарушениях арбитражным судам в первой инстанции определяется путем перечисления конкретных составов правонарушений в ст. 23.1 настоящего Кодекса, а компетенция арбитражных судов при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях зависит от субъекта правонарушения.

В связи с этим возникает правовая неопределенность, а вместе с ней и вопрос: в каком суде должна рассматриваться жалоба на постановление, если дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в первой инстанции рассматривалось судьей суда общей юрисдикции (например, дело о пропаганде либо незаконной рекламе наркотических средств — ст. 6.13 Кодекса) в соответствии со ст. 23.1 Кодекса? Ответ на этот вопрос дан в Определении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 262-О.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъективный состав участников правонарушения, но и характер спора.

Поскольку в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, то исходя из положений ст. ст. 206, 207 АПК РФ, а также ст. ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в арбитражный суд может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Кроме того, рассмотрение жалоб на акты судов общей юрисдикции в полномочия арбитражных судов не входит. Если постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесено судьей суда общей юрисдикции, оно подлежит обжалованию в соответствии с п. 1 ч. 1 комментируемой статьи в вышестоящий суд общей юрисдикции.

5. Отметим, что 24 марта 2005 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (РГ. 2005. 19 апр.), в котором уделено внимание вопросам рассмотрения судьями жалоб на постановления и решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях (см. п. п. 13, 14, 30 — 34 указанного Постановления).

Статья 30.1 КОАП РФ. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Комментарии к статье

Обзор: «Изменения в КоАП за 2019 — 2021 годы» (КонсультантПлюс)

«Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая» (том 1) (под общ. ред. Л.В. Чистяковой) («ГроссМедиа», «РОСБУХ»)

«Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая» (том 2) (под общ. ред. Л.В. Чистяковой) («ГроссМедиа», «РОСБУХ»)

«Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях» (под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова) («ГроссМедиа», «РОСБУХ»)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

«Комментарий к главе 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ» (постатейный) (Жеребцов А.Н., Махина С.Н., Помогалова Ю.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс)

Важнейшая практика по ст. 24.5 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 25.1 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 25.4 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 25.5 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 25.15 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 28.1 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 28.2 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 28.7 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 29.4 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 29.5 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 29.10 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 30.1 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 30.3 КоАП РФ

Важнейшая практика по ст. 30.7 КоАП РФ

Статья: Некоторые вопросы привлечения граждан к административной ответственности за незаконное предпринимательство (Попов А.В.) («Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу», 2019, N 3)

Статья: О необходимости предупреждения объективного вменения при решении вопросов ответственности за коллективное доминирование (Башлаков-Николаев И.В.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2020, N 2)

«Методические рекомендации «Привлечение к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора» (одобрены Генпрокуратурой России)

Статья 30.1 КоАП РФ. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 30.1 КоАП РФ. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.


Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

Комментарии к статье 30.1 КоАП РФ, судебная практика применения

В п.п. 10, 30, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

Органы, должностные лица, составившие протокол и постановление не являются участниками производства, не вправе заявлять ходатайства и отводы

Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Должностное лицо, составившее протокол о правонарушении вправе обжаловать постановление судьи по делу, но не имеют право обжаловать постановление в порядке надзора

Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, вправе обжаловать решение судьи, в том числе в порядке надзора

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

Должностные лица коллегиального органа не вправе обжаловать решение суда по жалобе на постановление

Следует также иметь в виду, что часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ не наделяет полномочиями по обжалованию решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному коллегиальным органом, должностных лиц этого органа (приведенные разъяснения содержатся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 5).

Территориальная подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) — в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ (см. п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 5).

Порядок обжалования и вступления в силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими — в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Подача жалоб и порядок их рассмотрения

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 — 30.8 этого Кодекса.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 — 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.19 КоАП РФ.

Право прокурора принести протест на вступившие в законную силу постановление судьи по делу

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 30.12 КоАП РФ право принесения протеста на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы или протеста на такое постановление принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, — прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям, указанные лица вправе истребовать дела об административных правонарушениях для проверки после вступления постановления или решения в законную силу (см. п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 5).


В п.п. 11, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (в ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам.

При этом указанные Постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, судам следует учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

При решении вопроса о порядке обжалования судебного акта судьи арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться частью 3 статьи 30.1 КоАП и нормами арбитражного процессуального законодательства, а не пунктом 1 части 1 названной статьи.


В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Переквалификация на другую статью КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление

«Вопрос 6: Можно ли при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении переквалифицировать действия лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не ухудшает положения лица, но в соответствии с требованиями главы 23 КоАП РФ дело становится подведомственным несудебным органам или должностным лицам?

Ответ: В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

…Таким образом, если при поступлении дела в суд действия виновного лица были квалифицированы по статьям, рассмотрение которых отнесено к подведомственности суда, а при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов».


В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

«Вопрос 10. При каких условиях рассмотрение жалоб на постановления административных органов по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относится к компетенции арбитражных судов?

Ответ. Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29).

Компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Из положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

… Для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».


В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года (в ред. от 08.12.2010) содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Рассмотрение жалобы на постановление по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП «Нарушение трудового законодательства..», относится к подведомственности суда общей юрисдикции

«Вопрос 11. Какому суду — общей юрисдикции или арбитражному — подведомственно рассмотрение жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом государственной инспекции труда, о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)?

Ответ. … Ч. 3 ст. 30.1 КоАП не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, определения характера спорного правоотношения и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, относится к подведомственности суда общей юрисдикции».

Судом рассмотрены дела о привлечении к административной ответственности за нарушение масочного режима

Все граждане находились в разных общественных местах города Балаково без лицевой маски в нарушение требований постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 года 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-2019», тем самым совершили административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ — как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
За данные правонарушения 2 гражданам судом назначено наказание в виде предупреждения, 14 гражданам назначено наказание в виде штрафа.

Кроме того, 27 ноября 2020 года Балаковским районным судом Саратовской области рассмотрено дело об административном правонарушении с вынесением постановления о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в отношении индивидуального предпринимателя П.
В судебном заседании установлено, что 13.10.2020 года в 11:00 гражданин Л., зашел в магазин «Продукты» по адресу: г. Балаково, ул. Коммунистическая, 125 без лицевой маски с целью её приобретения, а также приобретения определенного товара. Но, не успев приобрести маску, в отношении данного гражданина Л. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
При этом сотрудники полиции в отношении индивидуального предпринимателя П усмотрели нарушение положений пункта 1.15.2 Постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П, обязывающего индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки, исключить допуск граждан, не соблюдающих масочный режим, предусмотренный пунктом 1.15.1 постановления.
Индивидуальный предприниматель П. в суде пояснил, что с правонарушением он не согласен. От продавца он узнал, что гражданин Л зашел в магазин, чтобы купить маску. Он принял все необходимые меры – обеспечил разметку, имеются маски, и принял меры к дизенфекции. Силой он не вправе выводить граждан из магазина. На двери магазина имеется объявление о необходимости соблюдения масочного режима.
Суд, исследовав все представленные доказательства и установленные фактические обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя П. состава административного правонарушения в силу следующего.
П. принял необходимые меры к соблюдению установленных нормативных требований в период режима повышенной готовности, в том числе обеспечил информирование лиц, вошедших в магазин о необходимости соблюдения масочного режима (что подтверждается как фотоматериалами, из которых видно наличие на двери магазина объявления, так и объяснениями продавца М. о наличии такого объявлении, показаниями Л.), информирование (устное сотрудником магазина) посетителей о возможности приобретения в самом магазине средств индивидуальной защиты (масок) (что подтверждается объяснением продавца М., показаниями Л.), отказ в продаже товаров посетителям магазина, не соблюдающим масочный режим (что подтверждено объяснениями П., продавца М., показаниями Л.).

помощник председателя Балаковского районного суда
В.Н. Пугачев

Саратовского активиста Сергея Рыжова приговорили к 6 годам колонии. Главное

Сегодня, 19 октября, Центральный окружной военный суд в Самаре приговорил саратовского активиста Сергея Рыжова к 6 годам колонии строго режима по делу о подготовке теракта и хранении взрывчатки. Накануне гособвинение запросило для него 10,5 лет заключения. «Idel.Реалии» подробно рассказывают о деле.

ЧТО ИЗВЕСТНО О СЕРГЕЕ РЫЖОВЕ

Сергей Рыжов родился 4 августа 1984 года. После школы он поступил на физфак Саратовского государственного университета, окончил его с красным дипломом по специальности «теоретическая и математическая физика». Работал системным администратором.

В 2011-2012 годах Рыжов участвовал в различных общественных движениях, в том числе в саратовском обществе трезвости. Выходил на одиночные пикеты с критикой саратовского губернатора и проводил акции за свободный интернет. В 2016 году активист начал смотреть YouTube-канал Вячеслава Мальцева.

Рыжов неоднократно участвовал в протестных акциях в Саратове и был сторонником движения Вячеслава Мальцева «Артподготовка», которое в сентября 2021 года объявили террористическим, а ранее признали экстремистским.

Рыжов также известен своей градозащитной деятельностью. В частности, активист боролся с вырубкой леса в охраняемых зонах и незаконной застройкой. С 2015 года был наблюдателем на выборах, а в 2016 году сам выдвигался в депутаты городской думы, однако допущен не был.

Рыжов также был участником саратовского движения «Прогулки свободных людей». За одну из акций в октябре 2017 года на него составили протокол о повторном нарушении законодательства о митингах (ч.8 ст.20.2 КоАП РФ). Активисту грозило до 30 суток ареста, но Октябрьский районный суд назначил ему лишь обязательные работы.

ЗАДЕРЖАНИЕ И УГОЛОВНОЕ ДЕЛО

После шествия 26 марта 2017 года Сергея Рыжова впервые арестовали. Затем было еще несколько административных задержаний, однако все они заканчивались штрафами.

1 ноября 2017 года Рыжова задержали в квартире его знакомого. Спецназовцы бросили в окно квартиры светошумовые гранаты и попали внутрь. Позже по телеканалам показывали видео задержания Рыжова. Сотрудники ФСБ при обыске изъяли тротиловую шашку и несколько бутылок с зажигательной смесью. 3 ноября 2017 года Фрунзенский районный суд Саратова арестовал Рыжова на два месяца. Позже из Саратовского СИЗО-1 его перевели в московское «Лефортово».

Рыжова обвинили в подготовке террористического акта (ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 205 УК РФ) и незаконном хранении взрывчатых веществ (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ). По версии следствия, он планировал совершить взрыв и поджоги на Театральной площади Саратова 4 и 5 ноября во время мероприятий в честь Дня народного единства. Вину он не признал. Рыжов находится под стражей со 2 ноября 2017 года.

ПОЗИЦИЯ ЗАЩИТЫ

Рыжов утверждал, что все изъятые предметы ему подкинули. По данным адвоката Светланы Сидоркиной, сотрудники ФСБ ворвались в квартиру, накинули на голову Рыжову и его знакомому одеяла — после чего в квартире появилось оружие. Адвокат Игорь Элифханов добавлял, что, по версии защиты, силовики сначала ворвались в квартиру через дверь, а уже после сняли на видео, как они подрывают гранату и заходят через окно. По мнению защитника, это было сделано для того, чтобы пронести со двора в квартиру сумки со взрывчаткой, хранение которой и вменяется Рыжову. Следователи отказались проверять эту версию.

В 2018 году адвокат Светлана Сидоркина заявляла, что заведенное уголовное дело носит политический характер. До этого Рыжова неоднократно преследовали за участие в протестных акциях, и поначалу к нему якобы хотели применить статью 212.1 УК РФ (неоднократное нарушение порядка проведения публичных мероприятий). Однако на волне преследований сторонников Мальцева на Рыжова завели дело о терроризме.

В сентябре 2017 года задержали еще одного саратовца — Федора Мартынова. В его квартире наши оружие. Мартынов вину признал, его приговорили к двум с половиной годам колонии за незаконное хранение боеприпасов, а также хранение и изготовление взрывчатки. Мартынов также проходил в качестве свидетеля по делу Рыжова. Однако, по словам адвоката, основным свидетелем в деле фигурирует некий агент, который был внедрен в круги сторонников Мальцева. Он делал записи их встреч на диктофон. В деле также есть переписка активистов в социальных сетях. Адвокат утверждает, что прямых указаний на подготовку терактов в сообщениях не было.

ОПЕРАЦИЯ

В 2019 году Сергея Рыжова перевели из московского изолятора в Самарскую область. Дело готовилось к рассмотрению в Центральном окружном военном суде. Родственники Рыжова рассказывали, что из-за плохих условий содержания и недоедания Сергей стремительно терял вес. В том же году он был госпитализирован в медучреждение ГУФСИН закрытого типа с переломом шейки бедра. Травму Рыжов получил во время игры в волейбол на прогулке в самарском СИЗО.

С помощью адвоката была проведена независимая врачебная экспертиза. Она постановила, что активисту не была оказана своевременная медицинская помощь, а изначально поставленный диагноз был неправильным. Адвокат Светлана Сидоркина заявляла, что её подопечный был насильно привезен в суд и посажен в инвалидное кресло. На протяжении четырех часов его заставили участвовать в судебном заседании, несмотря на протесты адвоката. При этом ходатайство о назначении судебной медицинский экспертизы судом было отклонено.

Управление ФСИН по Самарской области также отказало Рыжову в срочной операции на тазобедренный сустав, связав отсутствие результатов в лечении с тем, что он не соблюдал рекомендации врача. Спустя 9 месяцев его поставили в очередь на операцию. В конце мая 2021 года она была сделана. Из-за состояния Рыжова в марте 2021 города Центральный окружной военный суд в Самаре приостановил процесс. В июне 2021 года скончалась мать Сергея Лариса Рыжова.

ПРИГОВОР

Сегодня, 19 октября, Центральный окружной военный суд в Самаре приговорил Сергея Рыжова к шести годам колонии строгого режима по делу о подготовке теракта и хранении взрывчатки. Согласно закону, в данном случае день содержания в СИЗО приравнивается к одному дню в колонии. Таким образом, Рыжов должен выйти на свободу в ноябре 2023 года.

Приговор еще не вступил в законную силу.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Статья 30.1 [КоАП РФ] — последняя редакция

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Российская Федерация | IDEA

1. Есть ли запрет на пожертвования от иностранных интересов политическим партиям?
2. Есть ли запрет на пожертвования кандидатам от иностранных интересов?
3.Есть ли запрет на пожертвования корпораций политическим партиям?
4. Есть ли запрет на корпоративные пожертвования кандидатам?
5. Есть ли запрет на пожертвования профсоюзов политическим партиям?
6.Есть ли запрет на пожертвования кандидатам от профсоюзов?
  • Код Нет данных
  • Комментарий
  • Источник
7. Есть ли запрет на анонимные пожертвования политическим партиям?
8.Есть ли запрет на анонимные пожертвования кандидатам?
9. Существует ли запрет на пожертвования политических партий от корпораций с государственными контрактами?
10.Есть ли запрет на пожертвования кандидатам от корпораций с госконтрактами?
11. Существует ли запрет на пожертвования политических партий от корпораций с частичной государственной собственностью?
12.Есть ли запрет на пожертвования кандидатам от корпораций с частичной государственной собственностью?
13. Существует ли запрет на использование государственных ресурсов в пользу или против политической партии или кандидата?
14.Существует ли ограничение на сумму, которую донор может внести в политическую партию в период, не связанный с выборами?
  • Код Да, для физических и юридических лиц
  • Комментарий
  • Источник
15.Если существует ограничение на сумму, которую донор может внести в политическую партию в период, не связанный с выборами, то каков лимит? Код
  • Сорок три миллиона триста тысяч рублей (около 582 260 евро) — от юридического лица; | Четыре миллиона триста тридцать тысяч рублей (около 58 235 евро) — от физического лица.
  • Комментарий
  • Источник
16.Есть ли ограничение на сумму, которую донор может внести в политическую партию во время выборов?
  • Код Да, для физических и юридических лиц
  • Комментарий
  • Источник
17.Если существует ограничение на сумму, которую донор может внести в политическую партию во время выборов, каков лимит? Код
    Код
  • Для политических партий, выдвинувших федеральный список кандидатов, лимиты пожертвований устанавливаются в размере 0,07% для физических лиц и 3,5% для юридических лиц, рассчитываемых от лимита максимально допустимых расходов, предусмотренных федеральным законом; | Для региональных отделений политических партий в субъекте Российской Федерации лимиты пожертвований установлены в размере 2% для физических лиц и 20% для юридических лиц, исчисляемых из лимита максимально допустимых расходов из избирательных фондов региональных отделений политических партий. в порядке, установленном федеральным законом.
  • Комментарий
  • Источник
18. Существует ли ограничение на сумму, которую донор может пожертвовать кандидату?
  • Код Да, для физических и юридических лиц
  • Комментарий
  • Источник
19.Если существует ограничение на сумму, которую донор может пожертвовать кандидату, каков лимит? Код
  • Для одномандатных кандидатов на парламентских выборах лимиты пожертвований установлены в размере 2% для физических лиц и 20% для юридических лиц, исчисляемых от лимита максимально допустимых расходов, предусмотренных федеральным законом; | Для кандидатов в президенты лимит пожертвований установлен на уровне 1.5% для физических лиц и 7% для юридических лиц, исчисляются от предела максимально допустимых расходов из избирательного фонда кандидата, установленного федеральным законом.
  • Комментарий
  • Источник
20. Существует ли ограничение на сумму, которую кандидат может внести в свою избирательную кампанию?
  • Код Да, конкретный лимит для кандидатов
  • Комментарий
  • Источник
21.Есть ли ограничение на натуральные пожертвования политическим партиям?
22. Есть ли ограничения на пожертвования в натуральной форме кандидатам?
23. Существует ли запрет на участие политических партий в коммерческой деятельности?
24.Есть ли запрет политическим партиям брать ссуды в связи с избирательными кампаниями? Код
  • Иногда
  • Комментарий
  • Источник
25.Есть ли запрет для кандидатов брать кредиты в связи с избирательными кампаниями?
26. Существует ли запрет на участие доноров политических партий / кандидатов в публичных тендерах / процессах закупок?
  • Код Нет данных
  • Комментарий
  • Источник
27.Существуют ли положения, требующие, чтобы пожертвования проходили через банковскую систему? Код
  • Иногда
  • Комментарий
  • Источник

Возможность прокомментировать статус Российской Федерации как страны с рыночной экономикой в ​​соответствии с законодательством об антидемпинговых пошлинах

Начать преамбулу

Правоприменение и соответствие, Управление международной торговли, Министерство торговли.

В рамках расследования менее справедливой стоимости растворов аммиачной селитры мочевины (КАС) из Российской Федерации (Россия) мы обнаружили, что заявитель представил достаточные доказательства Министерству торговли (коммерции), чтобы проверить, следует ли продолжать рассматривать Россию как страну с рыночной экономикой (МЭ) для целей закона об антидемпинговых пошлинах. В результате, Commerce стремится получить общественные комментарии и информацию о соответствующих нормативных факторах.

Чтобы гарантировать рассмотрение, письменные комментарии и информация должны быть получены не позднее 30 августа 2021 г.

Вы можете отправлять комментарии и информацию на Федеральном портале электронного регулирования: www.Regulations.gov. Идентификационный номер ITA-2021-0003.

Инструкции: Вы должны отправлять комментарии указанным выше способом, чтобы гарантировать их получение и рассмотрение.Комментарии, отправленные любым другим способом на любой другой адрес или физическому лицу или полученные после окончания периода комментариев, не могут быть рассмотрены. Все полученные комментарии и информация являются частью общедоступных записей и, как правило, публикуются по адресу http://www.regulations.gov без изменений. Вся личная идентификационная информация (например, имя, адрес, и т. Д. ), добровольно предоставленная комментатором, может быть общедоступной. Не отправляйте конфиденциальную деловую информацию или другую конфиденциальную или защищенную информацию.Любые комментарии и информация должны быть на английском языке или сопровождаться переводом на английский язык. Commerce принимает анонимные комментарии (введите «N / A» в обязательные поля, если вы хотите остаться анонимным). Вложения к электронным комментариям принимаются только в форматах Microsoft Word, Excel или Adobe PDF. С дополнительными документами и любыми комментариями, которые мы получаем по этому документу, можно ознакомиться по адресу http://www.regulations.gov/ ITA-2021-0003.

Начать дополнительную информацию

Лия Уилс-Оуэнс, Управление политики, правоприменения и соблюдения, Управление международной торговли, U.S. Министерство торговли, 1401 Конституция авеню NW, Вашингтон, округ Колумбия 20230; телефон: (202) 482-4203.

Конец Дополнительная информация Конец преамбулы Начать дополнительную информацию

Фон

После подробного экономического анализа, коммерция рассматривала Россию как страну с рыночной экономикой с 2002 года. [] 30 июня 2021 года Commerce получила петицию об импорте КАС из России, поданную в надлежащей форме CF Industries Nitrogen, LLC и ее дочерними компаниями, Terra Nitrogen, Limited Partnership и Terra International (Oklahoma) LLC (совместно именуемыми заявителем).В соответствии с разделом 732 (b) Закона о тарифах 1930 г. с внесенными в него поправками (Закон) заявитель утверждал, что импортные КАС из России продаются или могут быть проданы в США по цене ниже справедливой. по смыслу статьи 731 Закона, и что такой импорт наносит материальный ущерб и угрожает нанести ущерб отрасли в Соединенных Штатах. В петиции также утверждалось, что для целей настоящего расследования Россия должна рассматриваться как страна с нерыночной экономикой. Основываясь на нашем рассмотрении петиции о UAN из России, петиция соответствовала требованиям раздела 732 Закона, и 20 июля 2021 года было начато расследование AD.

Возможность для общественного обсуждения и информации

Commerce приглашает общественное обсуждение (включая аргументы, факты и / или другую информацию) по любому аспекту статуса России как страны с рыночной экономикой в ​​отношении факторов, перечисленных в разделе 771 (18) (B) Закона, а именно: :

(i) степень, в которой валюта иностранного государства конвертируется в валюту других стран;

(ii) степень, в которой ставки заработной платы в зарубежной стране определяются путем свободных переговоров между трудящимися и руководством;

(iii) степень, в которой совместные предприятия или другие инвестиции фирм из других зарубежных стран разрешены в иностранном государстве;

(iv) степень государственной собственности или контроля над средствами производства;

(v) степень государственного контроля над распределением ресурсов и решениями предприятий о ценах и объеме производства; и

(vi) Такие другие факторы, которые управляющий орган считает необходимыми.

Любые комментарии и информация должны быть получены не позднее 30 августа 2021 года.

Уведомление заинтересованных сторон

Это определение выдается и публикуется в соответствии с разделами 751 (b) и 771 (18) (C) (ii) Закона.

Начать подпись

Датировано: 23 июля 2021 г.

Райан Маджерус,

Заместитель помощника секретаря по политике и переговорам.

Конец Подпись Конец дополнительной информации

[FR Док.2021-16252 Подана 7-29-21; 8:45]

КОД СЧЕТА 3510-DS-P

Нарушение договора о наказании России имеет серьезные последствия

Палата представителей США недавно одобрила положение в законопроекте о разрешении на оборону на 2018 финансовый год (HR 2810) о разработке крылатой ракеты наземного базирования с обычным вооружением средней дальности — действие, которое запрещено Договором о ракетах средней и меньшей вероятности (РСМД) 1987 года. Сейчас законопроект находится в Сенате.

Сторонники оправдывают этот шаг как адекватный ответ на недавнее нарушение Россией договора.Учитывая нынешнюю антироссийскую атмосферу в Конгрессе, у Сената может возникнуть соблазн последовать шагу палаты представителей.

Однако предлагаемые действия Конгресса рискуют открыть ящик Пандоры для вопросов, которые гораздо более фундаментальны, чем Договор о РСМД. Если Конгресс будет действовать в соответствии с Договором о РСМД, особенно если он будет действовать так, как было предложено, его решение повлияет на статус международных договоров в соответствии с законодательством США и, следовательно, на надежность обязательств США по ВСЕМ международным договорам.

Незавершенное дело Венской конвенции

Статус международных договоров регулируется Венской конвенцией 1969 года, которую Соединенные Штаты подписали, но не ратифицировали. Конвенция ставит международные договоры выше внутреннего законодательства в определенных отношениях: после того, как страна присоединяется к договору, она не может принимать новые законы, противоречащие ему. Этот принцип сделает невозможной формулировку Договора о РСМД в H.R.2810.

Поскольку Соединенные Штаты не являются участниками Венской конвенции, статус международных договоров в U.С. закон неясен. После неудачной попытки ратифицировать его в 1971 году Соединенные Штаты рассматривали его как «обычное право», и все ветви правительства США тщательно избегали ситуаций, которые могли бы вынудить их внести большую ясность в положение международных договоров. Этот вопрос в значительной степени оставался эзотерической областью, обсуждаемой экспертами-юристами, которые не смогли прийти к соглашению.

Эксперты в целом согласны с тем, что международный договор после должной ратификации становится частью внутреннего законодательства.Некоторые из них далее утверждают, что, поскольку его статус такой же, как и у любого внутреннего закона, Конгресс может отменить международный договор в любое время, когда пожелает. Именно это может случиться с Договором о РСМД.

За пределами Соединенных Штатов такой шаг будет рассматриваться как демонстрация того, что Конгресс может отменить любой договор, если это будет сочтено целесообразным. Конкретный вопрос и контекст не будут иметь большого значения: все обязательства США по всем договорам будут рассматриваться как менее серьезные и зависеть от преобладающих политических ветров в Вашингтоне.

Сенат против палаты представителей

Еще одно потенциальное противоречие, которое может вызвать 2810, — относительная власть Сената и Палаты представителей.

В законодательстве США проводится различие между «договорами» и «соглашениями». Первые требуют одобрения двух третей Сената, а вторые — простым большинством обеих палат. Неспособность ратифицировать Венскую конвенцию в 1971 году была вызвана желанием администрации Никсона рассматривать все международные сделки как «соглашения» — идея, которую отклонил Сенат.

Однако, если принять идею о том, что Конгресс имеет право отменить договор, приняв противоречащий ему закон, такой шаг может означать, что простое большинство обеих палат может аннулировать две трети Сената. Похоже, что авторы этой формулировки — включая группу сенаторов — серьезно рассмотрели последствия создания прецедента, включая возможность подрыва прерогатив Сената.

Что можно и нужно делать?

Учитывая потенциально пагубные последствия языка H.R.2810 о Договоре о РСМД для проверки достоверности обязательств США буквально по всем международным договорам, каковы альтернативы?

Первый и предпочтительный вариант — оставить это руководителю, как это всегда делалось в прошлом. Конечно, это может занять много времени: в конце 1970-х Соединенные Штаты заявили, что Советский Союз нарушает Договор по ПРО 1972 года, но Советскому Союзу потребовалось около 10 лет, чтобы признать нарушение и устранить его.

Администрация Обамы начала разбираться с нарушением ДРСМД, и администрация Трампа уже заявила о своей решимости продолжать заниматься этим вопросом.Что наиболее важно, этот вариант оставляет вопрос о статусе договоров и полномочиях Конгресса отменять их в относительной безвестности, которой он пользовался на протяжении почти полувека.

Если Сенат все еще хочет действовать, он может, по крайней мере, изменить формулировку HR 2810, заменив слово «разработка», которое обычно включает испытания, другим термином «исследования», что и предусмотрено в Договоре о РСМД. не банить, потому что это невозможно проверить.

Этот вариант поможет избежать, по крайней мере временно, широких политических и юридических последствий лобового нападения на Договор о РСМД.Однако даже эта ослабленная формулировка продемонстрирует намерение отменить договор. Международные последствия все равно будут значительными. Кроме того, будет ослаблено послание Кремлю.

В качестве альтернативы Конгресс может принять решение официально аннулировать Договор о РСМД. Порядок отмены неясен. Примеров очень мало. Иногда исполнительная власть делала это по собственному решению; в других случаях он искал поддержки Конгресса. К этому вопросу следует подходить с большой осторожностью, поскольку это может создать прецедент.

Формальное расторжение Договора о РСМД должно помочь избежать головоломки, которая возникнет, если Конгресс его отменит. С другой стороны, послание в Москву будет противоположным тому, что было задумано: в конце концов, они хотели выйти из Договора о РСМД в течение десяти лет (они сначала подняли этот вопрос с администрацией Джорджа Буша-младшего), и отмены, Соединенные Штаты позволили бы им избежать дипломатических последствий.

Политические ветры в Вашингтоне, однако, похоже, способствуют смелым решительным действиям по «наказанию» России, а также исключению исполнительной власти, которой не доверяет большинство Конгресса, особенно когда речь идет о России.Остается только надеяться, что законодатели сделают паузу и задумаются над долгосрочными последствиями своих действий. В конце концов, надежда умирает последней.

Николай Соков, доктор философии, старший научный сотрудник Центра исследований нераспространения Джеймса Мартина, крупнейшей в мире неправительственной организации, занимающейся сдерживанием распространения оружия массового уничтожения.


Мнения, выраженные участниками, являются их собственными, а не взглядами Hill.

Статья 30 УК РФ, часть 3: особенности

В статье 30 УК РФ даны определения понятий «приготовление к преступлению» и «покушение на преступление».Это правило имеет особое значение в расследовании. Рассмотрим это подробнее.

Состав нормы

В части первой дается определение подготовки к преступлению. Это относится к изготовлению, поиску или адаптации инструментов / средств совершения действия, поиску сообщников, сговору с другими субъектами для совершения противоправных действий. Готовность — это также преднамеренное создание таких условий, при которых преступление может стать возможным. При этом ключевой особенностью во всех случаях является невыполнение намеченного действия по причинам, не зависящим от ответственного лица.Часть 2 данной нормы устанавливает, что уголовное преследование допускается за приготовление к совершению тяжких и особо тяжких действий. Статья 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть 3 определяет понятие покушения на преступление. Это умышленные действия / бездействие субъекта, которые непосредственно направлены на совершение противоправного действия, но не доведены до конца в обстоятельствах, не зависящих от правонарушителя.

Комментарии

В соответствии с положениями, к которым относится статья 30 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 3), как действие, так и бездействие субъекта являются покушением.Объективными признаками в данном случае являются нацеленность на совершение преступления, а также незавершенность деяния. К субъективным характеристикам можно отнести наличие умысла в поведении виновного.

Специфика квалификации

Бездействие или действие должно быть направлено на совершение преступления — это прямо указано в статье 30 (часть 3) Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание будет зависеть от степени реализации намерений. В теории и практике уголовного права существует несколько видов покушений, которые не регулируются рассматриваемой нормой.В частности, часть 3 статьи 30 УК РФ не указывает на умышленные действия, направленные на объект отходов и осуществленные ненадлежащими способами. Понять эти категории несколько сложно. Так, в связи с особыми свойствами объекта посягательства, поведенческие действия преступника не направлены на объект преступления и, соответственно, не могут причинить ему вред. Специфика этого убийства заключается в том, что действие не может быть завершено из-за фактической ошибки, допущенной злоумышленником.Использование ненадлежащих средств предполагает использование таких предметов, которые объективно невозможно использовать для достижения цели.

Неоконченное и полное покушение на убийство

Данная классификация не поясняется статьей 30 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 3). Время для незаконченного и полного убийства будет другим. В последнем случае субъект делает все, что от него зависит, чтобы совершить преступление. Однако ни по каким обстоятельствам, не связанным с ним, акт не завершен.Например, гражданин выстрелил в человека, но промахнулся. В данном случае не ст. 105 и часть 3 статьи 30 УК РФ. 228.1 — норма, устанавливающая ответственность за незаконную передачу, производство и сбыт наркотических / психотропных соединений или растений, содержащих их. Если, например, субъект забрал посылку, содержащую запрещенные вещества, но они были обнаружены на почте, действие оценивается как покушение на преступление. Однако он будет считаться незавершенным.

Заключение

Положения, содержащиеся в статье 30 части 3 УК РФ, влияют на оценку степени опасности действий виновного.Покушение считается умышленным преступлением. Это означает, что субъект понимает опасность своего поведения, но желает совершить соответствующие действия / бездействие. Изучение интенциональной ориентации дает возможность провести правильную квалификацию. Это позволяет отличить покушение от завершенного преступления. Например, признание поведения субъекта попыткой изнасилования будет зависеть от двух обстоятельств. Прежде всего, гражданин должен действовать с намерением совершить половой акт.Кроме того, применение насилия должно действовать как средство достижения цели. Наличие этих двух обстоятельств позволяет констатировать покушение на преступление, предусмотренное статьей 30 УК РФ (часть 3).

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *