Ст 3 гпк: Статья 3 ГПК РФ. Право на обращение в суд 2023

Содержание

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 3 ГПК РФ

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

1.1. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

3. По соглашению сторон спор, возникший из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

4. Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

5. Стороны после обращения в суд вправе использовать примирительные процедуры для урегулирования спора.

Комментируемая статья 3 ГПК РФ устанавливает три самостоятельных правила.

1. Право на судебную защиту. Заинтересованное лицо, т.е. лицо, полагавшее, что его субъективные права, свободы или законные интересы нарушены (оспорены), вправе в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)

8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)

Порядок обращения в суд регламентируется гл. 3 ГПК РФ (подсудность и подведомственность), гл. 12 ГПК РФ (предъявление иска) и некоторыми другими положениями ГПК РФ.

2. Недействительность отказа от права на обращение в суд. Право на обращение в суд — элемент процессуальной правосубъектности, т.е. гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности, и отказ от него не допустим.

3. Возможность рассмотрения спора третейским судом. Стороны по своему усмотрению могут передать спор на рассмотрение третейского суда. Вместе с тем не всякий спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, а лишь спор, возникающий из гражданско-правовых отношений. Спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено федеральным законом, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Третейские суды создаются и действуют в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» <1>. Следует отметить, что Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» <2> с 1 сентября 2016 г. признаны утратившими силу гл. VII «Оспаривание решений третейского суда» и гл. VIII «Исполнение решения третейского суда» Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Оспаривание решений третейских судов и выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регламентируются разд. VI ГПК РФ.
———————————
<1> Парламентская газета. 2002. N 140 — 141.

<2> Российская газета. 2015. N 297.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» «в тех случаях, когда спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, судья обязан разъяснить сторонам право заключения соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда, а также сущность третейского способа разрешения спора, порядок исполнения решения третейского суда.

Судья обязан также разъяснить, что исковое заявление в данном случае в соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ будет оставлено без рассмотрения, а после вынесения решения третейским судом обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 части 1 статьи 134 ГПК РФ).

Об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с заключением сторонами соглашения об обращении за разрешением спора в третейский суд судья после проведения предварительного судебного заседания выносит определение (часть 5 статьи 152 ГПК РФ). При этом составляется протокол о проведении судебного заседания (часть 7 статьи 152 ГПК РФ) и к делу приобщаются соответствующие письменные документы, подтверждающие совершение всех необходимых процессуальных действий» <1>.
———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ <1> комментируемая статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ с 1 января 2017 г. дополняется ч. 1.1, согласно которой исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
———————————
<1> Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (часть I). Ст. 3889.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2023 год

Новая редакция Ст. 3 ГПК РФ

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

5. Стороны после обращения в суд вправе использовать примирительные процедуры для урегулирования спора.

Комментарий к Статье 3 ГПК РФ

1. Предпосылкой права на судебную защиту, установленного ст. 46 КРФ, является в первую очередь право на обращение в суд. Безусловно, вполне возможна ситуация: у лица есть право на обращение в суд, но защиты оно не получает в связи с установленной судом необоснованностью требования о защите, пропуском срока исковой давности без уважительных к тому причин и другими обстоятельствами.

Из содержания ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд. На наш взгляд, правильным является мнение юристов о том, что юридический интерес лица, обращающегося в суд с иском (заявлением), предполагается существующим независимо от мнения на этот счет суда при решении вопроса о принятии иска (заявления), других лиц.

Важно, что обращающийся в суд считает себя обладателем нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса. Окончательный вывод об этом за судом в решении суда. В связи с этим противоречит смыслу права на обращение в суд установленное в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основание к отказу в принятии иска (заявления) и прекращению производства по ним в связи с тем, что в них оспариваются некие акты, не затрагивающие права, свободы или законные интересы заявителя. Нетрудно заметить, что суду предоставлено право делать вывод о наличии либо отсутствии юридического интереса у лица, обращающегося в суд. При этом в гл. 24 и 25 ГПК РФ, на применение которых очевидно рассчитано указанное выше ограничение, содержатся нормы, позволяющие обратиться в суд гражданам или организациям, которые считают, что нормативным правовым актом нарушаются их права и свободы, а также органам публично-правовых образований, считающим, что нарушена их компетенция (ч. 1, 2 ст. 251 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане и организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) названных в ней органов и лиц, если считают, что нарушены их права и свободы.

В отдельных главах подразд. IV разд. II ГПК РФ «Особое производство» исчерпывающе названы лица, обладающие правом на обращение в суд с соответствующими заявлениями (ч. 1 — 3 ст. 281, ч. 1 ст. 286, ст. 302 ГПК РФ). Представляется, что перечень лиц, уполномоченных на обращение в суд в указанных случаях, целесообразно дополнить словами «и иные заинтересованные лица». Такими лицами могут быть, например, кредитор или должник лица, о статусе которого идет речь в нормах приведенных выше статей ГПК.

Порядок, с соблюдением которого ч. 1 ст. 3 ГПК РФ связывает право на обращение в суд, обусловлен отсутствием обстоятельств, названных в ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (помимо указанного выше, в п. 1 данного Комментария). Кроме того, в ст. 135 и 136 ГПК РФ названы условия реализации права на обращение в суд. Отсутствие права на обращение в суд является основанием к отказу в принятии заявления либо прекращению производства по ошибочно возбужденному делу (ст. 134, 220 ГПК РФ). Нарушение условий реализации права на обращение в суд является основанием возвращения заявления либо оставления его без рассмотрения (ст. 135, 222 ГПК РФ). Нарушение требований к содержанию заявления, непредставление требуемых к нему документов, в том числе документа, подтверждающего уплату госпошлины, влечет оставление заявления без движения (статья 136 ГПК РФ).

Право на обращение в суд включает не только право на обращение в суд первой инстанции, но и в суды апелляционной или кассационной, надзорной инстанций. ГПК РФ устанавливает как предпосылки, так и условия реализации прав на обращение в суды указанных инстанций (ст. 323, 324, 341, 342, 379.1 ГПК РФ). В установленных законом ситуациях в содержание права на обращение в суд включается право на пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392, 394 ГПК РФ).

2. Императивной является норма ч. 2 ст. 3 ГПК. Отказ от права на обращение в суд, как правило, выражается в форме мирового соглашения.

Так, Л-ва заключила мировое соглашение с Л-вым, в соответствии с которым она обязалась не обращаться в суд с иском о взыскании алиментов на сына при условии, что отец ребенка выселится из занимаемого им жилого помещения, снимется с регистрационного учета. После того, как Л-в выполнил обещанное, Л-ва обратилась к мировому судье с иском о взыскании алиментов на ребенка. Судья удовлетворил иск, не согласившись с возражениями ответчика, основанными на мировом соглашении, расценив обязанность, принятую на себя Л-вой, как недействительный отказ от права на обращение в суд.

3. Действующий ГПК РФ, закрепляя право на обращение в суд общей юрисдикции, одновременно предусматривает возможность для сторон гражданского правоотношения передать свой спор на разрешение третейского суда. Наличие ставшего обязательным для сторон решения третейского суда является основанием к отказу в принятии искового заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям либо прекращению производства по нему. Исключение составляют случаи, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Если гражданский иск находится в производстве третейского суда и решение по нему еще не принято третейским судом, тождественный иск заинтересованного лица в суд общей юрисдикции возвращается судом либо оставляется без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 135, абз. 5 ст. 222 ГПК РФ). Отметим, что абз. 5 ст. 222 ГПК РФ в последнем случае применяется по аналогии. Основанием для оставления заявления без рассмотрения в абз. 6 ст. 222 ГПК РФ названо также наличие соглашения сторон о передаче тождественного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, если от ответчика до начала рассмотрения по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Другой комментарий к Ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы (ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» <1>).
———————————
<1> Российская газета. 1993. 12 мая.

Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ).

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. В большинстве случаев заинтересованность в судебной защите предполагается в силу самого факта обращения к суду. Однако в ряде случаев ГПК РФ прямо определяет круг лиц, которые вправе обратиться за судебной защитой.

Например, решение квалификационной коллегии судей о привлечении к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в судебном порядке лишь тем лицом, в отношении которого оно принято, в связи с чем жалоба, поданная другим лицом, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2002 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. <1>).
———————————
<1> БВС РФ. 2003. N 3.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи 3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен. В силу принципа диспозитивности заинтересованное лицо само определяет, обращаться ли ему в суд за защитой права или нет. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в суд, являются ничтожными.

Не являются отказом от права на обращение в суд необходимость соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования, передача спора на разрешение третейского суда или международного коммерческого арбитража.

3. Часть 3 комментируемой статьи 3 ГПК распространяется на передачу дела в третейские суды и в международные коммерческие арбитражи. Третейские суды, образованные на основании Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» <1>, разрешают споры из внутреннего гражданского оборота, а международные коммерческие арбитражи, образованные в Российской Федерации на основании Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» <2>, — споры с участием иностранных лиц либо российских лиц с иностранным участием.
———————————
<1> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

<2> Российская газета. 1993. 14 авг.

Третейское разбирательство является негосударственной формой правоприменения, третейские суды не входят в государственную систему правосудия, что вытекает из их правовой природы.

Передача дела в третейский суд возможна только при определенных условиях (например, наличие соглашения о передаче подведомственного суду общей юрисдикции дела конкретному третейскому суду).

Третейский суд вправе рассматривать лишь те дела, которые отнесены к его подведомственности.

1.602-3 Утверждение несанкционированных обязательств.

(а) Определения .

Ратификация , как используется в этом подразделе, означает акт утверждения несанкционированного обязательства должностным лицом, имеющим на это полномочия.

«> Несанкционированное обязательство , как используется в этом подразделе, означает соглашение, которое не имеет обязательной силы только потому, что представитель правительства, который его заключил, не имел полномочий заключать такое соглашение от имени правительства.

(б) Политика.

(1) Ведомства должны предпринять позитивные действия для предотвращения, в максимально возможной степени, необходимости ратификации действий. Хотя в этом разделе предусмотрены процедуры для использования в тех случаях, когда необходима «> ратификация несанкционированного обязательства , эти процедуры не может использоваться для поощрения принятия таких обязательств государственными служащими.

(2) С учетом ограничений, изложенных в параграфе (c) настоящего подраздела, руководитель подрядной деятельности , если агентством не назначено должностное лицо более высокого уровня, However, the words "no person may…" mean that no person is required, authorized, or permitted to do the act described.»> может ратифицировать несанкционированное обязательство .

(3) ратификация полномочия в параграфе (b)(2) настоящего подраздела могут делегироваться в соответствии с процедурами агентства, но ни в коем случае «> полномочия не должны делегироваться ниже уровня начальника контрактного офиса .

(4) Агентства должны обрабатывать несанкционированных обязательств с использованием «> полномочий на ратификацию настоящего подраздела вместо передачи таких действий в Счетную палату правительства для решения. (См. 1.602-3(d).)

(5) Несанкционированные обязательства , которые включают The submission may be converted to a claim, by written notice to the contracting officer as provided in 33.206(a), if it is disputed either as to liability or amount or is not acted upon in a reasonable time.»> претензии , подлежащие урегулированию в соответствии с 41 U.S.C. глава 71, Споры по контракту, , если обрабатывается в соответствии с подразделом 33.2, Споры и апелляции.

(c) Ограничения . Полномочия, указанные в параграфе (b)(2) настоящего подраздела , могут осуществляться только в том случае, если:0005

(1) «> Поставки или услуги были предоставлены и приняты Правительством, или Правительство иным образом получило или получит выгоду в результате выполнения несанкционированного обязательства ;

(2) Ратифицирующее должностное лицо имеет право брать на себя договорные обязательства;

(3) В противном случае заключенный договор был бы надлежащим, если бы он был заключен надлежащим "Termination contracting officer (TCO)" refers to a contracting officer who is settling terminated contracts. A single contracting officer may be responsible for duties in any or all of these areas. Reference in this regulation (48 CFR chapter 1) to administrative contracting officer or termination contracting officer does not-(1) Require that a duty be performed at a particular office or activity; or(2) Restrict in any way a contracting officer in the performance of any duty properly assigned.»> сотрудник по контрактам ;

(4) Сотрудник "Administrative contracting officer (ACO)" refers to a contracting officer who is administering contracts. "Termination contracting officer (TCO)" refers to a contracting officer who is settling terminated contracts. A single contracting officer may be responsible for duties in any or all of these areas. Reference in this regulation (48 CFR chapter 1) to administrative contracting officer or termination contracting officer does not-(1) Require that a duty be performed at a particular office or activity; or(2) Restrict in any way a contracting officer in the performance of any duty properly assigned.»> по контракту , рассматривая «> несанкционированное обязательство , определяет цену как справедливую и разумную;

(5) Сотрудник по контракту «> рекомендует оплату, и юрисконсульт соглашается с рекомендацией, если только процедуры агентства прямо не требуют такого согласия;

(6) Средства доступны и были доступны на момент несанкционированного обязательства ; и

(7) ратификация соответствует любым другим ограничениям, установленным в соответствии с процедурами агентства.

(d) Не подлежащие ратификации обязательства . Случаи, которые не подлежат ратификации в соответствии с настоящим подразделом .." mean that no person is required, authorized, or permitted to do the act described.»> может быть разрешено в соответствии с рекомендациями Счетной палаты правительства в соответствии с процедурой «> претензии (Руководство по политике и процедурам GAO для федеральных агентств , раздел 4, глава 2) или в соответствии с подразделом 50.1 FAR. В этих случаях следует получить юридическую консультацию .

GPC-3 при гепатоцеллюлярной карциноме: современные перспективы

1. Zhu RX, Seto WK, Lai CL, Yuen MF. Эпидемиология гепатоцеллюлярной карциномы в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Кишечник Печень. 2016;10(3):332–339. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

2. Filmus J, Capurro M, Rast J. Glypicans. Геном биол. 2008;9(5):224. [Статья бесплатно PMC] [PubMed] [Google Scholar]

3. Traister A, Shi W, Filmus J. Mammalian Notum индуцирует высвобождение глипиканов и других закрепленных GPI белков с клеточной поверхности. Биохим Дж. 2008;410(3):503–511. [PubMed] [Google Scholar]

4. Yamauchi N, Watanabe A, Hishinuma M, et al. Онкофетальный белок глипикан 3 является многообещающим диагностическим маркером гепатоцеллюлярной карциномы. Мод Патол. 2005;18(12):1591–1598. [PubMed] [Google Scholar]

5. Capurro MI, Xu P, Shi W, Li F, Jia A, Filmus J. Glypican-3 ингибирует передачу сигналов Hedgehog во время развития, конкурируя с patched за связывание Hedgehog. Ячейка Дев. 2008;14(5):700–711. [PubMed] [Google Scholar]

6. Zhang L, Liu H, Sun L, Li N, Ding H, Zheng J. Glypican-3 как потенциальный маркер дифференциальной диагностики гепатоцеллюлярной карциномы: исследование на основе тканевого микрочипа. Акта гистохим. 2012;114(6):547–552. [PubMed] [Академия Google]

7. Хсу Х. К., Ченг В., Лай П.Л. Клонирование и экспрессия транскрипта MXR7, регулируемого развитием, при гепатоцеллюлярной карциноме: биологическое значение и пространственно-временное распределение. Рак рез. 1997;57(22):5179–5184. [PubMed] [Google Scholar]

8. Capurro M, Wanless IR, Sherman M, et al. Глипикан-3: новый сывороточный и гистохимический маркер гепатоцеллюлярной карциномы. Гастроэнтерология. 2003;125(1):89–97. [PubMed] [Google Scholar]

9. Liu H, Li P, Zhai Y, et al. Диагностическое значение глипикана-3 в сыворотке и печени при первичной гепатоцеллюлярной карциноме. Мир J Гастроэнтерол. 2010;16(35):4410–4415. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

10. Qiao SS, Cui ZQ, Gong L, et al. Одновременные измерения сывороточного АФП, ОПК-3 и HCCR для диагностики гепатоцеллюлярной карциномы. Гепатогастроэнтерология. 2011;58(110–111):1718–1724. [PubMed] [Google Scholar]

11. Li B, Liu H, Shang HW, Li P, Li N, Ding HG. Диагностическая ценность глипикана-3 у пациентов с альфа-фетопротеин-отрицательной гепатоцеллюлярной карциномой. Afr Health Sci. 2013;13(3):703–709. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

12. Liu JW, Zuo XL, Wang S. Точность диагностики уровня глипикана-3 в сыворотке у пациентов с гепатоцеллюлярной карциномой и циррозом печени: метаанализ. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2015;19(19): 3655–3673. [PubMed] [Google Scholar]

13. Sham JG, Kievit FM, Grierson JR, et al. Zr-ПЭТ-визуализация гепатоцеллюлярной карциномы с направленным глипиканом-3. Дж Нукл Мед. 2014;55(5):799–804. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

14. Zhu D, Qin Y, Wang J, et al. Новый глипикан-3-связывающий пептид для флуоресцентной визуализации гепатоцеллюлярной карциномы in vivo. Биоконьюг Хим. 2016;27(3):831–839. [PubMed] [Google Scholar]

15. Fu SJ, Qi CY, Xiao WK, Li SQ, Peng BG, Liang LJ. Глипикан-3 является потенциальным прогностическим биомаркером гепатоцеллюлярной карциномы после радикальной резекции. Операция. 2013;154(3):536–544. [PubMed] [Академия Google]

16. Йорита К. , Такахаши Н., Такай Х. и др. Прогностическое значение иммунореактивности глипикана-3 периферической клеточной поверхности при гепатоцеллюлярной карциноме. Печень инт. 2011;31(1):120–131. [PubMed] [Google Scholar]

17. Shirakawa H, Suzuki H, Shimomura M, et al. Экспрессия Glypican-3 коррелирует с плохим прогнозом при гепатоцеллюлярной карциноме. Онкологические науки. 2009; 100(8):1403–1407. [PubMed] [Google Scholar]

18. Li J, Gao JZ, Du JL, Wei LX. Прогностическое и клинико-патологическое значение сверхэкспрессии глипикана-3 при гепатоцеллюлярной карциноме: метаанализ. Мир J Гастроэнтерол. 2014;20(20):6336–6344. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

19. Xiao WK, Qi CY, Chen D, et al. Прогностическое значение глипикана-3 при гепатоцеллюлярной карциноме: метаанализ. БМК Рак. 2014;14:104. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

20. Capurro MI, Xiang YY, Lobe C, Filmus J. Glypican-3 способствует росту гепатоцеллюлярной карциномы, стимулируя каноническую передачу сигналов Wnt.

Рак рез. 2005;65(14):6245–6254. [PubMed] [Google Scholar]

21. Li L, Jin R, Zhang X, et al. Онкогенная активация GPC3 c-Myc при гепатоцеллюлярной карциноме человека. Гепатология. 2012;56(4):1380–1390. [PubMed] [Google Scholar]

22. Zittermann SI, Capurro MI, Shi W, Filmus J. Растворимый глипикан 3 ингибирует рост гепатоцеллюлярной карциномы in vitro и in vivo. Инт Джей Рак. 2010;126(6):1291–1301. [PubMed] [Google Scholar]

23. Sun CK, Chua MS, He J, So SK. Подавление глипикана 3 ингибирует рост клеток гепатоцеллюлярной карциномы посредством повышающей регуляции TGF-β2. Неоплазия. 2011;13(8):735–747. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

24. Gauglhofer C, Sagmeister S, Schrottmaier W, et al. Повышающая регуляция подсемейства фактора роста фибробластов 8 при гепатоцеллюлярной карциноме человека для выживания клеток и неоангиогенеза. Гепатология. 2011;53(3):854–864. [PubMed] [Академия Google]

25. Acloque H, Adams MS, Fishwick K, Bronner-Fraser M, Nieto MA.

Эпителиально-мезенхимальные переходы: значение изменения состояния клеток в развитии и заболевании. Джей Клин Инвест. 2009;119(6):1438–1449. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

26. Wu Y, Liu H, Weng H, et al. Глипикан-3 способствует эпителиально-мезенхимальному переходу клеток гепатоцеллюлярной карциномы через сигнальный путь ERK. Int J Oncol. 2015;46(3):1275–1285. [PubMed] [Google Scholar]

27. Ruan J, Liu F, Chen X, et al. Ингибирование экспрессии глипикана-3 с помощью РНК-интерференции влияет на рост и инвазивную способность MHCC9.Клеточная линия гепатоцеллюлярной карциномы человека 7-H. Int J Mol Med. 2011;28(4):497–503. [PubMed] [Google Scholar]

28. Baumhoer D, Tornillo L, Stadlmann S, Roncalli M, Diamantis EK, Terracciano LM. Экспрессия глипикана 3 в неопухолевых, пренеопластических и неопластических тканях человека: анализ микрочипов тканей 4387 образцов тканей. Ам Джей Клин Патол. 2008;129(6):899–906. [PubMed] [Google Scholar]

29. Llovet JM, Chen Y, Wurmbach E, et al. Молекулярная сигнатура, позволяющая отличить диспластические узлы от ранней гепатоцеллюлярной карциномы при циррозе ВГС. Гастроэнтерология. 2006;131(6):1758–1767. [PubMed] [Академия Google]

30. Zhu ZW, Friess H, Wang L, et al. Повышенная экспрессия глипикана-3 отличает большинство гепатоцеллюлярных карцином от доброкачественных заболеваний печени. Кишка. 2001;48(4):558–564. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

31. Ho M, Kim H. Glypican-3: новая мишень для иммунотерапии рака. Евр Джей Рак. 2011;47(3):333–338. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

32. Filmus J, Capurro M. Glypican-3: маркер и терапевтическая мишень при гепатоцеллюлярной карциноме. FEBS J. 2013;280(10):2471–2476. [PubMed] [Академия Google]

33. Накано К., Исигуро Т., Кониси Х. и др. Создание гуманизированного антитела против глипикана 3 путем прививки CDR и оптимизации стабильности. Противораковые препараты. 2010;21(10):907–916. [PubMed] [Google Scholar]

34. Nakano K, Orita T, Nezu J, et al. Антитела к глипикану 3 вызывают ADCC против клеток гепатоцеллюлярной карциномы человека. Biochem Biophys Res Commun. 2009;378(2):279–284. [PubMed] [Google Scholar]

35. Ishiguro T, Sugimoto M, Kinoshita Y, et al. Антитело к глипикану 3 как потенциальное противоопухолевое средство при раке печени человека. Рак рез. 2008;68(23):9832–9838. [PubMed] [Google Scholar]

36. Zhu AX, Gold PJ, El-Khoueiry AB, et al. Первое исследование фазы I GC33, нового рекомбинантного гуманизированного антитела против глипикана-3, на людях у пациентов с прогрессирующей гепатоцеллюлярной карциномой. Клин Рак Рез. 2013;19(4):920–928. [PubMed] [Google Scholar]

37. Yen CJ, Daniele B, Kudo M, et al. Рандомизированное исследование фазы II внутривенного введения RO5137382/GC33 в дозе 1600 мг каждые две недели и плацебо у ранее леченных пациентов с нерезектабельной распространенной гепатоцеллюлярной карциномой. Дж. Клин Онкол.