Ст 294 ук: УК РФ Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования 

Тенденция СКР расширить основания применения ст. 294 УК РФ

7 сентября 2020 г. 18:00

Прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу двух приморских адвокатов

---

28 августа заместитель прокурора Приморского края, старший советник юстиции Вячеслав Логвинчук утвердил обвинительное заключение (есть у «АГ») по уголовному делу в отношении адвокатов АП Приморского края Якова Шейнина и Сергея Голованюка, обвиняемых в воспрепятствовании осуществлению правосудия по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 294 УК РФ. По сообщению региональной прокуратуры, уголовное дело в отношении адвокатов передано в суд для определения территориальной подсудности. Вице-президент ФПА РФ Генри Резник сообщил, что уголовное дело в отношении приморских адвокатов находится у него на контроле как у председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов. «Рассматриваемый случай в очередной раз иллюстрирует тенденцию Следственного комитета России и органов прокуратуры расширить основания применения ст. 294 УК РФ и распространить ее на законные действия адвокатов-защитников», – убежден он.

Повод для возбуждения уголовного дела

Напомним, как сообщалось ранее, 5 марта в отношении адвокатов было возбуждено уголовное дело по подозрению в воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования по ч. 1 ст. 294 УК РФ.

Читайте также:

Поводом для уголовного преследования послужило постановление прокурора Приморского края о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования. Из материалов проверки, полученных в том числе по результатам оперативно-разыскной деятельности УФСБ по Приморскому краю, следовало, что 27 февраля 2018 г. Тверским районным судом г. Москвы начато рассмотрение уголовного дела по обвинению экс-мэра Владивостока Игоря Пушкарёва, Андрея Пушкарёва и Андрея Лушникова в совершении ряда преступлений. Как отмечалось в постановлении, в данном уголовном деле в качестве представителя потерпевшего в лице муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Дороги Владивостока» принимал участие адвокат Владимир Андрусенко. Этот защитник участвовал в судебных заседаниях по делу в период с 27 февраля по 19 декабря 2018 г. Впоследствии В., новый директор этого МУП, отказался от помощи этого защитника, уведомив об этом его и АБ «Правовая гарантия», в котором тот состоял.

«В связи с этим адвокаты Яков Шейнин и Сергей Голованюк 30 ноября и 5 декабря 2018 г. в помещении, расположенном по адресу <…>, встретились с директором МУПВ “Дороги Владивостока” В. В ходе указанных встреч Шейнин и Голованюк склоняли В. к принятию решения о нерасторжении договора об оказании юридических услуг с адвокатом Андрусенко в целях формирования им (В.) и Андрусенко в судебном заседании при рассмотрении указанного уголовного дела позиции о том, что совершенными Игорем Пушкарёвым преступлениями ущерб МУПВ “Дороги Владивостока” не причинен», – отмечалось в постановлении о возбуждении уголовного дела.

По версии следствия, 19 декабря 2018 г. в судебном заседании в Тверском районном суде г. Москвы было оглашено уведомление МУПВ о том, что предприятие извещено о дате судебного заседания, но оно не будет направлять своего представителя в суд, а решение по делу оставляет на усмотрение суда. 12 февраля 2019 г. в ходе судебного допроса В. пояснил, что адвокаты Шейнин и Голованюк склоняли его к принятию решения о нерасторжении договора с адвокатом Андрусенко в целях формирования их совместной позиции о том, что совершенное Игорем Пушкарёвым преступление не причинило ущерб его предприятию. «Таким образом, адвокаты Яков Шейнин и Сергей Голованюк вмешались в деятельность Тверского районного суда г. Москвы в целях воспрепятствования осуществлению правосудия по указанному уголовному делу», – указывалось в постановлении.

Читайте также:

19 июня адвокатам было предъявлено обвинение в связи с воспрепятствованием осуществления правосудия по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 294 УК РФ. «С учетом оценки собранных по уголовному делу доказательств, в том числе в части наличия указанного ущерба, в отношении бывшего главы города Владивостока вынесен обвинительный приговор. При этом действия адвокатов прямо противоречили ряду законов РФ, в том числе Кодексу профессиональной этики адвокатов, согласно которым всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется законом. В настоящее время расследование по уголовному делу находится в завершающей стадии. В целях обеспечения исполнения приговора суда в виде штрафа на имущество обвиняемых адвокатов наложен арест», – отмечалось в сообщении СУ СК РФ по Приморскому краю.

Содержание обвинительного заключения

28 августа заместитель прокурора Приморского края, старший советник юстиции Вячеслав Логвинчук утвердил обвинительное заключение. Как следует из этого документа, отслеживая обстоятельства по уголовному делу Игоря Пушкарёва и контролируя ход его слушаний в суде, Яков Шейнин получил сведения о расторжении В. договора с адвокатом Андрусенко и его мнении о причинении преступными действиями Пушкарёва и Андрея Лушникова ущерба муниципальному предприятию. «Поскольку данная позиция В. изобличала Игоря Пушкарёва в преступлениях и не соответствовала его интересам, адвокат Яков Шейнин в период с 28 ноября по 5 декабря 2018 г. в г. Владивостоке <…> решил вмешаться в отправление правосудия на незаконных началах и использованием запрещенных законом методов и способов с целью незаконного оправдания судом Пушкарёва», – отмечено в обвинительном заключении.

По версии обвинения, главной и конечной целью преступных действий адвоката являлось вмешательство в деятельность судьи Тверского районного суда г. Москвы Дмитрия Гордеева и воспрепятствование ему в отправлении правосудия по уголовному делу в отношении Пушкарёва и Лушникова путем сообщения через В. и адвоката Андрусенко недостоверных сведений об обстоятельствах инкриминируемых деяний, формирования у судьи ложного убеждения о непричастности к ним подсудимых, несоответствии выводов следствия фактическим обстоятельствам дела, недостоверности собранных по делу доказательств для вынесения незаконного оправдательного приговора.

В обвинительном заключении отмечено, что адвокаты Яков Шейнин и Сергей Голованюк требовали от В. занять позицию об отсутствии ущерба для МУПВ «Дороги Владивостока», сообщить суду ложные сведения о законности действий Пушкарёва для воспрепятствования объективному рассмотрению дела. Кроме того, адвокаты просили В. возобновить действие расторгнутого договора с Андрусенко либо перезаключить его на другой срок, чтобы через него доводить до суда ложную и выгодную для Пушкарёва позицию об отсутствии ущерба для МУПВ. В случае невыполнения выдвинутых требований, как указано в документе, адвокаты пригрозили В. задействовать его руководство из администрации г. Владивостока для оказания на него противоправного давления.

«Однако В. не согласился выполнять незаконные требования адвокатов Якова Шейнина и Сергея Голованюка об изменении позиции по делу и заключении договора об оказании юридических услуг с адвокатом Андрусенко, то есть содействовать незаконному вмешательству названных лиц в судопроизводство по делу. В ходе слушаний по делу он не стал лжесвидетельствовать и вводить судью в заблуждение о последствиях незаконных действий Пушкарёва, искажать фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений и действовать в интересах подсудимых, тем самым препятствовать объективному рассмотрению дела и отправлению правосудия», – отмечено в обвинительном заключении.

В документе также указано, что в дальнейшем суд вынес обвинительный приговор Игорю Пушкарёву и Андрею Лушникову, признав их виновными во взяточничестве, злоупотреблении полномочиями и причинении ущерба МУПВ. В связи с этим обвинение сочло, что адвокаты совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 294 УК РФ – вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Тем не менее, как отмечено в обвинительном заключении, Яков Шейнин и Сергей Голованюк не признали вину в инкриминируемых им деяниях.

На сайте прокуратуры Приморского края сообщается, что уголовное дело в отношении адвокатов направлено в суд для определения территориальной подсудности.

Комментарии обвиняемых адвокатов и их защитников

В комментарии «АГ» адвокат Яков Шейнин отметил, что предъявленное ему и его коллеге обвинение не основано на фактических обстоятельствах дела и является результатом неправильного применения уголовного закона.

«Мои действия были направлены на продолжение участия в судебных заседаниях по уголовному делу Игоря Пушкарёва, представителя потерпевшего – МУП “Дороги Владивостока”, которому предстояло выступить в судебных прениях. На стадии предварительного следствия иные представители этого потерпевшего выражали мнение об отсутствии ущерба, такой же позиции придерживался представитель потерпевшего в суде. Его мнение, основанное на оценке доказательств по делу, обвинение пытается представить как ложные показания и вмешательство в деятельность судьи, что свидетельствует о неправильном понимании и применении уголовного закона органом предварительного следствия», – отметил он.

По словам адвоката, схожие обстоятельства были в уголовном деле адвоката Александра Лебедева, оправданного приговором Тверского районного суда города Москвы. «В его деле суд указал, что объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, являются правоотношения по реализации конституционного принципа независимости суда. Доведение участником уголовного процесса до суда в судебном заседании своей правовой позиции по делу не может быть ни вмешательством в деятельность суда, ни дачей ложных показаний», – полагает Яков Шейнин.

Он добавил, что согласно заключению психолого-лингвистической экспертизы, проведенной органом предварительного следствия, беседа адвокатов с директором МУП «Дороги Владивостока» происходила в подчеркнуто вежливой форме, с соблюдением основных правил этикета. «В этом документе отмечено, что общение было открытым, доступным и свободным. Как следует из этого экспертного заключения, я не занимал в коммуникации доминирующего положения, то есть не имел того самого права/власти принуждать, заставлять собеседника В. исполнять какие-либо действия. Также в нем указано, что я не оказывал прямого влияния на принятие решения адресатом – контролером в рассматриваемой коммуникативной ситуации был В., что опровергает доводы обвинения об оказании на него давления», – пояснил Яков Шейнин.

Адвокат также отметил, что характер общения с директором МУП «Дороги Владивостока» вообще не имеет значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 294 УК РФ, поскольку вмешательством в деятельность суда является воздействие на суд, а не на участника процесса. «Мы уверены в своей правовой позиции и надеемся на объективное судебное решение. Благодарим за поддержку Адвокатскую палату Приморского края, Федеральную палату адвокатов РФ и всех своих коллег. Отдельное спасибо за полезную консультацию Генри Резнику», – подчеркнул Яков Шейнин.

Относительно предполагаемой смены территориальной подсудности адвокат отметил, что тем самым прокуратура в очередной раз выражает недоверие всей судебной системе Приморского края, что беспочвенно дискредитирует судебную власть в этом регионе. «Столь необъяснимая избирательность прокуратуры в вопросе изменения территориальной подсудности уголовных дел позволяет предполагать, что подобные ходатайства возбуждаются не в зависимости от личности обвиняемых, а прежде всего по делам со слабой доказательственной базой, поскольку сам факт обращения прокуратуры с таким ходатайством, вне зависимости от судебного решения по нему, уже объективно повышает “резонансность” уголовного дела, что не может быть проигнорировано судьей, которому предстоит рассматривать уголовное дело по существу. Реалии состязательности в уголовном процессе сейчас таковы, что на стороне защиты только правовая позиция, а на стороне обвинения еще и административный ресурс, который используется для создания наиболее благоприятных условий для вынесения обвинительного приговора. Заявленное прокуратурой ходатайство сторона защиты оценивает как попытку склонить весы Фемиды в свою сторону», – полагает Яков Шейнин.

В свою очередь, Сергей Голованюк назвал уголовное преследование надуманным «от начала до конца». «Из материалов уголовного дела следует, что я вместе с коллегой якобы воздействовал на судью Тверского районного суда г. Москвы, но разве можно расценивать законные процессуальные действия как меры воздействия? Кроме того, является абсурдным утверждение следствия о том, что оно в рамках следственного эксперимента специально произвело замену руководства МУПВ “Дороги Владивостока”. Очень надеюсь, что здравый смысл восторжествует и мы будем оправданы, так как в наших деяниях нет ни события, ни состава преступления», – полагает он.

Защитник Якова Шейнина Марина Ижко также назвала необоснованным уголовный процесс в отношении ее подзащитного. «Уголовное преследование моего подзащитного гиперболизировано, предъявленное обвинение не основано на обстоятельствах, установленных в ходе предварительного следствия, а в действиях Якова Шейнина отсутствует состав преступления. Ранее Квалификационная комиссия АП ПК не нашла дисциплинарного проступка в действиях моего доверителя», – отметила она.

Редакция «АГ» связалась с адвокатом Максимом Колесниковым, который представляет интересы Сергея Голованюка, но он воздержался от комментариев.

В АП ПК раскритиковали намерение прокуратуры передать уголовное дело в соседний регион

В комментарии «АГ» президент АП Приморского края Борис Минцев сообщил, что ранее Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов при Совете АП ПК давала заключение в защиту коллег, а месяц назад палата направила соответствующее обращение в Комиссию Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов. «При необходимости наша палата будет оказывать помощь обвиняемым в судебном процессе. Кроме того, появилась информация о передаче уголовного дела в отношении Якова Шейнина и Сергея Голованюка в Амурскую область, но совершенно непонятно, почему в рассматриваемом случае правоохранители грубо нарушают закон о территориальной подсудности», – полагает он.

Руководитель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов при Совете АП ПК Алексей Ананьев добавил, что, согласно предварительной информации, предложение об изменении территориальной подсудности обусловлено тем, что один из руководителей Приморского краевого суда участвовал в работе Квалификационной комиссии АП ПК при принятии решения об отсутствии в действиях Якова Шейнина и Сергея Голованюка нарушений положений КПЭА.

«Если это действительно так, то тут ничего странного нет. Ни для кого не секрет, что прокурор Приморского края Николай Пилипчук до занятия настоящей должности семь лет возглавлял прокуратуру Амурской области. Стоит просто посмотреть в открытых источниках, кому прокуратура Приморского края, переступая требования закона о территориальной подсудности, предлагает рассматривать уголовное дело в отношении приморских адвокатов, как этот “пазл” складывается сам собой. Сейчас председателем Амурского областного суда является Олег Васильев, который 7 лет работал заместителем председателя Амурского областного суда, когда Николай Пилипчук являлся прокурором Амурской области», – рассказал Алексей Ананьев.

Он добавил, что заместитель председателя Амурского областного суда Максим Петров, который в настоящее время возглавляет судебную коллегию по уголовным делам, также в период работы Пилипчука прокурором Амурской области являлся работником вышеназванного суда, а действующий прокурор Амурской области Руслан Медведев ранее являлся подчиненным Пилипчука в прокуратуре. «Такие “игры” с территориальной подсудностью явно являются незаконными, создают условия для неправосудного решения, что вообще недопустимо. Если уж судьба этому уголовному делу быть рассмотренным в суде, то оно должно рассматриваться именно в Приморском крае, а не в Амурской или иных областях, это недопустимо», – убежден руководитель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов при Совете АП ПК.

По его словам, нет никаких веских оснований направлять уголовное дело для рассмотрения в иной регион, притом что судьи Приморского краевого суда ничем не заслужили таких к себе надуманных подозрений со стороны органов прокуратуры и объективно способны принять законное и обоснованное решение по существу уголовного дела. «То обстоятельство, что один из судей Приморского краевого суда, исполняя требования закона, принял участие в работе квалификационной комиссии АП ПК и выразил свое законное мнение по существу вопроса о наличии или отсутствии в действиях адвокатов нарушений положений КПЭА, никак не может свидетельствовать о том, что другой судья, которому может быть поручено дело для рассмотрения, будет руководствоваться ранее выраженным мнением коллеги. Это прямое нарушение фундаментального принципа независимости судей, что недопустимо», – подчеркнул Алексей Ананьев. 

Он с сожалением отметил, что ни адвокатская палата субъекта РФ, ни ее комиссия по защите профессиональных прав адвокатов не являются и не могут являться участниками уголовного судопроизводства, поскольку не обладают никакими полномочиями, которые бы предусматривались УПК РФ, за исключением дачи характеристики на адвокатов. «Надеюсь, что в будущем законодатель изменит эту ситуацию, ведь в законодательстве, регулирующем адвокатскую деятельность, именно органам адвокатуры исторически обоснованно предоставлено право самостоятельно решать, имеются ли в действиях адвоката нарушения этических норм или нет, законно он действовал или нет. Такие решения, как я считаю, не могут и не должны приниматься другими органами, в том числе следствия и суда, так как это может превратиться в инструмент влияния на адвокатов, вмешательство в их профессиональную деятельность», – подытожил Алексей Ананьев. 

Дело находится на контроле Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов

Вице-президент ФПА Генри Резник сообщил «АГ», что уголовное дело в отношении приморских адвокатов находится у него на контроле как у председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов. «Приморские адвокаты связывались со мной и советовались по этому уголовному делу. Рассматриваемый случай в очередной раз иллюстрирует тенденцию Следственного комитета России и органов прокуратуры расширить основания применения ст. 294 УК РФ и распространить ее на законные действия адвокатов-защитников», – убежден он.

По словам Генри Резника, в комментируемом случае можно усмотреть аналогию с уголовным делом не только Александра Лебедева, но и Дагира Хасавова. «По всей вероятности, в СКР нет четких представлений о применении вышеуказанной статьи в случаях с адвокатами. К примеру, уголовное дело Лебедева было передано в суд и закончилось оправданием, а по делу Хасавова ст. 294 УК РФ в итоге была удалена из обвинения на предварительном следствии. И в уголовном деле Хасавова, и в деле приморских адвокатов речь идет об одних и тех же действиях – контактах защитников с потерпевшими, но сам по себе такой контакт не может быть криминализирован. Дело в том, что сама встреча защитников с потерпевшими не воспрещается законодательством РФ, и такой обмен мнениями происходит по многим уголовным делам. Кроме того, в ст. 294 УК РФ речь идет именно о лицах, ответственных за проведение процесса, то есть судьях, прокурорах, следователях и дознавателях, постороннее воздействие на которых недопустимо. Какие-либо контакты адвокатов с другими участниками уголовного процесса (потерпевшими, экспертами, свидетелями) не могут расцениваться как посягательство на судейскую независимость. Получается, что “правая рука не знает, что делает левая”», – резюмировал вице-президент ФПА.

Зинаида Павлова

Судебная практика по ст. 294 УК РФ

456372	Приговор суда по ч. 2 ст. 294 УК РФ Салихов А.Р. совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Преступление совершено в г. Уфе при следующих обстоятельствах.дд.мм.ГГ… Суд: Ленинский Решение суда: Вынесен приговор	Ленинский	Вынесен приговор
378959	Приговор суда по ч. 1 ст. 294 УК РФ Никитенко В.Н. совершил клевету в отношении иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде; два эпизода неуважения к суду, выразившегося в оскорблении иного лица, участвующего в отправлении правосудия; вмеша… Суд: Октябрьский Решение суда: Вынесен приговор	Октябрьский	Вынесен приговор
372009	Приговор суда по ч. 1 ст. 294 УК РФ Подсудимый Блинов В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.05 мая 2016 года в период времени с 14:00 до 14:30 минут, Блинов В.А. был доставлен отдельным батальоном охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при в зал судебно… Суд: Советский Решение суда: Вынесен приговор	Советский	Вынесен приговор
255512	Приговор суда по ч. 2 ст. 294 УК РФ Терещенко П.Н. вмешался в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, при следующих обстоятельствах.В следственном отделе по городу Копейску Челябинской области (дата) было возбужде… Суд: Калининский Решение суда: Вынесен приговор	Калининский	Вынесен приговор

Кудрявцев В.Л. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: некоторые проблемы квалификации

Статья посвящена некоторым проблемам квалификации такого преступления как воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. Раскрываются точки зрения на возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления путём бездействия. Приводится судебная практика, в которой, рассматривается вопрос уголовной ответственности по статье 294 Уголовного Кодекса Российской Федерации за бездействие и связанные с этим проблемные вопросы квалификации преступления.  Сделан вывод, что на данном этапе состояния законодательства и правоприменения рассматривать возможность привлечения к уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования путём бездействия нет никаких оснований.

 

Кудрявцев Владислав Леонидович

доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и процесса

 Санкт-Петербургского института (филиала)

Всероссийского государственного

университета юстиции (РПА Минюста России),

 руководитель магистерской программы

 

Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ) находит отражение в специальной литературе [см., напр.: 16, с. 94-152], в том числе и в диссертационных исследованиях как полностью посвящённых данной теме [см., напр.: 7, 163 c.; 10, 21с.; 13, 26 с.; 17, 23 с.], так и рассматривающих её в контексте преступлений против правосудия [см., напр.: 1, с. 20; 2, с. 42-43; 3; 5, с. 9-10, 63-88, 167-172; 9, с. 23-24]. Рассматриваемое преступление относят к числу высоко латентных [см., напр.: 14, с.213], впрочем, как и многие иные преступления против правосудия [см., напр.: 8, с.5; 9, с. 13; 11, с. 55-62; 18, с.531-577.] Как указывают в литературе, «Высокая латентность воспрепятствования осуществлению правосудия объясняет и отсутствие сколько-нибудь внятных тенденций судебного правоприменения, которые указывали бы на единообразие в понимании признаков составов посягательств, запрещенных ст. 294 УК РФ. Да и ввиду ничтожно малого количества уголовных дел по этой статье вообще не приходится говорить именно о судебной практике ее применения…» [14, с. 213].

 Тем не менее судебная практика есть и за годы применения положений ст. 294 УК РФ 1996 года, начиная с его введения с 1 января 1997 года и по сегодняшний день, накоплен определённый опыт судебного правоприменения и квалификации. Кроме того, подспорьем при квалификации были и, основанные на следственно-судебной практике, Методические рекомендации Федеральной службы судебных приставов по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации (воспрепятствование осуществлению правосудия) от 5 апреля 2012 года.

Судебная практика за последние пять лет по ст. 294 УК РФ, на основе вступивших в законную силу приговоров судов по конкретным статьям УК РФ, представленных в Форме № 10-а по двум графам следующая:

За 2015 – всего осужденных 31 из них по основной статье ч.1-3 ст. 294 УК РФ – 21 (ч.1 -9, ч. 2 -10, ч.3 -2) и по «Дополнительная квалификация. Осуждено» по числу лиц (в графе учитывается число лиц, у которых имелся один или несколько составов преступлений, указанных в соответствующей строке и не учитываются те лица, у которых этот состав преступления только в основной квалификации) по ч.1-3 ст. 294 УК РФ – 10 (ч.1 -2, ч. 2 -8, ч.3 -0) [20]. За 2016 год – всего осужденных 33 из них по основной статье ч.1-3 ст. 294 УК РФ – 22 (ч.1 -13, ч. 2 -8, ч.3 -1) и по «Дополнительная квалификация. Осуждено» по числу лиц статье ч.1-3 ст. 294 УК РФ – 11 (ч.1 -0, ч. 2 -7, ч.3 -3) [21].  За 2017 год – всего осужденных 48 из них по основной статье ч.1-3 ст. 294 УК РФ – 38 (ч.1 -14, ч. 2 -21, ч.3 -3) и по «Дополнительная квалификация. Осуждено» по числу лиц статье ч.1-3 ст. 294 УК РФ – 10 (ч.1 -4, ч. 2 -7, ч.3 -0) [22]. За 2018 год – всего осужденных  48 из них по основной статье ч.1-3 ст. 294 УК РФ – 38 (ч.1 -15, ч. 2 -23, ч.3 -0)  и по «Дополнительная квалификация. Осуждено» по числу лиц» статье ч.1-3 ст. 294 УК РФ – 10 (ч.1 — 2, ч. 2 — 5, ч.3 -3) [23]. За 2019 год – всего осужденных 43 из них по основной статье ч.1-3 ст. 294 УК РФ – 33 (ч.1 -10, ч. 2 -20, ч.3 -3)  и по «Дополнительная квалификация. Осуждено» по числу лиц статье ч.1-3 ст. 294 УК РФ – 10 (ч.1 -0, ч. 2 -7, ч.3 -3) [24].

Анализ количества осужденных по чч.1-3 ст. 294 УК РФ с 2015 по 2019 годы в целом свидетельствует о резком росте с 2017 года  их числа где-то в 1,5 раза, их стабильном количестве за два года с 2017 по 2018 год, и уменьшением их количества в 2019 году с 48 до 43. Подобные изменения в сторону увеличения или уменьшения числа осужденных коррелируется с изменением количества осужденных по основной статье, а число осужденных по дополнительной квалификации остаётся практически неизменным за пять лет:  10 человек (2015, 2017, 2018, 2019) и 11 человек (2016).

Если же проводить дифференциацию в рамках чч.1-3 ст. 294 УК РФ, то число осужденных по основной статье начиная с 2017 года увеличилось, прежде всего, за счёт увеличения осужденных по ч.2 ст. 294 УК РФ в несколько раз и не опускается меньше 20 человек уже три года подряд (с 2017 по 2019).

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ, раскрывается через категорию «вмешательство»: в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия /ч.1/; в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела /ч.2/.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения /ч.3 ст. 294 УК РФ/.

В литературе существуют две точки зрения на категорию «вмешательство» в контексте положений ст. 294 УК РФ.

Согласно первой точке зрения, воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования как преступление может быть совершено только путём действия [см., напр.: 12, с. 496; 13, с.16; 15, с. 560, 561; 16, с. 115; 17, с. 15].          Вторая точка зрения исходит из того, что данное преступление совершается как путём действия, так и бездействия [см., напр.: 4, с. 149; 5, с. 168-169; 6, с. 101; 7, с. 72-73; 19, с. 407].

Исходя из изложенного, следует, что в литературе проблем с определением сущности объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ, как действия нет, но есть проблема её определения как бездействия.

При изучении работ сторонников точки зрения, что преступление, предусмотренное ст. 294 УК РФ, возможно совершить и путём бездействия обращают на себя внимание, прежде всего, такие обстоятельства как:

а) среди тех, кто придерживается этой точки зрения можно встретить, в том числе, как заместителя председателя Верховного Суда РФ (в отставке) [19, с. 407], так и судью Верховного Суда РФ [6, с. 101];

Как пишет судья ВС РФ П.Е. Кондратов, комментируяобъективную сторону рассматриваемого преступления,«Однако не исключается возможность оказания воздействия на судью и путем бездействия (напр., путем длительного непредоставления судье жилья, неосуществления ремонта помещений суда и т.п.)» [6, с. 101].

Основным недостатком указанной точки зрения является то, что она противоречит этимологическому значению термина «вмешательство», которое может осуществляться только путём действия [см., напр.: 13, с. 16; 16, с. 114-115].

Признавая подобное обстоятельство, А.А.Коробейников указывает, что «…вопреки устоявшемуся в науке уголовного права мнению, а также предписаниям русского языка исследуемое преступление может совершаться и в форме бездействия. …Так, например секретарь суда умышленно не предоставляет важную для разрешения дела корреспонденцию. Препятствует ли он осуществлению правосудия? Вне всяких сомнений» [7, с. 72].  

Подобный и иные примеры с рассуждениями приводят в обоснование своей позиции сторонники уголовной ответственности за бездействие по ст. 294 УК РФ, но ещё раз подчеркну, что никто из них не приводит реальную судебную практику, подтверждающую квалификацию по данной статье за бездействие.

Изучение судебной практики (с использованием СПС Консультант плюс) по вопросам квалификации по ст. 294 УК РФ за бездействие привело меня к нескольким интересным примерам в этом вопросе.

Первый пример из судебной практики затрагивает проблему различного понимания стороной защиты в лице защитников и судом момента «вмешательства», от которого зависит каким путём совершено преступление (путём действия или бездействия) и, соответственно, момент окончания преступления, а также есть ли объективная сторона преступления.

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.11.2018 N 41-АПУ18-14,

«В апелляционных жалобах и дополнениях к ним……

адвокат Дегтярева А.И. … вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия судьей Краснодарского краевого суда Новиков не допускал, будучи сам судьей, субъектом преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ, быть не мог; состав указанного преступления не образуетбездействие судьи, за что Новиков осужден…

защитник Калугин В.В. полагает, что… при признании Новикова виновным по ст. 294 УК РФ за сокрытие им гражданского дела с 27 июня 2008 г. по 14 октября 2009 г. не учтено, что преступление является оконченным с момента вмешательства в деятельность суда, а потому указание в приговоре на существование у Новикова преступного умысла на протяжении всего этого периода необоснованно

… Не имеют под собой основания доводы стороны защиты о том, что умысел на воспрепятствование Новиковым осуществлению правосудия можно соотнести только с фактом и датой истребования этого дела судьей краевого суда. Установленные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о том, что изъятие дела Новиковым из суда было изначально обусловлено целью предотвратить таким способом пересмотр вынесенных по нему решений, а с момента его истребования в краевой суд и невозможности представления, преступление лишь стало очевидным.

При таком положении суд обоснованно указал на наличие у подсудимого умысла на воспрепятствование деятельности суда надзорной инстанции на протяжении всего периода удержания им дела, несмотря на то, что для оконченного состава преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ, этот период, равно, как и результаты такого вмешательства, значения не имеют.

…При наличии веских оснований суд признал Новикова субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ, установив наличие вины в форме прямого умысла и специальной цели — воспрепятствование им осуществлению правосудия по делу, поскольку, будучи судьей, он изъял из суда гражданское дело и удерживал его у себя, желая избежать пересмотра вынесенных им решений судом вышестоящей инстанции. При этом, вопреки доводам адвоката Дегтяревой, данный состав преступления образует не бездействие Новикова, а его активные действия».  Анализ содержания рассмотренного апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.11.2018 N 41-АПУ18-14 позволяет прийти к нескольким выводам: во-первых, общее у суда и защиты то, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 294 УК РФ, может быть совершено только путём действия; во-вторых, момент вмешательства определён судом как действие состоящее в изъятии из суда гражданского дела и этот момент также является моментом окончания преступления и свидетельствует о наличии объективной стороны преступления; в-третьих, защитой момент вмешательства определяет как бездействие состоящее в удержании дела в момент истребования его в краевой суд и этот момент также является моментом окончания преступления и свидетельствует об отсутствии объективной стороны преступления, поскольку данное преступление может быть совершено только путём действия.  

Полагаю, что в данной ситуации прав суд, поскольку умысел и специальная цель на вмешательство были реализованы путём действия именно тогда, как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.11.2018 N 41-АПУ18-14, когда Новиков «…будучи судьей, он изъял из суда гражданское дело и удерживал его у себя, желая избежать пересмотра вынесенных им решений судом вышестоящей инстанции».

При этом преступление окончено с момента вмешательства, то есть изъятия гражданского дела из суда, а факт и период его удержания для квалификации уже значения не имеют, поскольку состав рассматриваемого преступления формальный.

Второй пример – по приговору суда первой инстанции лицо осуждено по ч.3 ст. 294 УК РФ за бездействие, но приговор не устоял в апелляционном порядке и не только по причине отсутствия объективной стороны состава преступления.

Апелляционный приговор Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2018 N 22-6645/2018 по делу N 1-851/2018,

«…Однако суд апелляционной инстанции считает, что постановленный приговор в отношении Э. не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

Диспозиция ст. 294 ч. 3 УК РФ (воспрепятствование правосудию) предусматривает вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Объективная сторона данного преступления характеризуется действиями, направленными на воспрепятствование осуществлению правосудия, законной деятельности суда по конкретному делу.

С субъективной стороны данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом; лицо осознает, что незаконно вмешивается в деятельность суда по осуществлению правосудия и желает этого.

Согласно приговору суда Э. с целью наступления неблагоприятных последствий для судьи К.И.А. в виде отмены приговора в отношении К.Т. ввиду отсутствия протокола судебного заседания, в период с 15.11.2016 по 29.12.2016 умышленно не изготовил и не подписал протокол судебного заседания, отказавшись таким образом выполнять свои служебные обязанности по изготовлению и подписанию протокола, чем воспрепятствовал осуществлению правосудия в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Указанный вывод не нашел своего подтверждения в материалах дела.

…Принимая во внимание изложенное, а также положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Э. состава преступления (объективной и субъективной стороны), предусмотренного ст. 294 ч. 3 УК РФ».

Рассмотрев указанные выше судебные примеры, можно сделать следующие выводы: во-первых, объективная сторона воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования определяется в них только через действие; во-вторых, в случае же неправильной оценки тех или иных фактических обстоятельств как вмешательства в виде бездействия защитой (как в первом примере) либо судом первой инстанции (как во втором примере) суд соответствующей инстанции даёт этим обстоятельствам надлежащую оценку, указывая, какие из них являются вмешательством путём действия (как в первом примере) или свидетельствуют об отсутствии объективной стороны состава преступления (как во втором примере), приводя тем самым к единому знаменателю судебную практику в вопросе квалификации по ст. 294 УК РФ только за действие.

При этом следует отметить, что судебная практика имеет устойчивую тенденцию через конкретные решения судов акцентировать внимание на том, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ, характеризуется только как действие /Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N 56-о05-94; Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.10.2012 N 82-О12-34/.

Кроме этого, на то, что уголовная ответственность возможна только за действия по ст. 294 УК РФ указывается как в абз. 3 п.2 Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 635-О-О, так и в Методических рекомендациях Федеральной службы судебных приставов по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации (воспрепятствование осуществлению правосудия) от 5 апреля 2012 года.

Таким образом, на основе всего выше изложенного не вижу никаких оснований ни с точки зрения этимологического значения категории «вмешательства» в контексте ст. 294 УК РФ, ни с точки зрения наполнения соответствующим содержанием указанной категории как действия, сложившейся судебной практикой и правовой позиции Конституционного Суда РФ, на данном этапе состояния законодательства и правоприменения рассматривать возможность привлечения к уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования путём бездействия.

 

Список использованной литературы:                                            

1. Гарипов Т. И. Преступления против правосудия, совершаемые в досудебных стадиях уголовного судопроизводства его участниками и иными лицами: вопросы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Казань, 2015.

2. Дворянсков И.В. Концептуальные основы уголовно-правовой охраны интересов судебной власти: автореф.  дис. … док. юрид. наук. – М., 2013.

3. Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: автореф. дис. … доктора юридических наук. — Санкт-Петербург, 2002.

4. Иванов Н. Г. Преступления, посягающие на правосудие как на профессиональное исполнение обязанностей // Преступления против правосудия // Уголовное право. Особенная часть в 2 т. Т. 2: учебник для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Юрайт, 2020.

5. Ким В.В. Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия: дис. …канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2003.

6. Кондратов П.Е. Комментарий к ст. 294 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Том 4. Особенная часть. Разделы X—XII / отв. ред. В. М. Лебедев. — М.: Изд-во Юрайт, 2020. 

7. Коробейников А.А. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2003.

8. Кудрявцев В.Л. Принуждение к даче показаний (состав преступления) как обстоятельство, исключающее допустимость доказательства (вопросы теории и практики) [Электронный ресурс]: монография / В. Л. Кудрявцев. — СПб.: Санкт-Петербургский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2018.

9. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: Проблемы теории, законотворчества и правоприменения: автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. — Владивосток, 2007.

10. Намнясев В.В. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования в российском уголовном праве: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 1999.

11. Намнясева В.В. Латентная преступность в сфере посягательств на интересы правосудия // Вестник Волгоградской Академии МВД России. — 2018. —№ 4 (47).

12. Наумов А.В. Преступления, совершаемые должностными лицами и работниками правоохранительных органов, органов правосудия //   Преступления против правосудия // Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Т. 2: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / под ред. О. С. Капинус. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Юрайт, 2019.

13. Райкес Б.С. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. -М., 2004.

14. Рожнов А.П. Актуальные вопросы применения статьи 294 УК РФ // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5 «Юриспруденция». — 2012. — № 2 (17).

15. Сверчков В.В. Воспрепятствование деятельности лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование. Воспрепятствование осуществлению правосудия, производству предварительного расследования: понятие, состав и виды // Преступления против правосудия // Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для академического бакалавриата / В. В. Сверчков. — 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Юрайт, 2019.

16. Серёгина Е.В. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Преступление против лиц, осуществляющих правосудие, предварительное следствие и дознание, а также исполнение приговора (ст.ст.294-298.1 УК РФ) // Энциклопедия уголовного права т. 28. Преступления против правосудия — Издание проф. Малинина — СПб.: МИЭП при МПА ЕврАзЭС. СПб., 2017.

17. Скакун А.И. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Омск, 2008.

18. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: моногр. / под ред. С. М. Иншакова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.

19. Толкаченко А.А. Преступления в сфере безопасности деятельности органов правосудия и предварительного расследования по осуществлению судопроизводства // Преступления против правосудия // Уголовное право в 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник для вузов / ответ. ред. А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Юрайт, 2020.

20. Форма № 10-а. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2015 год // Судебный департамент при Верховном Суде РФ — сайт cdep.ru.

21. Форма № 10-а. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2016 год // Судебный департамент при Верховном Суде РФ — сайт cdep.ru.   http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3834

22. Форма № 10-а. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2017 год // Судебный департамент при Верховном Суде РФ — сайт cdep.ru. http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4572       

23.Форма № 10-а. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2018 год // Судебный департамент при Верховном Суде РФ — сайт cdep.ru.  http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5259

24. Форма № 10-а. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2019 год // Судебный департамент при Верховном Суде РФ — сайт cdep.ru.

 

---

OBSTRUCTION OF JUSTICE AND CONDUCTING

A PRELIMINARY INVESTIGATION:

SOME PROBLEMS OF QUALIFICATION

 

Kudryavtsev Vladislav Leonidovich

 doctor of legal sciences, professor department of criminal law and procedure

of the St. Petersburg Institute (branch) of the All-Russian

State University Justice (RPA Russian Ministry of Justice), head of master’s program:

 

 

Annotation.

The article is devoted to some problems of qualifying such a crime as obstruction of justice and preliminary investigation. The points of view on the possibility of criminal prosecution for the commission of this crime through inaction are revealed. The court practice is given in which the issue of criminal liability under article 294 of the Criminal Code of the Russian Federation for inaction and related problematic issues of qualification of a crime is considered. At the end of the article, it is concluded that at this stage of the state of legislation and enforcement, there is no reason to consider criminalizing the obstruction of justice and conducting a preliminary investigation through inaction.

 

Ключевые слова: уголовное право, состав преступления, объективная сторона преступления, момент окончания преступления, воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, вмешательство, квалификация преступления, уголовный процесс, судебная практика.

Keywords: criminal law, corpus delicti, the objective side of the crime, the moment the crime ends, obstruction of justice and the conduct of preliminary investigations, interference, qualification of the crime, criminal procedure, judicial practice.

 

Ст. 294 УК РБ Хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ 275-З от 9.07.1999 г. Уголовный Кодекс Республики Беларусь Статья 294 (УКРБ, Уголовный Кодекс Беларуси) Комментарий

1. Хищение огнестрельного оружия, его составных частей или компонентов, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств –

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до семи лет со штрафом или без штрафа.

2. Хищение ядерного, химического, биологического или других видов оружия массового поражения либо основных частей такого оружия –

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом или без штрафа.

3. Действия, предусмотренные частями 1 или 2 настоящей статьи, совершенные с целью сбыта, либо повторно, либо группой лиц, либо должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, либо лицом, которому оружие массового поражения или его основные части, огнестрельное оружие, его составные части или компоненты, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства выданы для служебного пользования или вверены под охрану, –

наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом или без штрафа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

4. Действия, предусмотренные частями 1, 2 или 3 настоящей статьи, совершенные путем разбоя или вымогательства либо организованной группой, а равно в целях совершения преступлений, предусмотренных статьями 124 — 127, 131, 287, 289 — 292, 359 и 360 настоящего Кодекса, –

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом или без штрафа.

 

Примечание. Под хищением в настоящей статье понимается умышленное противоправное безвозмездное завладение указанными предметами и веществами или правом на них путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники независимо от наличия или отсутствия корыстной цели.

Комментарий к статье 294 — Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) с комментариями, консультация, помощь юриста и адвоката

Комментарий к статье 294

1. Конституция РФ провозгласила независимость судей и подчинение их только закону (ст. 120). Статья 294 уточняет прежние нормы УК, защищавшие независимость органов правосудия, расширяет круг лиц, подлежащих охране, и повышает меры наказания за это преступление.

2. Под «деятельностью суда» в ч. 1 статьи, а также «деятельностью прокурора, следователя или лица, производящего дознание» (ч. 2) понимаются предусмотренные законом действия указанных лиц (органов) в любой стадии уголовного, гражданского или административного процесса. Под вмешательством в их деятельность имеется в виду любое воздействие на судью, народных или присяжных заседателей или других названных в статье участников процесса, не соединенное с угрозой или насилием (иначе оно подпадало бы под ст. 295 или 296), а именно: советы, просьбы, указания, обещания и др. Если вмешательство соединено с предложением материальных благ, оно должно рассматриваться как предложение взятки и квалифицироваться по совокупности статей.

3. Воздействие на судей, прокурора, работников органов предварительного расследования может быть устным, письменным, переданным через других лиц, в том числе родственников, знакомых, сослуживцев, участников процесса, адвоката, технических работников суда, прокуратуры, органа дознания и др. Просьба «разрешить дело по закону», не соединенная с какими-либо дополнительными требованиями, условиями или обещаниями, не может юридически рассматриваться как вмешательство, хотя с нравственной точки зрения она по меньшей мере бестактна, поскольку предполагает возможность иного поведения судей, прокурора или следователя.

4. Вмешательство в деятельность названных в статье лиц может иметь место не только в служебной, но и во внеслужебной обстановке. Важно не время, когда происходит соответствующий разговор (передается письмо и т. п.), а преследуемая при этом цель: воспрепятствование осуществлению правосудия (ч. 1) или воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2). Возможные ссылки субъекта на то, что он желал не «воспрепятствовать» правосудию, а «помочь» ему, вряд ли могут оправдать его поведение, коль скоро речь идет о попытке повлиять на свободное волеизъявление указанных лиц. Цель, названная в статье, может иметь разное конкретное содержание: прекратить уголовное (гражданское, административное) дело или, напротив, возбудить или возобновить его; оправдать обвиняемого или же осудить более строго (более мягко) и т. д. В этой связи субъектом преступления могут быть высказаны пожелания или просьбы допросить тех или иных свидетелей (или не допрашивать их), заменить эксперта, иначе оценить те или иные доказательства и т. д.

5. Не является вмешательством в деятельность следственных, прокурорских или судебных органов сообщение фактов о готовящемся или совершенном преступлении, новых доказательств по делу, а равно принесение официальной жалобы на действия тех или иных должностных лиц. Просьбы, советы или пожелания общего характера (например, высказанные в печати или на собрании критические замечания об общей линии уголовной политики данного суда) также нельзя считать воспрепятствованием осуществлению правосудия или производству предварительного расследования.

6. Субъектом преступления является как частное, так и должностное лицо. Если при вмешательстве оно использует свое служебное положение (например, в системе судебных, прокурорских органов, центральной или местной администрации), то ответственность наступает по ч. 3 статьи.

7. Преступление совершается с прямым умыслом, причем его мотивы не имеют значения для квалификации преступления, но должны учитываться при оценке степени тяжести содеянного и назначении наказания (сострадание, гнев, чувство мести, родственные отношения с обвиняемым или потерпевшим, истцом или ответчиком и т. д.).

Научно-практический комментарий:

1. Принцип независимости судей, присяжных и арбитражных заседателей относится к числу конституционных. В части 1 ст. 120 Конституции РФ провозглашено: судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Это требование нашло отражение и в ряде других законодательных актов: Законе РФ от 26.06.92 N 3132-1 «О статусе судей», Федеральном конституционном законе от 21.07.94 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральном конституционном законе от 28.04.95 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и др. Вмешательство любых лиц в деятельность по осуществлению правосудия или предварительного расследования грубо нарушает принцип независимости судей. Такие действия уголовный закон признает преступными.
В статье 294 предусмотрена ответственность за два самостоятельных преступления: в первой части — вмешательство в деятельность суда; во второй — вмешательство в деятельность органов предварительного расследования.
2. Объектом преступления по ч. 1 комментируемой статьи выступает нормальная деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, арбитражных дел и дел об административных правонарушениях. В качестве факультативного объекта могут выступать интересы личности (например, потерпевшего).
3. Объективная сторона преступления выражается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда.
Согласно прямому указанию закона форма вмешательства значения не имеет и охватывает любое воздействие на судей, присяжных или арбитражных заседателей, существенно нарушающее принципы судопроизводства, закрепленные в законодательстве. Вмешательство может выражаться в просьбах, уговорах, требованиях, советах, обещаниях оказать услуги, непосредственно обращенных к судье или заседателю. Такое воздействие может быть оказано и через третьих лиц — родственников, знакомых, коллег и т.п. Для наличия рассматриваемого состава важным является лишь то, что подобным образом судья, присяжный или арбитражный заседатель склоняется или понуждается к одностороннему рассмотрению конкретного дела, его разрешению в интересах виновного.
4. Уголовную ответственность влечет лишь воздействие на лиц, непосредственно осуществляющих рассмотрение и разрешение дел: судью или заседателя. Такие же действия в отношении иных работников суда (консультанта суда, секретаря судебного заседания) или должностных лиц правоохранительных органов не могут признаваться воспрепятствованием осуществлению правосудия. При определенных обстоятельствах они могут быть квалифицированы по статьям о преступлениях против порядка управления.
5. Дача взятки судье, присяжному или арбитражному заседателю в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет ответственность виновного по совокупности ст. ст. 294 и 291 (или ст. ст. 30, 291) УК.
6. Преступление имеет формальный состав, является оконченным с момента вмешательства в деятельность суда по рассмотрению конкретного дела независимо от того, привело ли это к вынесению неправосудного приговора или иного судебного решения.
7. Субъективная сторона предусматривает лишь прямой умысел. В качестве ее обязательного признака в законе указана цель преступления — воспрепятствовать осуществлению правосудия. Состав рассматриваемого преступления охватывает вмешательство как с целью прекращения дела, оправдания, смягчения наказания, освобождения от исковых требований, так и, наоборот, с целью ужесточения ответственности и наказания, привлечения к ответственности других лиц, увели-чения суммы взысканий.
Мотивы для квалификации значения не имеют. Ими могут быть различного рода личные побуждения, корысть и т.п.
8. Субъектом является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
9. Часть 2 ст. 294 УК предусматривает ответственность за вмешательство в какой то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание (дознавателя), в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
10. Объект преступления — нормальная деятельность органов следствия и дознания. Факультативным объектом могут выступать интересы личности.
11. Объективная сторона рассматриваемого преступления по своему содержанию тождественна вмешательству в деятельность правосудия. Здесь лишь надо иметь в виду, что норма охватывает только уголовно-процессуальную сферу и воздействие оказывается на прокурора, следователя или лицо, производящее дознание. Причем состав преступления при воздействии на прокурора будет только в том случае, если оно имело место в связи с осуществлением надзорных функций по конкретному расследуемому делу, а не вообще из-за выполнения прокурорских обязанностей.
Указанное воздействие осуществляется для того, чтобы воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Это может выражаться как в нарушении одного из указанных требований, так и в их совокупности.
12. Состав рассматриваемого преступления сконструирован также по типу формального. Преступление считается оконченным с момента вмешательства в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание.
13. С субъективной стороны совершение этого преступления возможно лишь при наличии прямого умысла. В законе указана цель преступления, являющаяся обязательным признаком субъективной стороны, — воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию.
Мотивы преступления различны и не учитываются при квалификации содеянного по ст. 294.
14. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
15. В части 3 ст. 294 в качестве квалифицирующего признака воспрепятствования как осуществлению правосудия, так и производству предварительного расследования указано использование лицом своего служебного положения.
Уголовную ответственность по ч. 3 ст. 294 может нести должностное лицо, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Дополнительной квалификации его действий в таких случаях по ст. 285 или ст. 201 УК не требуется.

Стр. 2 | 2. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ) | Глава 1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ОТНЕСЕННЫЕ К ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Как показывает судебная практика, наиболее распространенной формой вмешательства в осуществление правосудия является непосредственное обращение заинтересованного лица, например родственника стороны по гражданскому или уголовному делу, соответственно к судье или присяжному заседателю с просьбой или требованием принять «соответствующее» решение по рассматриваемому судом делу. Подобные просьбы или требования могут быть сопряжены с шантажом, обещанием каких-либо благ или, напротив, с созданием неблагоприятных условий в личной жизни, быту и т.п. Они могут выражаться как в устной, так и в письменной форме, сопровождаться намеками, просьбами к лицу, принимающему участие в осуществлении правосудия, во избежание негативных последствий «позаботиться» о собственной судьбе.

В практике сложно распознать так называемое завуалированное вмешательство в осуществление правосудия, когда, например, кто-либо обращается с просьбой разрешить дело «по закону и по совести», а затем предлагает свою трактовку этих понятий применительно к конкретному рассматриваемому делу. Подобное вмешательство может совершаться как при непосредственном контакте заинтересованного лица с судьей, так и через третьих лиц — работников аппарата суда, адвоката, просто знакомого. В случаях «завуалированного» вмешательства в осуществление правосудия проблема, по-видимому, должна быть снята применением общего правила квалификации преступлений, основанного на положении ст. 49 Конституции РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, является формальным, и наступление последствий для признания преступления оконченным не требуется. Для констатации факта наличия данного состава преступления не обязательно, чтобы произошло фактическое изменение деятельности суда, полномочия которого как органа, осуществляющего судопроизводство, закреплены в соответствующем процессуальном законодательстве. Если такие последствия наступили, то на квалификацию преступления они не влияют, но должны быть учтены судом при назначении наказания.

Если наступившие последствия выразились в причинении вреда здоровью, уничтожении имущества и т.п., то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 294 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ. По совокупности преступлений следует квалифицировать вмешательство в осуществление правосудия, сопряженное с предложением или передачей взятки должностному лицу (ч. 1 ст. 294 и ст. 291 УК РФ), кражей каких-либо документов (ч. 1 ст. 294 и ст. 325 УК РФ) и т.д. Вмешательство, соединенное с психическим или физическим насилием к судье, следует квалифицировать по ст. ст. 295 или 296 УК РФ как по специальным нормам, наиболее полно охватывающим признаки содеянного.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо должно сознавать общественную опасность своих действий, осознавать, что его действия нарушают нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия (интеллектуальный момент), и желать действовать таким образом (волевой момент).

Дополнительным признаком субъективной стороны рассматриваемого состава преступления является цель, которая указывает на воспрепятствование осуществлению правосудия.

Субъект данного состава преступления характеризуется тремя основными признаками: лицо физическое, лицо вменяемое и лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность (здесь — 16 лет).

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Гуреев В.А. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. 2011

Количество показов: 2034

Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

Ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката: проблемы квалификации

Представленный на общественное обсуждение проект поправок в УК и УПК РФ предусматривает дополнение Уголовного кодекса ст. 294.1 «Воспрепятствование законной деятельности адвоката», ч. 1 которой устанавливает ответственность за «вмешательство в какой бы то ни было форме в законную деятельность адвоката в целях воспрепятствования осуществлению его профессиональных полномочий, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства».

Идет ли речь о криминализации описанного в предлагаемой норме деяния? В некоторой части да, поскольку не за все действия, содержащие проектируемый состав, в настоящее время установлена уголовная ответственность. Правда, отыскать среди видов противодействия адвокату те, за которые ответственность сейчас не наступает, непросто.

Если, к примеру, следователь уничтожит представленные защитником в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК, важные материалы, так и не приобщив их к делу в качестве доказательств, содеянное квалифицируется по ч. 2 или 3 ст. 303 УК как фальсификация доказательств по уголовному делу.

Несмотря на то что, согласно распространенному мнению, термин «фальсификация» охватывает лишь «действия, выражающиеся в подделке, искажении, подмене подлинной информации или ее носителя информацией ложной, мнимой, происходящей из ненадлежащего источника или полученной с нарушением установленного порядка», практики понимают фальсификацию шире.

По мнению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, «в соответствии с ч. 2 ст. 303 УК под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение

доказательств, независимо от того, являются ли они доказательствами обвинения
или защиты
, а также независимо от наступления каких-либо последствий, от того, являлось ли целью фальсификации доказательств осуждение лица или, наоборот, его оправдание либо иная цель, как это установлено судом по делу в соответствии с предусмотренным ст. 73 УПК РФ предметом доказывания» (выделено мной. – П.Я.).

Однако если те же действия совершит не следователь, а зав. канцелярией следственного отдела, то ввиду непризнания его субъектом фальсификации доказательств и невозможности отнесения выполняемых им сугубо технических функций по отношению к материалам, поступающим в отдел, к организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным согласно действующему УК он не может нести ответственность за преступление против правосудия (ст. 303) либо за должностное преступление. С принятием поправок данное лицо будет нести уголовную ответственность по ст. 294.1 УК.

Вместе с тем дополнение Кодекса указанной нормой в случаях, подобных первому из приведенных, поставит вопрос о конкуренции новеллы со ст. 303 УК. Так, если материалы были уничтожены следователем, в отсутствие предусмотренных ч. 3 ст. 303 УК квалифицирующих обстоятельств содеянное будет квалифицировано по ч. 2 ст. 303, поскольку состав фальсификации доказательств не включает общественно опасные последствия, тогда как состав преступления, установленный ст. 294.1 УК, – напротив, их предусматривает.

Если же уничтожение материалов повлечет наступление тяжких последствий, указанных в ч. 3 ст. 303 УК (что предполагает наказание вплоть до 7 лет лишения свободы), которые в других случаях закон квалифицирует как наиболее опасную для общества разновидность причиняемого преступлением вреда правам, законным интересам и т.д., не «заслонит» ли новелла (ч. 2 ст. 294.1 УК, согласно которой за вмешательство, совершенное лицом с использованием служебного положения, максимальное наказание составляет два года лишения свободы) от правоприменителя состав фальсификации?

Чтобы не ослабить противодействие посягательствам на права адвокатов, ученым, комментирующим новеллу, необходимо разъяснять правоприменителю, что для таких случаев состав фальсификации, квалифицированный признаком наступления тяжких последствий, является специальным и подлежащим вменению в силу ч. 3 ст. 17 УК.

Содержание понятия «воспрепятствование» шире, нежели «вмешательство». Но ответственность по ст. 294.1 УК предлагается ввести именно за вмешательство, пусть и совершенное в целях воспрепятствования и т.д. А поскольку состав преступления вменяется виновному (исполнителю) исходя из описания прежде всего признаков объективной стороны деяния, изложенных в статье Особенной части Кодекса, а не в названии вводимой статьи (название носит в большей степени девизный характер), необходимо ответить на вопрос о том, охватывает ли новелла не только действия, но и бездействие – например, отказ в предоставлении адвокату запрашиваемой им информации?

Закрепленные в законодательстве профессиональные полномочия адвоката, воспрепятствование которым видит своей целью виновный, адресуют нас к иным, «процедурным» нормативным правовым актам. Так, согласно п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре эти полномочия включают, в частности, право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 данного Закона, тогда как указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Кроме того, норма п. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре определяет границы информационного массива, из которого адвокат может черпать интересующие его сведения. Будет ли подлежать уголовной ответственности лицо, отказавшееся исполнить обязанность по предоставлению адвокату запрашиваемой информации, если она не содержит сведения, отнесенные законом к информации с ограниченным доступом?

Казалось бы, термин «вмешательство» подразумевает лишь активные действия виновного, исключая возможность вменения ему бездействия, состоящего в уклонении от исполнения обязанности по предоставлению сведений. Однако толкование судов опять-таки шире: Верховный Суд, например, согласился с осуждением по ст. 294 УК судьи, который не только «изъял из суда» гражданское дело (что было признано активными действиями), но и удерживал его у себя, желая избежать пересмотра вышестоящей инстанцией вынесенных решений.

Интересно, что ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность, строго говоря, не за уклонение от предоставления информации (то есть не за ее непредоставление), а за неправомерный отказ в предоставлении, а также несвоевременное предоставление либо предоставление заведомо недостоверных данных. Но, допустим, должностное лицо, в обязанности которого входит предоставление информации, откажет в этом адвокату. В таком случае чиновник будет нести ответственность не по ст. 5.39 КоАП, а по ст. 294.1 УК лишь тогда, когда отказ повлечет названные в ч. 1 предлагаемой нормы общественно опасные последствия.

Однако если бы на эти последствия в законопроекте не указывалось – то есть ответственность по ст. 294.1 предусматривалась за бездействие в форме неисполнения обязанности предоставить запрашиваемые сведения, – чиновник не понес бы ответственность в силу установленного Верховным Судом правила, согласно которому «в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение… содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности».

В чем выражается коллегиальность и независимость судей

Здравствуйте. Согласно ст.120 Конституции судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Это значит, что судьи не подчиняются никакому постороннему влиянию. В своих решениях они должны следовать только Конституции и закону. Поскольку законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции (ст.15, часть 1), то судьи вправе и обязаны следовать закону лишь при условии, что он соответствует Конституции. В этом выражается независимость судебной власти от законодательной и правомочие судов по осуществлению судебного контроля за содержанием законов. Прежде, чем применить закон для разрешения конкретного дела, судья должен убедиться, что он не противоречит конституционному регулированию.

В то же время подчинение судей Конституции и закону является гарантией независимости судей от противозаконных влияний, а также гарантией для граждан от произвола со стороны самого судьи при осуществлении правосудия.

Конституция закрепляет и другие гарантии независимости судей, которые конкретизируются в Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ» (от 31 декабря 1996 г.) и в Федеральном законе «О статусе судей в РФ» (от 26 июня 1992 г. в редакции от 15 декабря 2001 г.).

Среди конституционных гарантий независимости судей можно выделить а) статусные, определяющие конституционно-правовой статус судьи; б) организационные, касающиеся организации судебной системы и создания судов; в) финансовые и г) процедурные, т.е. определяющие правила осуществления правосудия. Важно, что все виды гарантий независимости судей находят закрепление в тексте Конституции РФ.

К статусным гарантиям независимости судей относятся несменяемость и неприкосновенность судей, требования к кандидатам на судейскую должность и порядок назначения судей.

Согласно ст.121 Конституции судьи несменяемы. Это означает, что судья не может быть удален с должности судьи, назначен на другую должность или даже на должность судьи в другой суд без его согласия. При этом по российскому законодательству судья исполняет свои полномочия до достижения им 70-летнего возраста. Они могут быть прекращены досрочно не иначе, как в порядке и по основаниям, установленным законом (ст.121, часть 2, Конституции). Такое стабильное правовое положение судьи необходимо для независимого осуществления правосудия.

Закон «О статусе судей» предусматривает следующие основания досрочного прекращения полномочий судьи: заявление судьи об отставке (независимо от возраста) или о прекращении полномочий по собственному желанию в связи с переходом на другую работу; прекращение российского гражданства; занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи; осуждение судьи за совершение преступления вступившим в законную силу приговором или признание его недееспособным на основании судебного решения; совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти; отказ при упразднении суда от перевода в другой суд.

Согласно ст.122 Конституции судьи неприкосновенны. Это означает, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за свое мнение или решение по делу при осуществлении правосудия. Если же в его действиях имеются основания для привлечения к уголовной ответственности, то вопрос об этом решается в особой процедуре. Уголовное дело против судьи может быть возбуждено Генеральным прокурором РФ на основании заключения трех судей Верховного Суда РФ или иного суда, вышестоящего по отношению к судье, о наличии в действиях судьи признаков преступления и лишь после получения согласия на возбуждение дела у квалификационной коллегии судей. Только с согласия такой коллегии судья может быть подвергнут и аресту, – при наличии предварительного решения об этом также трех судей вышестоящего суда, вынесенного по ходатайству Генерального прокурора.

Статья 123 Конституции требует, чтобы разбирательство дел во всех судах проводилось открыто, т.е. в присутствии публики, на основе состязательности и равноправия сторон. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается.

Ясно, что в присутствии публики и заинтересованных участников процесса попытки вмешательства в деятельность судьи были бы затруднены. Открытое разбирательство дел обеспечивает возможность социального контроля за правосудием, в том числе за тем, не нарушается ли независимость суда. Иные же формы внешнего контроля за судом со стороны внесудебных инстанций недопустимы.

Состязательность согласно общепризнанным представлениям состоит в том, что функции суда по разрешению дела отделены от функций сторон, в уголовном процессе – от функций по обвинению и защите. Это обеспечивает суду внутреннюю независимую позицию и является предпосылкой для равноправия сторон. Если суд способствует одной из них, то равноправие недостижимо, а суд не может исполнять свою роль независимого арбитра в споре.

В соответствии с пунктом 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции в суде первой инстанции осуществляется по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2 — 3 ст. 205, частями 2 — 4 ст. 206, частью 1 ст. 208, частью 1 ст. 212, статьями 275, 276, 278, 279, 281 Уголовного кодекса РФ, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК РФ, — по уголовным делам об иных тяжких и особо тяжких преступлениях.

Ст. 301 УПК РФ гласит: судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Стоит отметить, что особое мнение приобщается к приговору.

Из ϶ᴛᴏго следует, что судья может писать особое мнение, а может, как и раньше, его не писать, ограничившись только устным изложением ϲʙᴏего особого мнения в совещательной комнате. Такое решение вопроса вызывает возражение. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» Статья 76. Особое мнение судьи

Судья Конституционного Суда Российской Федерации, не согласный с решением Конституционного Суда Российской Федерации, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» вместе с решением Конституционного Суда Российской Федерации. (в ред. Федерального конституционного закона от 15.12.2001 N 4-ФКЗ) (см. текст в предыдущей редакции) — «Судья Конституционного Суда Российской Федерации, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

Непосредственным объектом преступления являются общественные отношения в сфере правосудия.

Объективная сторона

состоит во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда.
Под вмешательством
следует понимать различные способы воздействия на судей, присяжных или народных заседателей, с тем чтобы добиться вынесения неправосудного приговора, решения или определения, помешать суду объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело. Воздействие может быть оказано и через третьих лиц – родственников, знакомых, коллег и т. д.

Вмешательство

может осуществляться путем угроз, просьб, уговоров, советов, обещания оказать услуги и т. п. и может быть выражено в устной, письменной форме.

Письменные обращения или ходатайства граждан или должностных лиц, защитников подозреваемых, обвиняемых, подсудимых о прекращении дела либо назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и т. п., не могут рассматриваться в качестве вмешательства в деятельность суда, так как предусмотренные законом обращения с ходатайствами, жалобами, апелляциями являются правомерными способами поведения участников процесса.

Вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия будет преступным только в случае, если оно касается конкретного судебного дела либо ряда дел, в том числе определенной категории. Критические замечания относительно общей линии уголовной политики, советы и пожелания общего характера (в том числе высказанные в печати) нельзя считать воспрепятствованием осуществлению правосудия.

По конструкции преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента осуществления вмешательства вне зависимости от достижения виновным желаемого результата.

Обязательными признаками субъективной стороны

должны быть прямой умысел и наличие цели воспрепятствования осуществлению правосудия.

Субъект преступления

– общий.

Часть 2 ст. 294 УК РФ устанавливает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Согласно ст. 5 УПК РФ:

• дознаватель – должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ;
• прокурор – Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре;
• следователь – должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Субъективная сторона

характеризуется прямым умыслом и целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Субъект преступления

– общий.
Квалифицирующий признак преступления
– вмешательство в деятельность суда, прокурора, следователя или лица, производящего дознание, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

§2. Преступления, связанные с вмешательством в осуществление правосудия и производство предварительного расследования К рассматриваемой группе деяний относятся преступления, предусмотренные ст. 294-298 УК РФ. Все они направлены на воспрепятствование осуществлению правосудия или (кроме ст. 297 УК РФ) производству предварительного расследования, обслуживающего правосудие. Упоминая о «деятельности прокурора, следователя или лица, производящего дознание» (ст. 294 УК РФ) или «в связи с производством предварительного расследования» (ст. 295, 296, 298 УК РФ), законодатель, как представляется, имеет в виду и различные формы воспрепятствования законной процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела. На этом этапе создается возможность для самого ведения предварительного расследования. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ). Понятие «воспрепятствование» имеет два смысла: действия и их результат. Применительно к преступлениям против правосудия имеются в виду активные формы поведения. Объективная сторона рассматриваемого деяния определяется как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия или в деятельность прокурора, следователя, лица, производящего дознание, для воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Это вмешательство может иметь форму обещаний, уговоров, угроз, посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущество и т.д. Сюда же, как представляется, должны быть отнесены и такие формы, как массированная кампания в средствах массовой информации, сосредоточение возле здания суда или органа предварительного расследования групп людей, требующих определенного решения по делу, проникновение этих людей в служебные помещения. Указанное в ч. 1 ст. 294 УК РФ вмешательство в деятельность суда может быть осуществлено как путем непосредственного воздействия (давления) на судью, заседателя, так и через их близких, знакомых. Обращения же в орган, ведущий производство по делу, учебного или трудового коллектива, иных лиц, знающих стороны конфликта, депутатов или представителей исполнительной власти с просьбами учесть определенные обстоятельства дела, в том числе личность обвиняемого, потерпевшего, истца, ответчика, не могут рассматриваться как незаконное вмешательство в процессуальную деятельность, так как здесь отсутствуют элементы давления. Вмешательство в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2 ст. 294 УК РФ) означает противоправное воздействие на этих должностных лиц для принятия ими противоречащих закону решений в досудебных стадиях уголовного процесса (например, незаконный отказ в возбуждении дела, необоснованное его прекращение и т.д.). Часть 3 ст. 294 УК РФ содержит квалифицированный состав описанного в ней деяния: использование субъектом преступления своего служебного положения. В этом случае речь может идти о противоправном воздействии на судью, прокурора, следователя или на лицо, производящее дознание, со стороны соответствующих должностных лиц вышестоящих судебных или правоохранительных органов. Использование служебного положения возможно во многих формах. Во-первых, когда лицо является вышестоящим по отношению к следователю, лицу, производящему дознание, прокурору. Во-вторых, когда при отсутствии отношений прямого подчинения виновный может в силу своего служебного положения способствовать или мешать карьере лица, ведущего производство по делу (например, в качестве члена аттестационной комиссии, квалификационной коллегии и т.д.). В-третьих, когда от виновного зависит решение по ресурсному и финансовому обеспечению органа, в котором ведется производство по делу. В- четвертых, когда виновный обладает конфиденциальной информацией, порочащей лицо, ведущее производство по делу. Перечисленные формы давления (как и демонстрация аналогичных возможностей в отношении близких лица, ведущего производство по делу) связаны с непосредственным использованием служебных правомочий, возможно и воздействие авторитетом занимаемой должности. Субъективная сторона преступлений характеризуется прямым умыслом. При этом цель помешать законному и обоснованному разрешению дела должна быть осознанной и реализованной. В свою очередь, на наличие этой цели будет указывать выяснение мотивов, которые побуждали субъекта преступления (корысть, личные или клановые интересы, неверное представление об интересах предприятия, учреждения, организации, неверное представление о своем служебном долге, страх перед заинтересованными лицами и т.д.). Если же, например, обнаружится, что действия лиц, устроивших митинг у здания суда и т.п., связаны с неверной информацией, возможно провокационной, которая распространилась среди населения о якобы замышляемых лицами, осуществляющими судопроизводство, злоупотреблениях, вряд ли можно говорить о наличии состава рассматриваемого преступления, несмотря на внешние признаки давления на суд (орган предварительного расследования). Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ). Рассматриваемое деяние может осуществляться как с целью воспрепятствования правосудию (предварительному расследованию), так и из мести после уже состоявшегося правосудного действия или решения. Непосредственным основным объектом преступления являются интересы обеспечения правосудия. Непосредственный дополнительный объект — общественные отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование. Объективная сторона преступления по своим признакам сходна с объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Их отличие в том, что если при убийстве объектом преступного посягательства является личность, то объектом этого состава преступления являются как лица, осуществляющие правосудие или предварительное расследование, так и нормальная деятельность судебных и соответствующих правоохранительных органов. Таким образом, специфика объективной стороны данного преступления связана с исчерпывающим перечнем специальных потерпевших: а) лица, участвующие в отправлении правосудия, производстве предварительного расследования либо исполнении приговора, решения суда или иного судебного акта; б) защитник, эксперт, судебный пристав, судебный исполнитель; в) близкие этих лиц. Данное преступление характеризуется формальным составом и считается оконченным с момента посягательства на жизнь лица, указанного в диспозиции рассматриваемой статьи, и может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом (в случае убийства потерпевшего). Специфика субъективной стороны рассматриваемого деяния связана с целью воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо осуществлением акта мести за эту деятельность. Соответственно необходимо установление: а) законных процессуальных действий потерпевших; б) конкретных мотивов, без чего невозможно доказать, что умыслом виновного охватывалась одна из этих целей. Цель и мотив преступления определены в самой норме — воспрепятствование законной деятельности перечисленных в ней лиц или месть за такую деятельность — и являются обязательными признаками рассматриваемого преступления. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ). Конструкция рассматриваемой статьи сходна со ст. 295 УК РФ по кругу защищаемых ею лиц и по основанию — связью деяния с рассмотрением дел (материалов) в суде в связи либо с производством предварительного расследования, либо исполнением судебного решения. Объектами (основным и непосредственным) данного преступления являются не только регламентированная законодательством деятельность суда, органов расследования, но и личность названных в статье участников судопроизводства, их здоровье и безопасность. Объективная сторона преступлений выражается в угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении лиц, названных в этих нормах, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта (ч. 1 и 2 ст. 297 УК РФ). Угроза насилия или причинения вреда имуществу должна обладать признаками реальности для лица, которому она высказывается. Эти признаки могут быть связаны с местом и временем высказывания угрозы, демонстрацией оружия, наличием группы лиц, поддерживающих излагаемую угрозу, ссылкой на организованную преступную группу, наемного убийцу и т.д. Угроза может быть высказана непосредственно и через посредника, а равно в письменном виде. Квалифицированные составы ч. 3 и 4 ст. 296 УК РФ (применение насилия неопасного для жизни или здоровья либо опасного для них) исходят из того, что последствия в виде умышленного причинения тяжкого, средней тяжести, легкого вреда здоровью или страданий в результате истязания требуют квалификации по совокупности со ссылкой соответственно на ст. 111, 112, 115, 117 УК РФ. Преступление, предусмотренное ст. 296 УК РФ, совершается только с прямым умыслом. Неуважение к суду (ст. 297 УК РФ). Непосредственный объект преступления — общественные отношения, обеспечивающие законный порядок рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских и арбитражных дел. Объективная сторона этого преступления выражается в оскорблении участников судебного разбирательства либо судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и относится лишь к периоду судебного разбирательства (включая подготовительные действия, перерывы, разъяснения решения и т.д.). Имеется в виду также, что соответствующие действия совершаются в помещении суда или при входе в него. Действия, совершенные после разрешения дела и закрытия в этой связи судебного заседания, не могут квалифицироваться по ст. 297 УК РФ, а подпадают под общий состав оскорбления. Под оскорблением имеются в виду действия, направленные на унижение чести и достоинства указанных лиц, выраженные в неприличной форме. Неуважение к суду является специальным составом по отношению к ст. 130 «Оскорбление» УК РФ. Он выделен для усиления защиты законной деятельности суда и его участников. Правда, в ст. 297 УК РФ не выделены квалифицирующие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 130 УК РФ. Но санкция рассматриваемой статьи такова, что в этом нет необходимости. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Цель рассматриваемого преступления состоит в том, чтобы унизить лицо, к которому проявляется неуважение, и тем самым, вызвав нервозность или скандал в суде, помешать законному осуществлению правосудия либо отомстить за действия, которые, по мнению виновного, нарушили его интересы. При квалификации чьих-либо действий как неуважения к суду необходимо четко отграничивать рассматриваемое деяние от хулиганства. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК РФ). Непосредственный объект преступления — общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок судопроизводства. Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется в основном теми же признаками, что и состав клеветы. Статья 298 УК РФ осуществляет уголовно-правовую защиту более узкого круга лиц по сравнению, например, со ст. 295, 296 УК РФ. Хотя клевета в отношении защитника (адвоката) и эксперта может иметь общественную опасность, не уступающую опасности клеветы на судебного пристава. В данной норме, как и в предыдущих статьях гл. 32 УК РФ, совершение противоправных действий связывается с реализацией соответствующими должностными лицами своих полномочий по рассмотрению дел или материалов в суде, с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда. Это необходимый признак объективной стороны данного преступления. Цель состоит в воспрепятствовании законной деятельности по осуществлению правосудия, проведение дознания или предварительного расследования. Вместе с тем возможна цель мести и соответствующая мотивация. Не исключается и более общая цель — опорочить соответствующее должностное лицо, с тем чтобы «убрать» его из системы правоохранительных органов или пытаться заменить его по конкретному делу другим лицом, готовым к сотрудничеству с криминальными структурами. Понятие клеветы, т.е. распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, дано в ст. 129 УК РФ. Квалифицирующими признаками рассматриваемого состава преступления является клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ), что отражено в ч. 3 ст. 298 УК РФ. Но своеобразие этого случая заключается в том, что такая клевета часто содержит признаки заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ). Представляется, что здесь необходима квалификация по совокупности деяний, так как пределы санкции за заведомо ложный донос при квалифицирующих обстоятельствах выше, чем за клевету. Клевета считается оконченным преступлением с момента устного или письменного сообщения заведомо ложных сведений хотя бы одному лицу. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Мотивами преступления могут быть месть, зависть и т.д.

Наличие аренды | CCmanagers

107 Пляж 59-я улица	201	3	1	2 181,00 долл. США	Немедленно	Применять
122 Пляжная 59-я улица	101	3	1	2 181 долл. США.00	Немедленно	Применять
132 Пляж 59-я улица	102	Студия	1,5	$ 2 808,00	Немедленно	Применять
132 Пляж 59-я улица	402	3	1	2 181 долл. США.00	Немедленно	Применять
Пляжная 59-я улица, 134,	102	3	1	2 181,00 долл. США	Немедленно	Применять
15 Dunham Place	11Б	Студия	1	2 075 долларов.00	Немедленно	Применять
Авеню Ливония, 169 и 215,	1 СПАЛЬНЯ НА 40% AMI	1	1	770,00 $	01 декабря	Применять
Авеню Ливония, 169 и 215,	1 СПАЛЬНЯ НА 30% AMI	1	1	556 долларов США.00	01 декабря	Применять
Авеню Ливония, 169 и 215,	1 СПАЛЬНЯ НА 50% AMI	1	1	983,00 $	01 декабря	Применять
Авеню Ливония, 169 и 215,	1 СПАЛЬНЯ НА 60% AMI	1	1	1196 долларов.00	01 декабря	Применять
Авеню Ливония, 169 и 215,	1 СПАЛЬНЯ НА 70% AMI	1	1	$ 1 409,00	01 декабря	Применять
Авеню Ливония, 169 и 215,	1 СПАЛЬНЯ НА 80% AMI	1	1	1 623 долл. США.00	01 декабря	Применять
Авеню Ливония, 169 и 215,	2 спальни, 60% AMI	2	1	$ 1 427,00	01 декабря	Применять
Авеню Ливония, 169 и 215,	2 СПАЛЬНИ НА 70% AMI	2	1	1 683 долл. США.00	01 декабря	Применять
Авеню Ливония, 169 и 215,	2 СПАЛЬНИ НА 80% AMI	2	1	1 939,00 долл. США	01 декабря	Применять
Авеню Ливония, 169 и 215,	3 СПАЛЬНИ НА 40% AMI	3	1	1 046 долл. США.00	01 декабря	Применять
Авеню Ливония, 169 и 215,	3 СПАЛЬНИ НА 50% AMI	3	1	$ 1 342,00	01 декабря	Применять
Авеню Ливония, 169 и 215,	3 СПАЛЬНИ НА 60% AMI	3	1	1,637 долларов.00	01 декабря	Применять
Авеню Ливония, 169 и 215,	3 СПАЛЬНИ НА 70% AMI	3	1	1 933,00 долл. США	01 декабря	Применять
Авеню Ливония, 169 и 215,	3 СПАЛЬНИ НА 80% AMI	3	1	2229 долларов.00	01 декабря	Применять
Авеню Ливония, 169 и 215,	3 СПАЛЬНИ НА 30% AMI	3	1	750,00	01 декабря	Применять
Авеню Ливония, 169 и 215,	СТУДИЯ НА 40% AMI	Студия	1	723 доллара.00	01 декабря	Применять
Авеню Ливония, 169 и 215,	СТУДИЯ НА 30% AMI	Студия	1	524,00 $	01 декабря	Применять
Авеню Ливония, 169 и 215,	СТУДИЯ НА 50% AMI	Студия	1	922 доллара.00	01 декабря	Применять
Авеню Ливония, 169 и 215,	СТУДИЯ НА 60% AMI	Студия	1	$ 1 121,00	01 декабря	Применять
Авеню Ливония, 169 и 215,	СТУДИЯ НА 70% AMI	Студия	1	1320 долларов.00	01 декабря	Применять
Авеню Ливония, 169 и 215,	СТУДИЯ НА 80% AMI	Студия	1	$ 1 519,00	01 декабря	Применять
200 — 250 Джорджия Кинг Вилледж	17А	2	1	1,431 долл. США.00	Немедленно	Применять
250 Джорджия Кинг Вилледж	10D	2	1	$ 1 431,00	Немедленно	Применять
250 Джорджия Кинг Вилледж	15D	2	1	1,431 долл. США.00	Немедленно	Применять
250 Джорджия Кинг Вилледж	17H	2	1	$ 1 431,00	Немедленно	Применять
294 Восточная 162-я улица	Н / Д	Студия	1	1190 долларов.00	Немедленно	Применять
Орлиная улица, 33	3Б	2	1	2 282,00 долл. США	Немедленно	Применять
Орлиная улица, 33	5П	2	1	2 676 долларов.00	Немедленно	Применять
Площадь Святого Николая, 34	4C	2	1	$ 1 094,05	Немедленно	Применять
449 Честер-стрит,	1 СПАЛЬНЯ НА 30% AMI	1	1	556 долларов США.00	01 декабря	Применять
449 Честер-стрит,	1 СПАЛЬНЯ НА 40% AMI	1	1	770,00 $	01 декабря	Применять
449 Честер-стрит,	1 СПАЛЬНЯ НА 50% AMI	1	1	983 долл. США.00	01 декабря	Применять
449 Честер-стрит,	1 СПАЛЬНЯ НА 60% AMI	1	1	1 196,00 $	01 декабря	Применять
449 Честер-стрит,	1 СПАЛЬНЯ НА 70% AMI	1	1	1409 долларов.00	01 декабря	Применять
449 Честер-стрит,	1 СПАЛЬНЯ НА 80% AMI	1	1	$ 1 623,00	01 декабря	Применять
449 Честер-стрит,	2 спальни с 30% AMI	2	1	659 долларов.00	01 декабря	Применять
449 Честер-стрит,	2 спальни, 40% AMI	2	1	915,00 $	01 декабря	Применять
449 Честер-стрит,	2 спальни, 50% AMI	2	1	1171 долл. США.00	01 декабря	Применять
449 Честер-стрит,	2 спальни, 60% AMI	2	1	$ 1 427,00	01 декабря	Применять
449 Честер-стрит,	2 спальни, 70% AMI	2	1	1 683 долл. США.00	01 декабря	Применять
449 Честер-стрит,	2 спальни, 80% AMI	2	1	1 939,00 долл. США	01 декабря	Применять
449 Честер-стрит,	3 спальни, 40% AMI	3	1	1 046 долл. США.00	01 декабря	Применять
449 Честер-стрит,	3 спальни, 50% AMI	3	1	$ 1 342,00	01 декабря	Применять
449 Честер-стрит,	3 спальни, 60% AMI	3	1	1,637 долларов.00	01 декабря	Применять
449 Честер-стрит,	3 спальни, 70% AMI	3	1	1 933,00 долл. США	01 декабря	Применять
449 Честер-стрит,	3 спальни, 80% AMI	3	1	2229 долларов.00	01 декабря	Применять
449 Честер-стрит,	СТУДИИ С 30% AMI	Студия	1	524,00 $	01 декабря	Применять
449 Честер-стрит,	СТУДИИ НА 60% AMI	Студия	1	1 121 долл. США.00	01 декабря	Применять
449 Честер-стрит,	СТУДИИ НА 70% AMI	Студия	1	$ 1 320,00	01 декабря	Применять
449 Честер-стрит,	СТУДИИ НА 80% AMI	Студия	1	1 519 долл. США.00	01 декабря	Применять
50 Halsey Street	502T	1	1	1 985,00 долл. США	Немедленно	Применять
55 South Essex Avenue	507	3	2	2100 долларов.00	Немедленно	Применять
57-15 Shorefront Parkway	1509	1	1	$ 1 673,00	Немедленно	Применять
57-15 Shorefront Parkway	306	Студия	1	1 374 долл. США.00	Немедленно	Применять

Католическая церковь Апостола Павла

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: ДНЕВНЫЕ МАССЫ МОГУТ ПРОВОДИТЬСЯ В ЗАЛ СООБЩЕСТВА

В связи с ремонтом крыши святилища, наши ежедневные мессы могут проводиться в нашем Зале для общения в 9 утра в понедельник, среду, четверг и пятницу. По прибытии обратите внимание на указатели снаружи, которые укажут вам путь ко входу в этот день.Мы будем открыты для входа на мессу с 8:30 до времени мессы. См. Предстоящий бюллетень и нашу электронную рассылку для прихожан для получения более подробной информации.

В результате обновления губернатором Купером директив по маскам и социальному дистанцированию для штата Северная Каролина, генеральный викарий разослал набор обновленных директив для всей епархии Шарлотты. Он вносит изменения в несколько протоколов Covid-19, за которыми мы следим. Самым большим из них была отмена общего запрета на посещение мессы в воскресенье и священные дни обязательства с выходных 22/23 мая — воскресенья Пятидесятницы.(Обратите внимание, что мы внесли дополнительные обновления в наши процедуры — подробности см. В нашем бюллетене.)

Щелкните здесь, чтобы получить важные сведения

---

МЫ БУДЕМ ЖИВОЙ МАССАМИ НА YOUTUBE

Если вам неудобно посещать мессу внутри или вы относитесь к уязвимой группе, вас все равно отпускают. Мы ведем прямые трансляции и записываем нашу воскресную мессу в 8 утра на нашем канале YouTube.

Мы не можем записывать наши ежедневные мессы во время ремонта крыши, поскольку наша камера постоянно установлена ​​в нашем убежище.Воскресная месса в 8:00 будет транслироваться в прямом эфире, а ее записанная версия будет доступна в католической церкви Святого Апостола Павла YouTube-канал в начале мессы:

Канал YouTube для Св. Павла

Нажмите кнопку «Подписаться», чтобы получать уведомления о новых видео, когда они доступны. Просто нажмите на видео, которое хотите посмотреть.

---

ЕЖЕДНЕВНЫЕ МАССЫ

Ежедневная месса в понедельник, среду, четверг и пятницу в 9 часов утра в Зале Общения.Бронирование не требуется.

Пожалуйста, приходите не позднее, чем за 5 минут до мессы. Входные двери кладовой с едой открываются в 8:30 до начала мессы. По пятницам во время ремонта крыши поклонения не будет . Мы не можем вести прямую трансляцию или записывать ежедневную мессу во время ремонта крыши, поскольку наша камера постоянно установлена ​​в Святилище.

Пожалуйста, если вы почувствуете себя плохо, оставайтесь дома. Спасибо за Ваше понимание.

Чтобы получить обновленную информацию о наших приходских протоколах , проверьте электронную почту прихода.Если вы прихожанин, у которого нет электронной почты, обратите внимание на письмо, которое было отправлено вам по почте с объяснением обновлений, или позвоните в офис по телефону 336-294-4696.

---

Щелкните здесь, чтобы увидеть «Как принять святое причастие» о. Джонатан Мейер

---

Пусть Бог благословит нас всех в эти тревожные времена и наполнит наши сердца миром и надеждой, наши умы мудростью и сильным желанием принимать правильные решения для всех Божьих людей.

МОЛИТВА (щелкните, чтобы прочитать)

Небесный Отец, завершая нашу молитву в этот день, мы возносим наши сердца к Тебе, прося Твоего Духа Мудрости направлять наши сердца и умы к исполнению Твоей воли и позволять Твоей справедливости проникать и преобразовывать наши мысли милосердием открытое нам через Твоего единородного Сына Иисуса.Мы просим заступничества Пресвятой Девы Марии, которую Ты специально избрал среди всех других, чтобы нести Его; чтобы с ее материнской заботой мы могли смириться перед Тобой, чтобы принять вашу любовь ко всем вашим детям любой расы; чтобы борьба и несправедливость наших дней были побеждены. Мы ищем отеческой заботы и защиты святого Иосифа для вашей церкви вместе с могущественной силой архангела святого Михаила, чтобы защитить ее от всякого вреда. Мы ищем помощи у Небесных Доминионов, чтобы узнать вашу волю.И мы ищем помощи Небесных Добродетелей и Сил в это время гражданских волнений и общественных бедствий, чтобы помочь нам в этой борьбе со злыми духами, сатаной и всеми падшими ангелами, чтобы их дьявольские планы разделить и уничтожить могут быть разбиты; чтобы насилие было прекращено и ваш мир и справедливость восторжествовали. Наконец, мы смиренно просим вас послать ангелов-хранителей следить за всеми сотрудниками правоохранительных органов, чтобы они и все те, кому они служат, могли быть защищены от вреда, направляя их действия для сохранения мира и справедливости.Мы смиренно просим об этом во имя Господа нашего Иисуса Христа, вашего Сына, Который живет и царствует с вами в единстве Святого Духа, единого Бога, во веки веков. — Аминь.

---

КОНФЕССИЯ (нажмите для информации)

Исповедь будет предлагаться в нашем Святилище Исповеди по субботам, начиная с 15:00, а последняя исповедь начнется в 15:40. Вам не нужно бронировать место. Пожалуйста, будьте готовы!

---

НАША ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КУЗОВА — будет открыта с понедельника по пятницу с 10:00 до 13:00 для обслуживания нуждающихся в нашем сообществе.

---

Пожалуйста, рассмотрите возможность пожертвований онлайн. Разовые или запланированные пожертвования можно сделать, нажав здесь:

Нажмите здесь, чтобы сделать пожертвование онлайн

---

Как приходская семья, давайте продолжим просить заступничества у нашей Пресвятой Богородицы, святого Роха, святой Розалии и нашего приходского покровителя, святого Павла, чтобы они поддержали нас перед Богом, прося защиты от вреда, особенно от этого вируса; и принести здоровье и исцеление тем, кто уже страдает от этого, а также силу и утешение для их семьи и друзей.

Если вы не получаете электронные письма от Сент-Пола и хотите получать последние новости, отправьте в офис желаемый адрес электронной почты [email protected].

Отец Джо и сотрудники прихода желают вам и вашим близким здоровья и благополучия. Все вы остаетесь в наших молитвах.

Епископ попросил нас сделать это письмо доступным (нажмите здесь) для всех прихожан.

Вы можете использовать опцию просмотра Mass в телевизионной сети EWTN или на любом из следующих сайтов прямых трансляций.Я также включил ниже молитву о духовном причастии.

https://www.youtube.com/user/DioceseOfCharlotte

https://www.stmarknc.org/livestream

http://www.catholictv.org/masses/national-shrine-mass

https://saintpatrickscat Cathedral.org/live

http://www.catholictv.org/masses

https://www.ewtn.com/tv/watch-live

Акт духовного общения

Духовное общение — отличный способ развить нашу любовь ко Христу в Евхаристии для тех времен, когда мы не можем прийти к мессе.

Неважно, когда и где вы находитесь, пока вы практикуете преданность с «обновленной верой, благоговением, смирением и в полном доверии к доброте Божественного Искупителя» и «соединены с Ним в духе Всевышнего». самая горячая благотворительность », — как говорит Папа Пий XII в своей энциклике Mediator Dei (Священная литургия).

Мой Иисус, я верю, что Ты присутствуешь в Святом Причастии. Я люблю Тебя больше всего и желаю принять Тебя в свою душу. Поскольку в данный момент я не могу принять Тебя сакраментально, войди хотя бы духовно в мое сердце.Я обнимаю Тебя, как если бы Ты уже был там, и целиком присоединяюсь к Тебе. Никогда не позволяй мне быть отделенным от Тебя. Аминь.

---

Призыв епархиальной поддержки

Чтобы сделать пожертвование в пользу DSA 2021 онлайн, щелкните по этой ссылке или используйте конверт из вашего отправленного DSA пакета, на скамейках, на наших стойках регистрации в Narthex или напишите свой собственный конверт / чек и записку для DSA 2021. Спасибо заранее за ваше пожертвование.

---

Возможности управления в Санкт-ПетербургеПол

Если у вас еще не было возможности заполнить карточку с обязательством или вы думали о других областях, в которых вы могли бы стать волонтером, вы можете выразить интерес к одному или нескольким из наших замечательных служений в Св. Павле, просто нажав на ссылку ниже.

Нажмите здесь, чтобы заполнить карточку обязательств

Вы также можете взять карту обязательств в нартексе и сдать ее в корзину. Заранее благодарим вас за поддержку вашего прихода и общины.

---

Комментарий к «Discorsi sull’arte sacra» Родольфо Папы Антонио кардинал Канисарес Льовера, префект Конгрегации богослужения и таинств

РИМ, 29 МАРТА 2012 г. (Зенит.org) .- Это публикация, которую долго ждали, так как она очень нужна: это работа Родольфо Папа, который глубоко изучает сакральное искусство, его сущность и самобытность. Сущность и идентичность, о которых идет речь, рождаются из истины священного искусства и из истины искусства как такового, в котором истина и красота неразделимы и в котором вера и искусство, вера и красота обнимают друг друга в совершенной взаимности, составляющей нерушимый союз между ними; нечто подобное тому, что происходит между верой и разумом. Подробнее.

---

Письмо Его Святейшества Папы Иоанна Павла II художникам

Прочитать письмо

---

Католическая вера по требованию

Откройте для себя все лучшее католическое в одном месте. Развлекательные фильмы, познавательные программы, вдохновляющие выступления и большой выбор популярных электронных книг — все это на расстоянии одного клика!

Приглашаем наших зарегистрированных прихожан воспользоваться приходской подпиской на FORMED. Для наших прихожан зарегистрироваться легко и бесплатно! Визит сформирован.org с помощью веб-браузера. Нажмите «Зарегистрироваться» (в правом нижнем углу страницы). Введите код доступа прихода: 05d27f . Введите свой адрес электронной почты и придумайте пароль (он понадобится вам для входа в систему позже). Наслаждаться!

программ для взрослых:

Библия и Таинства
Нажмите здесь, чтобы зарегистрироваться

438 Cc St, Woodland, WA, 98674

Потенциал этого дома безграничен: новые полы, новые шкафы, ковровое покрытие и крыша. Двухэтажное бунгало Woodland 1 площадью 224 кв. Фута в самом центре города, в тихом районе недалеко от I-5.1 спальня на главном и 2 наверху с ванной на 3/4 вверх и ванной внизу. Прачечная, гостиная и столовая на главной. Крытая веранда для отдыха летними вечерами. Готов к некоторому TLC. Участок должен быть 6, 295 кв.м.

Характеристики недвижимости

Спальни

• Спальни: 3
• Уровень главной спальни: Главный
• Спальня 2 Уровень: Верхний
• Спальня 3 Уровень: Верхний

Ванные комнаты

• Всего ванных комнат: 2
• Полных ванных комнат: 1
• 1/2 Ванных комнат: 1

Элементы интерьера

• Прачечная
• Плитка на полу
• Ковровое покрытие от стены до стены
• Ламинированное покрытие
• Окна с облицовкой
• Рамы

Бытовая техника

• Микроволновая печь
• Посудомоечная машина
• Остров
• Водопровод для льдогенератора
• Отдельностоящий участок

Другие помещения

• Подвал Особенности: Подвал
—
• Дополнительная комната-2 Уровень: Главный
• Дополнительная комната-3 Уровень: Главный
• Уровень гостиной: Главный
• Дополнительный R oom-1 Описание: Дополнительная комната1 Описание: Обеденная зона, Дополнительные комнаты: Логово, Столовая, Прачечная
• Дополнительная комната-2 Описание: Прачечная
• Дополнительная комната-3 Описание: Den

Отопление и охлаждение

• Функции обогрева : Настенная печь
• Топливо для отопления: электричество
• Водонагреватели: электричество

Кухня и столовая

• Уровень столовой: основной
• Уровень кухни: основной

Внешний вид и особенности участка

• Патио
• Тип дорожного покрытия: гравий, асфальтированный

Гараж и парковка

• Функции парковки: на улице, вне улицы

Ассоциация домовладельцев

• Ассоциация: №
• Расчетная сумма ежемесячных взносов ассоциации: 0

Информация о школе

• Начальная школа: Вудленд
• Средняя школа: Вудленд
• Средняя школа ool: Woodland

Другая информация об объекте недвижимости

• Статус исходного списка: Ожидается
• Округ: Cowlitz
• Тип недвижимости источника: Дом на одну семью
• Район: Пределы города Woodland
• Район источника: Ограничения Woodland City
• Исходная система Имя: C2C

Строительство и строительство

• Общая площадь жилой площади: 1224
• Год постройки: 1907
• Внешний вид здания: сайдинг
• Детали фундамента: Столб / столб / пирс, плинтус
• Возраст объекта: 114
• Состояние собственности: Приблизительно
• Крыша: Состав
• Уровней или историй: 2
• Стиль дома: Бунгало
• Общая площадь Основная: 816
• Общая площадь Верхняя: 408

Специальные возможности

• Доступность Спальня на этаже с ванной
• Особенности доступности: Спальня на первом этаже с ванной

Коммунальные услуги

• Канализация: Общественная канализация
• Источник водоснабжения: Общественная

Узнайте больше об этой собственности.Связаться с агентом

Как добраться

Направления

Bedford Campus
591 Springs Road, Bedford, MA 01730
781-280-3200
Как добраться: Google | MapQuest

Лоуэлл Кампус
978-656-3200

Cowan Center Building
33 Kearney Square, Lowell MA 01852
Как добраться: Google | MapQuest

Федеральное здание (Библиотека кампуса Лоуэлла)
50 Kearney Square, Lowell MA 01852
Направления: Google | MapQuest

Центр здоровья, науки и технологий

Здание Дерби
Мидл Стрит, 88, Lowell MA 01852
Направления: Google | MapQuest

Talbot Building
44 Middle St., Lowell MA 01852
Как добраться: Google | MapQuest

Academic Arts Center
240 Central St., Lowell MA 01852
Направления: Google | MapQuest

Howe Street Building
24 Howe St., Lowell MA 01852
Как добраться: Google | MapQuest

Здание Полларда
Мидл Стрит, 67, Lowell MA 01852
978-656-3165
Направления: Google | MapQuest

Книжный магазин Lowell Campus
88 Middle St., Lowell MA 01852
978-322-8323
Как добраться: Google | MapQuest

MCC Историческая недвижимость

Middlesex Meetinghouse
294 Concord Road, Billerica, MA 01821
978-663-9666
www.middlesex.mass.edu/historic
Направления: Google | MapQuest

Дом Джона Несмита
229 Andover St., Lowell MA 01852
978-458-3722
www.middlesex.mass.edu/historic
Направления: Google | MapQuest

Продам с командой CC

Мы стремимся уважать ваше право на неприкосновенность частной жизни и защищать ваши информация, когда вы посещаете или пользуетесь нашими услугами.

Эта политика конфиденциальности также описывает доступные вам варианты использования вашей личной информации. и как вы можете получить доступ к этой информации и обновить ее.

Мы хотим, чтобы вы понимали, какую информацию о вас мы собираем, как мы используем его и меры, которые у нас есть для его защиты. Настоящая Политика конфиденциальности применяется к собранной информации. через этот веб-сайт и иным образом. Использование вами этого веб-сайта и наших услуг, а также любые споры, возникающие в связи с этим, регулируется настоящей Политикой конфиденциальности, а также Условиями использования и всеми положениями о разрешении споров, включая арбитраж, ограничение убытков и выбор права.

Этот веб-сайт предназначен для широкой аудитории, и мы сознательно не собираем личную информацию от детям до 13 лет.

Если у вас есть вопросы или опасения относительно этой политики, вам следует сначала связаться с нашим веб-сайт и поставщик рекламы по адресу [email protected]

1. Сбор и использование вашей личной информации
Мы собираем личную информацию от вас только тогда, когда вы добровольно отправляете ее, чтобы получить определенные информация, включая, помимо прочего, (A) запросы на получение дополнительной информации о наших программах; (B) запросы к свяжитесь с нами; и (C) запросы на передачу вашей информации одному из наших аффилированных лиц.

Мы соблюдаем все запросы и настройки «не отслеживать». Если вы используете какие-либо сигналы или другие механизмы, обеспечивающие у вас есть возможность выбора в отношении сбора личной информации о вашем действия в Интернете с течением времени и на сторонних веб-сайтах или онлайн-сервисах, мы не будем пытаться отменять такие сигналы или механизмы, а также мы не будем отслеживать использование вами каких-либо таких сигналов или механизмов. Когда вы используете наш веб-сайт, никакие другие стороны не могут собирать личную информацию о ваших действиях в Интернете с течением времени и разные сайты.Ваш выбор указывается вашими настройками в вашем веб-браузере. Индикация «не отслеживать» отправка из вашего веб-браузера приведет к тому, что любая отслеживающая активность (например, отслеживающие файлы cookie) на веб-сайте будет программно отключен.

Мы собираем от вас следующую личную информацию:

• Контактная информация, такая как имя, адрес электронной почты, почтовый адрес и номер телефона

Мы используем эту информацию, чтобы:

• Отправьте запрашиваемую информацию о продукте или услуге
• Отвечать на запросы в службу поддержки
• Администрирование учетной записи
• Отправьте вам информационный бюллетень
• Отправлять вам маркетинговые сообщения
• Улучшение нашего веб-сайта и маркетинговые усилия
• Проведение исследований и анализа
• Отображение контента в соответствии с вашими интересами

Нажимая кнопку «Отправить», вы соглашаетесь на передачу нам вашей информации и на то, чтобы мы связались с вами через телефон, мобильный телефон (в том числе с помощью автоматического набора, текстовых SMS / MMS или предварительно записанных сообщений) и / или электронной почты, даже если ваш номер телефона указан в корпоративном, государственном или национальном реестре запрещенных звонков, и вы соглашаетесь к нашей Политике конфиденциальности.
Специальное уведомление для жителей Калифорнии. Если вы проживаете в Калифорнии, в дополнение к изложенным правам в этой Политике конфиденциальности:

1. Мы не будем передавать какую-либо личную информацию о вас в объеме, запрещенном действующим законодательством штата Калифорния или в той степени, в которой ваше предварительное согласие на передачу требуется в соответствии с действующим законодательством штата Калифорния; и

2. Вы имеете право запросить у нас информацию о том, каким образом мы разделяем определенные категории информацию, передаваемую третьим лицам для целей прямого маркетинга.Закон Калифорнии дает вам право отправлять нам запрос по указанному адресу на получение следующей информации

• 1.1. категории информации, которую мы раскрывали третьим сторонам для целей прямого маркетинга во время предыдущий календарный год
• 1.2. имена и адреса третьих лиц, получивших эту информацию; и
• 1.3. если характер бизнеса третьей стороны не может быть определен по их названию, примеры продаваемые продукты или услуги.

Права пользователей

Мы принимаем это Уведомление в соответствии с Законом Калифорнии о конфиденциальности потребителей от 2018 года (CCPA). Любые термины, определенные в CCPA имеют то же значение при использовании в этом Уведомлении. Пользователи
могут осуществлять определенные права в отношении своих Данных, обрабатываемых Владельцем.
В частности, Пользователи имеют право делать следующее:

• Отозвать свое согласие в любое время. Пользователи имеют право отозвать согласие, если они ранее дали свое согласие на обработку своих Персональных данных.
• Возражать против обработки своих Данных. Пользователи имеют право возражать против обработки их Данные, если обработка осуществляется на законном иное основание, кроме согласия. Более подробная информация представлена ​​в соответствующем разделе ниже.
• Доступ к их данным. Пользователи имеют право узнать, обрабатываются ли Данные Владельцем, получить раскрытие в отношении определенных аспекты обработки и получить копию обрабатываемых Данных.
• Проверить и исправить. Пользователи имеют право проверять точность своих Данных и попросить обновить или исправить.
• Ограничить обработку своих Данных. Ограничить обработку своих Данных. У пользователей есть право при определенных обстоятельствах ограничивать обработка их Данных. В этом случае Владелец не будет обрабатывать свои Данные для каких-либо целей, кроме хранение его.
• Удалить или удалить свои личные данные иным образом. Пользователи имеют право в соответствии с при определенных обстоятельствах, чтобы получить удаление своих Данных от Владельца.
• Получить свои данные и передать их другому контроллеру. Пользователи имеют право получать свои Данные в структурированном, широко используемом и машиночитаемом формате и, если это технически возможно, передать его другому контроллеру без каких-либо препятствий. Этот положение применимо при условии, что Данные обрабатываются автоматизированными средствами и что обработка на основании согласия Пользователя, на основании договора, частью которого является Пользователь, или на преддоговорной свои обязательства.
• Подать жалобу. Пользователи имеют право предъявить претензию в отношении своих компетентных данных орган защиты.

Подробная информация о праве на возражение против обработки

Если Персональные данные обрабатываются в общественных интересах, при осуществлении официальных полномочий, возложенных на Владелец или в целях законных интересов, преследуемых Владельцем, Пользователи могут возражать против такой обработки предоставление основания, связанного с их конкретной ситуацией, для обоснования возражения.

Пользователи должны знать, что, однако, если их Персональные данные будут обрабатываться в целях прямого маркетинга, они могут возражать против такой обработки в любое время без объяснения причин. Узнать, является ли Владелец обработки Персональных данных в целях прямого маркетинга, Пользователи могут обратиться к соответствующим разделам настоящего документ.

Как воспользоваться этими правами

Любые запросы на осуществление прав пользователя могут быть направлены Владельцу через контактную информацию, указанную в этом документ.Эти запросы могут быть выполнены бесплатно и будут рассмотрены Владельцем как можно раньше. и всегда в течение одного месяца.

Мы можем предоставить эту информацию в стандартном формате, который не подходит для вас. Указанный адрес электронной почты для этих запросов — [email protected]

Согласие на получение электронных писем, автоматический набор и автоматические текстовые сообщения:

Регистрируясь, вы даете нам и нашим профессиональным клиентам по недвижимости и рекламодателям разрешение связаться с нами. вам через текстовое сообщение, электронную почту или по телефону, используя адрес электронной почты и / или номер телефона, которые вы предоставили во время процесса регистрации.Такой контакт может время от времени включать попытки связаться с вами через технология автоматического набора или отправки текстовых сообщений. Вы можете отказаться от получения этих форм связи, отказ от подписки на электронные письма или текстовые сообщения STOP в ответ на одно из наших текстовых сообщений. Есть мы или рекламодатели не взимаем плату за получение текстовых сообщений, однако ваши поставщик услуг мобильной связи может взимать плату за отправку и / или получение текстовых сообщений и эфирное время, а также за любые другие стандартные действующие тарифы, взимаемые вашим оператором мобильной связи.

Обмен информацией

Мы поделимся вашей личной информацией с третьими сторонами, в том числе с одним из участвующих кредиторов связанные с этим сайтом, только способами, описанными в этом Заявлении о конфиденциальности. Мы можем предоставить вам личная информация для компаний, которые предоставляют услуги, чтобы помочь нам в нашей деловой деятельности, например, предлагая обслуживание клиентов. Эти компании имеют право использовать вашу личную информацию, если это необходимо для ее предоставления. услуги вам.
Мы также можем раскрыть вашу личную информацию:

• В соответствии с требованиями закона, например, в соответствии с повесткой в ​​суд или аналогичным судебным процессом.
• Когда мы добросовестно считаем, что раскрытие информации необходимо для защиты наших прав, вашей безопасности или безопасность других, расследование мошенничества или ответ на правительственный запрос,
• Любому третьему лицу с вашего предварительного согласия на это.
• Мы можем передавать вашу личную информацию другим компаниям, чтобы они могли продавать свои продукты или услуги. тебе. Если вы не хотите, чтобы мы передавали вашу личную информацию этим компаниям, свяжитесь с нашим сайтом. поставщик и поставщик рекламы по адресу [email protected]

Файлы cookie и другие технологии отслеживания

Мы можем использовать файлы cookie, например, для отслеживания ваших предпочтений и информации профиля.Файлы cookie также используются для сбора общей статистической информации об использовании и объеме, которая не включает личную информацию.

Мы можем использовать другую компанию для размещения файлов cookie на вашем компьютере для сбора неличных идентифицирующая информация для составления для нас агрегированной статистики о посетителях нашего сайта.

Ссылки на другие веб-сайты

Наш сайт содержит ссылки на другие сайты, политика конфиденциальности которых может отличаться от нашей.Если вы отправляете личные информации на любой из этих сайтов, ваша информация регулируется их заявлениями о политике конфиденциальности. Мы поощряем внимательно прочтите заявление о конфиденциальности любого посещаемого вами веб-сайта.

Безопасность

Безопасность вашей личной информации для нас важно. Мы следуем общепринятым отраслевым стандартам для защиты предоставленной личной информации. нам, как во время передачи, так и после того, как мы его получим.Нет метода передачи через Интернет или метода передачи Однако электронное хранилище на 100% безопасно. Поэтому мы не можем гарантировать его абсолютную безопасность. Если у тебя есть вопросы о безопасности нашего веб-сайта, вы можете связаться с нашим сайтом и рекламодатель [email protected]

Дополнительная информация о политике

Наш веб-сайт включает в себя виджеты, которые представляют собой интерактивные мини-программы, которые запускаются на нашем сайте для предоставления конкретных услуги от другой компании (например,г. отображение новостей, мнений, музыки и т. д.). Личная информация, например ваш адрес электронной почты, может быть получен через виджет. Куки-файлы также могут быть установлены Виджетом, чтобы позволить ему работает правильно. Информация, собираемая этим виджетом, регулируется политикой конфиденциальности компании, которая создал это.

Наш веб-сайт предлагает общедоступные блоги, социальные сети или форумы сообщества, такие как Facebook, Twitter или Гугл плюс. Вы должны знать, что любая информация, которую вы предоставляете в этих областях, может быть прочитана, собрана и использована. другими, кто имеет к ним доступ.

Посещение наших веб-сайтов из-за пределов США.

Настоящая Политика конфиденциальности предназначена для того, чтобы охватить сбор информации на наших веб-сайтах с жители США. Если вы посещаете наши веб-сайты из-за пределов США, имейте в виду. что ваша информация может передаваться, храниться и обрабатываться в Соединенных Штатах, где находятся наши серверы находится и работает наша центральная база данных.Защита данных и другие законы США и другие страны могут быть не такими всеобъемлющими, как в вашей стране. Пользуясь нашими услугами, вы понимаете, что ваш информация может быть передана на наши объекты и тем третьим лицам, с которыми мы делимся ею, как описано в настоящая Политика конфиденциальности.

Отсутствие прав третьих лиц.

Настоящая Политика конфиденциальности не создает прав, подлежащих принудительному исполнению третьими сторонами, и не требует раскрытия каких-либо личных данных. информация, касающаяся пользователей наших веб-сайтов.

Уведомление об изменениях в Заявлении о конфиденциальности

Мы можем обновить это заявление о конфиденциальности, чтобы отразить изменения в нашей информационной практике или изменениях в правилах. регулирование конфиденциальности. Если мы внесем какие-либо существенные изменения, мы уведомим вас по электронной почте (отправлено на адрес электронной почты указанный в вашей учетной записи) или посредством уведомления на этом Сайте до того, как изменение вступит в силу. Мы Рекомендуем вам периодически просматривать эту страницу для получения последней информации о наших правилах конфиденциальности.

Эта Политика конфиденциальности последний раз пересматривалась 17 января 2020 г. Мы оставляем за собой право изменять или изменить эту политику в любое время, разместив обновленную Политику конфиденциальности на веб-сайте.

Гоночная база Sherco 250 ST 2021 | Молодой Пауэрспорт из Баунтифул

Двигатель

Двигатель 2-тактный фирменный дизайн Sherco

Топливная система Неэтилированный бензин с октановым числом 98

Смещение 294 куб.

Отверстие 79 мм

Гладить 60 мм

Карбюрация Keihin PWK 28

Гильзы цилиндров Никасил

Смазка 2% масляная предварительная смесь

Система охлаждения Жидкая система

Стартер Редукторная система со складывающимся рычагом

Зажигание Hidria digital

Трансмиссия

Передача инфекции 5-ступенчатая секвентальная коробка передач с предохранительным переключателем.Цепной привод первичной передачи вторичный привод

Схватить Гидравлическая, мембранная система

Шасси

Шасси Трубчатый профиль Хром-молибден

Выхлоп Выхлопная труба из нержавеющей стали со встроенным алюминиевым глушителем

Подвеска

Передняя подвеска Вилка Steel Tech Ø 39 мм (1,54 дюйма)

Передний ход (дюймы / см) 165 мм (6,50 дюйма)

Задние амортизаторы R16V

Задняя подвеска Система прогрессивных рычагов с одним регулируемым амортизатором

Задний ход (дюйм./см.) 175 мм (6,89 дюйма)

Тормоза

Передняя тормозная система Гидравлически активируемый, плавающий 185 мм (7,28 дюйма)

Задняя тормозная система Гидравлически активируемый, плавающий 145 мм (1,54 дюйма)

Колеса и шины

Переднее колесо Черный обод Morad 21 ”

Заднее колесо Черный обод Morad 18 дюймов

Размеры

Колесная база 1322 мм

Дорожный просвет 310 мм

Высота сиденья 685 мм

Вместимость

Тип танка Полиамид — 2.Емкость 4 л (0,63 галлона США)

Бутсы для софтбола Under Armour W Spine Glyde ST CC — черные — 1250083-011 — Sz 9

Условие:	Подержанные : Предмет, который использовали или носили ранее. См. Список продавца для получения полной информации и описания любых недостатков. Просмотреть все определения условий — открывается в новом окне или вкладке
Примечания продавца:	« Очень хорошее состояние.Немного грязи и потертости. Пожалуйста, посмотрите фотографии. ”

Жгут проводов двигателя Citroen C4 Grand Picasso I 9673749780 1.6 HDI & nbsp Winterliche Glücksmomente. Фон Vanillekipferl-Torte — Wohlfühl-Suppen bis zu Br & nbsp Vintage TootsieToy Red Pickup Truck USA Original Paint & nbsp Vtg Boyds Bears Leon 1001-08 Кабинет Клинтона с золотисто-коричневым мехом на пенсии 8 дюймов с биркой и nbsp Канзас Стэйт Дикие кошки168 n Kolder Kaddy Can Holder 868 n Kolder Kaddy Can Holder 868 n Kolder Kaddy Can Holder ПОЛЬША 2012 2013 ДОМАШНЯЯ ФУТБОЛЬНАЯ РУБАШКА SOCCER JERSEY NIKE 450508-105 & nbsp Индукционный тестер петли & nbsp SUN X7 MAX 180W LED УФ-сушилка для ногтей Гель-лак лампа Салонный маникюр 4 режима & nbsp Мужская парфюмерия Power Of Seduction Antonio Banderas EDT (200 мл) и ремень Ba7035oh адаптер переменного тока светодиодный 12-25в 0.Розетка 35a евро p294 & nbsp Boyds Bears Eleanore Bearsevelt #0 Архивная коллекция С тегами & nbsp Riemann P20 Sunscreen SPF20 Lotion 200ml | Долговечная защита от ультрафиолетовых лучей A и UVB и футболка Alphalete Размер M ФУТБОЛКА Tek Gear Женская спортивная одежда Верхняя рубашка Drytek с большим коротким рукавом фиолетовый VHS Balto II Wolf Quest 1 час 16 минут 2002 4 — 2 упаковки Medifill 1 Gm Коллагеновые частицы от 6/2024 & nbsp New Bobrick Classic B2730 Диспенсер для одинарной туалетной бумаги Heavy Duty — Satin & nbsp iProven Домашний монитор артериального давления на руку BPM-656 Vintage Emerson Digital Portable Compact Disc (CD) player w / Bass Boost- # AD2527 25806021103 ЖЕНСКИЕ ВИНТАЖНЫЕ ЧАСЫ SEKONDA.ПОЛНОСТЬЮ ПРОВЕРИЛ РАБОТУ.

Бутсы для софтбола Under Armour W Spine Glyde ST CC — черные — 1250083-011 — Sz 9

Бутсы для софтбола Under Armour W Spine Glyde ST CC — черные — 1250083-011 — Sz 9

Спортивные товары .