Пленум по ст. 290 УК РФ \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Пленум по ст. 290 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по ст. 290 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Программное обеспечение:
- 58.29.50.000
- Антивирус КОСГУ
- База данных это
- Банк клиент
- Бухучет программного обеспечения
- Ещё…
- Закупки:
- 14.12.30.190
- 141 КОСГУ
- 17 12 14
- 17.12.14
- 17.12.14.119
- Ещё…
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 401.15 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Изменяя приговор по ст.
290 УК РФ (получение взятки), кассационный суд в порядке части 1 статьи 401.15 УПК РФ, пунктов 26, 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 указал на неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, в связи с чем необходимо назначить основное наказание в виде штрафа и исключить из приговора указание на назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, а с учетом того, что осужденный отбыл часть наказания в виде лишения свободы, освобожден условно-досрочно, наказание в виде штрафа следует считать исполненным.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 N 77-3563/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 290 УК РФ (мошенничество; получение взятки).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.
3.3 ст. 72 УК РФ.По смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 290 УК РФ и разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: «Мздоимство» и «лихоимство» как критерии дифференциации ответственности за взяточничество
(Коваль А.
В.)
(«Актуальные проблемы российского права», 2019, N 2)Очевидно, что определение правильности той или другой позиции напрямую связано с пониманием лихоимства как формы взяточничества и ее отличием от основного состава получения взятки, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ. Как известно, Пленум Верховного Суда РФ дает развернутое разъяснение этого признака состава преступления, относя к нему практически любое нарушение по службе за взятку . В.Б. Комаров, проанализировавший соответствующее разъяснение высшей судебной инстанции в сравнении с анализом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» , пришел к выводу о том, что все виды противоправного поведения по службе, которые Пленум отнес к предусмотренным в ч. 3 ст. 290 УК РФ незаконным действиям (бездействию), образуют либо злоупотребление должностными полномочиями, либо превышение должностных полномочий .
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Взяточничество: споры о содержании новелл уголовного закона и позиции Верховного Суда
(Яни П.
С.)
(«Законность», 2017, N 12; 2018, N 1)Приведя содержание этого пункта Постановления Пленума, В. Михайлов заключил: «Изменения, внесенные в ст. 290 УК РФ, означают, что данное разъяснение Пленума теперь применяться не может, поскольку и в приведенном в п. 23 в качестве иллюстрации случае «принятие руководителем государственного или муниципального учреждения спонсорской помощи для обеспечения деятельности данного учреждения за совершение им действий по службе в пользу лиц, оказавших такую помощь» незаконное вознаграждение, которое получает должностное лицо за совершение действий по службе, предназначается юридическому лицу» .
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24
(ред. от 24.12.2019)
«О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»1. При разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации (далее — должностное лицо), а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам следует руководствоваться примечаниями 1, 2 и 3 к статье 285, примечанием 2 к статье 290, примечанием 1 к статье 201 УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
Совершение должностного преступления сотрудником органа внутренних дел предусмотрено ст. 290 УК РФ в качестве признака преступления и согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания — Адвокат в Самаре и Москве — представительство в суде и юридические услуги
ГлавнаяПрофессиональные новости Совершение должностного преступления сотрудником органа внутренних дел предусмотрено ст. 290 УК РФ в качестве признака преступления и согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания
С. признан виновным и осужден за то, что, являясь должностным лицом — сотрудником полиции, получил от граждан взятку в виде денег за совершение незаконных действий (бездействие) в пользу взяткодателей, с использованием своих служебных полномочий, в крупном размере. Он же совершил хищение чужого имущества — мошенничество путем обмана, в крупном размере.
Действия С. квалифицированы судом по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и изменила приговор, указав следующее.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, решая вопрос о назначении вида и размера наказания в отношении осужденного, суд указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства — совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
Между тем исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания.
Квалифицируя действия С. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд не принял во внимание, что суть этого преступления заключается в том, что должностное лицо получает заведомо незаконное вознаграждение за свое служебное поведение в связи с занимаемой им должностью, что и было установлено по настоящему делу.
То есть пребывание С. в должности начальника отдела полиции в период получения им денежного вознаграждения за свои незаконные действия (бездействие) относится к субъекту преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.
Однако при постановлении приговора в отношении С. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ судом было назначено наказание с учетом отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч. 1 ст. 63 УК, что ухудшает положение осужденного.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия изменила приговор и исключила из его описательно-мотивировочной части указание на отягчающее наказание обстоятельство применительно к п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ — совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
Материал статьи взят из открытых источников
Остались вопросы к адвокату по данной тематике?Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Дата актуальности материала: 22.
11.2021
Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже
Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Поиск по сайту
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал
Полезные ссылки
Заявка успешно отправлена!
В ближайшее время с Вами свяжется наш специалист
Что-то пошло не так!
Заявка не была отправлена.
Пожалуйста, попробуйте еще раз.
Обжалование в суд решений, действий (бездействия) дознавателей и органов дознания Федеральной службы судебных приставов в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ
СОКРАЩЕНЫ СРОКИ ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ СУДА, ПРИНЯТЫХ В ДОСУДЕБНОЙ СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Полина Олеговна Герцен ◽
Российская Федерация ◽
Мера предосторожности ◽
Уголовный процесс ◽
Решение суда ◽
Решения суда ◽
Возбуждение уголовного дела ◽
Медицинская организация ◽
Код процедуры ◽
Уголовно-процессуальное право ◽
Российская Федерация
В статье рассматривается проблема отнесения обеспечительных постановлений к числу тех, которые обжалуются в сокращенные сроки, и определения перечня таких решений, а также тесно связанная с этим проблема определения правил исчисления таких сокращенных сроков. В настоящее время Уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность обжалования ряда промежуточных постановлений, вынесенных в досудебной стадии уголовного производства, до вынесения окончательного решения.
