Ст 285 комментарии ук рф: Статья 285 Уголовного кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2022 год

Когда обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями по ст.285 УК РФ?

Дата публикации: 20.08.2021

Последнее изменение: 06.09.2021

Злоупотребление полномочиями является одним из распространенных должностных преступлений. Подобные действия подрывают авторитет государства и нарушают нормальную работу органов власти.

Чтобы квалифицировать преступление по статье 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, должны соблюдаться следующие условия:

1. Обвиняемый занимает государственную должность, либо имеет определенные полномочия согласно должностной инструкции.
2. Обвиняемый совершает действие или бездействие, используя полномочия против служебных интересов.
3. Наступают последствия, существенно нарушающие права и законные интересы граждан, организаций, общества и государства. Иногда эти последствия могут быть тяжкими.
4. Между действием и последствиями есть причинная связь.
5. Действия совершаются с корыстным мотивом в личных целях или интересах родственников, приближенных лиц.

Если какой-то из этих признаков не может быть доказан, с обвиняемого либо снимается уголовное преследование, либо преступление квалифицируется по другой статье.

Должностные лица и границы полномочий

В статье говорится о том, что преступление совершается должностным лицом. Кто будет считаться должностным лицом и на основании чего? К таким лицам относятся государственные служащие, чиновники, руководители госпредприятий, все сотрудники правоохранительных органов. Полномочия могут исполняться постоянно, временно или по поручению.

Компетенции каждого представителя власти или госслужащего обозначаются в контракте, должностной инструкции либо в приказе.

Чем злоупотребление отличается от превышения?

Действия, совершенные по статьям 285 и 286 УК РФ, имеют общие черты:

1. Совершаются должностными лицами.
2. Лицо действует умышленно.

Теперь об отличиях.

Чтобы считать деяние превышением должностных полномочий, действия должны быть активными. Лицо, совершающее преступление выходит за рамки полномочий, то есть, совершает действия, на которые не имеет права, которых нет в должностных инструкциях или приказах. Ущерб может быть выражен в финансах, а также в нарушении интересов и прав людей и организаций. Мотив в данном случае не важен.

Примеры:

• незаконное задержание в камере без подачи заявления о правонарушении, вследствие чего у задержанного ухудшилось состояние здоровья;
• помещение автомобиля на штраф-стоянку за незначительные нарушения;
• подписание актов выполненных работ, при том, что работы в полном объеме не были сделаны.

Злоупотребление выражается как в активных действиях, так и в бездействии. Если лицо по долгу службы обязано пресекать незаконные действия своих подчиненных, но в своих же интересах закрывает на это глаза, это признается бездействием.

Все деяния совершаются в рамках служебных компетенций. Обязательно присутствует корыстная или другая личная заинтересованность, зачастую для того, чтобы продвинуться по карьере. Ущерб чаще всего наносится материальным средствам.

Примеры:

• организация труда заключенных в личных целях – конвоирам был отдан приказ доставить заключенных на место стройки;
• подписание документов на выдачу загранпаспорта при наличии у гражданина другого загранпаспорта за вознаграждение;
• сокрытие факта недостачи имущества;
• использование муниципального имущества для незаконного извлечения дохода.

Если у вас похожая проблема, позвоните,

и я скажу вам, что можно предпринять уже сейчас

Позвонить * Первичная консультация носит характер обзорной
и не содержит четких инструкций

Наказание

Мера наказания зависит от того, кто совершал преступление и какие наступили последствия.

Санкции могут быть следующими:

• штраф;
• временное лишение права работать на определенных должностях или заниматься определенной деятельностью;
• принудительные работы;
• арест;
• лишение свободы.

Максимальный срок лишения свободы по данному преступлению составляет 10 лет. Такое наказание наступает за действия, которые повлекли за собой тяжкие последствия.

В каких случаях лицо может быть освобождено от уголовной ответственности?

• Если сотрудник действовал из соображений безопасности других людей, общества или государства. Например, чтобы освободить людей из здания, полицейские взрывают черный ход, чем наносят ущерб зданию, принадлежавшему государству. Наказать их за это нельзя, поскольку на кону стояли жизни людей.
• Если представитель власти действует по приказу, который он воспринимает как законный. Например, старший смены отдает заведомо ложный приказ и подчиненный его выполняет, не зная о том, что он ложный. В этой ситуации подчиненный от ответственности освобождается, осужден будет старший смены.

Смягчающими обстоятельствами могут послужить: полное признание вины, положительная характеристика, наличие несовершеннолетних детей.

Привлекают ли к статье 285 за принуждение к вакцинации?

Власти всячески «мотивируют» граждан пройти вакцинацию, в том числе и в принудительном порядке. Предприятия должны отчитаться по вакцинации своих сотрудников, иначе есть риск штрафов и приостановки деятельности. Руководители предприятий и государственных учреждений давят на сотрудников и угрожают им увольнением, если те в ограниченные сроки не сделают прививку. Является ли это злоупотреблением должностными полномочиями?




Вопрос так и остается спорным. Все усложняется тем, что обстановка ежедневно меняется, законы трактуются неоднозначно, последствия вакцинации не до конца изучены, вакцина не всегда есть в наличии, чтобы соблюсти заданные сроки.

С одной стороны, если сотрудник не согласен с правилами организации, в которой работает, ему разумно найти другую работу. С другой стороны, государство таким образом нарушает права тех, кто по личным убеждениям и по состоянию здоровья отказывается от прививки.

В том, где грань между принуждением и здравым смыслом, лучше разбираться по каждой ситуации отдельно. Если вы директор компании и на вас давит государство – действия будут одни, если вы сотрудник, и вам угрожают увольнением – действия будут другими.

Что делать, если обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями

Если против вас выдвигаются обвинения в злоупотреблении должностными полномочиями, при первой же возможности обратитесь к адвокату.

Как показывает практика, для того чтобы попасть под обвинение по статье 285 УК РФ, совершенно не обязательно быть высокопоставленным чиновником или начальником полиции с большим кругом полномочий. Попасть под обвинение может самый простой государственный служащий, в обязанности которого входит организационная работа и управленческие функции. Кроме того, нередки случаи, когда злоупотребление происходило по незаконному распоряжению начальства, чей авторитет иной раз ставится превыше закона.

Чтобы все это распутать, необходимо обратиться к адвокату. В ходе расследования предстоит выяснить, что входило в компетенции обвиняемого, каков был мотив, и к каким последствиям все это привело.

Если же в отношении вас поступили неправомерно сотрудники правоохранительных органов, начальство или представители власти, вы имеете полное право отстаивать свои права и интересы в суде. Для этого обратитесь к адвокату как можно скорее.

Адвокат по делам о злоупотреблении должностными полномочиями в Самаре (ст.285 УК РФ) — Адвокат в Самаре и Москве — представительство в суде и юридические услуги

ГлавнаяПрофессиональные новости Адвокат по делам о злоупотреблении должностными полномочиями в Самаре (ст.285 УК РФ)

Адвокат Антонов А.П.

Ст. 285 УК РФ относится к категории должностных преступлений. Согласно ст. 285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями определяется как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Законодательное определение должностного лица содержится в примечании 1 к ст. 285 УК РФ. В соответствии с ним должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, и т.д.

Вопрос о том, является ли подозреваемый должностным лицом, может быть весьма спорным, поэтому необходимо незамедлительно обратиться к адвокату в Самаре по злоупотреблению должностными полномочиями.

Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) отличается от превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) тем, что в первом случае это действия обвиняемого не выходящие за рамки полномочий, но совершенные в корыстных целях, во втором же случае эти действия выходят за пределы полномочий и влекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организация, общества, государства, совершенные не обязательно в корыстных целях.

Адвокат по делам о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) в Самаре детально разберется со специфическими моментами, учтет индивидуальную конкретику расследуемого уголовного дела, и окажет квалифицированную защиту.

Услуги адвоката по делам о злоупотреблении должностными полномочиями:

1) Консультация на месте происшествия и дальнейшее представление интересов доверителя в отделе полиции;

2)  Правовые консультации в устной или письменной форме по делам о злоупотреблении должностными полномочиями;

3) Защита доверителя на стадии доследственной проверки;

4) Обжалование нарушений при незаконных действиях либо бездействиях представителей надзорных и силовых структур;

5) Защита доверителя на стадии предварительного следствия, сбор доказательств и формирование позиции защиты. Предотвращение незаконной переквалификации на более тяжкую статью;

6) Представление интересов доверителя в судах различных инстанций.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?


Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 15.07.2020

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме

Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья

Подписывайтесь на наш канал

Полезные ссылки

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с Вами свяжется наш специалист

Что-то пошло не так!

Заявка не была отправлена. Пожалуйста, попробуйте еще раз.

ст. 285 УК РФ с комментариями

Вопрос о борьбе с коррупционными преступлениями актуален на протяжении нескольких столетий. Человеческие слабости не зависят от эпохи или места проживания людей. К коррупционным действиям относятся такие действия, как злоупотребление и злоупотребление властью. Каков состав таких преступлений? Кто является субъектом и чем является объект таких действий?

Что такое коррупция?

Это явление существовало во все времена. К сожалению, это составная часть любого общества. В России всплеск коррупционных преступлений наблюдался в девяностых годах прошлого века. Ситуация со временем улучшилась, но полностью искоренить проблему невозможно.

Слово «коррупция» на латыни означает «взяточничество». В современном понимании это нарушение кодекса поведения чиновников. Она может выражаться как в злоупотреблении, так и в превышении должностных полномочий. Коррупция – это явление, характеризующееся коррумпированностью государственных служащих. Помимо преступлений, рассматриваемых ниже, к коррупции относятся дача или получение взятки, подлог, взяточничество, регистрация незаконной сделки.

Арт. 25 УК РФ (ч.1)

О чем говорится в законодательном акте? Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) является уголовным преступлением, которое в зависимости от тяжести имеет несколько степеней ответственности.

Человек, который использует возможности, которые ему предоставляет его служебное положение, непременно будет наказан. Если, конечно, его вина не будет доказана. При этом наказание может принимать различные формы: штраф, запрет на занятие руководящей должности в государственной структуре на определенный срок, лишение свободы.

Согласно ст. 285, виновный может быть оштрафован на сумму до 80 тысяч рублей или на сумму, равную его доходу за период до шести месяцев. Осужденный по этой уголовной статье нередко лишается права занимать определенную должность на срок до пяти лет. Он также может быть наказан принудительными работами или арестом. Лишение свободы за преступление, предусмотренное ст. 285, от шести месяцев до четырех лет.

ч. 2 ст. 285 УК РФ

Вторая часть статьи относится к тому же преступлению — то есть к превышению должностных полномочий. Однако здесь субъектом может быть только лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации. Что это означает? Это означает положение, установленное конституционным законом для осуществления полномочий государственного органа.

Наказание за рассматриваемое преступление в 2 час. 285 УК РФ, более строгой. А именно:

• штраф до 300 тысяч рублей;
• принудительные работы на срок до 5 лет;
• лишение свободы на срок до 7 лет;
• лишение права занимать определенную должность на срок до 3 лет.

Тяжкие преступления

Когда лицо использует свое служебное положение в личных целях, оно не может причинять прямой вред другим. Но такой поступок всегда имеет негативные последствия. И, прежде всего, подрывает доверие к государственной структуре, которую представляет. Это описано более подробно ниже.

В час. 3 ст. 285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями отнесено к преступлениям, влекущим тяжкие последствия. В этом случае виновный может быть лишен свободы на срок до десяти лет.

Реестр коррумпированных лиц

Как уже было сказано, искоренить преступность среди лиц, занимающих руководящие должности в государственных структурах, совершенно невозможно. Однако борьба с коррупцией продолжается. Так, в 2017 году был принят законопроект о создании специального реестра, в котором я буду указывать данные должностных лиц, когда-то причастных к злоупотреблению служебным положением, даче взяток, подлогу документов. и другие должностные преступления. Правда, проект еще дорабатывается.

Объект преступления

Человеку, не связанному с юриспруденцией, непросто разобраться в обилии терминов, присутствующих в текстах УК, в том числе ст. 285 УК РФ. Тут на помощь приходят комментарии в статье. Что в них сказано?

Во-первых, комментарии разъясняют значение термина «злоупотребление властью». Согласно ст. 285 УК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, совершившее противоправные действия, имеющие прямое отношение к его обязанностям. То есть, если высокопоставленный чиновник совершил преступление, не прибегнув к возможностям, которые он имеет благодаря своему положению, указанная выше статья ему не может быть предъявлена.

Арт. 285 ч. 1 УК РФ распространяется на лиц, находящихся на государственной службе. То есть руководитель частной организации не может быть привлечен по этой уголовной статье. Однако, например, если директор ООО допустил ряд нарушений, повлекших негативные последствия для других граждан или организаций, он может быть привлечен к ответственности по ст. 201.

Состав преступления

Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) — действие, направленное на достижение личных целей. Мотивом такого преступления является корысть. Лицо, занимающее определенную должность в государственных органах, не будет привлекаться по ст. 285 ч. УК, если он руководствовался более благородными помыслами или совершил преступление по неосторожности. Даже если он причинил значительный материальный или моральный ущерб другим гражданам или организациям. Наказание за такие действия уже предусмотрено другими уголовными статьями.

Однако корыстный интерес выражается по-разному. Протекционизм, карьеризм, семейственность — все это явления, прямо или косвенно связанные с должностными преступлениями. Чиновник, нанимая близкого родственника, заведомо осознавая его некомпетентность, злоупотребляет своими полномочиями. Протеже часто становятся прикрытием имущества и бизнеса чиновника. В прессе часто появляется информация о таких случаях. Но, как правило, такие записки относятся к чиновникам среднего звена. Громкие дела о преступлениях в высших эшелонах власти редко освещаются в прессе.

Субъект преступления

Государственный служащий, злоупотребляя своими полномочиями, совершает действия, направленные в первую очередь против государственной власти. Объектом преступления являются интересы государственной службы и службы местного самоуправления. В результате этих действий нарушаются конституционные права и права отдельных граждан. Но все же главной целью является полноценное функционирование органов власти.

Признаком преступления является преследование личных целей в ущерб интересам государственной службы. Это может выражаться как в форме активных действий, так и в форме бездействия.

Злоупотребление и превышение полномочий

Понять разницу между этими понятиями несложно. Злоупотребление – это действия, осуществляемые с корыстной целью. Пример:

Сотрудник получил доступ к секретной информации и использовал данные в личных целях, используя служебные полномочия.

Превышение — использование возможностей, которыми должностное лицо не наделено (с корыстной целью или без таковой). Пример:

Сотрудник отдал приказ, который он не вправе отдавать по ошибке или в личных интересах.

Арт. 286 УК

Выше сказано о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Подробно о превышении должностных полномочий и наказании за это деяние можно узнать в ст. 286. Примечательно, что текст этих двух статей идентичен по видам наказания. За превышение полномочий должностное лицо может быть оштрафовано на сумму до 80 тысяч рублей. Это самое мягкое наказание. Если лицо вышло за пределы своих полномочий, причинив тем самым моральный или физический вред другим гражданам, оно имеет все шансы на лишение свободы на срок до десяти лет.

Одно из коррупционных преступлений подробно описано в ст. 285 УК РФ. К таким действиям относится превышение полномочий. Но исключая позиции но и б третья часть. Потому что речь идет о должностных преступлениях, которые сопровождаются применением насилия, оружия, спецсредств.

Вопрос о том, чем отличаются злоупотребление полномочиями от превышения полномочий, часто возникает у рядовых граждан. Однако практическая и смысловая разница более значительна, чем может показаться при поверхностном рассмотрении.

Злоупотребление всегда происходит в пределах компетенции должностного лица. Тогда как превышение выражается в действиях, выходящих за эти пределы. Привлечение должностного лица к ответственности по ст. 286 его личный интерес (то есть корыстные цели) не имеет значения. В случае злоупотребления основным мотивом является стремление к наживе, следовательно, присутствует субъективный признак преступления. Кроме того, в случае превышения полномочий нередко наносится физический вред. В случае злоупотребления — только имущество.

Практические примеры

Информация о преступлениях, предусмотренных ст. 285, в последнее время часто появляется в печати. Типичным примером такого деяния является заключение должностным лицом договора с коммерческой организацией, результатом которого является оплата за невыполненную или не полностью выполненную работу. В этом случае наказание применяется в соответствии с частью второй статьи 285. Поскольку оно совершено лицом, занимающим государственную должность.

Часто в СМИ также можно встретить сообщения о причастности по ч. 1 ст. 285 УК РФ того или иного работника системы общего образования Например, директор школы или гимназии собирает деньги с родителей учащихся без составления сметы. В некоторых таких случаях обвиняемому может быть предъявлено обвинение по другой статье — «Самоуправление» (ст. 330 УК).

Эффекты

Чиновники часто злоупотребляют полномочиями, которыми наделено государство. Такие сотрудники, вне зависимости от должности, в той или иной степени решают судьбы людей. Злоупотребляя своими полномочиями, они причиняют вред не только конкретным гражданам, но и обществу в целом. При систематическом совершении таких деяний у населения снижается доверие к государственным органам.

Преступления среди чиновников достигли небывалых масштабов в 90-е годы прошлого века. Именно в этот период авторитет представителей власти был как никогда слаб. Сегодня доверие к чиновникам несколько возросло. Однако Россия по-прежнему занимает одну из лидирующих позиций в списке самых коррумпированных государств мира.

Немного истории

«Злоупотребление полномочиями» — словосочетание, имеющее ярко выраженный негативный оттенок. Но так было не всегда. Тем более, что такого выражения когда-то не существовало. Использование своего служебного положения в личных целях в Московском государстве было вполне нормальным и вполне обычным явлением. Закон в допетровскую эпоху предусматривал наказание только за посулы — дачу взятки судье.

Высокопоставленные взяточники впервые были наказаны в середине семнадцатого века. В 1648 году вспыхнул бунт, приведший к пожарам и многочисленным жертвам. Чтобы усмирить народные волнения, царю пришлось устроить показательную казнь двух продажных людей, ненавистных простым людям.

В начале 18 века чиновники стали платить фиксированную зарплату. Они стали меньше злоупотреблять своими полномочиями. Но не только потому, что им хватало зарплаты для удовлетворения личных потребностей. А скорее потому, что служебные преступления уже были чреваты арестом и лишением должности.

Чиновников в советский период было значительно больше, чем в дореволюционное время. Соответственно, возможностей для совершения разнообразных должностных преступлений стало больше. В 20-е годы взяточничество каралось расстрелом. Однако злоупотребление властью, несмотря на жесткость правоприменения, существовало чуть ли не с первых дней новой власти.

В перестроечный период (80-е годы) увеличилось количество правонарушений. Однако официально об этом, разумеется, не сообщалось. Многие советские граждане считали коррупцию во всех ее проявлениях уделом буржуазного общества.

Коррупция в современной России

По данным британского еженедельника The Economist, коррупция для российских чиновников является сутью системы. Кроме того, среди европейских ученых существует мнение, что коррупция в нашей стране идет рука об руку с репрессиями. Однако, по статистике, количество уголовных правонарушений, предусмотренных ст. 285 к 2010 году уменьшилось.

Обращение прокурора в Верховный Суд от 20 июля 1999 г.

Обращение прокурора

(с комментариями Пасько)

В ВОЕННУЮ КОЛЛЕГИЮ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ уголовное дело Пасько Г.М.

ОБРАЩЕНИЕ

20 июля 1999 года Военным судом Тихоокеанского флота Пасько Г.М., капитан 2 ранга, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 285 ч. 1 ч. 9 ст.0151 УК РФ.

Органами предварительного следствия Пасько предъявлено обвинение в государственной измене в форме шпионажа, то есть: по ст. 275 УК РФ
.

Иск переквалифицирован в связи с тем, что Пасько, по мнению суда, занимавший служебное положение, использовал свои служебные права в нарушение служебных интересов, совершал
свои действия с целью извлечения выгоды, а его действия повлекли за собой достаточное нарушение государственных интересов, охраняемых законом.

Поскольку вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом и изложенным в приговоре, переквалификация является необоснованной. Приговор
подлежит отмене и передаче дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям:

Военным судом достоверно установлено, что Пасько передал гражданину Японии директору NHK TVRCo сведения, относящиеся к государственной тайне,
а именно информацию о месте и дате отправления поезда с ОЯТ и полученную за это плату в долларах США.

В частности, на третьей странице приговора написано:

«В июне-июле 1996 года Пасько передал директору NHK сведения, предназначенные только для внутреннего пользования, а именно сведения о месте и примерной
дате отправления поезда. с отправлением ОЯТ. В июле 1996 г. снял поезд на видеокамеру, полученную в офисе NHK, позже передал
материалы директору офиса за вознаграждение, не менее 500 долларов» .

Комментарий Пасько:

По заявлению прокуроров Осипенко и Погодина Военный суд Тихоокеанского флота якобы достоверно установил, что я передал
информацию о месте и дате отправления эшелона с ОЯТ в гражданин Японии от NHK за вознаграждение.

Во-первых, у меня не было информации о месте и дате вылета. Более того, я указываю на использованную судом фразу «приблизительная дата».
Во-вторых, этой информацией не располагали и лица, у которых я, как журналист, брал интервью для выполнения задания редактора. В-третьих, эти сведения не составляют
государственных секретов. В-четвертых, в материалах дела нет доказательств того, что я передавал эту информацию кому-либо, в том числе гражданину Японии.
В-пятых, нет доказательств того, что я получил гонорар, а также нет показаний о конкретном месте, размере и времени получения.

Государственные обвинители ссылаются на цитату из приговора, в которой говорится, что «19 июня-июля96» я якобы сообщил «информацию только для внутреннего пользования» директору
NHK. Как видим, прокуратура сознательно указала в обращении, что информация о поезде составляет государственную тайну, хотя в приговоре
информация определена как только для внутреннего пользования. Таким образом, ни следствием, ни судом НЕ УСТАНОВЛЕНО ДОСТОВЕРНОСТИ сведений
. Формулировка «не менее 500 долларов» не соответствует правовым нормам, в частности статье 314 УПК РФ
РФСР. Кроме того, свидетель Такао Дзун и другие рассказали, что при оплате гонорара журналистам ВСЕГДА выписывали квитанцию. В материалах дела нет
такой квитанции, только незаполненная форма квитанции, из неизвестного источника, которая вполне может быть подброшена безответственными сотрудниками ФСБ.

При анализе заключения экспертов о степени секретности информации, раскрытой гражданам Японии суд указал (стр. 15):

«Суд признал Пасько виновным на основании заключения экспертов из 8-й отдел Генерального штаба ВС РФ
Федерация. Суд считает оценку экспертов соответствующей «перечню сведений, подлежащих засекречиванию в вооруженных силах», а также перечню
сведений, составляющих государственную тайну, предусмотренных Законом «О государственной тайне» и указы президента (1995 г. № 1203 и 1998 г. № 61).

Суд согласился с выводами экспертов (стр. 14):

» Передача достоверных сведений о дате и месте отправления поезда с ОЯТ представителям иностранных организаций является передачей
сведения, составляющие государственную тайну и имеющие гриф «совершенно секретно» осенью 1996 г., в октябре 1997 г., а также в настоящее время.

Комментарий Пасько:

Прокуратура утверждает, что суд согласился с выводом экспертов о том, что данные о месте и дате отправления эшелона с ОЯТ
составляют государственную тайну. Но прокуроры сознательно ни словом не обмолвились о том, что 8-й отдел Генштаба не имел права на
сделать такую ​​экспертизу. Для этого был создан межведомственный комитет по государственным секретам.

Прокуратура также игнорирует статью 7 Закона «О государственной тайне», которая предусматривает, что сведения об авариях и катастрофах, о состоянии
экологии и здоровья населения не относятся к государственной тайне.

Информация об эшелоне с ОЯТ — это информация о состоянии экологии, о состоянии объекта, опасного для здоровья
и безопасность граждан. Таким образом, даже если бы мне были известны сведения о перевозке особо опасного ядерного топлива через населенную территорию
России, я имел бы право раскрыть эту информацию и, как журналист, БЫЛ ОБЯЗАН это сделать. К сожалению, у меня не было
этой информации, как следует из обстоятельств дела.

Основанием для вывода Суда о том, что факты получения и передачи Пасько информации о месте и дате выезда

являются0151 эшелоны с ОЯТ в 1996-1997 гг., т.е.: информация, составляющая государственную тайну, гражданам Японии доказана:

Страница 13 «Дека показал, что в 1996 году в офисе он слышал, как Пасько говорил директору офиса ТВРКо что он планировал отправиться «в какой-то населенный пункт», откуда «где-то
день отправляется поезд с ОЯТ». офис 19 октября97 накануне его
командировки к месту отправления поезда с ядерными отходами…»

Компания дважды получала от Пасько видеоматериал (о поезде, перевозящем ОЯТ), доплачивая ему от 500 до 1000 долларов США за эти
кадры. Видеоматериалы были просмотрены в присутствии Пасько, он дал необходимые комментарии. Такао Дзун не помнит, рассказывал ли ему Пасько о месте
и дате отправления поезда, возможно, он тоже об этом говорил».

Комментарий Пасько:

Как следует из обращения, прокуратура безосновательно признала меня виновным. Прокуратура ссылается на показания свидетеля Дека, который рассказал, что я
якобы сообщил директору NHK о своем намерении отправиться в «НЕКОТОРЫЙ населенный пункт», откуда «КАК-то день» отправился поезд с ОЯТ. В обращении
не указывается конкретное место, время и дата отправления поезда. И среди материалов дела вы их не найдете. Если я раскрыл их, почему 9В материалах дела 0151 нет такой конкретной информации?

В материалах дела нет доказательств того, что я дважды получал от NHK «доплаты», нет фактов когда, где, от кого.

Государственные обвинители ссылаются на следующий абзац приговора: «Такао Дзун не помнит, сообщал ли ему Пасько о месте и дате
отправления поезда, возможно, об этом он тоже говорил». То есть: очевидно, что органы следствия и Суд сделали предположение/догадку
без единого конкретного факта.

Суд тщательно рассмотрел личность Пасько, цели и мотивы его деятельности, а также личность граждан Японии, с которыми сотрудничал Пасько
, и компании NHK и «Асахи Симбун», представленные этими граждане.

Комментарий Пасько:

В апелляционной жалобе установлено, что «суд тщательно рассмотрел личность граждан Японии». Заявление не соответствует действительности
обстоятельств, поскольку суд не счел необходимым вызывать японцев в суд ни в качестве подсудимых (хотя следствие утверждает, что они заказали
конфиденциальную информацию, получили ее и работали на японскую разведку), ни в качестве свидетелей, которых суд был обязан по статье 20 УК РСФСР
.

Ралин, Каймиров, Колесник показали, что бывшие директора офиса NHK Насу Хироуки и Такао Дзун регулярно проявляли интерес к информации о
военная промышленность, расположение воинских частей, количество, мощность (количество воинских частей на Курилах, Камчатке, Южном Приморье), военная промышленность, расположенная в Приморске,
Комсомольск-на-Амуре, район Красноярска.

Комментарий Пасько:

Ссылка прокуроров на показания Ралина, Казимирова, Колесникова, в которых говорилось, что японские журналисты якобы интересовались военной промышленностью
, не является уместным аргументом для отмены приговора. Интерес журналистов к военной промышленности как таковой не является преступлением, даже когда
журналисты иностранцы. Кроме того, в отношении журналистов, являющихся гражданами Японии, уголовные дела не возбуждались – и даже у МИД
к ним претензий не было.

Кроме того, судом установлено, что в ноябре 1997 года группа журналистов NHK была задержана пограничниками в районе населенного пункта Хасан
за нарушение правил государственной границы. У одного из граждан Японии был файл с маленькой скрытой камерой.

Факт наличия у вышеуказанных граждан Японии и компаний цели получения конфиденциальной информации, создающей угрозу государственному суверенитету и безопасности,
подтвержден официальными справками УФСБ по Приморскому краю, ФСБ России и внешней разведкой Российской Федерации. Суд
рассмотрел ссылки, которые соответствуют другим доказательствам, оцененным в суде.

Суд также установил, что Тадаси Окано, гражданин Японии, работает военным корреспондентом газеты «Асахи Симбун».

Суд не учел в приговоре вышеуказанные факты, а также тот факт, что Мирное соглашение между Российской Федерацией
и Японией до сих пор не заключено.

Пасько комментарий:

Задержание японских журналистов вблизи поселка Хасан ко мне не имеет отношения. Прокуратура Тихоокеанского флота выстраивает криминальную подноготную из вполне законной деятельности, которую вел я и японские журналисты. Государственные обвинители упомянули в обращении около
справки ФСБ России и внешней разведки. К моему сожалению, Суд Тихоокеанского флота не дал оценку факту незаконного происхождения
этих упоминаний в материалах дела. Утверждение о том, что «Суд не принял во внимание тот факт, что Мирное соглашение между Российской Федерацией
и Японией не является предметом переговоров», совершенно безграмотно.

Судом достоверно установлено, что граждане Японии регулярно поручали подсудимому Пасько получение данных и документов о Тихоокеанском флоте и он выполнял
приказы о сборах, полученные от ведомств Тихоокеанского флота и должностных лиц сведения и документы, составляющие государственную тайну.

Суд, хотя и признал эти факты соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в приговоре пришел к неверным выводам, противоречащим
исследованным доказательствам. Например. стр. 17: «Исследование доказательств в судебном заседании не подтвердило, что Пасько собирал с целью передачи
или передал сведения, составляющие государственную тайну, представителям иностранных организаций».

Стр. 18 «В судебном заседании не обнаружены доказательства разглашения Пасо государственной тайны или совершения им неоконченных преступных действий в целях содействия иностранному государству, организации или
их представителям во враждебной деятельности, наносящей ущерб внешней безопасности Российской Федерации»

Дополнительно к факту сбора и передачи Пасько гражданам Японии информации о месте и дате отправления поезда с ОЯТ
(государственная тайна), судом достоверно установлены еще три факта сбора информации, относящейся к государственных секретов по заказу и за плату в размере
граждан Японии («Вопросы о способах обеспечения ЖРД в России»; вывод из эксплуатации АПЛ; транспортировка ОЯТ
), т. е. судом установлено и доказано содержание преступлений, предусмотренных ст. УК РФ в его действиях.

Комментарий Пасько:

Судом не установлено, что японцы поручили мне сбор данных о Флоте, заплатили мне гонорары и что я передал им документы
в материалах дела НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

В обращении гособвинители рассказывают о некоторых других дополнительных пунктах относительно поезда: вопросы обеспечения безопасности жидкого ракетного топлива в России,
вывод из эксплуатации атомных подводных лодок и транспортировка отработавшего ядерного топлива. Очевидно, что перевозка ОЯТ связана с пунктом
по поезду. Суд не исследовал предмет с анкетой досконально, так как он ничего не стоит. Установлено, что анкета
изготовлен Минфином России, официально отправлен на ТОФ и передан мне офицером ГКФ.

Кроме того, суд ошибочно, на надуманных основаниях квалифицировал действия Пасько по ст. 285 ч. 2 ст. 1 УК РФ и тем самым применил закон
не подлежащий применению.