Представление новых доказательств в апелляции апк \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Представление новых доказательств в апелляции апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление новых доказательств в апелляции апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Арбитражный процесс:
- Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
- Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
- Апелляция в арбитражном процессе
- Апк вступление решения в законную силу
- Апк отказ от апелляционной жалобы
- Ещё…
- Доказательства:
- Аудиторские доказательства
- Бремя доказывания
- Бремя доказывания в арбитражном процессе
- Бремя доказывания ГПК
- Бремя доказывания по закону о защите прав потребителей
- Ещё…
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.
08.2020 N 17АП-6966/2020-ГК по делу N А60-5691/2020
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Встречное требование: О взыскании аванса по договору строительного подряда, убытков.
Решение: Требование удовлетворено в части.Кроме того, представленные ООО «СМУ-N 16» в подтверждение демонтажа работ истца доказательства — акты формы КС-2 и КС-3 от 20.12.2018 и общий журнал работ, факт демонтажа не подтверждают, акты подписаны в одностороннем порядке. Доказательств демонтажа установленных ООО «Артстрой» свай либо выполнения аналогичных работ иным лицом ООО «СМУ-N 16» не представлено (статья 65 АПК РФ). Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, для принятия новых доказательств, представленных с апелляционной жалобой, судом апелляционной инстанции не установлено.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.
06.2022 N 05АП-2469/2022 по делу N А51-889/2022
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы, судебная коллегия в порядке статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ отказала в приобщении к материалам дела приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе новых доказательств, коллегия не признала причины невозможности представления их в суд первой инстанции уважительными, поскольку еще в сентябре 2019 года ответчик был информирован о наличии претензий истца относительно объема выполненных работ. Однако необходимых мер для своевременного сбора доказательств ответчик не предпринял. Дополнительные документы, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе, не возвращаются заявителю жалобы, поскольку поданы им в электронном виде. Относительно копии акта о приемке выполненных работ за май 2019 года по форме КС-2 от 13.05.2019 N 1 коллегия считает необходимым приобщить его к материалам дела, и дать ему надлежащую правовую оценку.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Право быть выслушанным и услышанным в первой и проверочных инстанциях гражданского судопроизводства
(Лукьянова И.Н.)
(«Законы России: опыт, анализ, практика», 2022, N 9)Правила о представлении доказательств в апелляционной и кассационной инстанциях практически унифицированы в гражданском и арбитражном процессе, однако они существенно дифференцированы в зависимости от инстанции: в апелляции установлен запрет на представление новых доказательств, но действует целый ряд исключений; в кассационной инстанции новые обстоятельства дела не могут устанавливаться, и запрет на представление новых доказательств действует достаточно жестко. Однако в апелляции в определенных ч. 5 ст. 330 ГПК и ч. 6.1 ст. 268 АПК случаях дело рассматривается по правилам первой инстанции, и тогда доказательства могут приниматься.
Если в апелляционной инстанции сторона желает повторно исследовать доказательства, которые были исследованы в первой инстанции, в апелляционной судебной практике от стороны ожидается письменное ходатайство с обоснованием необходимости повторного исследования доказательств. Если такого ходатайства сторона не подала, апелляционный суд может обратиться к результатам исследования, зафиксированным в протоколе судебного заседания. Если в первой инстанции велось аудиопротоколирование, прослушивать всю запись в апелляции нерационально, и фактически в апелляционной инстанции проверка результатов и процедуры исследования доказательств первой инстанции не проводится, а решение в этой части проверяется только на основании самого решения, если только в нем содержатся результаты исследования доказательств. Оценить доводы жалобы о недоказанности в отсутствие расшифровки протокола без повторного исследования доказательств невозможно, а сторону или ее представителя о необходимости представить такую расшифровку суд не обязан предупреждать.
По своей инициативе суд апелляционной инстанции заслушивает аудиозапись, приложенную к протоколу заседания первой инстанции, исключительно редко — это чрезвычайно затратно по времени.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Новейшие изменения в арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве
(Решетникова И.В.)
(«Законы России: опыт, анализ, практика», 2019, N 2)Унификацией использован хорошо зарекомендовавший себя процесс взаимного обогащения ГПК и АПК. Так, в гражданское процессуальное право введено раскрытие доказательств (ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК), извещение участников процесса через размещение информации на сайте суда (ст. 113 ГПК), на истца возложена обязанность уведомлять иных участников о подаче иска в суд (ст. 132 ГПК), ограничение ссылки на новые доказательства в апелляционной жалобе (ст. 322 ГПК) и пр. АПК также перенял некоторые положения ГПК.
В частности, в арбитражном процессе судья, рассматривающий дело единолично, с введением в силу рассматриваемого закона будет самостоятельно разрешать вопрос об отводе, заявленном ему. В АПК не будет более отклонения повторно заявленного отвода по тем же самым основаниям. При подаче апелляционной жалобы арбитражный суд первой инстанции обязан будет изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в упрощенной процедуре.
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 29.12.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»29. Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Новые доказательства в суде апелляционной инстанции ГПК \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Новые доказательства в суде апелляционной инстанции ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Новые доказательства в суде апелляционной инстанции ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Ещё…
- Судебный процесс:
- Административный истец
- Апеллянт
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционная жалоба по электронной почте
- Апелляционная инстанция
- Ещё…
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Последствия «неявки» участника гражданского процесса в онлайн-заседание
(Лясковский И.
К.)
(«Арбитражный и гражданский процесс», 2020, N 10)В случае если в отсутствие одной из сторон (или обеих сторон) по делу было постановлено незаочное решение и неопределение об оставлении заявления без рассмотрения, возможность опровержения указанной презумпции остается, но ограничивается лишь предоставлением соответствующей стороне права дополнить доказательственный материал при обжаловании судебного постановления, то есть «снятием» общего запрета на представление новых доказательств суду апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Эффективность доказывания в гражданском процессе: общетеоретические и методологические аспекты
(Курочкин С.А.)
(«Вестник гражданского процесса», 2021, N 5)Целый ряд процессуальных норм формирует стимулы для сторон к максимально активному участию в доказывании тех или иных фактов и заблаговременному раскрытию доказательств в суде первой инстанции.
В их числе требования о раскрытии доказательств до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ, ст. 149 ГПК РФ), правила, ограничивающие представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Как уже отмечалось, процессуальные правила, стимулирующие стороны к представлению доказательств на максимально ранней стадии, позволяют предельно сблизить оценку истцом и ответчиком вероятности выигрыша дела, что в свою очередь является важным условием мирного урегулирования спора, расширяет сферу поиска возможных вариантов компромисса. Концентрация процесса повышает эффективность доказывания. Серьезным стимулом для лиц, участвующих в деле, является и выработанный практикой принцип эстоппель. Лишение права на несвоевременные возражения о неподсудности, недействительности арбитражного соглашения, на предъявление новых требований и изменение правовой позиции, становится «неявной ценой» оппортунистического поведения в процессе.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.
(ред. от 29.12.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Остерегайтесь «CSI». Новое исследование подтверждает, что анализ крови ненадежен. Ничего нового. Первое задокументированное использование анализа картины крови в судебном процессе было в штате Мэн в 1857 году, когда Джордж Найт был осужден за то, что зарезал свою жену Мэри до смерти. За прошедшие 166 лет это был один из самых распространенных видов улик, используемых как для осуждения, так и для оправдания людей, обвиненных в убийстве.
Но за последние пару десятилетий точность анализа картины крови все чаще подвергалась сомнению.
В новом отчете о первом углубленном исследовании по этой теме, обнародованном на этой неделе Национальным институтом юстиции, говорится, что анализ картины крови испорчен ошибочными выводами, отсутствием последовательности и многим другим. Этот вывод указывает на серьезную проблему с уголовным прецедентным правом.
Исследование Noblis, некоммерческой научно-исследовательской фирмы из Вирджинии, рекомендовало изменения, включая универсальные стандарты, которые сделают такой анализ более последовательным.
В 2021 году Национальный институт юстиции поручил Ноблису провести «исследование черного ящика» анализа картины крови. Такие исследования в области криминалистики измеряют надежность методов, основанных главным образом на человеческом суждении, в отличие от методов, основанных на лабораторных приборах. Ноблис завершил исследование в декабре, и на этой неделе оно было обнародовано Национальным институтом юстиции США, агентством по исследованиям, разработкам и оценке Министерства юстиции США.
В ходе исследования 75 практикующих аналитиков пятен крови просмотрели и проанализировали фотографии пятен крови и мест преступлений, которые представляли широкий спектр случаев. Участникам было предложено классифицировать то, на что они смотрели, а также было предложено провести анализ из 75 слов и задать вопросы.
Главный вывод заключался в том, что с фотографиями, на которых проводившим исследование была известна причина появления крови, 11,6% заключений участников оказались неверными. Одну из фотографий участникам исследования по анализу крови дали на анализ. Это мазок крови, но большинство участников исследования ошиблись. (Любезно предоставлено фото Национального института юстиции/Noblis)
«Как семантические различия, так и противоречивые толкования способствовали ошибкам и разногласиям, которые могли бы иметь серьезные последствия, если бы они имели место при рассмотрении дел», — говорится в исследовании.
Авторы Noblis подчеркнули, что участники были добровольцами, и процент ошибок и другие найденные показатели не должны восприниматься как точная мера того, что происходит в реальных случаях.
Тем не менее, «величина [коэффициентов ошибок] и тот факт, что они подтверждают показатели, измеренные в предыдущих исследованиях, должны вызывать обеспокоенность в сообществе BPA».
Исследование было проведено после того, как в отчете Национального исследовательского совета за 2009 год было обнаружено, что «неопределенности, связанные с анализом образцов пятен крови, огромны» и «мнения аналитиков образцов пятен крови более субъективны, чем научны». Это было поддержано Советом советников президента по науке и технологиям в 2016 году.
Одна из основных проблем, выявленных новым исследованием, заключается в том, что разногласия в выводах аналитиков часто были результатом семантики — определений слов или того, как они используются.
Исследование показало, что еще одна проблема заключалась в том, что многие выводы участников выражали «чрезмерный уровень уверенности», несмотря на ограниченность доступных данных.
Участники также часто приходили к противоречивым выводам об одной и той же картине крови.
Были случаи, когда они просто ошибались — например, идентифицировали всплеск как каплю или наоборот. Это может показаться не таким уж большим делом, но когда это используется для рассказа о том, что произошло на месте преступления, это может быть разницей между вердиктом о виновности или невиновности.
NIJ согласился с тем, что выводы Noblis означают наличие «критического пробела в судебных показаниях данных, представленных в ходе судебного разбирательства».
NIJ добавил: «Поскольку выводы, сделанные участниками, иногда были ошибочными или противоречили другим аналитикам, это предполагает потенциально серьезные последствия для рассмотрения дела, особенно в отношении возможности противоречивых показаний в суде».
Иллюстрация из «Свидетельских показаний Джорджа Найта против штата Мэн» Дж. Д. Пулсифера, опубликованных после суда 1857 года. Этот случай считается первым, в котором анализ картины крови используется в качестве доказательства в суде по делу об убийстве.
Истории, рассказанные кровью – или нет
Дело Джорджа Найта в 1857 году установило стандарт для доказательства образца крови, и с тех пор оно цитируется в судебных делах.
Найт, на 20 лет моложе своей жены, сказал людям, что хочет «избавиться» от нее, у нее были признаки отравления, прежде чем ее зарезали (ее врач был очень подозрительным), и она сказала людям, что Джордж был пытаясь убить ее. Найт пытался подкупить свидетелей, солгал о своем алиби и отпускал «непристойные шутки» на похоронах Мэри.
Но присяжным было трудно принять решение, и судья должен был отправить их обратно для вынесения вердикта. Многие в городе Польша и его окрестностях считали Джорджа невиновным, несмотря на все признаки того, что это не так.
Зависание? Ключевой уликой стал окровавленный нож, который Джордж спрятал после убийства. После того, как его нашли, он заявил, что кровь на ноже принадлежит животному. Адвокат Найта утверждал, что ничто не доказывает, что Джордж совершил убийство.
Но кровавый след из спальни, где была убита Мэри, и узор пятен по всей комнате связали нож и Джорджа с убийством Мэри. В конце концов присяжные пришли к выводу, что, хотя никто не видел, как Джордж это делал, кровь рассказала историю. Найт умер в тюрьме штата Мэн в 19 году.00.
Почти два столетия спустя все не стало менее сложным.
Чтобы проиллюстрировать, насколько критичен, но проблематичен анализ картины крови на суде, в исследовании упоминается случай бывшего солдата штата Индиана Дэвида Кэмма. Камм был дважды осужден за убийство своей жены и двоих детей в 2000 году, прежде чем был реабилитирован на третьем судебном процессе в 2013 году на основании ДНК-свидетельств.
В первых двух испытаниях Кэмма эксперты с каждой стороны пришли к разным выводам о том, что показали «ключевые» доказательства крови.
Аналитики обвинения заявили, что кровь на одежде Кэмма — это брызги крови от выстрела. Аналитики защиты заявили, что это было переносное пятно от Камма, пытающегося помочь своим смертельно раненым детям.
Оба эксперта смотрели на одно и то же.
Исследование Noblis указывает на то, что анализ BPA отличается от других типов. ДНК и отпечатки пальцев ставят человека на место преступления. Анализ картины крови пытается определить, что произошло на месте происшествия.
«Например, выводы BPA могут предоставить информацию, используемую для определения того, был ли инцидент самоубийством или убийством, или подтверждается (или опровергается) заявление о самообороне доказательствами», — говорится в исследовании.
Необходимы измененияЧтобы проиллюстрировать капризы несогласованности анализа, исследование показало, что один участник исследования ошибался в 36 процентах случаев в отношении «крайне важных» факторов на фотографиях, причины которых были известны координаторам исследования. но не участников. Другой участник ошибся всего на 1% в тех же вопросах.
Оба участника проводят анализ образцов крови в рамках своей работы, работают в лаборатории, давали показания в суде в качестве экспертов по АБП, имеют как минимум степень магистра и не проходили формального инструктажа/надзора за АБП.
Их схожий опыт подчеркивает тот факт, что такие вещи, как уровень формального образования или работа в лаборатории, не являются проблемой, а то, что аналитики работают с непоследовательными стандартами и информацией.
Авторы рекомендуют, чтобы стандартная методология и обучение стали едиными.
Еще одна рекомендация — не воспринимать слово одного аналитика как заключение.
Хотя в ходе исследования было много случаев, когда два аналитика приходили к неправильному выводу, несколько аналитиков делали это редко. «Большинство выводов почти всегда были правильными», — говорится в исследовании. «Поэтому несколько независимых проверок разными аналитиками BPA могут быть разумным путем».
Другие рекомендации заключаются в разработке стандартов технического анализа и слепой проверки, а также критериев для обоснования выводов и принятия классификационных решений.
Исследование дает только рекомендации, так что до изменений в реальном мире еще далеко.
Или на «CSI».
«Место преступления» — это периодический репортаж Морин Милликен из InkLink, посвященный новостям или событиям в правоохранительных органах, правосудии и расследовании преступлений.
Билл хочет реформировать законы об условно-досрочном освобождении
Подпишитесь на наши БЕСПЛАТНЫЕ ежедневные электронные новости!
Имя
Адрес электронной почты:
Джозеф Ласказ, 24 января 2023 г. Фото/Эндрю Сильвия повлиять на доступ к условно-досрочному освобождению для заключенных, которые приложили искренние усилия для своей реабилитации. Представлено представителями штата Линдой Хэрриот-Гатрайт (демократ от Нашуа), Сюзанной Вейл (демократ от Нашуа) и Шарлоттой ДиЛоренцо (демократ от Ньюмаркет), а также сенатором штата Ребеккой Уитли (демократ от Хопкинтона), предлагает изменить Нью-Гэмпшир RSA 651: 2, разрешая лицам, приговоренным к срокам более пяти лет, подавать заявление об условно-досрочном освобождении на половине срока их приговора.
Тем не менее, эти заключенные не имеют права на условно-досрочное освобождение, если они совершили дисциплинарные нарушения уровня «А» во время заключения, не прошли все программы и процедуры, требуемые судом и Департаментом исправительных учреждений, или продемонстрировали, что они могут совершить повторное преступление, когда выпущенный.
Изменение не будет применяться к лицам, совершившим насильственные преступления в отношении лиц моложе 18 лет, совершившим преступления сексуального характера или совершившим преступление, приговор которого не позволяет им быть условно-досрочно освобожденными.
Совет по условно-досрочному освобождению взрослых штата Нью-Гемпшир считает, что в настоящее время в заключении находятся 915 заключенных, которых может затронуть этот законопроект, если он станет законом. Департамент исправительных учреждений Нью-Гэмпшира указал, что он не может определить финансовые последствия законопроекта, но заявил, что средняя стоимость содержания под стражей человека в 21 финансовом году составила 64 233 доллара, а средняя стоимость надзора за условно-досрочно освобожденным лицом составляет 688 долларов.
Harriott-Gathright, главный автор законопроекта, заявила, что законопроект является реакцией на закон «Истина в приговорах», принятый в 1980-х годах, который привел к излишнему увеличению числа заключенных в штате. Бывший спикер палаты представителей Нью-Гэмпшира Донна Сайтек (республиканец от штата Салем) защищала свои усилия по принятию законов Нью-Гэмпшира о вынесении приговоров и критиковала некоторые элементы законопроекта.
Sytek сказал, что всеобъемлющие пособия по условно-досрочному освобождению подрывают роль судей, которые часто имеют свободу действий для смягчения приговора в определенных обстоятельствах. Она сказала, что это также нанесет ущерб концепции обязательного минимального наказания.
Sytek также добавил, что определение «насильственного» в соответствии с законодательством штата Нью-Гэмпшир является более ограниченным, чем то, что многие люди могут подумать, поскольку люди, осужденные за удушение, торговлю людьми, грабежи и другие различные преступления, будут иметь право на условно-досрочное освобождение в соответствии с этим.
новое положение.
«Это те люди, которым, по вашему мнению, должно быть назначено слушание об условно-досрочном освобождении после того, как они отбудут 50 процентов своего срока?» она спросила.
Она также добавила, что применение этого положения задним числом может повлиять на сделки о признании вины, заключенные для воздействия на приговоры.
Представители прокуратуры округа Мерримак спросили, зачем нужен этот законопроект, учитывая действующие в штате законы об условно-досрочном освобождении, а также поставили под сомнение значимость насильственных преступлений против 17-летних по сравнению с 18-летними. Они добавили, что восемь из десяти окружных прокуратур штата выступили против законопроекта. Представители Совета по условно-досрочному освобождению взрослых также указали обстоятельства, при которых советы по условно-досрочному освобождению могут сделать неправильный выбор, а условно-досрочно освобожденные заключенные могут совершить повторное преступление, но также отметили обстоятельства, при которых некоторые заключенные явно заслуживают условно-досрочного освобождения.
Кристи Ким, представитель Национального совета по делам женщин-заключенных и бывшая сокамерница, сказала, что большинство женщин соглашаются на сделки со следствием, опасаясь более длительных сроков заключения, и многие из них также были жертвами до совершения преступления. Она добавила, что у многих приговоры длятся так долго, что они теряют свои детородные годы или не могут реинтегрироваться в общество из-за достижений в области технологий, которые произошли, пока они находились в заключении.
В ответ на вопрос Аманды Булдин (штат Манчестер) Ким также сказала, что заключенные, которые реабилитировались в заключении, но не могут получить условно-досрочное освобождение, часто регрессируют, сославшись на одну ситуацию, когда заключенный, который был на пути к реабилитации, отступил к место, где она написала «вытащите меня отсюда» на стенах своей камеры фекалиями и менструациями.
Несколько человек также свидетельствовали о заключенных-мужчинах, которые были приговорены к более длительным срокам заключения, но проявляли раскаяние и пытались реабилитироваться, но не имели права на условно-досрочное освобождение.