Ст 228 ч 4 апк рф: Ст. 228 АПК РФ. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства

Содержание

АПК РФ Статья 228. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства \ КонсультантПлюс

АПК РФ Статья 228. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства

1. Исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

4. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

6. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 228 АПК РФ

1. Исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)

8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)

1. В ч. 1 ст. 228 Кодекса содержится правило о том, что при рассмотрении дел в упрощенном порядке применяются общие нормы искового производства. Однако АПК РФ предусматривает и ряд особенностей для этого вида дел.

К их числу относятся, например, единоличное рассмотрение дел судьей; сокращенный — не более месяца — срок рассмотрения дела с включением в этот срок и времени, необходимого на подготовку дела. Как известно, по общим правилам АПК РФ срок на подготовку дела предусмотрен не более чем два месяца (ст. 134) и не более одного месяца отводится на его рассмотрение (ст. 152). Следовательно, общий срок для рассмотрения обычных исковых дел (с подготовкой дела к судебному разбирательству) составляет три месяца, тогда как упрощенное производство потребует для рассмотрения дела срок в три раза меньший.

2. Некоторые особенности присущи и выносимому судьей определению о принятии искового заявления. Во-первых, в самом определении необходимо указывать на возможность рассмотрения дела в упрощенном порядке в связи с наличием одного из условий, предусмотренных ст. 226 Кодекса; во-вторых, в определении предусматривается 15-дневный срок, в течение которого должнику (ответчику) необходимо направить в суд отзыв по поводу заявленных требований, представить иные письменные доказательства и вообще высказаться о возможном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Истец также сообщает свои соображения относительно возможного рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (если оно возникло по предложению арбитражного суда — см. комментарий к ч. 2 ст. 226 Кодекса), высказывая в том числе и возражения, когда они у него имеются. Все материалы представляются в письменном виде, так как упрощенное производство представляет собой документарный процесс.

У ответчика могут быть различного рода соображения. Он может возражать по существу заявленных требований либо против рассмотрения их в порядке упрощенного производства. И в том и в другом случае остается возможность рассмотрения заявленных требований лишь по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 228 Кодекса). Убедительность возражений ответчика не имеет значения, так как достаточно простого отрицания, чтобы отпала возможность использовать упрощенное производство. Бездействие должника и его молчание должно, на наш взгляд, расцениваться как согласие на рассмотрение дела в предложенном порядке.

Представляется, что 15-дневный срок, установленный в ч. 3 ст. 228, для направления возражений по поводу рассмотрения дела упрощенным путем либо возражений по существу заявленных требований должен исчисляться с момента вынесения определения судьей о принятии искового заявления к производству. Никаких особых норм на этот счет АПК РФ не содержит, в связи с чем применяются общие правила. Для исчисления начала течения срока с момента получения копий определения необходимо введение в АПК РФ специальной нормы, если такой порядок будет признан более целесообразным.

3. Часть 4 ст. 228 Кодекса особо оговаривает специфику судебного заседания, которое проводится без участия сторон на основе исследования только письменных материалов.

Официальный сайт Правительства Российской Федерации / Правительство Российской Федерации

УТВЕРЖДЕНО
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2012 г. №
№ 1474-р

ЧЛЕНЫ

Сельское хозяйство и рыболовство

Аркадий Дворкович, заместитель Председателя Правительства (председатель комиссии)

Николай Федоров, министр сельского хозяйства (заместитель председателя комиссии)

Наталья Агапова, председатель профсоюза работников сельского хозяйства (внешний советник)

Юрий Алексеев, заместитель руководителя Федеральной пограничной службы ФСБ России, начальник управления ее береговой охраны

Алу Алханов, заместитель министра юстиции

Амирхан Амирханов, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

Антехина Ирина Владимировна, Директор Департамента Правительства АПК

Глубоковская Эльмира, Председатель подкомитета по водным биоресурсам Комитета Государственной Думы по управлению природными ресурсами и окружающей средой (внешний консультант)

Голендеева Татьяна Николаевна, статс-секретарь, заместитель руководителя Федеральной таможенной службы

Гончаров Владимир Владимирович, статс-секретарь, заместитель руководителя Федерального агентства по обустройству государственной границы

Горбунов Геннадий Владимирович, председатель Комитета Совета Федерации по сельскому хозяйству и Продовольственная политика и природопользование (внешний консультант)

Сергей Данкверт, руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

Андрей Иванов, заместитель Министра финансов

Андрей Клепач, заместитель Министра экономического развития

Андрей Крайний, руководитель Росрыболовства

Константин Лайкам, заместитель руководителя Федеральной службы государственной статистики

Валерий Назаров, генеральный директор Росагролизинга (внешний консультант)

Михаил Одинцов, аудитор Счетной палаты РФ (внешний советник)

Виктор Олерский, заместитель Министра транспорта

Геннадий Онищенко, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Николай Панков, Председатель Комитета Государственной Думы по сельскому хозяйству (внешний консультант)

Дмитрий Патрушев, Председатель Правления Россельхозбанка (внешний консультант)

Алексей Рахманов, Заместитель Министра промышленности и торговли

Геннадий Романенко , Президент Российской академии сельскохозяйственных наук

Алексей Русских, Председатель Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству (внешний советник)

Тамара Стебунова, Заместитель руководителя Федеральной службы по тарифам

Фомин Александр, заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству (ответственный секретарь)

Фролов Александр, руководитель Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды

Цыганов Андрей, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы

Шелехов Дмитрий , Заместитель Министра по развитию Дальнего Востока

Григорий Елькин, Руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

Дмитрий Юрьев, Заместитель Министра сельского хозяйства (ответственный секретарь)

Сельскохозяйственная биология: 3-2022 Иванов

doi: 10. 15389/agrobiology.2022.3.486eng

УДК: 633.2:631.81.095.337 90 084

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТА КОРМОВЫХ ТРАВ НА ПРИМЕНЕНИЕ ЙОД НА АГРОСОДОНОВО-ПОДЗОЛИСТЫХ ПОЧВАХ РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЕЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

А.И. Иванов ^{1, 2} ^✉ , М.В. Рак ³ , Ж.А. Иванова ¹ , П.С. Филиппова ² ,
П.А. Филиппова ¹

¹ Агрофизический научно-исследовательский институт автор), [email protected], [email protected];
² Санкт-Петербургский федеральный исследовательский центр РАН, Северо-Западный центр междисциплинарных исследований проблем продовольственного обеспечения, 7, ш. Подбельского, Санкт-Петербург — Пушкин, Россия 196608, e-mail [email protected], [email protected];

³ Институт почвоведения и агрохимии, , ул. Касинка, 90, Минск, 220108 Беларусь, e-mail brissagro@gmail. com
ORCID:
Иванов А.И. orcid.org/0000-0002-1502-0798
Филиппова П.С. orcid.org/0000-0001-9726-8844
Рак М.В. orcid.org/0000-0002-1801-000Х
Филиппов П.А. orcid.org/0000-0002-2362-8330
Иванова Ж.А. orcid.org/0000-0002-3138-8285
Поступила в редакцию 21.04.2022
Геохимическая аномалия йододефицита Северо-Западного региона РФ негативно влияет на урожайность и качество товарной продукции регионального сельского хозяйства и корма, жизнеспособность и продуктивность сельскохозяйственных животных, здоровье населения. В данном исследовании впервые в условиях региона определены оптимальные уровни концентрации раствора КИ для внекорневой подкормки и сроки обработки на однолетних и многолетних травах, доминирующих в структуре посевных площадей Нечерноземья. области. Нашей целью было изучение биологических особенностей и оценка показателей отзывчивости кормовых трав на изменение концентрации раствора KI и периода времени внекорневых обработок йодом.
Исследование проводилось в 2019 году-2021 г. в Меньковском филиале Агрофизического института (Гатчинский р-н, Ленинградская обл.). В систему многолетнего фундаментального полевого агрофизического опыта в звене полевого севооборота заложены два микрополевых опыта: картофель — однолетние травы + многолетние травы — многолетние травы 1-го года использования — многолетние травы 2-го года. использования. Объектом исследования были смешанные культуры. Однолетние травы были представлены овсом ( Avena sativa L.), сортом Скакун и викой огородной ( L.).0083 Vicia sativa L.) сорта Вера, многолетние травы представлены клевером луговым ( Trifolium pratense L.) сорта Орфей и тимофеевкой ( Phleum pratense L.) сорта Ленинградская 204. Оба опыта имели двухфакторную схема. Фактор А – степень окультуренности супесчаной агродерново-подзолистой почвы (среднеокультуренная, хорошо окультуренная и высокоокультуренная). Схема первого опыта по фактору В включала девять вариантов концентрации раствора KI: 0, 0,005, 0,01, 0,02, 0,04, 0,08, 0,16, 0,32 и 0,64%.

Некорневые обработки однолетних трав проводили в фазу выхода овса в трубку, многолетних трав – в фазу кущения. Во втором опыте по фактору Б изучали четыре варианта сроков некорневой обработки 0,02 % раствором КИ: КИ-0 — контроль без обработки; КИ-1 — ранняя обработка в фазе кущения овса, клевера лугового и тимофеевки; КИ-2 — поздняя обработка в фазу выхода в трубку овса и в фазу ветвления клевера лугового; КИ-3 — двукратные обработки в сроки, соответствующие вариантам КИ-1 и КИ-2. Урожай надземной биомассы трав, используемых для приготовления кормов, подсчитывали сплошным весовым методом с 1 м ² участок. Размещение делянок по повторам и вариантам было систематическим. Повторность в первом опыте трехкратная, во втором — шестикратная. Проведен химико-аналитический анализ отобранных образцов почвы и растений. В результате кратковременных полевых опытов установлено, что отзывчивость кормовых трав на внекорневую обработку йодом в условиях геохимической аномалии йододефицита определяется сочетанием погодно-климатических и агрохимических почвенных условий с биологическими особенностями посевов и зависит от периода времени лечения и концентрации раствора KI.

Для однолетних трав обработка оказалась более эффективной в фазу выхода в трубку овса (урожайность увеличилась в среднем на 2,49т/га, или 29 %; р ≤ 0,05), а для многолетних трав в фазе кущения клевера лугового и тимофеевки (прибавка 3,39 т/га, или 18 %; р ≤ 0,05). Оптимальная С _КИ для обработки однолетних трав составила 0,16 % независимо от степени окультуренности почвы, а многолетних трав на почвах средней, хорошей и высокой окультуренности – 0,04, 0,08 и 0,16 % соответственно. Прибавка (р ≤ 0,05) урожайности достигла 3,69-9,38 т/га, или 67-80 %, по однолетним травам и 3,91-8,03 т/га, или 22-30 %, по многолетним травам. Положительное действие йода усиливалось при оптимизации почвенно-агрохимических условий к хорошей и высокой культивации на 68 и 128 %. Из-за высокой толерантности к концентрации раствора KI токсическое действие выявлено только при С _КИ 0,32-0,64 %, когда потери урожая достигали 19 %. Бобовые виды трав были более чувствительны к избытку йода. Снижению йодной токсичности в опытах способствовало усиление обработки почвы и изменение ботанического состава посевов с увеличением доли злаков.

Многолетние травы накапливали на 9 % меньше йода, чем однолетние. В вариантах с оптимальным С _КИ содержание йода в надземной биомассе однолетних и многолетних трав увеличилось в среднем со 119от 88 до 766 и 628 мкг/кг, т. е. в 6,4 и 7,1 раза. Накопление нитратов, наоборот, уменьшилось (р ≤ 0,05) на 13 % у однолетних и на 11 % у многолетних трав. Максимальный уровень накопления йода в зеленой массе однолетних трав составил около 600 на среднеокультуренной почве, 900 на хорошо окультуренной и 1500 мг/кг на высокоокультуренной. У менее чувствительных к обработке почвы многолетних трав эта величина практически не зависела от почвенно-агрохимических условий и составила 900 мг/кг. Одним из признаков йодной токсичности было увеличение на 23-33 % (р ≤ 0,05) содержания нитратов в продуктах.

Ключевые слова: кормовые травы, однолетние травы, многолетние травы, йод, нитраты, йодные удобрения, агродерново-подзолистая почва, возделывание, продуктивность.

ЛИТЕРАТУРА

Гинс М. С., Гинс В.К., Пивоваров В.Ф., Кононков П.Ф., Дерканосова Н.М. Вестник Российской сельскохозяйственной науки 900 84, 2017, 2: 3-5 (на русск.).
Рекомендации по развитию агропромышленного комплекса и сельских территорий Нечерноземной зоны Российской Федерации до 2030 года. Рекомендации по развитию агропромышленного комплекса и сельских территорий Нечерноземной зоны Российской Федерации до 2030 года. Версия 2.0. С.Г. Митин, А.Л. Иванов (ред.)]. Москва, 2021.
Трошина Е.А., Платонова Н.М., Панфилова Е.А. Проблемы е ндокринологии , 2021, 67(2): 10-19.
Платонова Н.М., Трошина Е.А.
Consilium Medicum , 2015, 17(4): 44-50 (на русск.).
Циммерманн М.Б., Андерссон М. Распространенность дефицита йода в Европе в 2010 г. Annales d’Endocrinologie , 2011, 72(2): 164-166 CrossRef
Романов С.Л., Червань А.Н., Коробова Е.М., Яблонская Т.С. Доклады национальной академии наук Беларуси , 2018, 62(6): 739-749 CrossRef.
Коробова Е.М. Геохимия , 2017, 10: 863-874 CrossRef.
Федак И.Р., Трошина Е.А. Проблемы е ндокринологии, 2007, 53(5): 40-45.
Франке К., Мейер У., Вагнер Х., Флаховски Г. Влияние различных уровней йодсодержащих добавок и двух различных видов йода на содержание йода в молоке коров, получавших рапсовую муку или сухое зерно после дистилляции с растворимыми веществами в качестве источника белка. Дж . Молочные продукты Научные . , 2009 г., 92(9): 4514-4523, перекрестная ссылка

.
Лигомина И.П., Фурман С.В., Лисогурская Д.В. Ученые записки УО ВГАВМ , 2018, 54(1): 126-129.
Вэн Х.-С., Лю Х.-П., Ли Д.-В., Е М., Пан Л. и Ся Т.-Х. Инновационный подход к добавкам йода с использованием богатых йодом продуктов растительного происхождения. Экологическая геохимия и здоровье , 2014, 36: 815-828 CrossRef
Ли Р. , Лю Х.-П., Хун С.-Л., Дай З.-С., Лю Дж.-В., Чжоу Дж., Ху С.-К., Вэн Х.-С. Влияние йодидов и йодатов на рост и качество плодов земляники. Журнал науки о пищевых продуктах и сельском хозяйстве , 2017 г., 97 (1), 230-235 CrossRef
Дуборска Э., Урик М., Шеда М. Биообогащение овощей йодом может улучшить статус йодсодержащих добавок.
Агрономия , 2020, 10(10): 1574 CrossRef
Lawson P.G., Daum D., Czauderna R., Vorsatz C. Факторы, влияющие на эффективность опрыскивания листьев йодом, используемого для биообогащения кочанного салата ( Lactuca sativa ). J. Питательные вещества для растений. Почвоведение ., 2016, 179(5): 661-669 CrossRef
Изидорчик Г., Лигас Б., Микула К., Витек-Кровяк А., Мустакас К., Хойнацка К. Биофортификация пищевых растений селеном и йодом — систематический обзор литературы. The Science of the Total Environment , 2020, 754: 141983 CrossRef
Голубкина Н. , Молдован А., Кекина Х., Харченко В., Секара А., Васильева В., Скрыпник Л., Талларита А., Карузо Г. Совместная биофортификация растений селеном и йодом: новое поле открытий. Растения , 2021, 10(7): 1352 CrossRef
Ерше А., Маршич Н.К., Крофлич А., Герм М., Ширцель Х., Стибиль В. Подходит ли внекорневое обогащение растений гороха йодом и селеном для производства функциональных продуктов питания? Пищевая химия , 2018, 267: 368-375 CrossRef
Чакмак И., Марзорати М., Ван ден Аббиле П., Хора К., Холверда Х.Т., Язычи М.А., Савасли Э., Нери Дж., Дю Лэнг Г. Судьба и биодоступность йода в пищевых продуктах, приготовленных из агрономически биообогащенной пшеницы и рис и влияние совместного удобрения цинком и селеном. Журнал сельскохозяйственной и пищевой химии , 2020, 68(6): 1525-1535 CrossRef
Смолень С., Барански Р., Ледвозив-Смолень И., Скочилас Л., Сади В. Комбинированное биообогащение моркови йодом и селеном. Пищевая химия , 2019, 300: 125202 CrossRef
Панасин В.И., Вихман М.И., Чечулин Д.С., Рымаренко Д.А. Плодородие , 2019, 1(106): 31-35 CrossRef.
Алтинок С., Созудогру-Ок С., Халилова Х. Влияние обработки йодом на кормовую продуктивность люцерны. Коммуникации в области почвоведения и анализа растений , 2003, 34 (1-2): 55-64 CrossRef
Лоусон П.Г., Даум Д., Чаудерна Р., Меузер Х., Хартлинг Дж.В. Почвенное и внекорневое удобрение йодом как стратегия биообогащения овощей, выращенных в поле. Передний . Plant Sci , 2015, 6: 450 CrossRef
Чакмак И., Пром-у-тай К., Гильерме Л.Р.Г., Рашид А., Хора К., Язычи А., Савасли Э., Калайчи М., Тутус Ю., Фуфонг П., Ризван М., Мартинс Ф.А.Д. , Динали Г.С., Озтюрк Л. Биообогащение йодом пшеницы, риса и кукурузы с помощью стратегии удобрений. Растения и почва , 2017, 418(2): 319-335 CrossRef
Оджок Дж. , Омара П., Ополот Э., Одонго В., Олум С., Гийс Д.Л., Геллинк Х., Де Стеур Х., Онгенг Д. Агрономическое биообогащение капусты йодом ( Brassica oleracea var. capitata) и вигна ( Vigna unguiculata L.) эффективна в фермерских полевых условиях. Агрономия , 2019, 9(12): 797 CrossRef
Бласко Б., Риос Дж. Дж., Сервилла Л. М., Санчес-Родригес Э., Руис Дж. М., Ромеро Л. Биообогащение йодом и антиоксидантная способность салата-латука: потенциальные преимущества для выращивания и здоровья человека. Анналы прикладной биологии , 2008, 152(3): 289-299 CrossRef
Caffagni A., Arru L., Meriggi P., Milc J., Perata P., Pecchioni N. Процесс скрининга растений и накопление йода в плодах томатов и клубнях картофеля. Коммуникации в области почвоведения и анализа растений , 2011, 42(6): 706-718 CrossRef
Като С., Вачи Т., Йошихира К., Накагава Т., Исикава А., Такаги Д., Тэдзука А., Ёсида Х., Ёсида С., Секимото Х. , Такахаши М. Райс ( Oryza sativa L.) корни обладают активностью восстановления йода в ответ на йод. Перед. Растениевод. , 2013, 4: 227, перекрестная ссылка
.
Ван Л., Чжоу С., Фредимосес М., Ляо С., Лю Ю. Природные йодорганические соединения. RSC Advances , 2014, 4(101): 57350-57376 CrossRef
Киферле К., Мартинелли М., Салцано А.М., Гонзали С., Бельтрами С., Сальвадори П.А., Хора К., Холверда Х.Т., Скалони А., Перата П. Доказательства питательной роли йода в растениях. Фронт. Растениевод. , 2021, 12: 616868 CrossRef
Кашин В.К. Биогеохимия, фитофизиология и агрохимия йода [Биогеохимия, фитофизиология и агрохимия йода]. Ленинград, 1987.
Бласко Б., Риос Дж. Дж., Сервилла Л. М., Санчес-Родригес Э., Рубио-Вильгельми М. М., Росалес М., Руис Дж. М., Ромеро Л. Процесс фотодыхания и метаболизм азота у растений салата ( Lactuca sativa L.): индуцированный изменения в ответ на биообогащение йодом. J. Регулятор роста растений. , 2010, 29: 477-486 CrossRef
Смолень С., Скочилас Л., Ледвозив-Смолень И., Ракоци Р., Лишка-Скочилас М., Копец А., Пятковска Э., Бежановска-Копеч Р., Коронович А., Капуста-Дух Ю., Сады W. Качество моркови ( Daucus carota L.), выращиваемой в поле, в зависимости от внесения йода и селена. Фолиа Хорт. , 2016, 28(2): 151-164, перекрестная ссылка
Венг Х.-С., Венг Дж.-К., Ян А.-Л., Хун С.-Л., Юн В.-Б., Цинь Ю.-К. Повышение содержания йода в овощных растениях за счет внесения йодированных удобрений и остаточные характеристики йода в почве. Биол . Трассировка Элем . Рез . , 2008 г., 123: 218–228, перекрестная ссылка
.
Иванов А.И., Филиппова П.С., Филиппов П.А. Проблемы агрохимии и е кологии , 2019, 4: 43-49 CrossRef.
Пилипенко Т.В., Пилипенко Н.И. Формирование качества и потребительских свойств молочных продуктов: монография . СПб, 2007.
Синдырева А.В., Курдуманова О.И., Степанова О.В., Гилязова И.Б. Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ , 2016, 4(7): 1-6.
Панасин В.И., Рымаренко Д.А., Вихман М.И., Чечулин Д.С. Агрохимический вестник , 2019, 2: 39-41 CrossRef.
Лейва Р., Санчес-Родригес Э., Риос Х.Х., Рубио-Вильгельми М.М., Ромеро Л., Руис Х.М., Бласко Б. Благотворное влияние экзогенного йода на растения салата, подвергшиеся засолению. Наука о растениях , 2011, 181: 195-202 CrossRef
Гупта Н., Баджпай М., Маджумдар Р., Мишра П. Реакция йода на уровни антиоксидантов Glycine max L., выращенных в условиях стресса Cd2+. Доп. биол. Рез. , 2015, 9(1): 40-48, перекрестная ссылка
.
Mackowiak C.L., Grossl P.R., Cook K. Токсичность йода в системе раствор-растение с гуминовой кислотой и без нее. Почва для растений , 2005, 269: 141-150 CrossRef
Kiferle C.