Ст 213 ук рф комментарий: Ст. 213 УК РФ с Комментариями 2022-2023 года (новая редакция с последними изменениями)

Содержание

Хулиганство ук рф

1. Объективная сторона хулиганства заключается в действиях, образующих грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Действия, составляющие хулиганство, разнообразны: применение насилия к гражданам, уничтожение и повреждение чужого имущества, срыв массовых мероприятий, прекращение или приостановление работы транспорта и т.п.

Для квалификации таких действий как хулиганства они, во-первых, должны образовывать грубое нарушение общественного порядка (объективная характеристика действий) и, во-вторых, должны выражать явное неуважение к обществу (субъективная характеристика действий) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).

Обязательным признаком объективной стороны хулиганства является также публичная обстановка совершения преступления: хулиганские действия совершаются либо в присутствии множества лиц, либо тайно, но с результатами, которые неизбежно отразятся в сознании многих лиц.

2. Согласно статье 213 УК РФ хулиганство имеет две разновидности. «Обычное» хулиганство характеризуется особым способом совершения преступления: хулиганские действия должны совершаться с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п.

«а» ч. 1) (п. 2 — 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г.

N 45). Этим хулиганство отличается от иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений (п. «д» ч.

2 ст. 112, ч. 2 ст.

115, ч. 2 ст. 116, ч.

2 ст. 167 УК России).

Субъективная сторона такого хулиганства предполагает хулиганский мотив (п. 12 — 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45).

3. Пункт «б» ч. 1 предполагает ответственность за «экстремистское» хулиганство: оно необязательно должно совершаться с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, однако следует установить экстремистские мотивы хулиганства.

4. Признаки квалифицированного состава хулиганства (ч. 2) раскрываются в п. 7 — 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45.

5. Особо квалифицированное при необходимости квалифицируется по совокупности преступлений.

1. Объективная сторона первого преступления (п. «а» ч.

1 ст. 213) характеризуется общественно опасным деянием, представляющим собой грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Оно представляет собой умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.

Обязательным признаками объективной стороны хулиганства является публичная обстановка совершения преступления, хотя он не выделен в УК как конструктивный, а также способ совершения преступления: применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по п. «а» ч. 1 ст. 213.

Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п., квалифицируется по п. «а» ч. 1 ст.

213 (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»). Такая позиция Верховного Суда подверглась резкой критике в науке.

С субъективной стороны хулиганство характеризуется прямым умыслом и специальным мотивом — хулиганским.

2. Объективная сторона второго преступления (п. «б» ч. 1 ст. 213) выражается в действиях, образующих грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Обязательным признаком объективной стороны выступает публичная обстановка.

Преступление считается оконченным с момента совершения хулиганских действий.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальным мотивом — политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (экстремистский мотив).

Хулиганство может быть совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружие с экстремистским мотивом, такое преступление должно квалифицироваться по п. «а», «б» ч. 1 ст. 213.

3. Объективная сторона третьего состава хулиганства характеризуется действиями, образующими грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и обстоятельством места — железнодорожным, морским, внутренним водным или воздушным транспортом, а также любым иным транспортом общего пользования.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальным мотивом — хулиганским.

Если преступление совершается с экстремистским мотивом, деяние должно быть квалифицировано по п. «б», «в» ч. 1 ст. 213. Совершение рассматриваемого хулиганства с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, влечет квалификацию совершенного преступления по п. «а», «в» ч. 1 ст. 213.

Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

4. Сопротивление представителю власти или иному лицу (ч. 2) — это активное противодействие соответствующим лицам при исполнении ими своих служебных или общественных обязанностей по охране общественного порядка, выполнения общественного долга. Оно должно оказываться в процессе пресечения хулиганства.

Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, как неопасное, так и опасное для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 и соответствующей частью ст. 318 УК.

Определение представителя власти см. в примечании к ст. 318 УК.

К лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка.

Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

5. Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по этому мотиву следует квалифицировать по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

6. Особо квалифицированным видом хулиганства выступает его совершение с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств (ч. 3).

Определение взрывчатых веществ или взрывных устройств см. в комментарии к ст. 222.1 УК.

Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности — Оренбург

Статья 300 УК РФ содержит наказание за преступление, по которому привлекается исключительно должностное лицо, в полномочия которого входит проведение следственных мероприятий, в частности, расследования. Про такое деяние можно говорить только тогда, когда уже вынесен и подписан документ – постановление, согласно которому уголовное дело прекращается, а вместе с ним преследование и ответственность. Законодатель предусмотрел основания, по которым может быть проведено освобождение от наказания и ответственности. Это ситуации, когда обвинения были выдвинуты на ложных показаниях или вина конкретного человека не была доказана.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Общие понятия

Строгий порядок вынесения такого письменного решения регулируется статьёй 213 УК РФ. Также эта область права предусматривает и чёткий перечень оснований, по которым возможно провести процедуру прекращения преследования.

Под незаконным понимается такое освобождение человека от ответственности, которое произошло в нарушение существующих оснований. В качестве нарушения здесь будет являться факт использования основания, которое не включено законодателем в этот перечень или того, который противоречит установленным правилам.

Рассматриваемая статья 300 УК РФ содержит предписание, в котором говорится, что лицу, неправомерно освободившему человека от наказания, грозит лишение свободы, сроком до 7-ми лет.

Любой комментарий к уголовно-правовой норме выделяет такие факторы преступления, как субъект и объект.

В рассматриваемой ситуации объектом являются государственные интересы, в частности один из конституционных принципов – правосудие.

Когда обвинённое или подозреваемое в совершении преступления лицо освобождается от полагаемой ему ответственности или преследованию, со стороны государственных органов – это значительно подрывает авторитет самого государства.

Ввиду того что подобное нарушение затрагивает конституционные гарантии – Закон, правосудие, наказание, его относят к категории тяжёлых преступлений. Тяжесть данного деяния может считаться тяжёлой ещё и потому, что предусматриваемое наказание одно – лишение свободы, без каких-либо альтернатив. Срок лишения от 2до 7 лет.

Сами юристы выделяют еще и дополнительный объект – это интересы прочих лиц, которые пострадали после совершения основного (первоначального) уголовного преступления. Как следствие вторичного уголовного преступления, потерпевшие не получили возмездия в виде наказания виновного лица, которого государственный служащий освободил от уголовной ответственности.

Рассматриваемый пример показывает, что человек, находящийся на государственной службе, совершил самоуправство, а значит субъектом преступления являются лица, работающие на должностях: следователь, «>Прокурор, дознаватель.

Элементы состава:

Объект– государственное правосудие.
Субъект – специальный государственный орган (должностное лицо).

Само преступление, законченное – вынесено Постановление.
Освобождённое таким образом лицо имело статус обвиняемого или подозреваемого по уголовному делу.

Доказать факт того, что сотрудник применил незаконное основание для освобождения лица от ответственности чаще всего бывает проблематично. Содержание статьи 300 чётко предусматривает, что по этой норме права будет возлагаться ответственность именно на сотрудника: дознания, прокуратуры или следствия.

Прокурор разъясняет —

Прокуратура Хабаровского края

Незаконное освобождение от уголовной ответственности

За незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание предусмотрена уголовная ответственность (ст. 300 УК РФ).

Незаконное освобождение от уголовной ответственности выражается в вынесении постановления о прекращении уголовного дела (за отсутствием состава или события преступления, примирения с потерпевшим и т.д.

) или прекращении уголовного преследования (непричастность подозреваемого (обвиняемого) к совершению преступления, деятельное раскаяние и т.д.

), замене уголовной ответственности принудительными мерами воспитательного или медицинского характера.

После того, как будет вынесено вышеуказанное незаконное постановление, преступление по ст. 300 УК РФ будет считаться оконченным.

Субъектом данного преступления является лицо, которое может согласно действующему законодательству принять решение о прекращении уголовного дела или прекращении уголовного преследования (прокурор, следователь, дознаватель).

За совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Разъясняет прокуратура Железнодорожного района г. Хабаровска, 17.11.2021

Прямая ссылка на материал
Поделиться

), замене уголовной ответственности принудительными мерами воспитательного или медицинского характера.

После того, как будет вынесено вышеуказанное незаконное постановление, преступление по ст. 300 УК РФ будет считаться оконченным.

Субъектом данного преступления является лицо, которое может согласно действующему законодательству принять решение о прекращении уголовного дела или прекращении уголовного преследования (прокурор, следователь, дознаватель).

За совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Разъясняет прокуратура Железнодорожного района г. Хабаровска, 17.11.2021

Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности

Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

Комментарий к ст. 300 УК РФ

Объект данного преступления — интересы правосудия.

Общественная опасность преступления выражается в дискредитации системы правосудия, когда нарушается основной принцип правосудия — ни один невиновный не должен быть осужден и ни один виновный не должен избежать наказания.

При этом подрывается авторитет суда и правоохранительных органов, одновременно падает вера населения в социальную справедливость и равенство граждан перед законом, а у лиц, совершивших преступление, появляется чувство безнаказанности и неуязвимости перед законом, что зачастую приводит к совершению новых преступлений.

Во многих случаях совершение данных действий нарушает законные права и интересы потерпевших от преступления, что также противоречит ст. 6 УПК РФ, провозглашающей в качестве назначения уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Вышеуказанные законные права и интересы будут являться дополнительным объектом преступления.

Объективная сторона преступления выражается в действии — незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Определенная сложность в установлении рассматриваемого состава преступления заключается в том, что в диспозиции ст. 300 УК РФ использовано сочетание уголовно-правовых и уголовно-процессуальных терминов.

Об освобождении от уголовной ответственности речь идет именно в уголовном законе.

При этом освобождение от уголовной ответственности возможно лишь в отношении конкретных процессуальных фигур: подозреваемого или обвиняемого, которые могут иметь место только после возбуждения уголовного дела (ст. ст. 46 — 47 УПК РФ).

Поэтому, например, формой незаконного освобождения от уголовной ответственности обвиняемого или подозреваемого не может быть вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Под действие ст. 300 УК РФ могут подпадать лишь случаи необоснованного прекращения уголовного дела или уголовного преследования лица.

Постановление о прекращении уголовного дела (освобождение конкретного лица от уголовного преследования) будет считаться законным лишь в том случае, если оно соответствует ему как по форме, так и по содержанию.

Рассматриваемый состав преступления будет лишь в том случае, когда отсутствовали законные основания либо условия освобождения от нее виновного лица либо был грубо нарушен процессуальный порядок освобождения.

При совершении рассматриваемого преступления должностное лицо специальным образом злоупотребляет своими служебными полномочиями.

При этом в постановлении о прекращении уголовного дела виновный либо заведомо ложно излагает фактические обстоятельства дела, либо дает этим обстоятельствам неверную оценку, чтобы затем дать и неверную правовую оценку содеянного.

Если этому предшествовали иные злоупотребления (например, фальсификация доказательств, принуждение к даче показаний, незаконное задержание и т.п.), то деяние надлежит квалифицировать по совокупности преступлений ст. 300 и ст. ст. 303, 302, 301 УК РФ и др.

По законодательной конструкции состав преступления, предусмотренный ст. 300 УК РФ, является формальным и считается оконченным в момент вынесения (подписания) постановления о прекращении уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности или о прекращении уголовного преследования.

Наличие вынесенного вопреки закону неподписанного постановления о прекращении уголовного дела или прекращении уголовного преследования при достаточных к тому основаниях свидетельствует о предварительной преступной деятельности, но не об оконченном составе преступления.

Действия по незаконному освобождению лица от уголовной ответственности не ограничиваются, например, вынесением постановления о прекращении уголовного дела.

Действия по созданию условий для вынесения такого постановления также являются объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ.

К примеру, если следователь вопреки закону не предъявляет обвинения в установленный срок после избрания меры пресечения, а затем выносит постановление о прекращении уголовного дела, его действия подпадают под признаки ст. 300 УК РФ .

———————————

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 7.

Для оценки деяния в качестве оконченного не имеет значения, извещены ли о прекращении дела подозреваемый, обвиняемый, Потерпевший или прокурор.

С субъективной стороны деяние характеризуется прямым умыслом.

Виновный осознает, что законных оснований и условий к освобождению от уголовной ответственности подозреваемого или обвиняемого нет либо существуют процессуальные препятствия к прекращению уголовного дела или уголовного преследования. Однако, желая незаконно освободить лицо от уголовной ответственности, выносит соответствующее постановление.

Мотивы преступного поведения и его цели могут быть самыми разнообразными. Ими могут быть, в частности, желание помочь ближним, просьба знакомых, жалость, месть, карьеристские побуждения, корыстные мотивы. Значения для квалификации они не имеют и могут учитываться лишь при назначении наказания.

Незаконное освобождение подозреваемого или обвиняемого от уголовной ответственности за взятку должно квалифицироваться по совокупности со ст. 290 УК РФ.

Субъект данного преступления специальный — следователь или лицо, производящее дознание.

Руководитель следственного органа при принятии к своему производству уголовного дела обладает всеми правами следователя и поэтому также может являться субъектом рассматриваемого преступления.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности может быть осуществлено и судьей. Однако действия судьи в таких случаях следует квалифицировать не по ст. 300, а по ст. 305 УК РФ — вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Непосредственным исполнителем преступления является лицо, вынесшее заведомо незаконное постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Руководитель, давший такое указание, при установлении соответствующих признаков может нести ответственность как подстрекатель (ч. 4 ст. 33 УК РФ).

Рассматриваемое преступление является частным случаем злоупотребления служебным положением, поэтому дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требуется.

Судебная практика по статье 300 УК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1403-О

А ТАКЖЕ СТАТЬЕЙ 300 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст.

300 УК РФ)

Непосредственный объект — общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению правосудия и целесообразную реализацию уголовной ответственности граждан, совершивших преступления.
Объективная сторона состоит в принятии решения о незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Освобождение от уголовной ответственности заключается в вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении общественно опасного деяния.

Незаконным будет считаться такое освобождение от уголовной ответственности, которое произведено с грубым нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. УК РФ регламентирует законное освобождение от уголовной ответственности и перечисляет условия и основания для такого освобождения.

Уголовно-процессуальное законодательство содержит указание на обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. Освобождение от уголовной ответственности недопустимо, а принятие решения об освобождении лица от уголовной ответственности является незаконным, если для принятия такого решения не было оснований, указанных в соответствующих нормах.

Состав преступления по своей конструкции формальный и считается оконченным в момент вынесения соответствующего постановления.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Закон не содержит в качестве обязательных признаков данного преступления мотивы и цели. Они могут быть различными: карьеризм, месть, корысть, иные побуждения.

Субъект специальный — лицо, имеющее право вынести указанные выше процессуальные документы (прокурор, следователь или лицо, производящее дознание).

Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ)

Основной непосредственный объект — общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Дополнительный непосредственный объект — личная свобода и неприкосновенность потерпевшего, а также иные интересы и блага личности (например, честь, здоровье).

Объективная сторона различается по видам мер процессуального принуждения и выражается в заведомо незаконном задержании (ч. 1 ст. 301 УК РФ) или заведомо незаконных заключении под стражу или содержании под стражей (ч. 2 ст. 301 УК РФ).

Задержание (ч. 1 ст.

301 УК РФ) как мера процессуального принуждения — следственное действие, заключающееся в кратковременном лишении свободы лица по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, с целью лишить подозреваемого возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжать преступную деятельность и препятствовать получению доказательств. Незаконным будет задержание, осуществленное при отсутствии указанного в законе основания или с нарушением его процессуальной формы, а также задержание лица, подлежащего освобождению.

Заведомо незаконное заключение под стражу ши содержание под стражей (ч. 2 ст. 301 УК РФ) — это помещение в изолятор временного содержания или следственный изолятор в качестве меры пресечения при отсутствии на то указанных в законе оснований.

Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, состоящей в лишении свободы обвиняемого (подозреваемого), подсудимого.

Его законность определяется как общими условиями, относящимися ко всем мерам процессуального принуждения, так и нормами, непосредственно регламентирующими применение именно этой меры.

Содержание под стражей — э го мера пресечения, применяемая органами предварительного расследования в целях пресечения дальнейшей преступной деятельности обвиняемого или подозреваемого либо недопущения им уклонения от органов правосудия.

УПК РФ определены сроки содержания под стражей, нарушение которых образует самостоятельный вид рассматриваемого преступления, указанного в ч. 2 ст. 301 УК РФ.

Содержание под стражей следует признать незаконным, если эта мера пресечения продолжает применяться после истечения установленного УПК РФ для содержания под стражей задержанных и арестованных срока и при отсутствии фактических оснований для изоляции лица.

Состав формальный, преступление считается оконченным с момента совершения перечисленных в законе действий.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. На прямой умысел указывает признак заведомости, т.е. отчетливое представление лицом осознанного характера своих действий. Мотивы и цели на квалификацию не влияют.

Субъект специальный — должностное лицо правоохранительных органов, которое в соответствии с УПК РФ имеет право производить соответствующие действия.

В ч. 3 ст. 301 УК РФ содержится квалифицирующий признак преступления — деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 ст. 301 УК РФ, повлекшие тяжкие последствия.

Тяжкие последствия — это оценочное понятие, наличие таких последствий в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела устанавливает суд: самоубийство потерпевшего или покушение на него, его тяжкое заболевание вследствие нахождения в условиях изолятора временного содержания либо следственного изолятора и т. д.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности — Статья 300 УК РФ

Наказание за незаконное освобождение от уголовной ответственности зафиксировано в ст.300 УК РФ. Меры воздействия применяются только для должностного лица, в чьи трудовые обязанности входит проведение следствия.

Такое деяние возможно на стадии, когда уже вынесено и подписано постановление, прекращающее уголовное дело. Законодателем установлены легальные основания, по которым осуществляется освобождение от меры воздействия.

Это случаи, когда обвинение было вменено на основе недостоверных показаний или вина человека не была доказана.

Общие сведения

Незаконное освобождение — это освобождение человека от наказания, которое произошло с нарушением установленных в законе предписаний. В качестве нарушения в данном случае может выступить факт применения основания, не включенного законодателем в перечень или того обстоятельства, которое противоречит действующим правилам.

В случае нелегального освобождения лица от ответственности нарушителю грозит до 7 лет тюремного срока.

Любой комментарий к уголовной норме выделяет субъект и объект преступного деяния. По рассматриваемой статье объектом выступает интересы государства, так соблюдение одного из конституционных принципов — правосудия. Когда виновник или подозреваемый освобождаются от наказания за совершенное деяние, то социум теряет доверие к такому государству, нарушается его репутация.

Поскольку деяние затрагивает интересы государства в целом, посягает на обеспечение конституционных гарантий, то его относят к категории тяжких преступлений. Нанесенный урон социуму можно расценивать как тяжелый еще потому, что мера воздействия безальтернативная.

Специалисты в качестве добавочного объекта называют преференции лиц, которые оказались пострадавшими после первоначально совершенного деяния. В результате совершения второго правонарушения, а именно освобождения от ответа виновного лица за изначальное деяние, потерпевшие не получили возмездия.

Пример иллюстрирует, что человек, пребывающий на госслужбе, совершил самоуправство. Следовательно субъектом преступного деяния выступают люди, трудящиеся на следующих должностях: следователь, прокурор, дознаватель.

Таким образом, состав содеянного:

Государственное правосудие — объект.
Субъект — специальное уполномоченное учреждение, конкретно — лицо при должности.
Само деяние законченное, поскольку вынесено постановление. Освобожденный пребывал в статусе обвиняемого или подозреваемого.

Довольно сложно доказать факт применения сотрудником нелегального основания для освобождения. Смысл статьи предусматривает меры воздействия на должностных лиц.

Правовые позиции практикующих юристов

Частные поверенные и юристы отмечают, что привлечь к мере воздействия вправе не только должностное лицо, которое закрыло уже начатое дело, но и сотрудника, который не возбудил начало преследования при всех имеющихся основаниях совершенного деяния.

В случае отказа в расследовании на фальшивых факторах, отнести поведение лица к обычной халатности не удастся. В таком случае действия сотрудника станут рассматриваться и квалифицироваться по 300 статье.

Ключевым моментом является возможность доказать то основание, какое применил сотрудник для освобождения лица. Основание должно противоречить законодательным нормам или не быть включенным в исчерпывающий перечень.

Преступление по ст.300 УК РФ не может быть совершено в отношении лица, которое не числится в списке под подозрением или еще не получило статус обвиняемого.

Не следует забывать, что форма преступного деяния только законченная. Преступление считается оконченным с момента вынесения постановления об освобождении.

Характерные черты нормы:

есть добавочный объект — жертва первоначального преступного деяния, получившая урон;
освобождению подлежат только получившие статус обвиняемого или подозреваемого, которые получили свободу незаконно;
постановление уже вынесено и подписано сотрудником.

При наличии указанных факторов можно говорить о применении комментируемой статьи.

Статья 213 УК РФ с комментариями. ч. 1, ч. 2 ст. 213 УК

Уголовный кодекс содержит статьи, предусматривающие наказание не только за убийство или иное тяжкое преступление, но и за иные деяния. В качестве примера можно привести положение 213 УК РФ – хулиганство.

В КоАП уже есть определение мелкого хулиганства. Это нарушение порядка среди населения, которое выражается в нецензурной брани или в том, что виновный пристаёт к гражданам, в том числе наносит ущерб чужому имуществу. В этих случаях КоАП предусматривает штраф или арест до 15 суток.

УК описывает, по сути, то же самое хулиганство, только в части большей опасности для общества. Не секрет, что чем более выражена негативная сторона преступления, тем более оно негативно для окружающих.

Если сравнивать с другими деяниями, то можно отметить незаконный оборот опьяняющих или психотропных средств. В зависимости от размера и способа такого оборота при обнаружении правонарушения или преступного деяния назначается административное или уголовное наказание.

Так по делу о хулиганстве. Чтобы понять, в чем разница, можно рассмотреть описание деяния в статье 213 УК РФ, комментарий к ней и виды наказаний.

Объект

Общественный порядок, являющийся объектом преступления, что в первую очередь необходимо учитывать при рассмотрении преступления данной категории, предполагает определенный устоявшийся обычай поведения всех людей в обществе. Кроме того, квалификация содеянного имеет открытое и осмысленное значение, то есть явное неуважение к другим, что может выражаться в поступках разной степени тяжести.

Хулиганством можно считать таковое, отмеченное в статье 213 УК РФ с замечаниями, если оно совершено в отношении случайных прохожих, то есть малознакомых или малознакомых людей в общественных местах. Как правило, действия виновного связаны с якобы недостойным поведением потерпевшего или потерпевших. Однако действия правонарушителя в данном случае явно несоразмерны возможному оскорблению или непристойному поведению потерпевшего.

Применение оружия

В статье 213 (ч. 1) УК РФ указаны пункты, подробно разъясняющие, какие действия могут считаться уголовным преступлением.

Пункт А гласит, что хулиганство должно быть наказано, если виновный использует оружие или предмет, подобный ему. Это не означает, что лицо должно использовать его при совершении данного деяния, так как в противном случае это будет уже другое преступление.

Применение оружия здесь предполагается как средство устрашения, если на самом деле существует такая угроза, что преступник все равно будет его применять. Например, если неизвестный на улице пугает окружающих пистолетом, размахивая им влево и вправо, оскорбляет людей и совершает другие подобные действия, это хулиганство, подпадающее под пункт А части 1 ст. 213 УК РФ.

Преступление из ненависти

Пункт Б рассматриваемой части предполагает, может быть, и аналогичные действия, но мотив предусматривает совершенно иной. Так, если при совершении вышеуказанного деяния преступник вообще не мог иметь никаких мотивов, а хотел просто напугать людей или рассердиться на кого-либо, то здесь одни и те же действия должны носить разный характер, чтобы квалифицироваться именно за этот раздел: политическая, расовая, идеологическая или религиозная ненависть к другому человеку или народу.

При этом следует сказать, что если оружие или предмет, аналогичный ему, применяется, но при этом имеется ненависть или вражда по вышеуказанным мотивам, то преступление квалифицируется по данному пункту (или нескольким). 213 УК РФ.

Что грозит по части 1

Санкции уголовной статьи по части первой:

Штрафные выплаты до 500 тысяч рублей;
Принудительные, исправительные, принудительные работы соответственно до 480 часов, до 2 лет или до 5 лет;
Реальный срок в режимном учреждении до 5 лет.

Квалифицированное деяние

В части второй статьи 213 УК РФ хулиганское поведение целой группы лиц может быть квалифицировано по предварительному сговору, в том числе, если это выражено в отношении представителей структуры, обладающие властью, или иное лицо, пытающееся предотвратить негативное изменение общественного порядка. Здесь необходимо отметить человека, который пытается остановить хулиганов. Согласно комментариям, им может быть любой гражданин, пресекающий действия группы преступников, даже если это не сотрудник полиции или сотрудник другой государственной структуры, имеющей отношение к правоохранительным органам.

Особые примечания

Например, если какой-либо законопослушный гражданин пытается криком или действиями остановить виновных, вызывает полицию, но преступники не дают ему довести начатое до конца, это может не считаться хулиганство. Попытка пресечь действия виновных предполагает активное вмешательство в преступное поведение, при котором возникает сопротивление. При этом неповиновение хулиганов, проявившееся после прекращения ими своих действий, не может быть отнесено к хулиганству по ст. 213 ч. 2 УК РФ. Об этом говорится в комментариях к кодексу.

Санкции по части второй

Санкции, предусмотренные частью 2, влекут за собой:

Штрафы от 500 тысяч до одного миллиона рублей;
Принудительные работы или нахождение в колонии соответственно до 5 или до 7 лет.

Иные виды наказания в данном случае не предусмотрены.

Особо квалифицированное деяние

Более тяжким видом преступления в отношении населения являются действия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 213 УК РФ, но если они совершены с применением взрывчатых веществ , предусмотрено единственное наказание — только нахождение в СИЗО до 8 лет.

В чем причина этого? Дело в том, что применение взрывчатых веществ даже из хулиганских побуждений может привести к негативным последствиям, угрожающим жизни или здоровью окружающих. Такое опасное поведение виновного или группы виновных соизмеримо с назначением заключенного, так как уровень возможных последствий может быть непредсказуемым.

Изменения

Ранее части 3 статьи 213 УК РФ не было. Он введен поправками от 2014 года. То же самое можно сказать и о других статьях, дополненных, измененных, где предусмотрены незаконные использование, изготовление, перевозка и иные действия в отношении взрывчатых, радиоактивных веществ, а также оружия. Меры ужесточения также имели место как в 2014 году, так и ранее, в других поправках.

По мере появления новых способов совершения террористических актов закон меняется в соответствии с ситуациями, которые имеют место в настоящее время.

Это необходимо для предотвращения возможности беспрепятственного совершения преступных действий различными группами.

Законность приговора Pussy Riot

17 августа 2012 года Хармовнический районный суд г. Москвы признал трех участниц Pussy Riot виновными в «хулиганстве на почве религиозной ненависти» и приговорил их к двум годам лишения свободы по статье 213 УК РФ. Женщин обвинили в совершении «умышленно сознательных и тщательно спланированных действий, направленных на унижение чувств и убеждений последователей православной религии и умаление духовных основ государства».

При рассмотрении этого вердикта несколько аргументов с точки зрения морали, российского внутреннего права и международной законности влияют на дебаты и приводят нас в конечном счете к критике вердикта Pussy Riot в соответствии с правозащитной моделью, которая защищает право на свободу выражения мнений по нормам международного сообщества.

Многие российские граждане, однако, были бы обеспокоены тем, что подход, придающий мало значения моральной перспективе, слишком легко приведет к смягчению приговора и легкому наказанию. По их мнению, такой мягкий подход сам по себе будет представлять угрозу для общества, поскольку он продемонстрирует, что существуют инструменты, которые позволяют вести себя вне существующих внутренних правовых рамок. Кремлевские власти, в свою очередь, (путают) смешивают внешнюю критику нарушений прав человека и верховенства закона с попытками подорвать суверенитет государства.

Давайте подробнее рассмотрим дело с точки зрения внутреннего законодательства. Акция пиара в Храме Христа Спасителя происходила не в правовом вакууме. В соответствии с российской парадигмой гражданских прав граждане России, виновные в правонарушениях на территории Российской Федерации, подчиняются внутреннему праву.

В соответствии со статьей 213 УК РФ хулиганством признается «грубое нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу и сопряженное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти», что «наказывается обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок а свободы на срок до семи лет[1]». То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, […] — наказывается лишением свободы на срок до семи лет[2]». Нарушение общественного порядка со стороны Pussy Riot очевидно. Защита ПР даже не пытается это оспорить. При этом не вызывает сомнений, что деяние было совершено группой лиц по предварительному сговору.

a.Первоначальные намерения

Независимо от того, применима ли Статья 213 в данном конкретном случае, необходимо учитывать намерение панк-молитвы. Определение намерения затруднено и подвержено манипуляциям. Не существует единой европейской концепции в отношении требований по защите прав других лиц в связи с посягательствами на их религиозные убеждения. С другой стороны, статья 10 (2) Конвенции оставляет государству мало возможностей для ограничения «политических выступлений» или обсуждения «вопросов, представляющих общественный интерес». Предположительно, когда речь идет о религиозных убеждениях, государство имеет больше свободы действий для ограничения свободы выражения мнений.

Pussy Riot и их сторонники заявляют, что их выступление бросает вызов «нечестивому союзу» между церковной иерархией и государством, в частности критикуя публичную поддержку Путина российским патриархом Кириллом во время президентской избирательной кампании.

Таким образом, ответчики настаивают на применении КоАП РФ и, далее, ссылаются на защиту по статье 19 МПГПП и по статье 10 ЕКПЧ, устанавливая, что: «Каждый человек имеет право на свободу выражения ; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, художественных форм или любыми другими средствами по этому выбору».

Однако даже в прецедентном праве ЕСПЧ существуют ограничения свободы выражения мнений, основанные на защите религиозных чувств верующих, т.е. Институт Отто-Премингера против Австрии, Вингроув против Великобритании и ИА против Турции[3].

Согласно статье 213 УК религиозная ненависть – это «ненависть к адептам определенной религии по причине их религиозной принадлежности, проявляющаяся в активном неприятии иных религиозных идеалов». Так же в пункте 29Закона о расовой и религиозной ненависти 2006 года религиозная ненависть определяется как «ненависть к группе лиц, определяемая ссылкой на религиозные убеждения или отсутствие религиозных убеждений».

PR, как известно, выбрал Храм Христа Спасителя как святыню из святых и олицетворение религиозных идеалов для всех православных христиан России. Хотя фразы панк-молитвы могли «оскорбить, шокировать или обеспокоить некоторых людей», формулировка сама по себе не содержала нападок на религиозные верования, и ее анализ нельзя было распространить на христианство в целом.

При этом участницы Pussy Riot выразили свои идеи не только в тексте песни, но и в акциях в Храме — намеренно нацелившись на Храм Христа Спасителя, а не на другое менее «чувствительное» место для демонстрации. Кроме того, группа незаконно проникла в закрытый для посещения Амбо. Этим данное правонарушение отличается от предусмотренных статьей 20.1 КоАП РФ: «Мусорное поведение — нарушение общественного порядка в форме открытого неуважения к общественности, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительного приставания к людям либо уничтожения или повреждения чужого имущества» […], а совершение тех же действий вне культовых сооружений будет квалифицироваться как нарушение правил морали или как преступление небольшой тяжести, даже если такие действия были мотивированы религиозной ненавистью и ненависть к определенной социальной группе.

Некоторые ученые в защиту выступления Pussy Riot ссылаются на прецедентное право ЕСПЧ, в котором говорится, что «закон должен быть и адекватно доступным, и предсказуемым, то есть сформулированным с достаточной точностью, чтобы человек мог… . . регулировать его поведение[4]». Они утверждают, что группа не могла предвидеть наказание в виде двух лет лишения свободы. Этот аргумент, однако, кажется слабым, если принять во внимание решение Pussy Riot нацелиться на религиозное место, где они выразили свою позицию, будь то политическая или религиозная. Следовательно, члены группы должны были понимать и предвидеть последствия нападения на религиозное место, поскольку это давало основание рассматривать предполагаемое «политическое» выступление как выражение «религиозной ненависти».

С ноября 2011 года группа неоднократно устраивала незаконные публичные выступления, а в январе 2012 года была задержана и оштрафована за подрыв дымовой шашки перед собором Василия Блаженного. Это подтверждает утверждение о том, что Храм Христа Спасителя выбран не случайно.

б.Достаточные основания

Статья 213 УК РФ предусматривает грубое нарушение общественного порядка. Трюк длился менее минуты, прежде чем женщин насильно увели. Известно, что церковь была практически пуста и исполнители никому не причинили вреда, а тем более храму.

Свидетели обвинения состояли из девяти человек, включая прислужников, охранников и продавцов свечей. Сомнительно, чтобы обвинение могло успешно утверждать, что это была социальная группа, в отношении которой было совершено грубое нарушение. Однако данные показывают, что в то время ожидалось, что аудитория в соборе будет больше, чем фактическое количество присутствующих во время представления. PR организовал запись их выступления и выложил на YouTube. Таким образом, он достиг широкой аудитории. Это доказывает намерение PR максимально расширить свою целевую аудиторию. Таким образом, заявление обвинения о грубом нарушении можно рассматривать в этом свете.

Термин «грубое нарушение» относится к чувствам и переживаниям русских православных христиан. Исторически, начиная с 900 г. н.э., государство и церковь в России объединены. Только на очень короткий период они были разделены. Религия играет важную роль в жизни граждан России с многовековыми традициями. Показательно проведение в данном случае параллели с мусульманскими странами. Будет ли считаться грубым нарушением вторжение в главную мечеть, прыжки, поднятие ног и рук, падение на колени с крестным знамением и пение некоторых слов в особо ограниченных местах? Этот ответ, скорее всего, да, если мы посмотрим на применение смертной казни в нескольких мусульманских странах за унижение религиозных чувств верующих. Выражение свободы слова, информации или идей не должно быть оскорбительным и не должно оскорблять, шокировать или беспокоить. Любое ограничение, связанное с подстрекательством, должно соответствовать трем критериям, предусмотренным статьей 19.(3) МПГПП и статья 10 ЕКПЧ:

1. Вмешательство должно быть предусмотрено законом. Вмешательство было предусмотрено уголовным законом. Что касается европейских стандартов, то, хотя и требуется достаточная точность в формулировках[5], это положение сложно выполнить, оперируя такими общими терминами, как «религиозное сердце», «грубое нарушение общественного порядка», «общественное правонарушение» и т.п. Например, ненависть определяется как состояние ума, характеризуемое как «сильные и иррациональные эмоции осуждения, вражды и отвращения к целевой группе[6]». Однако государство не указало целевую группу в случае с Pussy Riot и, более того, проигнорировало общую оценку действий, предпринятых в Церкви. Даже если определить целевую группу как православных России, составляющую 9свидетелей, нельзя доказать прямого отвращения к этой конкретной группе.

Поэтому, чтобы строить догадки, является ли данное дело предметом ограничений, следует изучить истинные намерения группы, принимая во внимание место выступления, выбранные методы и предысторию каждой участницы Pussy Riot. На данный момент, исходя из имеющихся фактов, ясно только одно – выступление группы грубо нарушило внутренний порядок и протокол Церкви. Является ли это «грубым нарушением общественного порядка»? Не проводилось серьезной оценки степени нарушения общественного порядка.

Кроме того, государство не указало целевую группу в случае с Pussy Riot. Даже если было определено, что целевой группой были православные россияне, религиозная ненависть прямо не выражалась по отношению к девяти присутствующим свидетелям.

2.Легитимная цель – цели ограничения права на свободу выражения в случае с Pussy Riot, по европейским стандартам, наиболее вероятны: защита нравственности, репутации или прав других лиц. Известно, что члены ПР неоднократно устраивали незаконные публичные выступления и были оштрафованы до того, как выступили в другом религиозном месте. Вывод должен заключаться в том, что законной целью было заставить группу путем более сурового наказания воздерживаться от неправомерных действий и нарушения общественного порядка.

3. Ограничение должно быть необходимо в демократическом обществе или отвечать насущной общественной потребности. Причины, приводимые государством для обоснования ограничения, должны быть «уместными и достаточными», а ограничение должно быть соразмерно преследуемой цели[7]. Известно, что панк-молитва вызвала широкий общественный резонанс, раздутая СМИ (сначала заявлялось, что против них можно возбудить уголовное дело с возможным приговором к семи годам лишения свободы. Однако оказалось, что это была всего лишь домыслы журналистов, толкующих статью 213 УК РФ). Судебный процесс был тщательно изучен внутренним и международными средствами массовой информации с момента его начала в Московском окружном суде Хахамовничесского в июле 2012 года.

Что касается реакции общественности, то серия опросов Левада-центра показывает, что из 1 600 россиян, опрошенных в 45 городах страны, 42% считают, что «Pussy Riot» были арестованы за оскорбление святынь и верований Православной церкви. При этом 29 % расценили это как обычное хулиганство, и только 19 % расценили это как политический протест против Путина[8].

Очевидно, что представление должно было шокировать и привлечь как можно больше внимания. Более того, нацеливание на религиозные объекты с этой целью, независимо от того, предполагает ли такое толкование их действий политическое или религиозное выражение отвращения. Точно так же нарушение порядка в соборе и игнорирование священных правил, безусловно, оскорбляет и унижает чувства православных христиан. По мнению Верховного Суда РФ, «критика религиозных групп, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев не может рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды[9].]».

В данном случае основной вопрос крутится не вокруг произнесенной «речи», а в поведении группы в соборе. Скорее всего, доказательств религиозной ненависти нет, но есть факторы, которые затрудняют успешное использование Аргумент якобы политических намерений группы.Унизительная и оскорбительная манера исполнения обусловлена не только тем, что женщины вошли в собор, но и выбрали в нем особо священное место, чтобы выкрикивать нецензурную брань и издеваться над священными обрядами. Было ли это совершенно необходимо, когда все что PR хотело, как утверждают его члены, просто выразить свое политическое мнение?

Пользование правом на свободу слова, информации или идей должно быть осуществлено таким образом, чтобы это не было оскорбительным и не должно оскорблять, шокировать или беспокоить. В этой связи следует отметить, что трудно провести осмысленное различие между «шокирующими и оскорбительными выражениями», защищаемыми статьей 10 ЕКПЧ, и теми, которые лишают этого самого права, выходя за пределы допустимого в демократическом обществе.

С учетом изложенных выше соображений кажется, что есть определенная логика в решении прокурора о привлечении выступления Pussy Riot к сфере применения Уголовного кодекса. Однако не следует забывать, что на РФ также распространяются определенные обязательства по международному праву. Более того, поскольку Российская Федерация является членом Совета Европы, ее суды не должны ограничивать свои рассуждения внутренними и национальными соображениями. Российское государство не должно ограждать свою судебную систему и свои решения от такого внешнего воздействия.

Принимая во внимание прецедентную практику ЕСПЧ, ПР было предписано законом, преследовало законную цель и было необходимо в демократическом обществе. Кроме того, ЕСПЧ указывает, что, хотя действие, связанное с религиозными вопросами, и некоторые его идеи и фразы могут «оскорбить, шокировать или обеспокоить некоторых людей», оно должно содержать личную атаку на религиозные убеждения, чтобы оправдать ограничения свободы слова[ 10]. Следовательно, хотя какая-то религиозная группа может обидеться на действия Pussy Riot, такое обстоятельство не является достаточным основанием для легитимации уголовного осуждения[11].

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации, часть II, раздел IX, глава 24: Преступления против общественной безопасности, ст. 213: Хулиганство, 1 января 1997 г.

[2] Там же.

[3] http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Expression/ICCPR/Vienna/CRP7Callamard.