Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»
Свежий номер
РГ-Неделя
Родина
Тематические приложения
Союз
Свежий номер
21.11.2007 00:00
Поделиться
Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»
Дата подписания: 15.11.2007Опубликован: 21.11.2007
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.
2. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
3. При квалификации действий лица по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.
Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.
В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.
4. Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.
п. дает основание для квалификации содеянного по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.
5. При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренных частью 2 статьи 35 УК РФ. При решении вопроса о квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ, судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.
В случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту части 1 статьи 213 УК РФ (статья 36 УК РФ).
Действия других участников, не связанных предварительным сговором и не применявших оружие или предметы, используемые в качестве оружия, а также не совершавших преступные действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, не образуют состава указанного преступления. При наличии к тому оснований такие действия могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство (статья 20.1 КоАП РФ).
6. В случае если лицо вовлекло несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью 4 статьи 150 УК РФ (за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу).
7. Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 УК РФ), следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.
В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 213 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление (например, по статье 317 или статье 318 УК РФ).
8. Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.
9. Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, как неопасное, так и опасное для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответствующей частью статьи 318 УК РФ.
Если лицо при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинило ему тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо совершило его убийство, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответственно пунктом «а» части 2 статьи 111 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 112 УК РФ или пунктом «б» части 2 статьи 105 УК РФ, как совершение указанных преступлений в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.
10. К лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка.
Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.
11. Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.
12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.
Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту «е» части 2 статьи 112 УК РФ).
13. С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.
14. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ.
В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ и соответствующей части статьи 213 УК РФ.
При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.
15. Вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отличать от хулиганства, совершенного по тем же мотивам.
При вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах. В тех случаях, когда наряду с вандализмом (статья 214 УК РФ) лицо совершает хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей Уголовного кодекса РФ.
16. Рекомендовать судам при установлении в ходе судебного разбирательства дел о хулиганстве, а также об иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений, обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и нарушений прав и свобод граждан реагировать на эти обстоятельства путем вынесения частных определений (постановлений), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).
Председатель Верховного Суда Российской Федерации
В.
Лебедев
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации
В. Демидов
Российская газета — Федеральный выпуск:
Поделиться
Главное сегодня
Песков предсказал судьбу истребителей, которые Польша и Словакия хотят отдать Украине
Медведев не считает правильным церемониться с США: «Американцы вконец оборзели»
CNN: США отправляли на место крушения MQ-9 Reaper в Черном море еще один БПЛА
Из Google Play пропали приложения еще трех попавших под санкции российских банков
Французский политик Филиппо обвинил США в подрыве газопроводов «Северный поток»
«Матч ТВ»: Состояние Костомарова улучшилось, он находится в сознании
- Приказ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 08.02.2023 № 21 «Об утверждении Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, а также оформлению и учету документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы (компенсации), в войсках национальной гвардии Российской Федерации»
- Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06.
12.2022 № 652 «Об утверждении формы разрешения на ввоз (вывоз) патогенных микроорганизмов и вирусов I — IV групп патогенности — возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных»
12.2022 № 652 «Об утверждении формы разрешения на ввоз (вывоз) патогенных микроорганизмов и вирусов I — IV групп патогенности — возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных»Поговорим о хулиганстве. Часть 3. Состав преступления
Сделав краткий экскурс в историю возникновения хулиганства как состава преступления в законодательстве России (Поговорим о хулиганстве. Часть 1. История), а также определив основные вводные правовой регламентации хулиганства в действующем законодательстве (Поговорим о хулиганстве. Часть 2. Правовая регламентация), перейдём к освещению непосредственно хулиганства как состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ.
Видовым объектом хулиганства как состава преступления является общественная безопасность. Непосредственным объектом могут выступать жизнь и здоровье человека, собственность, честь и достоинство, деловая репутация, безопасность эксплуатации и движения транспорта.
Субъект: вменяемое физическое лицо, достигшее 16 летнего возраста.
В отношении хулиганства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренного частями 2 и 3 УК РФ, законодатель установил пониженный возраст уголовной ответственности с 14 лет.
Субъективная сторона преступления: прямой умысел, то есть виновное лицо осознаёт общественно опасный характер своих действий, предвидит возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.
С субъективной стороной состава преступления «хулиганство» связана ставшая классической задача о возможности квалификации действий по данной статье при наличии между обвиняемым и потерпевшим неприязненных отношений.
Вспомним кинофильм «Мимино», в котором молодой адвокат сумела добиться переквалификации действий своего подзащитного с хулиганства на самоуправство именно в связи с тем, что ей удалось доказать в суде наличие между обвиняемым и потерпевшим неприязненных отношений. Верховный Суд России подтвердил правоту судебного решения из известного фильма: с учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.
п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда России от 15.11.2007 № 45).
То есть, само по себе знакомство виновного лица и потерпевшего не исключает возможности квалификации преступных действий в качестве хулиганства, однако при условии, что поводом для совершения преступных действий в отношении потерпевшего явились личные неприязненные отношения между ним и обвиняемым, вызванные, в частности, предшествующим противоправным поведением потерпевшего, хулиганство отсутствует. В этой связи чрезвычайно важным при расследовании или осуществлении защиты по уголовным делам о хулиганстве является исследование обстоятельств знакомства обвиняемого и потерпевшего, исследование вопросов их взаимоотношений и наличия неприязненных отношений, которые могли стать поводом для совершения обвиняемым преступления.
Объективная сторона состава преступления «хулиганство» определена в диспозиции статьи 213 УК РФ: грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. То есть хулиганство может быть осуществлено только в форме действия (действий), преступное бездействие при хулиганстве исключается. С 2003 года обязательным квалифицирующим признаком хулиганства является один из трёх указанных в статье: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, ненависти или вражды к какой-либо социальной группе; в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, ином транспорте общего пользования.
При квалификации следует иметь ввиду следующее:
1. Нарушение общественного порядка при хулиганстве должно быть грубым, иначе может идти речь о мелком хулиганстве, за которое предусмотрена административная ответственность.
При решении вопроса о том, является ли нарушение грубым, следует определить способ совершения преступления, место, время, продолжительность и интенсивность преступных действий, иные обстоятельства. Действия виновного могут быть нацелены как против конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.
2. Хулиганство образует грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. И это не просто юридическая конструкция, а определение, наполненное конкретным правовым содержанием. Под явным неуважением к обществу следует понимать умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. В п. 1 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда России указывается, что судам надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.
Предметом могут выступать оружие, предметы, используемые в качестве оружия, взрывчатые вещества и взрывные устройства. При этом при определении предметов, используемых в качестве оружия при хулиганстве, Верховный Суд России советует исходить из материальных свойств предмета как способного причинить вред здоровью человека. То есть, к примеру, использование в ходе ссоры бумажного стаканчика не может быть квалифицированно в качестве хулиганства, но если стакан стеклянный, то он может рассматриваться в качестве предмета, используемого в качестве оружия.
Отдельно следует отметить случаи использования в качестве оружия непригодного для использования, декоративного, сувенирного оружия. Верховный Суд России полагает, что использование указанных видов оружия не исключает возможности квалификации действий в качестве хулиганских.
Хулиганством при отягчающих обстоятельствах, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 213 УК РФ, являются совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, совершенные с сопротивлением представителю власти, лицу исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему преступление, а также с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств.
При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из того, что предварительная договоренность между соучастниками должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой или иной ненависти или вражды. Для квалификации содеянного не имеет значения, все ли участники содеянного применяли оружие или предметы, используемые в качестве оружия, главное установить наличие сговора на их применение. В случае если только один участник совместных действий применил оружие, на что не было сговора с иными соучастниками, либо одно лицо в отсутствие сговора продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или иной ненависти или вражды, его действия надлежит квалифицировать как эксцесс исполнителя с освобождением иных соучастников от уголовной ответственности с возможным привлечением их к административной ответственности за мелкое хулиганство.
Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 УК РФ), подлежат квалификации действия в тех случаях, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий. Если же сопротивление представителю власти оказано после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, действия виновного надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 213 УК РФ и статьей 318 или 317 УК РФ.
Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.
При этом под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, следует понимать тех лиц, которые хоть и не наделены полномочиями по охране общественного порядка понимаются лица, однако по собственной инициативе решили принять участие в пресечении хулиганских действий.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 213 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Соответственно, лицо, его совершившее и не имеющее судимости, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением, назначением судебного штрафа, кроме того оно вправе рассчитывать на освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Максимальное наказание, предусмотренное за совершение хулиганства по ч. 1 ст. 213 УК РФ – лишение свободы сроком до 5 лет. Кроме лишения свободы суд вправе также назначить обвиняемому наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ (в качестве альтернативы лишению свободы) и исправительных работ. В случае осуждения к лишению свободы осуждённый направляется для отбывания наказания в колонию-поселение.
Преступления, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 213 УК РФ, относятся к тяжким; максимальное наказание за совершение хулиганства по ч. 2 ст. 213 УК РФ – лишение свободы сроком до 7 лет, а по ч. 3 ст. 213 УК РФ – до 8 лет.
По ч. 3 ст. 213 УК РФ в качестве наказания предусмотрено только лишение свободы (от 5 до. 8 лет), тогда как по ч. 2 ст. 213 УКРФ возможны помимо лишения свободы также штраф и принудительные работы сроком до 5 лет. В случае осуждения к лишению свободы и при отсутствии рецидива осуждённый направляется для отбывания наказания в колонию общего режима.
Защита по уголовным делам по статье 213 УК России «Хулиганство» имеет свою специфику. Для оказания квалифицированной правовой помощи по данной категории дел адвокату необходимо не только хорошо знать следственную и судебную практику, но также необходимо провести активное адвокатское расследование на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Дело в том, что от добросовестного исследования обстоятельств произошедшего, истории взаимоотношений обвиняемого и потерпевшего, установления причин, побудивших обвиняемого совершить деяние, либо установления отсутствия таких причин, зависит квалификация и успешность доказывания позиции защиты в суде.
Разумеется, все это имеет значение при защите по любым уголовным делам, но по делам о хулиганстве это имеет несколько большее значение, так как история взаимоотношений с потерпевшим, неправомерность поведения последнего могут полностью исключить возможность привлечения подзащитного к уголовной ответственности по статье 213 УК РФ.
С уважением к Вам адвокат
Курганской городской коллегии адвокатов «Паритет»
В.Н.Вагин
Уголовно-процессуальный кодекс Луизианы, статья 213 (2019 г.)
Посмотреть нашу последнюю версию здесь
Универсал Цитата: LA Code Crim Pro арт. 213 (2019)
A. Блюститель порядка может без ордера арестовать лицо в следующих случаях:
(1) Лицо, подлежащее аресту, совершило преступление в его присутствии, и если арест в случае проступка оно должно быть совершено немедленно или по близкому преследованию.
(2) Лицо, подлежащее аресту, совершило преступление, хотя и не в присутствии офицера.
(3) У блюстителя порядка есть разумные основания полагать, что лицо, подлежащее аресту, совершило преступление, хотя и не в присутствии блюстителя порядка.
(4) Блюститель порядка получил достоверную и достоверную информацию о том, что другой блюститель порядка из этого штата имеет ордер на арест или блюститель порядка из другого штата или Соединенных Штатов имеет ордер на арест за тяжкое преступление.
B. Блюститель порядка, производящий арест в соответствии с настоящей статьей, который преследует лицо, подлежащее аресту, может войти в другую юрисдикцию в этом штате и произвести арест.
C. Невзирая на любые другие положения закона об обратном, ни один мировой судья не имеет права выдавать ордер на арест школьного работника, как это определено Р.С. 17:16(G), за любой проступок, предположительно совершенный на территории школы или на санкционированном школой мероприятии в течение срока и объема работы школьного работника. Во всех таких случаях работнику школы выдается повестка в соответствии со статьей 209.
настоящего Кодекса.
D.(1) За исключением случаев, предусмотренных в параграфе (2) настоящего подраздела, и несмотря на любые другие положения закона об обратном, ни один блюститель порядка не имеет права арестовывать школьных служащих, как это определено Р.С. 17:16(G), за любой проступок, предположительно совершенный в отношении учащегося в течение курса и объема работы школьного работника, независимо от того, произошло ли деяние на территории школьного городка или за его пределами. Во всех таких случаях работнику школы выдается повестка в соответствии со статьей 209.настоящего Кодекса.
(2) Блюститель порядка может арестовать школьного работника, как это определено в R.S. 17:16(G) и как предусмотрено в Подразделе A данного Раздела в любом из следующих случаев:
14:35, совершенное сотрудником школы в отношении учащегося в кампусе или за его пределами.
(b) Блюститель порядка получает жалобу на предполагаемое нарушение закона Р.С. 14:35 совершенное сотрудником школы в отношении учащегося, независимо от того, предположительно ли оно имело место в кампусе или за его пределами, и имеются вещественные доказательства причинения учащемуся телесных повреждений, которые лично засвидетельствовал офицер.
Изменено Законами 1972 г., № 646, §1; Законы 1981 г., № 613, §1; Деяния 2014 г., № 670, §1, эфф. 18 июня 2014 г.; Деяния 2014 г., № 723, §1, эфф. 18 июня 2014 г.
Отказ от ответственности: Эти коды могут быть не самой последней версии. Луизиана может иметь более актуальную или точную информацию. Мы не даем никаких гарантий или гарантий относительно точности, полноты или адекватности информации, содержащейся на этом сайте, или информации, на которую есть ссылки на государственном сайте. Пожалуйста, проверьте официальные источники.
Этот сайт защищен reCAPTCHA и Google Политика конфиденциальности и Применяются Условия использования.
После задержек Американский юридический институт дает окончательное одобрение типовых поправок к Уголовному кодексу, касающихся регистрации преступлений на сексуальной почве к положениям о сексуальном насилии (статья 213) Типового уголовного кодекса. Членство дало то, что в то время считалось окончательным одобрением более ранней версии этих положений на своем заседании в мае 2021 года, в ожидании обычно формального утверждения Советом ALI на его заседании в январе 2022 года.
крайне необычный отход от процесса ALI, Совет отправил проект обратно членам с просьбой одобрить изменения к проекту от мая 2021 года («TD 5» на языке ALI — Предварительный проект 5). Это было сделано в ответ на последние сообщения, полученные от Министерства юстиции, 36 штатов AG и NCMEC. Некоторые из предложенных Советом поправок коснулись основных положений TD 5, включая в основном положения об определении согласия и о торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации. Но многие возражения DOJ и AG, а также большинство возражений NCMEC были сосредоточены на положениях реестра TD 5. TD 5 полностью отменил регистрацию для всех преступлений по статье 213, кроме двух (хотя и сохранил ее для 3 дополнительных преступлений, но только при повторном совершении преступления), и для всех сексуальных преступлений, не подпадающих под действие статьи 213. Статья 213 касается сексуальных посягательств; большинство сексуальных преступлений, не рассматриваемых в статье 213, представляют собой бесконтактные преступления, такие как хранение СР, эксгибиционизм, вуайеризм.
Новый T.D.6, утвержденный Советом (после того, как Докладчик встретился со всеми возражающими и внес некоторые изменения в ответ на их возражения), отменил некоторые реформы реестра. Он позволил регистрировать некоторые дополнительные преступления по статье 213, но, что еще более важно, он изменил область действия статьи 213, так что она просто не касалась регистрации сексуальных преступлений, вызванных преступлениями, не относящимися к статье 213. Таким образом, все они могли быть зарегистрированы в соответствии с любыми правилами, применимыми к ним в действующем законодательстве. Это было сделано, как объяснил мне в то время репортер Стив Шульхофер, из-за сложности защиты от полной отмены регистрации TD5 за некоторые серьезные правонарушения, не относящиеся к 213, такие как изготовление CP, учитывая, что их существо никогда не рассматривалось и не рассматривалось в ходе процесса.
Предложенные Советом поправки не смягчили оппозицию Министерства юстиции, NCMEC и АГ штата, которые все написали письма, подтверждающие их продолжающуюся оппозицию и призывающие членов отклонить TD. 6. Министерство юстиции пригрозило лоббировать законодательные собрания штатов, чтобы убедить их не принимать эти изменения Типового уголовного кодекса. Желающие могут увидеть здесь письмо в ALI, написанное Министерством юстиции. Давние дебаты по поводу определения согласия были важным мотивом для оппозиции Министерства юстиции, как и их озабоченность по поводу положений о торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации.
Нэнси О’Мэлли, окружной прокурор округа Аламеда, Калифорния, и председатель Калифорнийского совета по делам лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, когда он призвал законодателей заменить пожизненную систему регистрации в Калифорнии на многоуровневый реестр, была основным представителем на собрании от имени Министерства юстиции. Она предложила пару предложений по положениям о торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации, но, что наиболее важно, у нее было три предложения по реестру, которые оживили бы общедоступный веб-сайт и общественное уведомление, предоставили бы NCMEC специальный доступ ко всей информации реестра и сделали специальное положение, разрешающее жертвам доступ к сведения о реестре.
Членство отклонило все ее предложения.
Я предложил три предложения, и все они были поддержаны Уэйном Логаном. Один из них изменил формулировку закона, чтобы прояснить, что правила статьи 213 о регистрации (в отличие от правил о том, кто должен регистрироваться) применяются ко всем подлежащим регистрации правонарушениям, а не только к тем, которые подлежат регистрации в соответствии со статьей 213. Таким образом, это ходатайство восстанавливается для всех подлежащих регистрации правонарушений. , запреты MPC на публичное раскрытие информации реестра и общедоступного веб-сайта, а также его ограничения на продолжительность обязательства по регистрации, а также приведут всю систему регистрации штата в рамки системы статьи 213, которая, например, требует меньше частое обновление и меньше регистрационной информации, чем в некоторых существующих законах.
Моя вторая поправка указывала, что регистрационным органам штата не разрешалось регистрировать людей, которые не были обязаны регистрироваться в соответствии с законодательством штата, и не разрешалось принимать от них информацию, которую законодательство штата не требовало от них предоставлять.
