Ст 201 ук рф злоупотребление полномочиями: Существенный вред статья 201 ук рф

Содержание

Существенный вред статья 201 ук рф

Подборка наиболее важных документов по запросу Существенный вред статья 201 ук рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Существенный вред статья 201 ук рф Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 201 «Злоупотребление полномочиями» УК РФ
(В.Н. Трофимов)Суд разъяснил, что обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, является причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства. Суд также отметил, что законодатель ограничивает публичное уголовное преследование волей частного лица по делам о преступлениях, предусмотренных указанной статьей, если преступный вред причинен исключительно частным интересам.

С учетом этого согласие некоммерческой организации на возбуждение уголовного дела в этом случае составляет обязательное условие для возбуждения публичного уголовного преследования. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 201 «Злоупотребление полномочиями» УК РФ
(В.Н. Трофимов)По мнению суда, разъяснившего порядок применения ч. 2 ст. 201 УК РФ, понятие тяжких последствий при использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации относится к категории оценочных, выражается в причинении имущественного и экономического вреда, выходящего за рамки существенного, и подлежит установлению в каждом конкретном случае. По смыслу уголовного закона под тяжкими последствиями как квалифицирующего признака преступления следует понимать и последствия совершения преступления в виде причинения значительного материального ущерба.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Существенный вред статья 201 ук рф Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Размерные признаки в уголовном законе
(Есаков Г.А.)
(«Закон», 2020, N 6)Идея настоящей статьи зародилась в связи с достаточно частным вопросом о том, необходимо ли формализовать признаки существенного вреда и тяжких последствий в ст. 201 Уголовного кодекса (УК) РФ, т.е. привязать их к определенным денежным суммам (например, взяв за отправную точку примечание к ст. 170.2 УК РФ), поскольку сложившаяся судебная практика по квалификации здесь достаточно хаотична . Однако прежде чем принимать такое решение, следует изначально установить, выполняют ли размерные признаки в уголовном законе свою функцию дифференциации уголовной ответственности в зависимости от степени общественной опасности, связанной с таким признаком. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Судейское усмотрение: сборник статей»
(отв.

ред. О.А. Егорова, В.А. Вайпан, Д.А. Фомин; сост. А.А. Суворов, Д.В. Кравченко)
(«Юстицинформ», 2020)В судебной практике «существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства» определяется преимущественно через оценку причиненного преступлением материального ущерба; позиция, согласно которой в дополнение к этому нужно устанавливать «нечто» большее, не является доминирующей, хотя встречается в практике. Например, в Постановлении президиума Пермского краевого суда от 15 октября 2010 г. по делу N 44-у-4484/2010 указывается: «…существенное причинение вреда является обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ. Данный признак, согласно ст. 73 УПК РФ, подлежит доказыванию наряду с другими обстоятельствами, указанными в данной статье УПК РФ. Существенность причиненного вреда относится к числу оценочных признаков, в связи с чем требуется обязательное приведение в приговоре обстоятельств, послуживших основанием для вывода о его наличии.

…По смыслу закона, сам по себе размер причиненного ущерба не является достаточным для признания вреда существенным. При оценке существенности вреда необходимо учитывать: степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, тяжесть причиненного вреда и т.п.».

Нормативные акты: Существенный вред статья 201 ук рф

Прокурор разъясняет

13.05.2021
20.05.2021 с 11 до 13 часов будет проведен выездной прием граждан в Управе района Бирюлево Западное г. Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Медынская, д. 14Б.

30.04.2021
Прокуратура поздравила ветеранов с наступающим праздником.

12.04.2021
ЭКСПРЕСС-ИНФОРМАЦИЯ! 15. 04.2021 с 15-00 до 16-00 будет проведен выездной прием граждан в Управе района Чертаново Южное г. Москвы

26.03.2021

Прокурор Южного административного округа г. Москвы разъясняет положения законодательства, связанные с санитарно-эпидемиологической обстановкой В условиях нынешней ситуации очень актуальны вопросы санитарно-эпидемиологического благополучия населения, способах и порядке его обеспечения.

26.

03.2021
Прокуратурой Южного административного округа г. Москвы выявлены нарушения законодательства при эксплуатации детских зимних горок Прокуратурами Южного административного округа г.Москвы проведены проверки соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов несовершеннолетних при эксплуатации детских зимних горок.

26.03.2021

Прокуратура Южного административного округа г. Москвы предупреждает о возможном росте дистанционных мошенничеств в преддверии праздников В преддверии 23 февраля и 8 марта резко возрастает количество покупок в Интернете, чем могут воспользоваться мошенники.

26.03.2021
О результатах надзорной деятельности прокуратуры Южного административного округа г. Москвы

Прокуратурой Южного административного округа г.Москвы с привлечением сотрудников ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г.

Москве проведена проверка исполнения требований федерального законодательства должностными лицами Частного учреждения дополнительного профессионального образования учебно-методический центр «АЛЬФА-ИНКАХРАН»

26.03.2021

О результатах надзорной деятельности. Прокуратурой Южного административного округа г.Москвы, с привлечением специалиста Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЮАО г.Москвы проведена проверка исполнения законодательства о недропользовании, санитарно-эпидемиологического законодательства в АО «НИЦЭВТ» при эксплуатации артезианских скважин

26. 03.2021
Информация о результатах надзорной деятельности прокуратуры Южного административного округа г. Москвы за исполнением законов о федеральной безопасности за 2020 год Противодействие терроризму – одно из главных направлений обеспечения государственной и общественной безопасности Российской Федерации в настоящее время.

26.03.2021
Информация о результатах надзорной деятельности Прокуратуры Южного административного округа г. Москвы за соблюдением природоохранного законодательства и законодательства об охране окружающей среды за 2020 год В 2020 году прокуратурой Южного административного округа г.Москвы Нагатинской, Чертановской, Симоновской, межрайонными прокуратурами г.Москвы, с учетом компетенции проводились проверки в сфере природоохранного законодательства и законодательства об охране окружающей среды.

26.03.2021
Информация о результатах надзорной деятельности за соблюдением законодательства о пожарной безопасности прокуратуры Южного административного округа города Москвы за 2020 год В 2020 году на территории Южного административного округа города Москвы зарегистрировано 768 пожаров (АППГ-1148).

26.03.2021
Прокуратура Южного административного округа г. Москвы пресекла нарушения миграционного законодательства Проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, в том числе миграционного, при организации пункта приема металлолома.

26. 03.2021
Повышена уголовная ответственность за склонение к потреблению наркотиков Федеральным законом от 24 февраля 2021 года №25-ФЗ внесены изменения в статью 230 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие более суровое наказание за склонение к потреблению наркотических средств.

26.03.2021
Прокуратура ЮАО г. Москвы разъясняет С 1 марта принимать карту «Мир» обязаны больше магазинов

26.03.2021
Прокуратура информирует 6.08.2020 ОД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении мужчины, за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ

26. 03.2021
Прокуратура ЮАО г. Москвы информирует 04.09.2020 года ОД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении мужчины, за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ.

26.03.2021
Прокуратура ЮАО г. Москвы информирует 25. 09.2020 года ОД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении мужчины, за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ

26.03.2021
О разнице между находкой и кражей Всем людям доводилось находить на улице утерянные кем-то деньги и различные предметы.

26. 03.2021
Прокуратура Южного административного округа г. Москвы разъясняет об изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 17.02.2021 №12-ФЗ внесены изменения в статьи 19.15.1 и 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.03.2021
Прокуратурой Южного административного округа г. Москвы проведена проверка исполнения бюджетным учреждением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Кто является субъектом преступления по ст. 201 УК РФ

3 августа 2020

Субъектами преступления, предусмотренного статьей 201 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также лица, выполняющие управленческие функции в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией, государственной компанией.

Также Верховным судом Российской Федерации разъяснены некоторые положения статьи 200.4 УК РФ (злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд).

В частности, судам рекомендовано по делам указанной категории уделять особое внимание установлению всех обязательных признаков субъективной стороны данного состава преступления, к которым в соответствии с диспозицией статьи помимо вины относится и мотив содеянного (корыстная или иная личная заинтересованность).

При этом по смыслу закона иная личная заинтересованность при совершении деяния, предусмотренного статьей 200.4 УК РФ, может выражаться в стремлении работника контрактной службы, контрактного управляющего или иного лица, представляющего интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извлечь выгоды неимущественного характера для себя или других лиц, в том числе получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, например в трудоустройстве или продвижении по службе своего родственника.

В качестве проявления иной личной заинтересованности применительно к данному составу преступления также может рассматриваться стремление в результате допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд получить поощрение по службе, государственную или иную награду, занять более высокую должность и т.п.

Подготовлено управлением по надзору за уголовно-процессуальной и
оперативно-розыскной деятельностью

Вернуться к списку

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ ст 201 ук рф

Адвокат Пятигорск ст 201 ук рф злоупотребление полномочиями

Записаться на консультацию по уголовным делам о злоупотреблении полномочиями можно по телефону: +7 (905) 444-8733; +7 (988) 103-93-53.

     Простой состав злоупотребления полномочиями является преступлением средней тяжести, предусмотренный ст 201 УК РФ и выделен совместно с другими статьями о преступлениях против интересов службы в коммерческих организациях в отдельную главу УК РФ.
     Злоупотребление полномочиями квалифицируется как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для себя или других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций, интересам общества или государства.
     Одним из видов доказательства наличия – отсутствия умысла на злоупотребление полномочиями являются показания лица, в отношении которого проводится доследственная проверка, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
     Своевременное обращение к адвокату по уголовным делам о злоупотреблении полномочиями позволит оценить обстоятельства произошедшего события, выработать позицию и тактику защиты на стадии доследственной проверки, предварительного следствия, в суде, установить круг предполагаемых свидетелей, очевидцев события, с их согласия сможет опросить их, установить истинную картину произошедшего, участвовать в допросе потерпевшего и выявлять несоответствия и противоречия в его показаниях, ходатайствовать о проведении необходимых экспертиз и т. д., исключить возможность оказывания на подозреваемого морально-психологического давления со стороны правоохранительных органов с целью получения «угодных» им показаний и, таким образом, создать условия, при которых отпадут основания для привлечения лица к уголовной ответственности.
     В делах о злоупотреблении полномочиями присутствует и другая сторона — потерпевший, права которого также нуждаются в профессиональной юридической защите.
     Для потерпевшего вовремя обратиться к адвокату позволит правильно, грамотно и своевременно подать заявление о злоупотреблении полномочиями, установить, собрать и закрепить доказательства совершения преступления, провести соответствующие экспертизы. Промедление в совершении этих действий может привести к уничтожению следов (доказательств) совершенного преступления, либо сделать процесс доказывания весьма затруднительным.
     Простым составом злоупотребления полномочиями является:
• Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для себя или других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций, интересам общества или государства – ч 1 ст 201 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести и размер наказания предусмотрен до 4-х лет лишения свободы.
     Квалифицированным составом является:
• Злоупотребление полномочиями: повлекшее тяжкие последствия – ч 2 ст 201 УК РФ, относится к тяжким преступлениям и размер наказания предусмотрен до 10-ти лет лишения свободы.
     Уголовный адвокат в Пятигорске по ст 201 УК РФ Вышегородцева Е.М предоставит квалифицированную защиту виновному, а также представит интересы потерпевшего по делам о злоупотреблении полномочиями на различных стадиях уголовного производства: на стадии подачи заявления о возбуждении уголовного дела, предварительного следствия, в суде, на стадии обжалования приговора, выработает правильную и грамотную позицию по делу, обеспечит весь комплекс прав и законных интересов подозреваемого или потерпевшего, что в дальнейшем может повлиять для подозреваемого как на размер наказания, так и на квалификацию вменяемого преступления, а иногда и на факт привлечения к уголовной ответственности, а для потерпевшего – на неотвратимость наказания лица, совершившего преступление.

Получить юридическую консультацию Вы можете в адвокатском офисе, записавшись предварительно по тел.: +7 (905) 444-8733; +7 (988) 103-93-53.

В рамках оказания защиты виновному по уголовному делу, представления интересов потерпевшего, адвокат осуществляет следующий спектр услуг:
• устная и/или письменная консультация
• комплексное изучение обстоятельств и материалов дела
• проведение анализа сложившейся ситуации
• оценка перспективы дела на стадии предварительного следствия и на стадии судебного следствия
• посещение подзащитного в ИВС, СИЗО
• обсуждение и согласование с доверителем позиции по делу
• защита интересов доверителя на стадии предварительного следствия и в суде
• обжалование постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, иных постановлений
• обжалование приговора суда в апелляционной, кассационной, надзорной инстанции
• защита интересов доверителя в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции
• защита интересов доверителя в Верховном Суде РФ
• защита в суде при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Потерпевший против обвинения

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Государство обязано обеспечить потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

Вместе с тем не редко следственные органы признают потерпевшими лиц, не считающих себя пострадавшими о преступления. Более того, такие лица могут быть не согласны с возбуждением уголовного дела и проводимым расследованием, фактически выступать на стороне защиты вопреки смыслу положений уголовно-процессуального законодательства.

Подобные случаи можно встретить в практике расследования уголовных дел о злоупотреблении полномочиями в коммерческих или иных организациях.

Основные положения об ответственности за злоупотребления полномочиями в коммерческой организации

Законодателем в ст. 201 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства,

В соответствии с положениями ГК, коммерческой является организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Коммерческие организации могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, признается лицо, которое выполняет функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческих организациях.

Ст. 20 УПК РФ к уголовным делам частно-публичного обвинения относит уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ, если они совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, однако прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Не применяется частно-публичный порядок обвинения в случае причинения преступлением вреда интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Согласно положениям УПК РФ, если деяние, предусмотренное ст. 201 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Причинение вреда интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства или муниципального образования.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность возбуждения уголовного дела без заявления руководителя организации или его согласия. В таких случаях, как правило, поводом для возбуждения уголовного дела являются заявления иных лиц (миноритарных акционеров и др.) и сообщения о преступлениях, полученных из иных источников (например, в результате оперативно-розыскной деятельности).

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется использованием лицом,выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам организации, — в этом и состоит общественно-опасное деяние.

Вопреки интересам организации по смыслу ст. 201 УК РФ означает совершение деяния против определенных в законе и в учредительных документах задач и порядка деятельности организации.

Основным объектом преступления является нормальная законная деятельность коммерческой организации и ее управленческого аппарата. Преступление, в первую очередь, направлено против законных интересов организации, а права и законные интересы граждан или других организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства являются дополнительным объектом преступления.

От преступления обязательно претерпевают интересы самой организации, а факультативно – иные права и интересы.

В ходе доследственной проверки необходимо установить, причинен ли вред кому-либо еще, кроме самой организации, для определения порядка возбуждения уголовного дела (по заявлению руководителя данной организации, с его согласия или без таковых).

Уклонение представителей организации от участия в деле в качестве потерпевшего

Как быть, если уголовное дело возбуждено без заявления и согласия руководителя организации, и она в лице своего руководителя или иного уполномоченного органа не считает себя потерпевшей стороной и заявляет, что ее законные интересы не нарушены?

В такой ситуации следователь, установив нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства принимает решение о признании потерпевшим физического лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также иное юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Как отмечено выше, основной объект рассматриваемого преступления, — законные интересы организации, в которой происходит злоупотребление полномочиями. Должен ли следователь признать организацию потерпевшим вопреки ее воле?

Прямого запрета уголовно-процессуальное законодательство не содержит и на основании ч. 1 ст. 42 УПК РФ следователь или суд могут оформить такое решение, не спрашивая согласия организации в лице ее представителей.

В п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17
«О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указано, что лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В таком случае следователь и суд обречены на процессуальное противоборство не только со стороны защиты, но и со стороны обвинения – одного из потерпевших, а положения п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, не в полной мере будет соответствовать фактическому существу производства.

Принявший решение о признании потерпевшего против его воли следователь или суд сталкивается с новым вопросом: кто будет представителем потерпевшего?

Пленум Верховного суда в вышеуказанном постановлении «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в п. 6 разъяснил, что в случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в уголовном процессе согласно ч. 9 ст. 42 УПК РФ осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат. Когда в судебном заседании участвует руководитель организации, его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами (учредительными документами).

Следователь и суд наделены процессуальными возможностями по установлению и допуску к участию в деле в качестве представителей организации лиц, которые уполномочены представлять организацию на основании закона и учредительных документов.

Если решение о признании потерпевшим юридического лица и привлечении к участию в деле его представителя будет принято следователем или судом вопреки желанию руководителя организации, то допущенный представитель может быть заинтересован в прекращении уголовного преследования и, следовательно, возможны попытки воспрепятствования следствию (уклоняться от явки к следователю, скрывать документацию, обжаловать принимаемые следователем и судом решения и пр.).

Кроме того, возможна ситуация совпадения законного представителя юридического лица и лица, привлекаемого к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями. В данном случае следователь может с согласия руководителя следственного органа возбудить перед судом ходатайство о временном отстранении от должности подозреваемого или обвиняемого.Назначение представителя по доверенности или на основании ордера адвоката не может быть навязано юридическому лицу следователем или судом.Таким образом, в законе не указывается порядок приглашения (допуска) представителя и отсутствует принудительный механизм его участия в деле.

Как же действовать участникам процесса?

На взгляд автора следователю и суду достаточно вынести решение о признании юридического лица потерпевшим и принять меры к участию в деле его представителя (не принуждать к этому, а предоставить реальную возможность участия представителя).

В решении о признании юридического лица потерпевшим должно быть указано, какой именно вред ему причинен.

В случае отсутствия волеизъявления юридического лица воспользоваться правами потерпевшего в уголовном судопроизводстве не стоит всеми возможными путями принуждать организацию к участию в деле ее представителя, а надлежащим образом обеспечить соблюдение прав потерпевшего, предусмотренных ст. 42 УПК РФ.

Необходимо иметь ввиду, что потерпевший в целях реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим, о принятии дела к производству и о производстве следствия следственной группой, о привлечении лица в качестве обвиняемого, копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и пользоваться иными правами.

Следователю и суду важно обеспечить организации возможность реализации прав потерпевшего путем надлежащих уведомлений, направления копий процессуальных документов и другими способами.

С другой стороны, не согласный с уголовным преследованием представитель юридического лица, признанного потерпевшим, может воспользоваться широким кругом предоставленных уголовно-процессуальным законом прав при отстаивании своей позиции, в том числе об отсутствии вреда организации и оснований для привлечения ее руководящего работника к уголовной ответственности, и донесении ее до следователя, прокурора и суда, нежели лицам, не допущенным к участию в деле в данном статусе. Помимо приведенных выше прав, как участник судопроизводства, он может обжаловать решения следственных органов, прокурора и суда в порядке ст. 124-125 УПК.

Надо понимать, что рассмотренная ситуация является «ненормальной» для уголовно-процессуального законодательства, относящего потерпевшего к стороне обвинения, и перспектива доведения такого дела до суда, тем более постановление обвинительного приговора, при активном противодействии организации зачастую сомнительна.

Уголовно-правовые риски топ-менеджеров. Злоупотребление полномочиями по ст. 201 УК РФ

18.03.2018

Риски взятия под стражу по 201 УК РФ на стадии предварительного следствия, а также риски получения реального лишения свободы по приговору суда — низкие.

Сроки расследования уголовного дела — средние.

Перспективы удовлетворения гражданского иска к топ-менеджеру — высокие

Основываясь на нашем опыте, мы можем утверждать, что в той или иной мере злоупотребления в финансовой и управленческой области в компаниях происходят повсеместно. Некоторые сделки заключаются с нарушением установленного порядка из-за отсутствия времени для их согласования и одобрения в установленном порядке. Именно с этим зачастую связаны нарушения тендерных процедур или внутренних регламентов, например, когда исполнитель приступает к выполнению задания еще до окончания тендера.

В целом такие злоупотребления не образуют состав преступления. Однако в последнее время наметилась практика активного применения правоохранительными органами ст. 201 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях. Наказание по данной статьей предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет. Топ-менеджер может быть привлечен по ст. 201 УК РФ за любое действие и даже бездействие, если оно формально не соответствуют каким-либо внутренним регламентам компании.

Достаточно часто «белые» и «синие воротнички» принимают, как они сами считают, управленчески обоснованные решения, обусловленные производственной или иной необходимостью, стремлением достичь показателей KPI, не допустить причинения компании убытков и т.д. С точки зрения следователя такие мотивы могут выглядеть преступно.

Уголовно-правовые риски потенциально являются высокими, если менеджер занимает должность с правом принятия решений об оплате счетов, подписании актов сдачи-приемки, согласовании сделок в следующих компаниях:

во ФГУПе или иной компании с государственным участием;
в организации, привлеченной к выполнению государственного оборонного заказа;
в компании, занимающейся строительством, транспортными перевозками, иным бизнесом, в котором традиционно возникают сложности с соблюдением многочисленных формальных требований и регламентов.

Пример из сферы строительства

Финансовый директор оплатил работу подрядчика, которую тот успел фактически выполнить до подписания с ним договора. Счет подрядчика был оплачен с санкции финансового директора в день заключения договора. Спустя годы новый руководитель компании предъявил к уже уволившемуся к тому моменту финансовому директору претензии в том, что он в нарушение договора оплатил подрядчику аванс, который тот не отработал. Было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 201 УК РФ по факту злоупотребления полномочиями, причинившему компании существенный вред и тяжкие последствия.

Таким образом, «белые» и «синие воротнички» рискуют не только своим бонусом, но и, подчас, существенными имущественными взысканиями и даже лишением свободы.

Несмотря на большое количество сотрудников, через которых проходит согласование финансового решения, к ответственности будет привлечен тот, кто подписал или дал обязательное указание оформить документ, на основании которого осуществлена оплата. Обычно таким сотрудником оказывается один из заместителей руководителя, финансовый директор или иное лицо, действующее по доверенности. Надеяться, что команда компании «прикроет» нарушение не стоит. Сроки давности для привлечения к уголовной ответственности составляют от 6 до 10 лет. За это время и команда поменяется, и все былые заслуги менеджера будут забыты.

На наш взгляд, сложившаяся широкая практика «вольного» применения ст. 201 УК РФ не соответствует принципам уголовного права и, прежде всего, справедливости наказания. Ст. 201 УК РФ нуждается, как минимум в разъяснениях Верховного Суда РФ, который мог бы отграничить непреступные злоупотребления от преступлений и ввести четкие критерии определения существенности вреда и тяжких последствий. Вместе с тем, уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями, напротив, усиливается. Так федеральным законом от 29 декабря 2017г. УК РФ дополнен двумя новыми составами — ст. 201.1 и ст. 285.4., ужесточающими уголовную ответственность за злоупотребление полномочиями при выполнении гособоронзаказа (подробнее см. здесь). С учетом данных обстоятельств можно рекомендовать менеджерам, работающим в указанных выше компаниях, проявлять повышенную осторожность и аккуратность в своей деятельности.

Вопросы отграничения злоупотребления полномочиями от смежных составов преступлений

УДК 343.9

Страницы в журнале: 123-126

А.О. ДАЛГАТОВА,

соискатель кафедры уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета, преподаватель Дагестанского государственного института народного хозяйства Правительства Республики Дагестан

Характеризуется понятие смежной нормы, раскрывается специфика отграничения состава преступления, предусмотренного ст. 201 «Злоупотребление полномочиями»УК РФ, от иных смежных составов.

Ключевые слова: субъект злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях; лицо, выполняющее управленческие функции; должностное лицо; преступление.

Questions delimitation abuse of authority from other crimes

Dalgatova А.

The concept of adjacent norm is characterized, specificity restriction structure of the crime provided by item 201 of the criminal code of Russian Federation “Abusing powers”, from other adjacent structures reveals.

Keywords: the abuse of authority in the commercial and other organizations, the person performing managerial functions, the officer, crime.

В следственной и судебной практике возникает немало проблем, связанных с отграничением состава преступления, предусмотренного ст. 201 «Злоупотребление полномочиями» УК РФ, от смежных составов преступлений.

С позиции теории уголовного права обособление свойств преступления от признаков смежных составов является частью процесса квалификации преступления. По этому поводу В.Н. Кудрявцев отмечал: «Разграничение преступлений есть обратная сторона квалификации»[1].

«Смежные нормы характеризуются тем, что они по одному или нескольким признакам отличаются при совпадении остальных. Отличающийся признак обязательно должен быть разного значения, несовпадающим, при этом отличающийся признак не должен находиться в соотношении части и целого либо общей и специальной норм. В противном случае будут конкурирующие нормы, а не смежные»[2].

Думается, смежными являются такие преступления, при совершении которых в качестве непосредственного дополнительного объекта выступает порядок службы в той или иной организации или органе государственной или муниципальной власти.

Рассмотрим наиболее актуальные вопросы обособления положения о злоупотреблении полномочиями от норм смежных составов преступлений.

Особенно сложно отграничить злоупотребление полномочиями от хищения чужого имущества, совершенного лицом, выполняющим управленческие функции, в виде мошенничества (ст. 159 УК РФ), присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ). Сравнительный анализ указанных положений показывает, что они имеют некоторые общие признаки: преступления, подлежащие разбирательству по этим нормам, совершаются умышленно из корыстных побуждений, с использованием служебного положения и с причинением ущерба.

В этой связи верно заметил А.С. Горелик, утверждавший, что отличительным в данных деяниях является то, что хищение совершается безвозмездно и с нанесением прямого вреда, а при злоупотреблении полномочиями происходит временное «заимствование» вещи и ущерб причиняется в виде недополучения должного, упущенной выгоды[3]. Недостаточное внимание к вопросу разграничения приводит подчас к тому, что по законам об ответственности за хищения осуждаются лица, совершившие служебное преступление, и наоборот[4].

Таким образом, можно сказать, что критерии отграничения налицо; вместе с тем суды допускают ошибки при определении в содеянном признаков составов хищения или злоупотребления полномочиями.

Смежными также являются нормы о злоупотреблении полномочиями и злоупотреблении должностными полномочиями. Злоупотребление должностными полномочиями — одно из наиболее распространенных должностных преступлений. Согласно уголовному законодательству злоупотребление должностными полномочиями квалифицируется как преступление должностных лиц против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Юридико-технически ст. 285 УК РФ построена по типу ст. 201 УК РФ, отличаясь главным образом по объекту преступления, т. е. по характеру защищаемых интересов и субъекту преступления. Вместе с тем существуют и некоторые несхожести в объективной и субъективной сторонах преступления.

Объектом злоупотребления должностными полномочиями выступает нормальная деятельность государственного органа, учреждения или предприятия или органа местного самоуправления, а объектом злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях являются общественные отношения по нормальному функционированию коммерческих и иных организаций в целях осуществления стоящих перед ними задач.

Мы разделяем мнение профессора Б.В. Здравомыслова о том, что «злоупотребление должностными полномочиями совершается вопреки интересам службы, когда оно нарушает правильную деятельность того звена государственного аппарата, в котором работает должностное лицо, препятствует осуществлению стоящих перед ним и аппаратом в целом задач, выполняется не на основе и не во исполнение законов и других нормативных актов, а в противоречии с ними»[5].

Таким образом, можно сказать, что по основному объекту злоупотребление полномочиями отличается от злоупотребления должностными полномочиями по характеру защищаемых интересов. В первом случае это будут интересы негосударственных предприятий и организаций, а во втором — исключительно государственных и муниципальных органов и учреждений.

В юридической литературе высказывается мнение относительно того, что в качестве главного отличия смежных составов преступлений, помещенных в главы 23 и 30 УК РФ, выступают признаки субъекта[6]. Следует согласиться с данной точкой зрения в той части, что признак субъекта имеет одно из важных значений в отграничении указанных составов.

Субъектами злоупотребления должностными полномочиями согласно примечанию к ст. 285 УК РФ являются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, указанное лицо является должностным лицом органа государственной власти или органа местного самоуправления. Оно обладает соответствующим статусом, правами и реализует государственное управление, т. е. призвано обеспечить публичные интересы.

Вместе с тем необходимо отметить, что отнесение субъекта к числу должностных лиц возможно лишь на основании конкретных документов, определяющих его компетенцию. «Практике известны случаи выполнения должностных функций не уполномоченными на то служащими, в результате чего причиняется вред правоохраняемым интересам других лиц. Иногда государственные служащие или служащие органов местного самоуправления осуществляют правомочия должностных лиц, не разработанные или не оформленные надлежащим образом. Общественная опасность их деятельности не вызывает сомнений, но отвечать за должностные преступления названные лица не могут, так как нет полномочий данного должностного лица и нет регламентированной в соответствующем документе должностной компетенции»[7].

По объективной стороне преступления ст. 201 УК РФ незначительно отличается от ст. 285 УК РФ. В данном случае можно обратить внимание на то, что в диспозицию ст. 201 УК РФ законодатель ввел термин «законным интересам этой организации», а в ст. 285 УК РФ указано лишь «вопреки интересам службы». Законодатель конкретизирует, что деятельность коммерческой и иной организации должна быть в рамках закона, а в ст. 285 УК РФ в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления это презюмируется. Как правильно отметил А.Э. Жалинский, к законным интересам относится и соблюдение порядка деятельности данной организации всеми субъектами отношений с ней, включая процедуру заключения сделок, предоставление услуг, поддержание расчетной дисциплины, соблюдение различных условий и факторов, определяющих конкурентоспособность данной организации[8].

Имеется и ряд различий в субъективной стороне данных преступлений. Так, мотив преступления — корыстная или иная личная заинтересованность — является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, тогда как цель преступления может быть любая. А в статье 201 УК РФ, наоборот, цель преступления — извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам — это обязательный признак, тогда как мотив преступления может быть любой.

Кроме того, при совершении злоупотребления должностными полномочиями возможно неосторожное отношение к последствиям, тогда как преступление, предусмотренное ст. 201 УК РФ, предполагает умысел по отношению как к деянию, так и к последствиям.

В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что юридико-технически указанные нормы построены идентично, но все же дифференцируются по объекту и субъекту преступления, а также по объективной и субъективной сторонам преступления.

Следующим отличным от злоупотребления полномочиями составом можно назвать причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ).

Применительно к ст. 165 УК РФ в диспозиции общественно опасное деяние излагается законодателем в следующей редакции: «причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения». Обман и злоупотребление доверием относятся к числу обязательных конструктивных объективных признаков состава причинения имущественного ущерба, предусмотренного ст. 165 УК РФ, и установление их является необходимым условием для правильной квалификации рассматриваемого преступления.

Многие авторы соотносят эти составы как общее и специальное, где общей выступает ст. 165 УК РФ, а специальной — ст. 201 УК РФ[9], поскольку ст. 201 УК РФ предусматривает ответственность за особый вид злоупотребления доверием в отношении имущества. В практике уже имеются случаи такого рода конкуренции.

Как правильно отмечает Н.И. Панов, «иногда должностные лица путем использования служебного положения совершают так называемые общеуголовные преступления, в содержании которых злоупотребление служебным положением (или иное должностное преступление, совершаемое путем использования служебного положения вопреки интересам службы) как способ совершения преступления не входит в качестве обязательного признака объективной стороны состава преступления. Выделение в уголовном законодательстве должностных лиц как вида специальных субъектов преступления преследует, в частности, цель дифференциации уголовной ответственности, но отнюдь не исключения ее за отдельные преступления для названных лиц. Вот почему должностное лицо, совершившее “общеуголовное” преступление путем использования служебного положения, должно отвечать по закону, т. е. может быть субъектом этого преступления.

Однако из этого правила имеются исключения, к коим и относится состав причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, коммерческое посредничество и иные… Это преступление в случае совершения его должностным лицом “трансформируется” в должностное преступление, поскольку полностью поглощается соответствующими статьями УК РФ об ответственности за должностные преступления»[10].

Помимо этого, сравнивая санкции статей 165 и 201 УК РФ, становится очевидно, что состав причинения имущественного ущерба есть менее общественно опасное деяние, нежели смежный с ним — злоупотребление полномочиями.

На основании изложенного можно сделать вывод: отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, от смежных составов преступлений представляет процесс мыслительной деятельности дознавателя, следователя, судьи. Его следует рассматривать в аспекте правильной квалификации преступления. Такая квалификация, безусловно, будет способствовать обоснованному привлечению к уголовной ответственности виновных лиц, назначению им справедливого наказания и предупреждению совершения новых преступлений.

Библиография

1 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М., 2004. С. 23.

2 Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм. — М., 2002. С. 160; Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 215—216.

3 См.: Полный курс уголовного права: В 5 т. Т. 3: Преступления в сфере экономики / Под ред. А.И. Коробеева. — СПб., 2008. С. 760.

4 См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. — М., 2000. С. 151—153.

5 Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. — М., 1975. С. 65.

6 Подробнее об этом см.: Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. — М., 1998. С. 69.

7 Егорова Н. Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 10.

8 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 4-е изд., перераб. и доп. — М., 2002. С. 451.

9 См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. — М., 1997. С. 135; Уголовное право. Особенная часть: Учеб. для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. — М., 2001. С. 248.

10 Панов Н.И. Квалификация преступлений, совершаемых путем обмана и злоупотребления доверием. — К., 1988. С. 73—74.

% PDF-1.4 % 1 0 obj > / Метаданные 2 0 R / Страницы 3 0 R / Тип / Каталог / PageLabels 77 0 руб. >> эндобдж 2 0 obj > поток uuid: 094037d6-a2fe-4c9c-96e4-905e14b02bacadobe: docid: indd: ccaa7da5-0570-11e3-af45-b82cf4c043f8proof: pdfccaa7da4-0570-11e3-af45-b82cf4c043df8d1-docid: docd1000e03d03d08d08d1d08e08d08e08d1d08e08e08 ReferenceStream72.0072.00Inchesuuid: 8a7703f2-6721-8e42-ab52-c3222ab6fb13xmp.did: 8d466e5d-62fc-4e09-bef4-092ed41602e5