Ст 191 гк рф: ГК РФ Статья 191. Начало срока, определенного периодом времени КонсультантПлюс

Содержание

Статья 191 [ГК РФ ч.1] — последняя редакция

МЕНЮ ТОП НПА

Законодательство РФ
Судпрактика РФ
Поиск
Новое
Образцы
Контакты

Кодексы
Важные Законы

Постановления
Указы
НПА по Органам власти
НПА по темам

ВАС РФ
Верховный Суд РСФСР

Верховный Суд РФ
Верховный Суд СССР
Конституционный Суд РФ
Суд Евразийского экономического союза
Суд ЕврАзЭС
Суд по интеллектуальным правам

Поиск по Законодательству и Судпрактике

Последние обновления
Последние новости

Служба поддержки

Вездепо Законодательствупо Судпрактике

Весь документ

Статья 191. Начало срока, определенного периодом времени

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

<<< Статья 190 ГК РФ ч.1. Определение срокаСтатья 190 [ГК РФ ч.1]

Статья 192 ГК РФ ч.1. Окончание срока, определенного периодом времениСтатья 192 [ГК РФ ч.1] >>>

Согласно комментируемой статье течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Таким образом, при исчислении срока, определенного периодом времени, календарная дата или день наступления события, определяющие его начало, не учитываются. Правило комментируемой статьи является императивным и не может быть изменено соглашением сторон.

С.П. Гришаев, Т.В. Богачева, Ю.П. Свит

«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ»

2019 год

Ст. 191. Гражданский кодекс с комментариями в действующей редакции

НАЛОГИ И ПРАВО

НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Налоговый кодекс

Налоговый кодекс. Часть 1
Налоговый кодекс. Часть 2
Изменения в НК РФ
Нормативные акты
Судебная практика по НК РФ

Минфин РФ

Приказы Минфина России
Письма Минфина России
Информация Минфина России

ФНС РФ

Приказы ФНС России
Письма ФНС России
Информация ФНС России

Кодексы РФ

Налоговый кодекс

Гражданский кодекс
Трудовой кодекс
Уголовный кодекс
КОАП РФ
Комментарии к кодексам

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Гражданско-правовые вопросы и процессуальные разъяснения в Верховном суде РФ в связи с COVID-19

17 февраля 2021 года Президиум Верховного Суда утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики в контексте мер по борьбе с распространением COVID-19 №3

1 («Обзор»). Это третий обзор Верховного Суда, содержащий правовые позиции по применению закона в условиях сложной санитарно-эпидемиологической ситуации.

I. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

1. Приостановление производства по делу

Верховный суд напомнил, что в соответствии с первой инстанцией суды могут приостановить производство по делу, если из-за введенной меры стороны ограничены в возможности присутствовать в судебных заседаниях. В то же время Верховный Суд в Обзоре указал, что невозможность присутствия в судебном заседании свидетеля, специалиста или эксперта в связи с принятыми ограничениями не является основанием для приостановления производства по делу на основании пункта 2 ст. 216 ГПК РФ, пункт 4 статьи 144 Административно-процессуального кодекса и пункт 3 части 3 статьи 191 Хозяйственного процессуального кодекса. Таким образом, Верховный суд определил круг участников процесса, неявка которых в судебное заседание является основанием для приостановления производства по делу.

2. Приостановление исполнительного производства

Верховный суд отметил, что невозможность совершения исполнительных действий в связи с мерами пресечения является самостоятельным основанием для приостановления исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая допускает приостановление на срок до 10 дней. При этом в случае необходимости исполнительное производство может быть приостановлено судом или судебным приставом на основании статьи 39.Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не может участвовать в исполнительных действиях или иным образом реализовать свои права.

II. ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

3. Отсрочка платежа по арендной плате за субарендатора

В повторном рассмотрении Верховный суд разъяснил особенности предоставления отсрочки по арендным платежам арендаторам, работающим в отраслях экономики, наиболее пострадавших от распространения коронавируса. Однако возможность применения такой отсрочки к субарендаторам осталась нерешенной. В Отзыве Верховный Суд разъяснил, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся субарендаторами недвижимого имущества, также имеют право на отсрочку, поскольку правила, устанавливающие такие льготы, не содержат каких-либо ограничений.

4. Арендаторы имеют право требовать отсрочки (отпуска по уплате арендной платы) даже в случае соглашения об уменьшении размера арендной платы или изменении договора по решению суда

Как указывалось ранее, с 01.04.2020 г. действует Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее — «Закон № 9№ 8-ФЗ») введена дополнительная возможность изменения условий оплаты договора аренды недвижимого имущества. В зависимости от ситуации арендатор вправе потребовать отсрочки (отпуска по уплате арендной платы) или уменьшения арендных платежей.

Однако оставалось неясным, в каком порядке могут быть реализованы такие преимущества. Верховный суд указал, что арендаторы не лишены возможности требовать отсрочку платежа на основании ч. 1 ст. 19даже в тех случаях, когда арендодатель уже реализовал иные льготы, предусмотренные ст. 19 Закона № 98-ФЗ.

5. Мораторий на начисление пеней для собственников и пользователей нежилых помещений

Во исполнение Закона № 98-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 04.02.2020 № 424 «Об особенностях оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах» (далее – «Постановление № 424» ), которым предусмотрен мораторий на взимание платы с исполнителей услуг, поставщиков коммунальных ресурсов и лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, пени за несвоевременную или неполную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В связи с неоднозначностью формулировки возник вопрос о субъективном составе лиц, на которых распространяется такой мораторий. Верховный Суд пояснил, что из системного толкования положений Постановления № 424 и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установленный мораторий в равной степени распространяется как на собственников и пользователей жилых помещений, так и на собственников и пользователей нежилых помещений. -жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах.

6. Взыскание штрафа с застройщика

Постановлением № 424 также установлено, что период с 03.04.2020 по 01.01.2021 не включается в период начисления пеней по договорам долевого строительства, предусмотренным частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ ² .

Верховный суд разъяснил, что мораторий распространяется на пени, подлежащие уплате за указанный срок просрочки, независимо от того, было ли принято судом решение по заявлению о долевом строительстве до или после введения моратория.

Таким образом, при назначении судом неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, подлежащей уплате за период до дня фактического исполнения обязательства застройщика, то срок с 03.04. .2020 по 01.01.2021 не включать в расчет.

¹ https://vsrf.ru/documents/thematics/29689/

² Федеральный закон от 30. 12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иной недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Почему Джим и Роб могут делать то, что Иван и Владимир не могут?

Любая законодательная новация в РФ принимается, разумеется, с целью «совершенствования законодательства», регулирующего то-то и то-то, на благо людей. Однако, судя по новым правилам обращения драгоценных и полудрагоценных камней в ЕАЭС, самым совершенным законодательством является то, которое вводит тотальные запреты на все и вся. Он запрещает не только сделки купли-продажи, но даже хранение драгоценных камней — под угрозой административного и уголовного наказания.

Даже оружие в гражданском обороте и распространение наркотических средств, несмотря на всю очевидную опасность этих товаров, в определенных случаях разрешены в России и ЕАЭС. А вот продажа самородков драгоценных металлов и необработанных драгоценных камней (в натуральном виде) гражданам для пополнения их коллекций полезных ископаемых категорически не допускается, согласно пункту 4 статьи 9 «Соглашения об особенностях операций с драгоценными Металлы и драгоценные камни в Евразийском экономическом союзе», принятое в октябре 2019 г. .

Да ладно вам, драгоценные камни… Сейчас в России стало небезопасно даже просто полудрагоценные камни хранить в коллекциях полезных ископаемых — могло случиться так, что кто-то когда-то добывал их «самовольно», и вы, покупая их, могли догадаться, что, но все равно вы их купили. То есть вы могли приобрести «полудрагоценный камень, добытый преднамеренно без разрешения». И не беда, что на момент ваших покупок никто и подумать не мог, что когда-нибудь в российское законодательство может быть введено понятие «самовольная добыча», и за приобретение полудрагоценных камней человека могут посадить в тюрьму. камни, «преднамеренно добытые без разрешения».

Легко поверить, что государственные чиновники, разрабатывавшие «Соглашение об особенностях операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в рамках Евразийского экономического союза» и проект поправок в статью 191 УК РФ, толком не поняли зачем российскому гражданину может понадобиться самородок драгоценного металла или необработанный камень, кроме как для его продажи и получения прибыли? Смысл и содержание понятий «коллекционирование» и «сбор полезных ископаемых» большинству чиновников непонятны. .. Но понятно, зачем правоохранителям нужна такая норма — чтобы было легче привлекать к ответственности как тех, кто что-то добыл, так и те, кто что-то купил. Правоохранители в принципе также не видят возможности иного использования необработанных драгоценных камней, кроме как для их перепродажи или обработки (огранки и полировки) драгоценных камней в ювелирных целях. Точно так же, по их мнению, самородки драгоценных металлов могут иметь только одно применение — переплавлять и продавать их на вес как драгоценный металл.

Ведь сохранение кристаллов и образцов горной крошки в коллекциях минералов — это природоохранная деятельность, часть культуры человечества, поддерживаемая во всем мире. Для изготовления украшений можно использовать синтетические камни или, по крайней мере, не все натуральные камни следует гранить.

Грамотно оформленный кристалл драгоценного или полудрагоценного камня, особенно помещенный во вмещающую материнскую породу (то есть не очищенный от нее), может стоить в несколько раз, а то и в несколько сотен раз дороже, чем тот же камень, используемый в качестве сырья. Но наша нормативно-правовая база обязывает нас полностью очищать драгоценные камни от горных пород при их добыче. А для правильной оценки в них сырья обязательно их дробление, если оценить камни без дробления невозможно. Мы используем настолько варварские методы извлечения драгоценных камней, что все камни уничтожаются перед их сортировкой и оценкой.

Вспоминается аналогия со знаменитой кражей бронзовой скульптуры Генри Мура «Лежащая фигура » стоимостью $5,1 млн, позже выплаченной модернисту страховой компанией. 2-тонную скульптуру украли сборщики металлолома, вырезали, переплавили и продали как бронзовый металл всего за 2500 долларов.

Невозможно подсчитать, сколько теряет Российская Федерация от того, что все самородки драгоценных металлов, за исключением весьма уникальных, переплавляются, а все драгоценные камни продаются исключительно как сырье для огранки и полировки. Существует экспертное мнение, например, Виктора Боголюбова, российского эксперта по обогащению изумрудов, что одни только изумрудные копи на Урале могли бы приносить руднику многомиллионные стабильные доходы вместо постоянных убытков. Но для этого необходим совершенно свободный оборот изумрудов и возможность их продажи, в первую очередь, в качестве минерального коллекционного материала.

К сожалению, речь идет не о достижении полной свободы, а о полном запрете продажи необработанных драгоценных камней и самородков драгоценных металлов физическим лицам. Интересно, а как правоохранительные органы борются с кражами на рудниках и карьерах, например, в США, где любой гражданин может свободно купить или продать любой необработанный драгоценный камень или самородок драгоценного металла?

Для лучшего понимания автор предлагает прилагаемый к статье коллаж из фотографий нескольких американских коллекционеров минералов с некоторыми выдающимися образцами драгоценных камней и самородков драгоценных металлов из их коллекций (бриллианты, изумруды, рубины, сапфиры, золото и серебро). ). Я думаю, эти приятные люди были бы немного удивлены, если бы знали, что по статье 191 УК РФ, только за хранение таких образцов в своих частных коллекциях им грозит до 5 лет лишения свободы со штрафом до 8000 долларов. Ведь хранили бы их здесь нелегально, так как легальное хранение необработанных драгоценных камней и самородков драгоценных металлов в России физическим лицам просто невозможно. Это не предусмотрено законом.

Интересно, что в России можно свободно купить или продать, например, многомиллионное произведение искусства, но нельзя легально приобрести или продать крошечный необработанный алмаз или другой драгоценный камень стоимостью всего несколько долларов. . Удивительный!

Но и это еще не все — правомерность того запрета, который есть в «Соглашении…», вызывает сомнения.

Дело в том, что ограничение оборота, или товарности, драгоценных камней в Российской Федерации было введено сначала указом Президента России № 179 от 22 февраля 1992 года, а затем постановлением Правительства России № № 959 от 10 декабря 1992 г. Однако уже через два года вступил в силу Гражданский кодекс Российской Федерации № 51-ФЗ от 30 ноября 1992 г.94, а его пункт 2 статьи 129 ввел норму, согласно которой ограничение оборотоспособности объектов гражданских прав может быть установлено либо законом, либо в судебном порядке.

Однако вступивший в силу в 1998 году Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» № 41-ФЗ не устанавливал каких-либо ограничений на оборот драгоценных камней и драгоценных металлов. Более того, в законе четко прописано, что «Драгоценные металлы и драгоценные камни, приобретенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, могут находиться… в собственности юридических и физических лиц. Собственники драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляют свое право собственности на драгоценные металлы и драгоценные камни в соответствии с настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации…».

Пункт 4 статьи 32 вступившего в силу Закона № 41-ФЗ гласит: «Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Правительству Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации — в трехмесячный срок со дня дня официального опубликования настоящего Федерального закона — привести свои правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом».

Так и не выполнено предписание Закона № 41-ФЗ о прекращении действия норм ограничения оборота драгоценных камней, введенных указом Президента России № 179.от 10 декабря 1999 г. и Постановления Правительства России от 10 декабря 1992 г. № 959. Таким образом, ограничение оборота драгоценных металлов и драгоценных камней в России нельзя признать правомерным, поскольку оно не установлено ни одним законом, или в рамках надлежащей правовой процедуры — несмотря на существующие подзаконные акты.

Но если ограничений на оборот драгоценных металлов и драгоценных камней в законодательстве Российской Федерации нет, то как их можно было бы закрепить в нормативном правовом акте Евразийского экономического союза, к которому относится Россия? Более того, ни одно из государств Евразийского экономического союза не имеет подобных ограничений в своем национальном законодательстве.

Конечно, чиновникам проще все запретить, чем разрабатывать и поддерживать здоровое отраслевое законодательство, имеющее не запретительные, а регулирующие функции, ведущие к развитию отрасли в целом и добычи полезных ископаемых в частности. Но, к сожалению, пока мы там, где мы есть. В области драгоценных металлов и драгоценных камней то, что могут Джим и Роб, Иван и Владимир не могут.

Однако это могут делать не только Джим и Роб, но и все люди практически во всех других странах мира, кроме стран евразийского экономического пространства. Почему нас так лишают прав на безобидные драгоценные камни?

К сожалению, в отличие от бизнес-структур, отдельные заинтересованные группы — физические лица не имеют лоббистов в правительстве. Частные лица – самая незащищенная категория участников рынка. В результате наш народ привык послушно воспринимать любое нарушение своих гражданских прав. Не разрешено — не разрешено, никто не догадался узнать наши мнения…

Но если оборот драгоценных камней в России и СССР всегда был запрещен, то каким образом чиновникам удалось внести законопроект об «улучшении» уголовного законодательства в отношении оборота полудрагоценных камней, оборот которых никогда не контролировался? Выработан ли принцип «не разбив яиц и омлета не сделаешь», согласно которому ради великой цели «не допустить разграбления богатств страны» судьба некоторых сборщиков полезных ископаемых не имеет никакого значения совсем?

И если оборот драгоценных камней в нашей стране все же существовал, хотя де-факто нелегитимный (как показано выше), то ограничения на оборот полудрагоценных камней никогда не было.

Ст 191 гк рф: ГК РФ Статья 191. Начало срока, определенного периодом времени \ КонсультантПлюс