Ст 19 3: КоАП РФ Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный… / КонсультантПлюс

Содержание

Статья 19. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия / КонсультантПлюс

Статья 19. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

3. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

4. Сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок.

5. О причинении гражданину телесных повреждений в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия полиция в возможно короткий срок, но не более 24 часов уведомляет близкого родственника (родственника) или близкого лица гражданина.

(в ред. Федерального закона от 06.02.2020 N 12-ФЗ)

6. О каждом случае причинения гражданину ранения либо наступления его смерти в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия уведомляется прокурор в течение 24 часов.

7. Сотрудник полиции обязан по возможности сохранить без изменения место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если в результате применения им физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия гражданину причинено ранение либо наступила его смерть.

8. О каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина или причинен материальный ущерб гражданину либо организации, а также о каждом случае применения специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт.

9. В составе подразделения (группы) сотрудник полиции применяет физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с федеральным законом, руководствуясь приказами и распоряжениями руководителя этого подразделения (группы).

Открыть полный текст документа

44 ФЗ 2020 и 2021 — Статья 19

1. Под нормированием в сфере закупок понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, за исключением казенных учреждений, которым в установленном порядке формируется государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ).

(в ред. Федеральных законов от 31.12.2014 N 498-ФЗ, от 03.07.2016 N 321-ФЗ)

2. Для целей настоящей статьи под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 498-ФЗ)

3. Правительство Российской Федерации устанавливает общие правила нормирования в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе:

1) общие требования к порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок, содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения;

2) общие правила определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения).

(п. 2 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 498-ФЗ) 4. Правительство Российской Федерации, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, местные администрации в соответствии с общими правилами нормирования, предусмотренными частью 3 настоящей статьи, устанавливают правила нормирования в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения соответственно федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд (далее — правила нормирования), в том числе:1) требования к порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок, содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения;

2) правила определения требований к закупаемым государственными органами, органами управления государственными внебюджетными фондами, муниципальными органами, соответственно их территориальными органами и подведомственными указанным органам казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения).

(в ред. Федеральных законов от 31.12.2014 N 498-ФЗ, от 03.07.2016 N 321-ФЗ)4.1. Установленные Правительством Российской Федерации общие правила нормирования, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, и правила нормирования, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, распространяются на Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», на определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации наиболее значимые учреждения науки, образования, культуры и здравоохранения.(часть 4.1 введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ)5. Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации наиболее значимые учреждения науки, образования, культуры и здравоохранения на основании правил нормирования, установленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи, утверждают требования к закупаемым ими, их территориальными органами (подразделениями) и подведомственными им казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты на обеспечение функций указанных органов и подведомственных им казенных учреждений.(часть 5 в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ)

6. Правила нормирования, требования к отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения) подлежат размещению в единой информационной системе.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 498-ФЗ)7. Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» утверждают в соответствии с правилами нормирования, предусмотренными частью 4 настоящей статьи, требования к закупаемым ими и подведомственными им организациями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты на обеспечение их функций.(часть 7 введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ)

ИЗВЕЩЕНИЕ о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ

6 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 31, ст. 4017; 2008, № 30, ст. 3597, 3616; 2009, № 1, ст. 19; № 19, ст. 2283; № 29, ст. 3582; № 52, ст. 6410, 6419; 2011, № 1, ст. 47; № 23, ст. 3269; № 27, ст. 3880; № 30, ст. 4563, 4594, 4605; № 49, ст. 7024, 7061; № 50, ст. 7365; 2012, № 31, ст. 4322; 2013, № 14, ст. 1651; № 23, ст. 2866; № 27, ст. 3477; № 30, ст. 4083; 2014, № 26, ст. 3377; № 30, ст. 4211, 4218; № 43, ст. 5799, 5802; № 45, ст. 6145; № 52, ст. 7558; 2015, № 1, ст. 39, 52; № 9, ст. 1193).

__________________________________

1 Указывается учетный номер кадастрового квартала или учетные номера смежных кадастровых кварталов, если комплексные кадастровые работы выполняются одновременно на территориях этих кадастровых кварталов.

2 Указываются иные сведения, позволяющие определить местоположение территории, на которой запланировано выполнение комплексных кадастровых работ.

Если выполнение комплексных кадастровых работ запланировано на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, дополнительно указывается наименование садоводческого или огороднического товарищества, осуществляющего управление имуществом общего пользования, расположенным в границах такой территории.

Если выполнение комплексных кадастровых работ запланировано на территории лесничества или лесопарка, в описании территории дополнительно указываются наименование лесничества или лесопарка, номера лесных кварталов.

3 Указывается при наличии.

4 Указывается период для представления возражений в согласительную комиссию – со дня опубликования извещения о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков до дня проведения такого заседания.

5 Указывается период для представления возражений в согласительную комиссию – в течение тридцати пяти рабочих дней со дня проведения первого заседания согласительной комиссии.

6 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 31, ст. 4017; 2008, № 30, ст. 3597, 3616; 2009, № 1, ст. 19; № 19, ст. 2283; № 29, ст. 3582; № 52, ст. 6410, 6419; 2011, № 1, ст. 47; № 23, ст. 3269; № 27, ст. 3880; № 30, ст. 4563, 4594, 4605; № 49, ст. 7024, 7061; № 50, ст. 7365; 2012, № 31, ст. 4322; 2013, № 14, ст. 1651; № 23, ст. 2866; № 27, ст. 3477; № 30, ст. 4083; 2014, № 26, ст. 3377; № 30, ст. 4211, 4218; № 43, ст. 5799, 5802; № 45, ст. 6145; № 52, ст. 7558; 2015, № 1, ст. 39, 52; № 9, ст. 1193).

 

Пункты вакцинации COVID-19 во Владивостоке будут работать все праздничные дни (РАСПИСАНИЕ) — Новости — События

28 пунктов вакцинации от COVID-19 во Владивостоке с 30 октября по 7 ноября будут работать по стандартному расписанию. Сделать прививку там можно бесплатно всем желающим.

По данным оперативного штаба, жители Владивостока стали активнее вакцинироваться от коронавируса. Как говорят медики, если такой темп сохранится, рост заболеваемости не будет лавинообразным, как прошлой осенью.

По данным на утро 28 октября, вакцинацию от COVID-19 во Владивостоке прошли 193 777 человек. Это на 10 тысяч больше, чем неделю назад.  

Где можно сделать прививку от коронавируса во Владивостоке?

Постоянные пункты Вакцинации от COVID-19 в г. Владивостоке

1.

 

КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1»

пр-т Океанский, д. 35

 

ул. Котельникова, д. 10 

2.

3.

КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №3»

ул. Луговая, д. 55

4.

КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №4»

ул. Давыдова, д. 3

5.

 

КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №6»

ул. Черёмуховая, д. 32


ул. Борисенко, д. 29

6.

7.

 

 

КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №9»

ул. Адм. Горшкова, д. 3

 

ул. Вострецова, д. 4

 

ул. Гамарника, д. 21 («Госпиталь ветеранов войн»)

8.

9.

10.

 

КГБУЗ «Владивостокская больница №3»

ул. Энгельса, д. 3, п. Трудовое

 
ул. Первая, д. 4, ст. Океанская

11.

12.

Поликлиническое отделение ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2»

ул. Интернациональная, д. 56

13.

ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» Владивосток

ул. 2-я Круговая, д. 10

14.

АНО Региональный Медицинский центр «Лотос»

ул. Гоголя, д. 41 (ВГУЭС)

15.

ФГБУЗ «МО ДВОРАН»

ул. Кирова, д. 95

16.

Поликлиника ФКУЗ «МСЧ МВД России по ПК»

ул. Октябрьская, д. 10

17.

Поликлиническое отделение КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №4»

ул. Воропаева, д. 5

18.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «МСЧ № 25 ФСИН России»

г. Владивосток,
ул. Арсенальная, д. 15

 

Мобильные пункты вакцинации в г. Владивостоке

 

Место нахождения

Адрес

Мед учреждение

Время работы (актуальное)

1.

ТЦ «Клевер Хаус»

ул. Семёновская, д. 15

 

КГБУЗ «ВП №1»

 

Пн.- выходной

Вт.-Пт.: 1300-1800,

Сб.: 1000-1500

2.

В здании МФЦ

ул. Борисенко, д. 102

 

КГБУЗ «ВП №6»

Пн.-Пт.: 1600-2000

3.

ТЦ «Калина молл», 2-й торговый уровень комната матери и ребёнка

ул. Калинина, д.8

 

ГБУЗ «ККБ №2», поликлиническое отделение

Пн.-Пт.: 1000-1800

Сб.-Вс.: 1000-1600

Перерыв: 1230-1300,

1445-1500

 

4.

ТЦ «Андромеда»

ул. Лермонтова, д. 77Б

 

КГБУЗ «ВБ №3»

Пн.-Пт.: 1800-1800

 

5.

ТЦ Дружба»

ул. Русская, 2Б

КГБУЗ «ВП №4»

Пн.-Пт.: 1000-1800

Сб., Вс.: 1000-1600

6.

В здании Правительства ПК

ул. Светланская, д. 22

 

КГБУЗ «ВП №1»

Пн.-Пт.: 900-1730

Сб.: 1000-1500

7.

ТЦ «Центральный»

 

ул. Светланская, д.29

 

КГБУЗ «ВП №3»

Пн., Ср., Пт.:

1400-1800

 

8.

ТЦ «Седанка Сити »

ул. Полетаева, д.6Д

 

КГБУЗ «ВБ №3»

Пн.-Пт.: 830-1600

Тех. перерыв: 1100-1115

 

9.

ТЦ «Черемушки», пав. 204

ул. Черемуховая, д.15

 

КГБУЗ «ВКБ №4»

Пн.-Вс.: 1000-1900

Обед: 1300-1400

 

10.

ДВФУ

о. Русский, п. Аякс, кампус ДВФУ, корпус 1.8

КГБУЗ «ВП №1»

Пн.- Пт.: 1000-1500

Обед: 1300-1330

1000-1300 – постановка 1-го компонента

1330-1500 — постановка 2-го компонента

Каждый желающий пройти вакцинацию вакцинами «Гам-КОВИД-Вак» (Спутник-V) и «ЭпиВакКорона» может обратиться в поликлинику для включения в лист ожидания либо осуществить запись через портал Госуслуги. Вакцинация от COVID-19 состоит из двух этапов введения вакцины – второй из них проводится через три недели после первого.

В Ленобласти зафиксирован новый рекорд по заболевшим COVID-19 за сутки

Более 360 заражений COVID-19 зафиксировано в Ленинградской области за последние сутки. Больше всего случаев зарегистрировано в Киришах, следует из информации регионального управления Роспотребнадзора. Число привившихся увеличивается, коллективный иммунитет в 47 регионе, согласно данным «Стопкоронавирус.рф», вырос до 35,2%.

По данным на 28 октября, 362 новых случая заболевания коронавирусом были выявлены в следующих 118 населенных пунктах:

Бокситогорский район

Бокситогорск — 3
Пикалево — 7
Бор — 1

Волосовский район

д.Каложицы — 1
Бегуницы — 5
Курковицы — 1
Каськово — 2
Шуговицы — 1
Большая Вруда — 2
п.Калитино — 1
Жилгородок — 2

Волховский район

Волхов — 13
Сясьстрой — 1
Старая Ладога — 1
Вельца — 1

Всеволожский район

Всеволожск — 9
Мурино — 11
Кудрово — 2
Янино-1 — 12
Новое Девяткино — 6
Разметелево — 3
д.Щеглово — 6
Сертолово — 3
пгт им.Морозова — 2
Старая — 4
Вартемяги — 3
Токсово — 8
Романовка — 4
Углово — 1
Лупполово — 1
Ненимяки — 1
Верхние Осельки — 1
Нижние Осельки — 1
СНТ Колос — 1
Васкелово — 1
Токкари — 1
Кирполье — 1
Лаврики — 1
Кискелово — 1
Медный Завод — 1
Лехтуси — 1
СНТ Пальмира — 2

Выборгский район

Выборг – 17
Глебычево — 1
Рощино — 2
Советский — 3
Светогорск — 3
Приморск — 1
Каменогорск — 3
Зеркальный — 1
Приветнинское — 1
Красный Холм — 1
Ильичево — 1
Красносельское — 1
Кирилловское — 2
Кировские дачи — 1

Гатчинский район

Гатчина – 16
Кобралово — 1
Меньково — 2
Сиверский — 2
Вырица — 1
Малое Верево — 1
Терволово — 2
Коммунар — 4
Елизаветино — 1
Лампово — 2
Новый Учхоз — 2
Куровицы — 1
Дружная Горка — 2
Семрино — 1
Вопша — 1

Кингисеппский район

Кингисепп – 9
Кошкино — 1
Ивангород — 3

Киришский район

Кириши — 22
Будогощь — 1
массив Посадников Остров — 1

Кировский район

Кировск — 4
Шлиссельбург — 1
Отрадное — 4
Павлово — 1
Мга — 1

Лодейнопольский район

Лодейное Поле – 9
Старая Слобода — 1
Рассвет — 1
Нижняя Шоткуса — 1
Доможирово — 1

Ломоносовский район

Аннино — 1
Гостилицы — 3
Большая Ижора — 1
Горбунки — 2
Лаголово — 1
Глобицы — 1
Красный Бор — 1
Малое Карлино — 1

Лужский район

Луга — 10
Каменка — 1
Мшинская — 1

Подпорожский район

Подпорожье — 8

Приозерский район

Приозерск — 5
Сосново — 2
Пятиречье — 1
П/ст Громово — 1
Кузнечное — 1
Плодовое — 2
Кутузовское — 2
Раздолье — 1
Запорожское — 1

Сланцевский район

Сланцы – 12
Поречье — 1

Тихвинский район

Тихвин – 18
Пашозеро — 1

Тосненский район

Тосно – 5
Тельмана — 2
Никольское — 2
Федоровское — 2
Красный Бор — 1
Аннолово — 2

В целом, по данным на 28 октября, нарастающим итогом с начала пандемии в Ленинградской области выявлено 77 283 заболевших коронавирусной инфекцией. Из общего количества заболевших выздоровели 58 703 пациента, включая 314 за последние сутки. Летальная статистика достигла 2 551 случая, увеличившись на пять за последние сутки.

Динамика заболеваемости СОVID-19 в Ленинградской области нарастающим итогом по состоянию на 28 октября 2021 года. Инфографика: стопкоронавирус.рф

Коллективный иммунитет в регионе, по данным «Стопкоронавирус.рф» на 22 октября, составлял 35,2%. Ленобласть по-прежнему соответствует только одному критерию региона, свободного от COVID-19 — «Охват тестированием не менее 200 на 100 тыс. населения». По другим — заболеваемость не более 30 случаев на 100 тыс. населения, уровень коллективного иммунитета не менее 80%, занятость коек с ИВЛ меньше 0,1, загруженность коечного фонда пациентами с COVID-19 не более 30% от норматива — соответствия не зафиксировано.

Инфографика: стопкоронавирус.рф

По данным правительства Ленинградской области на 26 октября, 656 086 человек прошли вакцинацию. За один день, 26 октября, 9 225 человек прошли вакцинацию, в том числе 1 490 ее завершили. В регион поставлено 908 861 комплект вакцин.

Чтобы первыми узнавать о главных событиях в Ленинградской области — подписывайтесь на канал 47news в Telegram

4 Допустимые ограничения МПГПП права на свободу выражения мнения

Как отмечалось выше, статья 19 (3) МПГПП допускает ограничения прав, признанных в статье 19 (2), но эти ограничения должны быть:

(1) предусмотрено законом и

(2) необходимо для уважения прав или репутации других лиц, для защиты национальной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

КПЧ в своем Общем комментарии 34 подчеркнул, что:

, когда государство-участник вводит ограничения на осуществление свободы выражения мнения, они не могут ставить под угрозу само право…отношение между правом и ограничением и между нормой и исключением не должно быть обратным. [42]

Объединенный парламентский комитет Австралии по правам человека также отметил, что:

Учитывая фундаментальный характер этого права, международные органы по правам человека тщательно изучали любые ограничения свободы выражения мнения, включая введение нормативных схем для СМИ. Они настаивали на том, чтобы государства убедительно демонстрировали необходимость мер, препятствующих или ограничивающих деятельность свободных и независимых СМИ, и были особенно обеспокоены ограничениями и ограничениями на основе контента, которые могут препятствовать выражению взглядов, способствующих общественным и политическим дебатам. . [43]

КПЧ также заявил, что:

Параграф 3 устанавливает особые условия, и только в соответствии с этими условиями могут быть наложены ограничения: ограничения должны быть «предусмотрены законом»; они могут быть наложены только по одному из оснований, изложенных в подпунктах (а) и (b) параграфа 3; и они должны соответствовать строгим критериям необходимости и соразмерности … Ограничения должны применяться только для тех целей, для которых они были предписаны, и должны быть напрямую связаны с конкретной потребностью, на которой они основаны. [44]

4.1 Предусмотрено законом

Требование о том, чтобы ограничения свободы информации и выражения «предусматривались законом», является важной гарантией верховенства закона. Он включает формальное требование законности, то есть наличие правовой основы для ограничений. Он также включает основные требования. СПЧ отметил:

Для целей параграфа 3 норма, которую можно охарактеризовать как «закон», должна быть сформулирована с достаточной точностью, чтобы человек мог соответствующим образом регулировать свое поведение, и она должна быть сделана доступной для общественности.Закон не может предоставлять неограниченные дискреционные полномочия по ограничению свободы выражения мнений лицам, обвиняемым в его исполнении. Законы должны обеспечивать достаточное руководство для тех, кому поручено их исполнение, чтобы они могли установить, какие виды выражения мнения должным образом ограничены, а какие нет. [45]

4.2 Допустимые цели

[46]
(а) Уважение прав и репутации других лиц

Статья 19 (3) предусматривает, что свобода выражения мнения может быть ограничена, если может быть продемонстрировано, что эти ограничения необходимы для обеспечения «уважения прав и репутации других».

Ряд прав может служить возможным оправданием ограничения свободы выражения мнения в Интернете, в том числе:

  • Свобода от дискриминации (статья 2 МПГПП)
  • Свобода от жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения (статья 7 МПГПП и статья 37 (а) КПР)
  • право детей на особую защиту (статья 24 МПГПП и статья 3 КПР)
  • свобода от произвольного вмешательства в частную жизнь дома, семьи, переписки или репутации (статья 17 МПГПП).

Обоснованность конкретных ограничений свободы выражения мнения, направленных на защиту этих прав, будет зависеть от более конкретного рассмотрения соответствующих ограничений и обстоятельств.

(i) Свобода от дискриминации

Статья 2 (1) МПГПП требует, чтобы стороны обеспечивали права, содержащиеся в этом пакте, всем людям без какого-либо различия, такого как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные взгляды, национальное или социальное происхождение. , имущество, рождение или другой статус.’Статья 2 (2) Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) [47] имеет аналогичное действие.

Кроме того, статья 26 МПГПП гласит:

Закон запрещает любую дискриминацию и гарантирует всем лицам равную и эффективную защиту от дискриминации по любому признаку, включая расу, цвет кожи, пол, язык, религию, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, имущественное положение, рождение или другой статус. .

Статья 20 МПГПП далее гласит, что «[любая] пропаганда национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющая собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должна быть запрещена законом». Следует отметить, что Австралия сделала (и поддерживает) следующее заявление о толковании и оговорка в отношении статьи 20:

Австралия толкует права, предусмотренные статьями 19, 21 и 22, как соответствующие статье 20; соответственно, Содружество наций и составляющие государства, приняв законы в отношении предмета статьи в вопросах, представляющих практический интерес в интересах общественного порядка ( ordre public ), оставляют за собой право не вводить какие-либо дальнейшие законодательные положения по эти вопросы.

КПЧ также указал, что статья 20 МПГПП должна толковаться в соответствии со статьей 19:

Статьи 19 и 20 совместимы и дополняют друг друга. Все действия, о которых говорится в статье 20, подлежат ограничению в соответствии с пунктом 3 статьи 19. Таким образом, ограничение, оправданное на основании статьи 20, должно также соответствовать пункту 3 статьи 19. [48]

Основным положением федерального закона, направленным на выполнение требований статьи 20 МПГПП, является статья 18C Закона о расовой дискриминации 1975 года (Cth) (RDA).Раздел 18C предусматривает:

  • (1) Совершение лицом какого-либо действия, кроме как в частном порядке, является незаконным, если:
    • (a) при любых обстоятельствах существует разумная вероятность того, что действие приведет к оскорблению, оскорблению, унижению или запугиванию другого человека или группы людей; и
    • (b) действие совершено по причине расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения другого лица или некоторых или всех людей в группе.

Тем не менее, применение статьи 18C RDA подлежит широкому спектру исключений (изложенных в статье 18D) в отношении вещей, сказанных или сделанных разумно и добросовестно.

Защита от дискриминации, которая требуется статьями 2 и 26 МПГПП, включает более широкий круг оснований, чем в настоящее время охватываются какими-либо положениями о клевете (такими как 18C) в соответствии с австралийским законодательством о борьбе с дискриминацией. Любое дальнейшее законодательство по реализации статей 2 и 26, ограничивающее право на свободу выражения мнения, должно отвечать требованиям статьи 19 (3) МПГПП, включая требования необходимости и соразмерности.

Во избежание недопустимых ограничений права на свободу выражения мнений и информации требуется особая осторожность при разработке и применении любых положений, касающихся клеветы на основе религии или убеждений.Комитет по правам человека указал:

Запрещение демонстрации неуважения к религии или другой системе убеждений, включая законы о богохульстве, несовместимо с Пактом, за исключением особых обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 статьи 20 Пакта. [49]

(ii) Свобода от жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения

Статья 7 МПГПП предусматривает, что «никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания.«Право на свободу от видов жестокого обращения, перечисленных в статье 7, не ограничивается действиями, затрагивающими людей в тюрьмах, местах лишения свободы или в учреждениях; он также не ограничивается действиями самого государства или от его имени.

Стратегические приоритеты Комиссии включают насилие, преследование и запугивание. [50] Издевательства, в частности, можно рассматривать как поведение (в любом контексте), которое в более технических терминах можно назвать «жестоким», «бесчеловечным» или «унижающим достоинство».

Особое право детей на свободу от жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения признано в статье 37 (а) КПР. Комитет по правам ребенка охарактеризовал жестокое бесчеловечное или унижающее достоинство обращение с детьми как включающее обращение, которое «принижает, унижает, очерняет, является козлом отпущения, угрожает, пугает или высмеивает ребенка». [51]

Любая мера, направленная на защиту детей от издевательств в Интернете, должна быть сбалансирована:

  • толкование КПР права на защиту от жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения (которое Комиссия одобряет в отношении детей), и
  • права на свободу выражения мнений и информации (в том числе для детей — см. Статью 13 КПР), а также требование о том, чтобы любые ограничения этих прав были предусмотрены законом и были необходимыми и соразмерными.

(iii) Право детей на особую защиту

Более высокие уровни ограничений права на свободу выражения мнений и информации в связи с поведением, затрагивающим детей, могут быть оправданы с учетом прав детей на особую защиту в соответствии с КПР.

Статья 24 МПГПП гласит, что дети имеют право на необходимые меры защиты со стороны их семей, общества и государства. Статья 3 (2) КПР требует от государств-участников обеспечивать детям такой уход и защиту, которые необходимы для их благополучия, и принимать все необходимые законодательные и административные меры для достижения этого.

В этой связи статья 17 КПР, в которой признается важность для детей доступа к информации и материалам через средства массовой информации, требует от государств-участников (среди прочего):

Поощрять разработку соответствующих руководящих принципов защиты ребенка от информации и материалов, наносящих ущерб его или ее благополучию, принимая во внимание положения статей 13 [свобода информации и выражения мнений] и 18 [признание ответственности семьи ].

Таким образом, хотя ограничения доступа детей к некоторым материалам в Интернете могут быть допустимыми (и фактически считаются необходимыми), правительства, применяющие такие ограничения, тем не менее, обязаны обосновывать критерии допустимых ограничений права на свободу. выражения.

(iv) Право на неприкосновенность частной жизни, семью, дом, переписку, честь и репутацию

Статья 17 МПГПП гласит:

  1. Никто не должен подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его частную жизнь, семью, жилище или корреспонденцию, а также незаконным посягательствам на его честь и репутацию.
  2. Каждый имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательств.

КПЧ выразил мнение, что «это право должно быть гарантировано от всех таких вмешательств и нападений, исходящих ли они от государственных органов, от физических или юридических лиц». [52]

Однако Комитет также отметил, что «[а] все люди живут в обществе, защита частной жизни обязательно относительна». [53] Уравновешивание прав на неприкосновенность частной жизни и / или защиту репутации с правами на свободу информации и выражения создает проблемы.Однако очевидно, что меры по защите этих прав, ограничивающие свободу выражения мнений и информации, должны соответствовать требованиям, изложенным в статье 19 (3) МПГПП.

(б) Общественная мораль

Уважение «общественной морали» является допустимым оправданием для ограничения права на свободу выражения мнений и информации при соблюдении условий, предусмотренных в 19 (3) МПГПП. В своем Замечании общего порядка № 34 КПЧ указал:

Комитет отметил в Замечании общего порядка №22, что «понятие морали происходит из многих социальных, философских и религиозных традиций; следовательно, ограничения … в целях защиты нравственности должны основываться на принципах, не вытекающих исключительно из одной традиции ». Любые такие ограничения следует понимать в свете универсальности прав человека и принципа недискриминации. [54]

Как отмечалось ранее, ограничения на этом основании также должны быть достаточно точными, чтобы соответствовать требованию о том, чтобы ограничения были «предусмотрены законом».

(c) Общественный порядок

Статья 19 (3) разрешает ограничения, направленные на охрану общественного порядка ( ordre public ). Комиссия отметила, что данное понятие:

явно шире, чем понятие «общественный порядок» в том смысле, который обычно понимается в англо-австралийском законодательстве (касается предотвращения нарушений общественного порядка, оскорбительного поведения и т. Д.). Он распространяется на совокупность правил, обеспечивающих функционирование общества, или набор фундаментальных принципов, на которых основано общество.Это приравнивается к «полицейской власти» в юриспруденции Соединенных Штатов, разрешающей регулирование в интересах законных общественных целей. Однако сама эта власть должна осуществляться в соответствии с правами человека. [55]

Ограничения на пропаганду незаконной деятельности представляются допустимыми в рамках данной статьи (при соблюдении требований необходимости и соразмерности). КПЧ рассмотрел этот момент конкретно в связи с контртеррористическими мерами, такими как преступления «поощрения», «восхваления» или «оправдания» терроризма. [56]

4.3 Ограничения должны быть «необходимыми» для разрешенной цели

КПЧ ясно дал понять, что требование статьи 19 (3) о том, что мера, ограничивающая свободу информации и выражения мнения, является «необходимой», налагает существенное бремя оправдания на государственные органы. Он заявил, что это равносильно требованию, согласно которому любые «ограничительные меры должны соответствовать принципу соразмерности»:

они должны соответствовать своей защитной функции; они должны быть наименее навязчивым инструментом среди тех, которые могут выполнять свою защитную функцию; они должны быть соразмерны защищаемым интересам…Принцип соразмерности должен соблюдаться не только в законе, устанавливающем ограничения, но и административными и судебными властями при применении закона. Принцип соразмерности должен также учитывать рассматриваемую форму выражения мнения, а также средства его распространения. Например, значение, придаваемое Пактом свободному выражению мнения, особенно велико в условиях публичных дебатов в демократическом обществе по поводу фигур в общественной и политической сфере. [57]

КПЧ также заявил, что:

Когда государство-участник ссылается на законное основание для ограничения свободы выражения мнения, оно должно продемонстрировать конкретным и индивидуальным образом точный характер угрозы, а также необходимость и соразмерность конкретных предпринятых действий, в частности, путем установления прямого и непосредственная связь между выражением лица и угрозой. [58]


[42] Комитет по правам человека, Замечание общего порядка №34 , примечание 4, абзац 21.

[43] Объединенный парламентский комитет по правам человека, Парламент Австралии, Изучение законодательства в соответствии с Законом о правах человека (парламентский контроль) 2011 г. : законопроекты внесены 12–14 марта 2013 г., Четвертый доклад 2013 г. ( 2013), п. 1.69. На http://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Committees/Senate_Committees?url=humanrights_ctte/reports/index.htm (дата просмотра — 27 августа 2013 г.).

[44] Комитет по правам человека, Замечание общего порядка №34 , примечание 4, абзац 22.

[45] Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 34 , примечание 4, параграф 25.

[46] Допустимые основания для ограничений, перечисленные в статье 19 (3), включают ограничения по соображениям общественного здоровья или национальной безопасности, но обсуждение обстоятельств, при которых эти основания могут оправдывать ограничение права на свободу выражения мнений и информация, передаваемая через Интернет, выходит за рамки настоящего документа.

[47] Открыт для подписания 19 декабря 1966 г., 993 UNTS 3 (вступил в силу 3 января 1976 г.) (МПЭСКП). На http://www.austlii.edu.au/au/other/dfat/treaties/1976/5.html (просмотрено 27 августа 2013 г.).

[48] Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 34 , примечание 4, пункт 50.

[49] Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 34 , примечание 4, пункт 48.

[50] См. Страницу Комиссии о насилии, домогательствах и издевательствах: http: // bullying.humanrights.gov.au/.

[51] Комитет по правам ребенка, Замечание общего порядка № 8 (2006 г.) — Право ребенка на защиту от телесных наказаний и других жестоких или унижающих достоинство видов наказания , UN Doc CRC / C / GC / 8 (2006), пункт 11. По адресу http://tb.ohchr.org/default.aspx?Symbol=CRC/C/GC/8 (просмотрено 27 августа 2013 г.).

[52] Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 16: Статья 17 (Право на неприкосновенность частной жизни), Право на уважение частной жизни, семьи, жилища и корреспонденции, а также защиту чести и репутации , UN Doc A / 43/40 (1988), п.1.На http://www.refworld.org/docid/453883f922.html (просмотрено 27 августа 2013 г.).

[53] Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 16, выше, пункт 7.

[54] Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 34 , примечание 4, пункт 32.

[55] Комиссия по правам человека и равным возможностям, Письмо министрам от 9 мая 1991 г. (Первоначальное представление о предлагаемом запрете политической рекламы) (1991), стр. 12 (цитаты опущены).На http://www.humanrights.gov.au/right-freedom-information-opinion-and-expression-0#Submissions

.

[56] См. Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 34 , примечание 4, пункт 46.

[57] Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 34 , примечание 4, пункт 34.

[58] Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 34 , примечание 4, пункт 35.

Свобода слова во всем мире | Система ООН по правам человека

  1. Всеобщая декларация прав человека

  2. Международный пакт о гражданских и политических правах

  3. Международный пакт об экономических и культурных правах

  4. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации

  5. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин

  6. Конвенция о правах инвалидов

  7. Мягкое право (руководящие принципы, декларации или принципы)

  8. Международные механизмы

  9. Специальные процедуры

Всеобщая декларация прав человека

Соответствующие резервы:

Артикул 19:
.

Каждый имеет право на свободу убеждений и их свободное выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Место / дата заключения: Париж, 10 декабря 1948 г.
Ссылка на документы: Всеобщая декларация прав человека (10 декабря 1948 г.), ООН Res. 217 А (III) (1948 г.).

Международный пакт о гражданских и политических правах

Соответствующие резервы:

Артикул 19:
.
  • Пункт 1:
    Каждый имеет право беспрепятственно придерживаться своих убеждений.
  • Пункт 2 :
    Каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любого рода, независимо от государственных границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме искусства или любыми другими средствами по своему выбору.
  • Пункт 3:
    Осуществление прав, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, влечет за собой особые обязанности и ответственность. Следовательно, на него могут накладываться определенные ограничения, но они должны быть только такими, которые предусмотрены законом и необходимы: (a) для уважения прав или репутации других; b) для защиты национальной безопасности или общественного порядка (ordre public), здоровья или нравственности населения.
Артикул 20:
.
  • Пункт 1:
    Любая пропаганда войны запрещена законом.
  • Параграф 2 :
    Любая пропаганда национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющая собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, запрещается законом.

Место / дата заключения: Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.
Вступление в силу: 23 марта 1976 г.
Статус: Подписавшие стороны: (74) Стороны: (168)
Правовая ссылка: Международный пакт о Гражданские и политические права (Нью-Йорк, 16 декабря.1966 г.) 999 U.N.T.S. 171 и 1057 U.N.T.S. 407, вступила в силу 23 марта 1976 года.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах

Соответствующие резервы:

Артикул 1:
  • Пункт 1:
    Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно определяют свой политический статус и свободно осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие.
Артикул 2:
  • Пункт 2:
    Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются гарантировать, что права, провозглашенные в настоящем Пакте, будут осуществляться без какой-либо дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений. , национальное или социальное происхождение, имущественное положение, рождение или иной статус.

Место / дата заключения: Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.
Вступление в силу: 3 января 1976 г.
Статус: Подписавшие стороны: (70) Стороны: (164)
Правовая ссылка: Международный пакт о Экономические, социальные и культурные права (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) 993 UNTS 3, вступила в силу 3 января 1976 г.

Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации

Соответствующие резервы:

Артикул 5:
  • Государства-участники обязуются запрещать и ликвидировать расовую дискриминацию во всех ее формах и гарантировать право каждого человека, без различия расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения, на равенство перед законом, особенно в том, что касается пользования правом. следующие права:.. . vii) право на свободу мысли, совести и религии; (viii) Право на свободу мнений и их свободное выражение. . .

Место / дата заключения: Нью-Йорк, 7 марта 1966 г.
Вступление в силу: 4 января 1969 г.
Статус: Подписавшие стороны: (87) Стороны: (177)
Правовая ссылка: Международная конвенция о Ликвидация всех форм расовой дискриминации (Нью-Йорк, 7 марта 1966 г.) 660 UNTS 195, 5 I.L.M. 352 (1966), вступило в силу 4 января.1969.

Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин

Соответствующие резервы:

Артикул 3:
  • Государства-участники принимают во всех областях, в частности в политической, социальной, экономической и культурной областях, все соответствующие меры, включая законодательные, для обеспечения всестороннего развития и улучшения положения женщин с целью гарантировать им возможность заниматься спортом и получать удовольствие от жизни. прав человека и основных свобод на основе равенства с мужчинами.

Место / дата заключения: Нью-Йорк, 18 декабря 1979 г.
Вступление в силу: 3 сентября 1981 г.
Статус: Подписавшие стороны: (99) Стороны: (189)
Правовая ссылка: Конвенция о Ликвидация всех форм дискриминации в отношении женщин (Нью-Йорк, 18 декабря 1979 г.) 1249 UNTS 13, 19 I.L.M. 33 (1980), , вступила в силу 3 сентября 1981 г.

Конвенция о правах инвалидов

Соответствующие резервы:

Артикул 21:

Государства-участники принимают все соответствующие меры для обеспечения того, чтобы инвалиды могли осуществлять право на свободу выражения мнений и убеждений, включая свободу искать, получать и распространять информацию и идеи наравне с другими и посредством всех форм общения. по их выбору, как это определено в статье 2 настоящей Конвенции, в том числе:

(a) Предоставление информации, предназначенной для широкой общественности, инвалидам в доступных форматах и ​​с использованием технологий, подходящих для различных видов инвалидности, своевременно и без дополнительных затрат;

(b) принятие и облегчение использования жестовых языков, шрифта Брайля, усиливающего и альтернативного общения, а также всех других доступных средств, способов и форматов общения по их выбору инвалидами в официальных отношениях;

c) побуждение частных организаций, предоставляющих услуги населению, в том числе через Интернет, к предоставлению информации и услуг в доступных и удобных для инвалидов форматах;

(d) поощрение средств массовой информации, в том числе поставщиков информации через Интернет, к тому, чтобы их услуги были доступны для инвалидов;

(e) Признание и поощрение использования жестовых языков.

Место / дата заключения: Нью-Йорк, 13 декабря 2006 г.
Вступление в силу: 3 мая 2008 г.
Статус: Подписавшие стороны: (159) Стороны: (155)
Правовая ссылка: Конвенция о правах лиц с ограниченными возможностями (Нью-Йорк, 13 декабря 2006 г.) 2515 UNTS 3, вступила в силу 3 мая 2008 года.

Мягкое право (руководящие принципы, декларации или принципы)
Международные механизмы
1. Уставные механизмы
2.Договорные механизмы
Особые процедуры

Статья 19

1. Управляющая компания, которая осуществляет деятельность по коллективному управлению портфелем на трансграничной основе путем создания филиала или на условиях свободы оказания услуг, должна соблюдать правила государства-члена, в котором находится управляющая компания, которые касаются организация управляющей компании, включая механизмы делегирования полномочий, процедуры управления рисками, пруденциальные правила и надзор, процедуры, указанные в Статье 12, и требования к отчетности управляющей компании.Эти правила не должны быть более строгими, чем те, которые применяются к управляющим компаниям, осуществляющим свою деятельность только в своем государстве-члене.

2. Компетентные органы государства-члена, в котором находится управляющая компания, несут ответственность за надзор за соблюдением параграфа 1.

3. Управляющая компания, которая осуществляет деятельность по коллективному управлению портфелем на трансграничной основе путем создания филиала или в соответствии со свободой предоставления услуг, должна соблюдать правила государства-члена регистрации UCITS, которые касаются конституции и функционирование UCITS, а именно правила, применимые к:

(a) создание и авторизация UCITS;

(b) выпуск и погашение паев и акций;

(c) инвестиционная политика и лимиты, включая расчет общей подверженности риску и кредитного плеча;

(d) ограничения по займам, кредитованию и продажам без покрытия;

(e) оценка активов и учет UCITS;

(f) расчет цены выпуска или выкупа, а также ошибки в расчете стоимости чистых активов и соответствующей компенсации инвестору;

(g) распределение или реинвестирование дохода;

(h) требования к раскрытию информации и отчетности UCITS, включая проспект эмиссии, ключевую информацию для инвесторов и периодические отчеты;

(i) мероприятия по маркетингу;

(j) отношения с собственниками паев;

(k) слияние и реструктуризация UCITS;

(l) ликвидация и ликвидация UCITS;

(m) где применимо, содержание реестра собственников паев;

(n) лицензионные и надзорные сборы в отношении UCITS; и

(o) осуществление права голоса владельцев паев и других прав владельцев паев в отношении пунктов (a) — (m).

4. Управляющая компания должна соблюдать обязательства, изложенные в правилах фонда или в учредительных документах, а также обязательства, изложенные в проспекте эмиссии, которые должны соответствовать применимому законодательству, как указано в параграфах 1 и 3.

5. Компетентные органы государства-члена регистрации UCITS несут ответственность за надзор за соблюдением параграфов 3 и 4.

6. Управляющая компания принимает решение и несет ответственность за принятие и выполнение всех договоренностей и организационных решений, которые необходимы для обеспечения соблюдения правил, касающихся создания и функционирования UCITS, а также обязательств, изложенных в правилах фонда. или в учредительных документах и ​​с обязательствами, изложенными в проспекте эмиссии.

7. Компетентные органы государства-члена, в котором находится управляющая компания, несут ответственность за надзор за адекватностью механизмов и организации управляющей компании, чтобы управляющая компания была в состоянии соблюдать обязательства и правила, которые связаны с конституцией. и функционирование всех UCITS, которыми он управляет.

8. Государства-члены должны гарантировать, что к любой управляющей компании, уполномоченной в государстве-члене, не применяются какие-либо дополнительные требования, установленные в государстве-члене регистрации UCITS в отношении предмета настоящей Директивы, за исключением случаев, прямо указанных в настоящей Директиве. .

Тест разумности согласно статье 19

В. Картьяни,

Гуджарат Национальный юридический университет

Это проект занимается общими вопросами воспитан в ст. 19, права, предоставленные ст. 19 каждому человеку подчеркивая ограничения, которым он подвержен.

Право на свободу.

Арт. 19. Защита определенные права относительно свободы слова и т. д. —

(1) Все граждане должны иметь правый —

(а) к свободе слова и выражение;

(б) собираться мирно и без оружия;

(в) создавать ассоциации или союзы;

(d) свободно передвигаться по территории Индии

(е) жить и поселиться в любом часть территории Индии; [и]

(ж) [* * *]

(г) заниматься любой профессией, или заниматься какой-либо деятельностью, торговлей или бизнесом.

свободы, перечисленные в статье 19 (1), — это те великие и основные права, которые признаются естественными правами, присущими статусу гражданина. Но никто из этих свобод является абсолютной или неконтролируемой, поскольку каждая из них подлежит ограничены законами, принятыми или подлежащими принятию государством, в степени, указанной в пункты (2) — (6) статьи 19. Пункты (2) — (6) признают право Государство должно принимать законы, устанавливающие разумные ограничения в интересах общественность, безопасность государства, общественный порядок, порядочность или мораль и по другим причинам, указанным в этих подпунктах.Принцип, по которому Право государства налагать ограничения основано на том, что все индивидуальные права на человека распространяются такие разумные ограничения и правила, которые могут быть необходимыми для защиты общего благосостояния. На самом деле должно быть баланс между индивидуальными правами, гарантированными статьей 19 (1), и потребности государства, которое является блюстителем интересов генерального общественного порядка, порядочности или нравственности и других общественных интересов, которые можно обобщенно охарактеризовать как социальный интерес.

Всегда велись споры о том, что именно является определением разумного ограничения. Фраза разумное ограничение означает, что ограничение, наложенное на человека в пользование правом не должно быть произвольным или чрезмерным, сверх того, что требуется в интересах общественности. Слово разумное подразумевает разумную заботу и обдумывание, это выбор курса, который разум диктует. Законодательство, которое произвольно или чрезмерно нарушает право нельзя сказать, что он содержит качество разумности, если это не поражает надлежащий баланс между свободой, гарантированной ст.19 (1) (2) и социальная контроль разрешен п. (6) ст. 19, следует признать, что в этом качественный.

Тесты разумных ограничений

статьи 19 (2) — (6) налагают ограничения на свободы, гарантированные статьями 19 (1) (а) — (грамм). Эти ограничения ставят общий вопрос о том, как ограничения связаны с правом, которое они ограничивают? Было сказано, что это права, которые являются фундаментальными, а не ограничения.Но эти наблюдения игнорировать тот факт, что предоставленные права не являются абсолютными, но подлежат допустимые ограничения. Таким образом, свобода слова не означает свободу говорить все, что угодно, но свобода подчиняется законам клеветы, мятежа, богохульство и тому подобное. И снова свобода собраний подлежит собрание должно быть мирным и не нарушать общественное спокойствие. Права представляют претензии физического лица, а ограничения представляют претензии других лиц и требований государства или общества.Поэтому сказать что права являются фундаментальными, а ограничения не разрушают баланс, для достижения которого была предназначена статья 19.

Другой вопрос в том, каков тест для определения того, является ли ограничение разумно по смыслу статьи 19? Установленный тест на разумность вниз по делу Састри С.Дж. в деле Madras v. V.G. Ряд принято считать правильным. Он сказал: важно иметь в виду что критерий разумности везде, где это предписано, должен применяться к каждому оспаривается отдельный статут, и нет абстрактного стандарта или общей схемы разумность, может применяться ко всем случаям.Для вынесения решения разумностью ограничения суды учитывают такие факторы, как: характер права, которое предположительно было нарушено, основная цель наложенные ограничения, масштабы и неотложность зла, которое необходимо исправить таким образом, диспропорция наложения, преобладающие условия на время, должны все войти в судебный вердикт. Проверка разумности может можно дополнить следующими наблюдениями Холмса. в его классике инакомыслие в деле Lochner v.Нью-Йорк. критерий, который должен применяться, заключается не в том, считает ли судья лично особые ограничения неразумны, но если бы разумный человек обязательно считаю их необоснованными. Разумность ограничения должен оцениваться не в отношении основания, на котором оно может быть наложено, но со ссылкой на ограниченное основное право.

Определенно общие соображения были изложены при расширении испытаний разумность.Таким образом, при рассмотрении вопроса о разумности ограничений следует уместно рассмотреть вопрос о том, является ли вводящий их закон временным или постоянным. Опять же, когда государству приходится принимать быстрые решения в чрезвычайных ситуациях предполагаемую опасность, ограничения могут считаться разумными, что не считаться разумным в противном случае. И необходимо узнать, есть ли оспариваемый закон обеспечивает разумные гарантии, например, путем предоставления право на подачу апелляции или пересмотра, или право на рассмотрение дела в судебном порядке.Законодательный орган не может ограничивать свободы за пределами статьи 19 (2) — (6). До переход к тестам, определяющим разумность ограничений важно знать характер ограничений и статей, дающих Это.

Ограничения, указанные в статьях 19 (2) — (6)

(2) [Ничего в подпункте (а) пункта (1) влияет на действие любого существующего закона, или воспрепятствовать принятию государством какого-либо закона в той мере, в какой такой закон предписывает разумные ограничения на осуществление права, предоставленного указанным подпункт в интересах [ суверенитет и целостность Индии] безопасность государства, дружественный отношения с иностранными государствами, общественный порядок, порядочность или мораль или в отношении о неуважении к суду, диффамации или подстрекательстве к правонарушению.]

(3) Ничто в подпункте (b) указанного пункта не должно влиять на действие любого существующего закона в той мере, в какой он навязывает или препятствует государству от принятия какого-либо закона в интересах [ суверенитет и целостность Индии или] общественный порядок, разумные ограничения на осуществление права, предоставленного указанным подпунктом.

(4) Ничто в подпункте (c) указанного пункта не должно влиять на действие любого существующего закона в той мере, в какой он навязывает или препятствует государству от принятия каких-либо законов в интересах [ суверенитет и целостность Индии или] общественный порядок или мораль, разумные ограничения на осуществление права, предоставленного указанным подпунктом.

(5) В [подпунктах (d) и (e)] указанного пункта должны влиять на действие любого действующего закона. в той мере, в какой он предписывает или препятствует принятию государством какого-либо закона, устанавливающего, разумные ограничения на осуществление права, предоставленного указанным подпунктов либо в интересах общественности, либо в целях защиты интересов любого зарегистрированного племени.

(6) Ничего в подпункт (g) указанного пункта должен влиять на работу любых существующих закона в той мере, в какой он налагает или препятствует принятию государством какого-либо закона, налагающего в интересах широкой общественности разумные ограничения на осуществление права, предоставленного указанным подпунктом, и, в частности, [ничего в указанном подпункте влияет на действие любого действующего закона в той мере, в какой поскольку это касается или препятствует принятию государством каких-либо законов, касающихся, —

(i) необходимая профессиональная или техническая квалификация для практики любой

профессии или занятия каким-либо занятием, торговля или бизнес, или

(ii) ведение государством или корпорацией принадлежащих или контролируемых государством, любая торговля, бизнес, отрасль или услуга, будь то исключение, полная или частичное, гражданское или иное.]

Три существенных характеристики статей 19 (2) — (6) можно отметить:

(1) Ограничения по ним могут быть наложены только законом или на его основании: никакие ограничения не могут быть налагается исключительно исполнительной властью, без подкрепления закона.

(2) Каждое ограничение должно быть разумный.

(3) Ограничение должно быть связано для целей, указанных в пунктах 19 (2) — (6).

Там Таким образом, это двойной тест для определения действительности ограничения.

(а) разумно ли это; и

(b) используется ли это для цели, указанной в пункте под на которую накладывается ограничение

Оба эти вопросы должны решаться судом, когда закон оспаривается как неконституционный. Бремя доказывания к удовлетворению Суда того, что ограничение разумно есть на гос.

с оговорка, что невозможно абсолютное определение выражения, некоторые принципов, которые Верховный суд подтвердил при установлении разумность ограничений можно принять во внимание:

1. Разумность требует правильной балансировки . — Фраза разумные ограничения означает, что ограничение, наложенное на лицо при пользовании правом, не должно произвольный или чрезмерный характер. Законодательство, произвольно вторгающееся в право человека не может считаться разумным. Ограничение должно быть действительным должны иметь прямую и непосредственную связь с объектом, который стремится к достижению, и ограничение не должно превышать эту цель i.е .; баланс между свободами, гарантированными ст. 19 (1) (a) — (g) и социальный контроль, разрешенный пунктами (2) — (6) ст. 19.Это вещество законодательства, а не его внешний вид или форму, в которой оно должно приниматься рассмотрение при оценке его обоснованности. Это вводит принцип соразмерность. Это означает, что суд рассмотрит вопрос о том, налагаемые законодательством об основных правах, несоразмерны ситуации и не в последнюю очередь ограничивают выбор.Это прямой, неизбежное и реальное, а не отдаленное влияние законодательства на Основное право, которое необходимо учитывать. Чтобы ограничение было разумным, оно также должно соответствовать ст. 14. из Конституция. (Ex. hypothesi) , поскольку ограничения не могут быть произвольными или чрезмерно.

2. Обоснованность: как материально-правовые, так и процессуальные.- Для определения разумность ограничения, Суд также должен учитывать характер ограничения и порядок, установленный законом для применения ограничение свободы личности.Не только по существу, но и процессуальные положения закона также входят в приговор его разумность. Например, если законом предусмотрено пятилетнее увольнение или десять лет лишения свободы, вопрос о том, является ли такой экстернальный период разумное, являющееся существенной частью, необходимо для рассмотрения по п. 5 ст. 19. Аналогичным образом, если законом предусмотрена процедура в соответствии с использование права может быть ограничено, то же самое относится и к рассмотрение суда с тем, чтобы определить, является ли осуществление права был разумно ограничен.Также отсутствие положений о пересмотре делает эти положения необоснованными. Ретроспективность закона также может быть важным фактором, хотя ретроспективность закона не делает его автоматически необоснованным. Закон, устанавливающий ограничение с ретроспективным действием не является необоснованным prima facie : но ретроспективность — это элемент, который следует учитывать при определении является ли ограничение разумным или нет. Осмотрительность, наделенная административным органом, также является важным фактором.Если его осуществление должным образом контролируется и охраняется, в противном случае это разумно нет.

3. Разумность и объективная концепция. Обоснованность ограничения должна быть определена в объективным образом. Это должно быть с точки зрения широкой публики и не с точки зрения лиц, на которых наложены ограничения, или абстрактные соображения. Эта концепция объективности побудила Верховный суд чтобы предостеречь судей от привнесения своих личных пристрастий в выяснение разумности ограничений.

4. Разумность ограничения, а не закона. Суд призван установить разумность ограничения, а не закона, разрешающего ограничение. Закон может быть разумным, но налагаемое им ограничение на осуществление свободы может не быть разумным.

5. Разумность включает полный запрет . — Какое-то время разные мнения высказывались по поводу вопрос, есть ли слово ограничения в ст.19 (2) — (6) включены запрет, до Sup.Ct. ответил утвердительно в Нарендра Кумар против Союза. В том Дело, Дас Гупта Дж. рассмотрел предыдущий Sup.Ct. решения со следующими Результат: наблюдения Каниа С.Дж. и Даса Дж. в Гопалане о том, что ограничение не означало, что лишения были сделаны в контексте конфликта между статьей 19 (1) (d) и статьей 21 и не могло быть предназначено для общего применения.

6. Разумность и Директивные принципы государственной политики. — Директивы о принципах государственной политики также актуальны в рассмотрение вопроса о том, является ли ограничение Основного права разумным или нет. Ограничение, которое обычно продвигает принцип Директивы, рассматривается как разумный. Верховный суд однажды заметил в деле Kasturi Lal Lakshmi Reddy v. Штат Джамму и Кашмир. Любые действия, предпринятые правительством с реализация любого одного или нескольких Принципов Директивы будет обычно, имеют право на то, чтобы считаться разумным.

7. Разумность налогов. — Конституция устанавливает различие между налоговым и другим законодательством. Хотя ограничения наложены другие законы, налоговые законы устанавливают налоги. Следовательно, prima facie, налог не является основание для его оспаривания как ограничения одной из свобод в Статье 19 (1) однако Суд попросил принять меры предосторожности при наложении налогов в соответствии со ст. 19 (1) (а).

Эффект против предмета Тест

Что это тест для определения того, нарушает ли закон ст.19 (1) или любой Фундаментальной Правильно? Законодательство или действие правительства могут иметь прямое влияние на Основное право, хотя его предмет может быть другим. Объект действие закона или исполнительной власти не имеет значения, если оно нарушает основное право хотя его тематика может быть разной. Никакой закон или действие не будут прямо говорят, что это нарушает гарантированное право. Вот почему суды должны защищать Основные права с учетом объема и положений Закона и его влияние на Основное право.Тест эффекта был применен Верховный суд в деле Манека Ганди и в нескольких других случаях. Например, в случае национализации банка , Верховный суд постановил, что это прямое действие Закона на права, составляющие настоящий тест. Однако ранее, в деле Gopalan , Верховный суд применил критерий предмета для подтверждения действие Закона о превентивном заключении в отношении возражения по ст. 19 (1) (а).Тест эффекта дает лучшую защиту основных прав. Однако можно отметить, что согласно доктрине Беннет Коулман , это прямое влияние на Основное право, которое является определяющим. Разница в судебное заключение возможно по вопросу о том, действует ли положение об Основном праве является прямым или косвенным.

Свобода и ограничения по ст. 19

Свобода слова: статьи 19 (1) (а) и 19 (2)

Свобода слова — оплот демократического правительства.Считается мать всех остальных вольностей. Свобода слова в соответствии со статьей 19 (1) (а) включает: право выражать свои взгляды и мнения по любому вопросу любым способом, например, из уст в уста, письменно, печать, изображение, фильм, фильм и т. д. Таким образом, он включает свободу общения и право распространять или публиковать мнение. Но это право подлежит разумным ограничениям в соответствии со статьей 19 (2). Фраза «свобода слова и выражения» имеет широкий смысл. Право рисовать, петь, танцевать или писать стихи или литературу также распространяется Статья 19 (1) (а), поскольку общая базовая характеристика всех этих видов деятельности это свобода слова и выражения, право выезжать за границу.Он также включает право на получение информации, свободу печати и в определенных ограничение пикетирования или демонстрации также может рассматриваться как проявление свобода слова и выражения. Что касается государственных служащих, то Судебная точка зрения состоит в том, что забастовка с их стороны может быть законно запрещена. А Правительство Бихара запретило служащим своего правительства проводить забастовку в связь с любыми вопросами, касающимися условий их службы. Правило был брошен вызов. Положение было признано действительным, поскольку оно не ограничивало свободу речи и не было основного права на забастовку.Применяя тесты разумность;

Просмотр с объективной концепции ограничение забастовки с точки зрения широкой общественности, а не с точки зрения людей, на которых действует ограничение навязывается. Общественное мнение выступает против забастовки, поскольку причины могут Таким образом, ограничение на забастовку является разумным. Более того, когда люди прекратить работу и объявить забастовку, общие интересы общественности вовлечены в это также влияет на их работу. Восприимчивость и требования секции общество не может быть навязано остальной частью общества, чьи чувства не такой, как у забастовщиков.С этой точки зрения ограничение забастовка разумна. Аналогичным образом бандхи, организованные политическими партиями также признаны неконституционными. Это не проявление свободы речь и выражение, потому что во время бандха от людей не ожидается путешествовать, не заниматься торговлей, не заниматься своей работой. Это сокращает права других лиц, а также уничтожение государственной собственности. Такое ограничение не может быть необоснованным, поскольку существует явное уничтожение общественная собственность, ведущая к социальным беспорядкам, не отвечающая интересам общественность.

Ограничения согласно Статье 19 (2).

объектом всех свобод и ограничений является достижение общественного порядка или поддержание общественного порядка. Никакая свобода не может быть абсолютной или полностью неограниченной. Соответственно, по ст. 19 (2), государство может принять закон, устанавливающий разумные ограничения на осуществление права на свободу слова и выражения в интересах безопасности государства, дружеских отношений с иностранные государства, общественный порядок, порядочность, мораль, суверенитет и целостность Индия, или в отношении неуважения к суду, диффамация подстрекательства к преступление.Все ограничения в статье 19 (2) задуманы в национальном интересы или в интересах общества. Первый набор площадок , а именно суверенитет и целостность Индии, безопасность государства, дружественные отношения с иностранными государствами и общественный порядок — все основания относятся к Национальный интерес; тогда как второй набор оснований, , а именно порядочности, мораль, неуважение к суду, клевета и подстрекательство к правонарушению — все это задумано в интересах общества.

Безопасность государственного и общественного порядка.

Арт. 19 (2) использует две концепции; общественный порядок и безопасность государства. Срок общественный порядок охватывает небольшие беспорядки, беспорядки, нарушения общественного порядка или действия, нарушающие спокойствие. общественное спокойствие. Но общественный порядок и общественное спокойствие не могут быть синоним. Мужчина, играющий ночью в своем доме громкую музыку, может беспокоить публику спокойствие, но не общественный порядок. Поэтому такие поступки только безмятежность другие могут не подпадать под понятие «общественный порядок». Должно быть несколько элемент нарушения общественного порядка для приведения дела в порядок.An обостренная форма мира, которая угрожает основам или угрожает свержения, государство будет подпадать под действие фразы безопасность штат. Выражение «свержение государства» охватывается термином безопасность государства. Поэтому выступая с речью, направленной на опровержение государство может быть наказуемо, и такая форма ограничения является разумной, поскольку для сохранения общественного порядка.

Товарищеские Отношения с иностранными государствами.

идея или объект, стоящий за наложением ограничений на свободу слова в интересы дружеских отношений с чужой страной так настойчивы и злонамеренная пропаганда против иностранной державы, имеющей дружеские отношения с Индия может поставить Индию в затруднительное положение и, соответственно, увлечение такой пропагандой может быть запрещено.Это ограничение явно устанавливает баланс между целью ограничения и социальным порядком.

Возбуждение преступления.

Свобода речи не дает лицензии на подстрекательство людей к совершению правонарушений. Подстрекательство к совершению серьезных преступлений и правонарушений при отягчающих обстоятельствах, таких как убийство, может быть наказуемо как включая безопасность государства. Подстрекательство ко многим другим преступлениям также наказуемо как нарушение общественного порядка. Но могут быть и другие правонарушения как взяточничество, подлог, обман и т. д., не имеющий отношения к общественному порядку. Так что слова о подстрекательстве к оскорблению. Это ограничение также запрещает подстрекательство к все те преступления, которые не нарушают общественный порядок, обсуждались в Парламент и был признан необоснованным, поскольку преступление является широким термином и включает любое наказуемое деяние в соответствии с Уголовным кодексом Индии. Суд провел в Штат Бихар В. Шайлабал Деви, что подстрекательство к убийству или другим насильственным преступлениям обычно ставит под угрозу безопасность государства; следовательно, ограничение такого подстрекательства было бы действующий закон по ст.19 (2).

Порядочность или нравственность

Представления о порядочности и морали различаются в зависимости от общества и время от времени в зависимости от норм морали в современном обществе. Продажа непристойных книг, непристойных вещей молодым людям, совершение непристойный поступок или пение непристойной песни в общественном месте были внесены в список непристойные действия в соответствии с S 292 МПК. Чтобы проверить разумность того, что мы должны увидеть что ли класс, а не единичный случай, в чьи руки книга, статьи или рассказчики страдают в своих моральных взглядах или становятся развращенными чтение его могло вызвать в их умах нечистые и развратные мысли.В Следовательно, обвинение в непристойности следует оценивать с этой точки зрения. Непристойность не ограничиваться сексуальной непристойностью; действительно трудно найти какой-либо предел если не сказать, что это включает в себя все, что обычный порядочный мужчина или женщина было бы шокирующим, отвратительным и отвратительным ..

Административное усмотрение.

общий принцип заключается в том, что неразумно оставлять абсолютные и произвольные усмотрение административного должностного лица регулировать свободу слова и выражение.Такое ограничение явно неразумно, так как не предоставить какие-либо положения или дальнейшие апелляции. Дискреция, чтобы быть действительной, должна быть могут быть использованы для целей, указанных в ст. 19 (2) и подлежит законодательному политика и процессуальные гарантии.

Испытание на явную и настоящую опасность в США, как применимо в Индия.

В Свобода слова в США изначально защищалась доктриной ясного и настоящая опасность, предложенная Холмсом Дж. в деле Schnek v.США . В этом случае Верховный суд Америки ввел военную цензуру. положения Закона о шпионаже 1917 года, который налагал определенные ограничения на пресса и выступление. Дело касалось обжалования приговора по обвинению распространение листовок против призыва среди военнослужащих Соединенных Штатов. Закон о шпионаже объявил преступлением попытку воспрепятствовать вербовке и кадровые службы США. Адвокат заявителей утверждал, что Закон о шпионаже нарушил Первую поправку, гарантирующую свободу слова.Считалось, что свобода слова может быть ограничена, если правительство может показать, что существует явная и реальная опасность для государства, проистекающая из злоупотребления этой свободой.

прозрачный и испытание на вероятную опасность: Испытание ясного и от настоящей опасности отказались в деле Dennis v. United States. В В этом случае действительность Закона о регистрации иностранцев 1940 г. была поставлена ​​под сомнение. В Статут сделал незаконным для любого человека защищать, консультировать или обучать долгу, необходимость, желательность или уместность свержения или уничтожения Правительство в Соединенных Штатах с помощью силы или насилия и наказывает даже сговор с целью совершения таких запрещенных действий.Заявители, ведущие члены Коммунистической партии, были обвинены в заговоре с целью создания партии для обучение и пропаганда свержения правительства силой. Они утверждали что статут не выдержал конституционной проверки на ясность и актуальность опасность и что их осуждение нижестоящим Судом, следовательно, подлежало быть отложено.

тест на явную и существующую опасность был отброшен, а тест на явную и вероятная опасность заменена на .Судя по новому тесту, было проведено что оспариваемый статут был конституционным, хотя и наказывал даже за сговор с целью отстаивать грядущее свержение государства и неминуемая опасность должны быть приняты во внимание. Таким образом, рука закона была расширена.

В Индия: сравнение защита, предоставляемая свободе слова в соответствии с индийскими и американскими Конституции обнаруживают близкую идентичность. Изобразительное искусство. 19 (2) в первоначальной редакции кажется основываться на очевидном и существующем испытании Соединенных Штатов на опасность.После поправка приведена в соответствие с проверкой явной и вероятной опасности применяется в США.

Свобода собраний. Статья 19 (b) и (3)

Статья 19 (1) (b) гарантирует всем гражданам Индии право собраний, которое включает право проводить публичные собрания и принимать шествия. Конституция закрепляет это право за гражданином при соблюдении два ограничения: (i) собрание должно быть безоружным и (ii) оно должно быть мирным я.е., он не должен носить шумный или буйный характер. Далее, по пункту (3) государство может вводить разумные ограничения, которые могут быть сочтены необходимыми в интересы общественного порядка или суверенитета и целостности Индии. Однако разумно сделать вывод, что слова «общественный порядок» в пункте (3) используется в том же ограниченном смысле, что и в пункте (2), а именно в смысле общественный мир, безопасность и спокойствие. Поэтому любая сборка из пяти и более лица с целью совершения любого действия, упомянутого в статье 141 IPC, являются незаконная сборка, и ограничение на такую ​​сборку является разумным, сохраняя ввиду общественной безопасности, мира и спокойствия.Ограничение на проведение встреч в правительственных помещениях, таких как железные дороги, также допустимо или разумно, поскольку право собрания не может быть реализовано в отношении собственности кто-то, поскольку они имеют право пользоваться своей собственностью, как и любой другой частный индивидуальный. Здесь возникает сложный вопрос: когда встреча сам по себе является законным и проводится без какого-либо намерения совершить нарушение мира, тем не менее, такая встреча может во времена политических или сектантских возбуждение, провоцируют общественные беспорядки.Тогда в такой ситуации гражданин может быть лишенным своего права, потому что само его осуществление совершенно законным образом побудит других к нарушению спокойствия. В Индии проведение встреч в противном случае законное, может быть предотвращено в чрезвычайной ситуации, если в положении соответствующий орган такое действие сочтет необходимым. Если законное собрание с законным предметом показывает явный признак опасения, тогда полиция могут предпринять такие шаги, которые необходимы для предотвращения нарушения общественного порядка.

Объем S.144 Уголовно-процессуального кодекса: Окружной магистрат по делу 144 УПК РФ вынес постановление. запрещение собраний пяти человек или лиц в определенных районах Нагпура указаны в таком порядке. В стране существовало два конкурирующих союза текстильщиков. Напур и они проводили митинги и шествия таким образом как поставить под угрозу общественный порядок. Это потребовало распоряжения Округа. Магистрат под S.144 ЦПКиО. Когда приказ был нарушен, было возбуждено уголовное дело. запущен. Обвиняемый утверждал, что С.144 КРПК было неконституционный.

Полномочия, предоставляемые S.144, могут быть реализованы не только там, где настоящая опасность существует, но также и тогда, когда есть опасения об опасности. Это было утверждал на основании решения Schenck v. United States 249 U.S. 47 , что предыдущий ограничения основных прав допустимы только при наличии четкого и представляет опасность. Мадхолкар, Дж., Отверг это утверждение, отметив, что Какой бы ни была позиция в Соединенных Штатах, нам кажется очевидным, что упреждающее действие, допустимое в соответствии с S.144 не недопустимо под кл. (2) и (3) статьи 19. За поддержание общественного порядка в опережающем режиме действия вполне могут быть предприняты, и это само по себе не может рассматриваться как необоснованное ограничение основного права. Считалось, что право гражданина, чтобы снять шествия или провести общественные собрания, потоки из право в Статье 19 (1) (b) на мирные собрания и право перемещаться куда угодно в Индии. Эти права могут быть разумно ограничены в интересах общества. порядок. Объекты, на обеспечение которых может быть передан заказ под S.144 сотки для предотвращения препятствий, раздражения, травм и т. д. предотвращение этих действия необходимы в интересах общественного порядка. Итак, S.144 из CrPC была считается находящимся в пределах спасительных положений пункта (3) ст. 19.

Свобода ассоциации: Статья 19 (1) (c) и (4)

В этой статье провозглашается, что все граждане имеют право свобода создавать ассоциации или союзы. Очевидно, что право на формирование объединение включает право на его продолжение.Это также включает отрицательное право не вступать в ассоциации или союзы, но пока остается спорным, может ли это отрицательное право также рассматриваться как основное право. Высокий суд постановил, что право на создание ассоциации обязательно подразумевает, что человек свободен отказаться от членства в ассоциации, если он желает, и, следовательно, правило, делающее это обязательным для каждый учитель должен стать членом спонсируемой государством ассоциации в риск подвергнуться дисциплинарным взысканиям в случае отсутствия учителя из двух последовательные встречи нарушают ст.19 (с).

Право объявлять ассоциацию незаконно: In State of Madras v. V.G. Row Правительство Мадраса провозгласило общество, известное как Общество народного образования. как незаконное объединение. Согласно S 15 (2) (b) Закона о поправках к уголовному законодательству субъективное удовлетворение правительства тем, что ассоциация работает для незаконных объектов было окончательным. Решение правительства могло быть рассмотрен Консультативным советом, но в остальном был окончательным.Верховный суд постановил что эти положения были необоснованными, поскольку исключали судебное рассмотрение. Любой закон, который ограничивает права человека и не дает возможности обжалования, необоснованно. Поэтому приказ о запрете объединения был отменен.

Снятие признания: Правило 4-B Правил поведения государственных служащих Бихара, 1956 предусматривает, что ни один государственный служащий не может присоединяться или продолжать быть членом. любой сервисной ассоциации, которая не является, в течение 6 месяцев с момента ее образование, признанное правительством или в отношении которого признание было отказано или отозвано правительством.Отзыв признания ничего общего с общественным миром, безопасностью и спокойствием. Это не должно быть в интересы общественного порядка. Другими словами, правительству было дано произвольное право признавать или прекращать признание сервисной ассоциации. Это было признано неконституционным.

Однако правило принуждение сотрудника полиции выйти из состава ассоциация, как только предоставленное ей признание прекращается, или если нет признание предоставлено ему, будет защищено ст.33 полиции Закон о вооруженных силах (ограничение прав) 1966 года. Закон введен в действие в соответствии со статьей 33. но также действительно в соответствии со статьей 19 (4). Это считается действительным ограничением в интересы дисциплины и общественного порядка.

Это право вызывает некоторые вопросы; делает это правильно создание ассоциаций также подразумевает гарантию того, что ассоциация будет иметь сопутствующее право на достижение целей, ради которых оно было создано? Это можно утверждать, что, очевидно, ассоциация сформирована для достижения своих целей, и если эти цели не гарантированы, то право на создание ассоциации становится праздным правом.Однако Верховный суд постановил, что право гарантировано ст. 19 (1) (c) не влечет за собой сопутствующее право, которое профсоюзы, созданные для защиты интересов трудящихся, должны добиваться своей цели таким образом, что любое вмешательство в такое достижение со стороны любого закона будет неконституционным, если это не может быть оправдано ст. 19 (1) (c) как находящийся в интересы общественного порядка и нравственности. Право по ст. 19 (1) (с) распространяется только на создание ассоциации или союза и постольку, поскольку деятельности ассоциации или союза, или в отношении шагов какой союз может предпринять для достижения своей цели, они подчиняются таким законам, как могут быть сформулированы, и такие законы не могут быть проверены в соответствии со ст.19 (4). Суд считал, что даже очень либеральное толкование ст. 19 (1) (c) не может означать, что профсоюзы имеют гарантированное право на забастовку. Право на забастовку может быть контролируется соответствующим отраслевым законодательством.

Свобода движения, проживания и имущества — ст. 19 (1) (d), 19 (1) (e), 19 (f) и 19 (5)

Это право гарантирует каждому гражданину право свободно передвигаться по территории Индии.Наречие свободно означает, что свобода передвижения не ограничена и абсолютное, т. е. двигаться куда угодно, когда угодно и как угодно любит, в соответствии с действующим законодательством, принятым в соответствии с пунктом (5). Такие законы, как ношение шлем при езде на двухколесном автомобиле, облегчающий передвижение вместо того, чтобы ограничивать его, не нарушайте ст. 19 (1) (г). Изгнание или интернирование приказы, т.е. требующие от человека покинуть определенную зону или не входить в определенная область, несомненно, ограничит свободу, гарантированную пунктом (1) (d).Следовательно, закон, разрешающий высылку или интернирование, должен иметь силу. тесты на разумность, а именно ограничения должны отвечать интересам общественности или для защиты интересов зарегистрированных племен. An приказ о высылке однажды был оспорен на том основании, что это не было обоснованным порядок. Верховный суд отклонил протест, указав, что существует определенная группа беззаконных элементов в обществе, которых невозможно привлечь к книгу установленными методами судебного разбирательства, поскольку юридические доказательства существенного для осуждения получить невозможно.Опасаясь репрессий, свидетели не желают публично показывать показания против таких персонажей. Итак, в приказ о выдворении против такого лица, а также при рассмотрении апелляции против этот приказ, соответствующий орган не обязан объяснять причины или писать аргументированный заказ. Экстернант имеет право быть проинформированным только об общих характер существенных обвинений. Поскольку это соответствует интересам широкой общественности, такое ограничение на движение разумное. Однако как материальная, так и процессуальная часть Закон должен быть разумным, прежде чем ограничения можно будет признать разумными.Кроме того, должна существовать явная и реальная опасность, основанная на достоверных материалах. что делает движения и действия человека, о котором идет речь, тревожными или опасным, прежде чем назвать его опасным персонажем, чреватым насилие. Точно так же должны быть достаточные основания полагать, что человек возбуждено настолько отчаянно и опасно, что простое его присутствие в место или любая его часть представляет опасность для общества и его безопасности. справедливость должна соблюдаться, а расплывчатые обвинения и тайные слушания являются грубым нарушением ст.14,19 и 21 Конституции. Просто полиция опасений недостаточно. То или иное заземление не подходит. Следовательно на вышеуказанных основаниях высылка или интернирование может рассматриваться как разумный ограничение. Ранее указывалось, что ограничения должны находиться в пределах интересы общественности и защиты зарегистрированных племен. Под этими Условия закон может ограничить передвижение человека. Пример ограничения на бесплатные движение навязывается в интересах широкой общественности, по существующим законам Закона о государственной тайне 1923 г., человеку запрещен доступ к запрещенным места.Лицо, которое приближается, осматривает, проезжает мимо или находится поблизости, входит в любое запрещенное место, совершает правонарушение в соответствии с Законом. Эти ограничения необходимы для обеспечения безопасности государства. широкой общественности охватывают общественную безопасность, общественный порядок и общественную мораль. Аналогичным образом могут быть наложены ограничения на передвижение и поездки, чтобы предотвратить или борьба с эпидемиями и др.

Вторым основанием ограничения является защита интересы зарегистрированных племен.Было сочтено необходимым расширить возможности Государство вводит ограничения на въезд посторонних в населенные районы этими племенами. Неконтролируемое смешение племен с людьми других секции могут оказать нежелательное воздействие на неискушенных племенные люди.

Свобода резиденции

Целью данного пункта также является устранение внутренних барьеры на территории Индии, чтобы каждый гражданин мог путешествовать свободно и поселиться в любой части штата или союзной территории.Эта свобода тоже подлежит ограничениям в интересах общественности или защита интересов зарегистрированных племен. Поэтому тест на это свобода — это если ограничение находится в обеспечении вышеуказанных интересов, это разумный. Таким образом, проституткам может быть запрещено заниматься торговлей внутри определенной области и, соответственно, может потребоваться проживание или удаление из конкретная область. Точно так же ограничения для обычных преступников также разумное ограничение. Объем этой свободы рассматривался Всевышним. Суд в году Ибрагим Вазир штата Бомбей.Приток из Пакистана (Закон о контроле) XXIII 1949 года:

S.7 указанного Закона предназначалась для контроля допуска в и регулировать передвижения в Индии людей из Пакистана. Гражданин Индии для возвращения в Индию из Пакистана требуется предоставить разрешение или паспорт, в зависимости от обстоятельств, до разрешения на въезд в страну. Если он въезжает в страну без разрешения или паспорта, действия могут быть предприняты под S.7 за его изгнание. Приказ, принятый в соответствии с S.7, был оспорен на месте. что Основное право гражданина по ст.19 (1), подпункт (е) — проживать и селиться в любой части территории Индии настоящим нарушается. Это утверждение было подтверждено, и статья 7 была признана недействительной. Верховный суд соблюдается в вышеупомянутом случае: Закон направлен на контроль допуска и регулируют передвижение в Индии лиц, въезжающих из Пакистана, но S.7 выходит за пределы контроля и регулирования, когда предусматривает удаление гражданина своей страны.

Свобода недвижимости

Статья 19 (1) (f) Конституции гарантирует основное право граждан на приобретение, владение и распоряжение имуществом.Однако этот подпункт (f) пункта (1) статьи 19 был удален Сорок четвертая поправка к Конституции, вступившая в силу с 20 июня, 1979.

Свобода торговли и занятий. Статья 19 (1) (g) и 19 (6)

Art.19 (1) (g) Конституции гарантирует, что все граждане имеют право на заниматься какой-либо профессией или заниматься каким-либо делом, торговлей или бизнесом. В свобода не является бесконтрольной, ибо п. (6) ст. налагает разумные ограничения этого права по следующим основаниям.

Разумные ограничения в интересах генерала общедоступный:

Менее это ограничение должно быть в первую очередь в интересах общества и во-вторых, ограничения должны быть разумным ограничением.

выражение в интересах общественности, как постановил Суд, имеет широкое понимание общественного порядка, общественного здоровья, общественной безопасности, нравственности, экономическое благосостояние общества и объекты, упомянутые в Части IV Конституция.Закон, предусматривающий основные удобства; за достоинство человека труд — это мера общественного благосостояния в интересах широкой публики.

Далее, чтобы определить разумность ограничения, необходимо учитывать к характеру бизнеса и условиям, преобладающим в этой торговле. Таким образом торговля ядовитыми или опасными товарами или торговля женщинами могут быть запрещены в целом, и в законах нет ничего неконституционного. Бу торговля, которая не является незаконной, аморальной или вредной для здоровья и благополучия общественности, хотя и не может быть полностью подавлен, может регулироваться и зло смягчено в интересах широкой публики.

Там некоторые виды деятельности, которые не входят в рамки этой свободы, такие как чтение в фальсифицированной пище или азартные игры. С другой стороны, ограничения, которые недопустимы с другими сделками, законны и разумны, поскольку это касается торговли спиртными напитками, и поэтому даже запрет на торговлю в спиртных напитках не только допустимо, но и разумно. Причины опять же, общественная мораль, общественные интересы и вредный и опасный характер ликер.

Решения Верховного суда, иллюстрирующие разумные ограничения в интересы широкой публики можно отметить здесь:

(а) В экстренных ситуациях это необходимо в интересах общества для установления контроля над производство, поставка и распределение товаров, необходимых для жизни сообщество. Аналогичным образом, фиксация максимальных цен на товары, упомянутые в Закон о товарах первой необходимости 1955 года не стал бы необоснованным ограничением свобода торговли при условии, что контролирующий орган при определении цены действуют по некоторой формуле, что не является необоснованным.

(b) Закон о минимальной заработной плате 1948 года уполномочивает правительство штата установить минимальные ставки заработной платы для работников каждой из отраслей запланировано в нем. Заявитель утверждал, что Закон недействителен, поскольку необоснованное ограничение свободы ведения бизнеса, гарантированное ст. 19 (1) (g), поскольку Закон не определял минимальную заработную плату и не положение об учете платежеспособности работодателя. В Суд состоялся слаборазвитая страна, которая сталкивается с проблемой безработицы на очень большом масштаба, вполне вероятно, что рабочие могут предложить работу даже на голодной смерти заработная плата.Политика закона заключается в предотвращении использования таких измученных трудиться в интересах широкой публики и, таким образом, предписывая минимальный размер оплаты труда не нужно учитывать дееспособность работодателя. Что такое устанавливаются минимальные ставки заработной платы, которые государство всеобщего благосостояния принимает каждый работодатель должен заплатить, прежде чем нанять рабочую силу. Следовательно, разумность проверяется, как объект и меры социального контроля сбалансированы.

(в) Раздел 7 Пенджабской торговли Закон о занятости 1949 года, который устанавливает, что магазины и учреждения, которым он применяется, должен оставаться закрытым один день в неделю, не является недействительным, потому что цель закона — обеспечить здоровье и работоспособность работника, который составляет существенную часть сообщества и, следовательно, в благополучии которого сообщество кровно заинтересовано.По тем же причинам законы, регулирующие часы работы сотрудников, а также часы работы и закрытия нельзя сказать, что они представляют собой необоснованное ограничение право заниматься торговлей или бизнесом. Увеличение количества национальных фестивалей. праздники также были признаны разумным ограничением.

необоснованно Ограничения

Любой закон, не обеспечивающий должного баланса между гарантированными свободами и социальным контролем, разрешенным положениями в ст.19 — необоснованное ограничение.

In Chintaman Rao v. State of M.P, Центральные провинции и Берарский регламент производства пчелиного чучела Закон 1948 года о сельскохозяйственных целях был признан неконституционным. Закон при условии, что в сезон сельскохозяйственных культур никто не должен заниматься изготовление Beedies. Целью законодательства было отвлечь рабочую силу. занимается производством Beedies в аграрном секторе, где есть была нехватка рабочей силы.Верховный суд постановил, что законодательство речь идет не о разумном ограничении профессиональной свободы. Это было заметил, что даже люди, которые не могли заниматься тяжелым физическим трудом необходимые в сельском хозяйстве, такие как дети, старики и немощные, также были запрещено законодательством зарабатывать себе на жизнь производством Beedies. Никаких альтернативных условий для обеспечения их работой не предусматривалось. в период вынужденного безделья.

Законодательство вынуждает не только тех, кто занимается сельскохозяйственные работы от других занятий, но также запрещает лицам ни в коем случае связь с сельским хозяйством для проведения сельскохозяйственных работ.В законодательный орган, таким образом, не принял во внимание возможные последствия ограничение на лиц, затронутых им. Ограничение было, следовательно, считается необоснованным. Соответственно, законодательство было отменено. как неконституционный.

Запрет на основное право вести занятие, торговля или бизнес не считаются разумными, если это навязывается не в интересах широкой публики, но с учетом уязвимости и настроения части сообщества.

В деле Мохд Фарук против государства М.П., Закон о муниципальной корпорации М.П. 1956 года сделал его обязательным для Корпорации. обеспечить надлежащие условия для строительства, обслуживания и регулирования бойня. Раздел 432 уполномочивает правительство изменять или отменять любые официальные документы Корпорации. Следовательно, действуя в соответствии с разделом 432, Правительство уведомлением отменило постановления, принятые Джабалпуром. Муниципалитет, касающийся быков и быков, запрещающий убой такие животные.Верховный суд постановил, что такое уведомление нарушает основное право петиционера, гарантированное ст. 19 (1) (g) как право отменить внутренние постановления не может осуществляться произвольно. Это было заметил, что настроения части сообщества могут быть повреждены разрешение забоя быков и быков. Однако запрет наложен об осуществлении основного права на занятие, торговлю или бизнес не будет считаться разумным, если он будет наложен не в интерес широкой публики, но просто чтобы уважать восприимчивость и настроения части людей, чей образ жизни, верования или мысли не то же самое, что у истца.

Закон, устанавливающий произвольные и неконтролируемые власть исполнительной власти в вопросе регулирования торговли или бизнеса не может считаться разумным.

Это было проведено в Dwaraka Pd. V. Состояние U.P. лицензирующий орган может предоставить, отказать в предоставлении, продлить или отказать в продлении лицензию и может поддерживать, отменять, отзывать или изменять любую лицензию или любые условия из них, предоставленных им на основании приказа по причинам, подлежащим регистрации: при условии что все полномочия, находящиеся в соответствии с Приказом, осуществляемые Государственным контролером угля или любое лицо, уполномоченное им от его имени.Раздел 4 (3) U.P Coal Приказ о контроле от 1953 года был объявлен недействительным, поскольку он давал неограниченные полномочия. отдельному лицу для предоставления, удержания или отмены лицензий любым способом, которым он выбирает, и в Ордене не было ничего, что могло бы обеспечить должное исполнение власти или действовать в качестве сдерживания несправедливости, которая может привести от ненадлежащего исполнения то же самое.

Таким образом, если исполнительная власть наделяется регулировать и контролировать осуществление свободы, предоставленной статьей 19 (1) (g), необходимо, чтобы закон, который это делает, либо устанавливал обстоятельства или основания, на которых может быть осуществлена ​​власть.Закон, который наделяет дискреционными полномочиями исполнительную власть, а также дает достаточное руководство в отношении осуществления дискреционных полномочий в целях поддержания разумность ограничения. Однако необязательно, чтобы такие руководство или политика должны быть четко и конкретно изложены. Достаточно, если такое руководство можно найти при честном чтении Закона и других обстоятельства.

В Excel Wear v. Союз Индии . Это дело касалось права закрыть бизнес. есть ли основное право по ст.19 (1) (ж).

Excel Wear зарегистрированное партнерство занималось производство швейных изделий. Из-за проблем с рабочей силой и продолжающихся убытков они хотели закрыть свою фабрику. Согласно S 25 введено поправкой от 1976 года в Законе о производственных спорах 1947 года фабрика могла быть закрыта только с предварительного разрешения правительства штата. Правительство штата отказалось дать разрешение. Excel Wear поставил под сомнение обоснованность S 25-o с помощью приказ. Поднятых вопросов права было

.

(1) Попросите петиционеров основное право на закрытие бизнеса как неотъемлемую часть

(2) их права по ст.19 (1) (g) для ведения бизнеса?

(3) Если да, это правильно необоснованно ограничен S 25?

Судья Унтавалия установил, что право носить любой бизнес подразумевает право закрыть этот бизнес. Это анаголично свободе «не говорить», которая подразумевается в свободе выражение гарантировано ст. 19 (1) (а). Может быть много обстоятельств в что может оказаться невозможным для человека вести свой бизнес. Такие обстоятельства существуют в этом случае из-за насильственного отношения к труду и постоянных потерь, лишили заявителя возможности заниматься этим делом.С. 25-о дает Правительству право принуждать владельца продолжать свой бизнес страх наказания даже в таких обстоятельствах. Итак, это необоснованный ограничение и так недействительно.

Заключение

Вся цель проекта заключалась в определении подходящие тесты для определения разумности ограничений, наложенных на граждане в ст. 19 (1). В вышеперечисленных главах много раз упомянул, что основанием для установления разумности ограничения было то, что это должно быть в интересах широкой публики, что, вероятно, лучший тест.Тогда что в интересах широкой публики было бы Следующий вопрос.

Ну, любое ограничение, которое поддерживает общественный порядок, в смысл, общественный мир, безопасность, спокойствие, общественное здоровье, нравственность находятся в интересы общественности. Ограничение законодательства должно привести к эти цели. Если результат не приводит к вышеупомянутым складкам, тогда ограничение необоснованно. Ограничения, которые ставят права гарантированы, в рамках социального контроля, разрешенного в соответствии с пунктами (2) — (6), следовательно разумно.Каждое законодательство преследует определенную цель.

Для достижения этих целей законодательство не должно произвольно посягать на права гражданина. Ограничение следует смотреть на поставленные цели, которых стремится достичь законодательство, и он должен установить тесная связь с таким объектом законодательства. Если близкий или ближайший эффект закона состоит в том, что он ограничивает основные права граждан и если ограничение препятствует такому сокращению, то ограничение разумный.С другой стороны, если ограничение заходит слишком далеко при связывании само по себе с целью законодательства, то такое ограничение является необоснованно. Другой важный тест — показывает ли указанное положение или право явные признаки опасности или даже показывает предполагаемую опасность, а затем ограничение на такой закон разумен.

Конституция Северной Каролины — статья 1

КОНСТИТУЦИЯ ГОСУДАРСТВА СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА

ПРЕАМБУЛА

Мы, жители штата Северная Каролина, благодарны Всемогущий Бог, Суверенный Правитель Наций, для сохранения Американский союз и существование наших гражданских, политических и религиозных свобод, и признавая нашу зависимость от Него в продолжении тех благословения нам и нашему потомству, делайте, для большей уверенности в их безопасности и для лучшего управления этим государством, предписать и установить это Конституция.

СТАТЬЯ I

ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ

Что великие, общие и существенные принципы свободы и свободное правительство может быть признано и установлено, и что отношения этого штата к Союзу и правительству Соединенных Штатов, а также люди этого штата по отношению к остальному американскому народу могут быть определены и подтверждено, мы заявляем, что:

Раздел 1.Равенство и права людей.

Мы считаем само собой разумеющимся, что все люди созданы равный; что их Создатель наделил их определенными неотъемлемыми правами; что среди них жизнь, свобода, наслаждение собственными плодами труд и стремление к счастью.

п. 2. Суверенитет народа.

Вся политическая власть принадлежит народу и исходит от него; всякое правовое правительство исходит от людей, основывается на их воле только и устанавливается исключительно для общего блага.

п. 3. Внутреннее управление государством.

Народ этого государства имеет неотъемлемую, единственную и исключительное право регулирования внутреннего правительства и его полиции, и об изменении или отмене своей Конституции и формы правления всякий раз, когда это может быть необходимо для их безопасности и счастья; но каждое такое право должно быть осуществляется в соответствии с законом и в соответствии с Конституцией Соединенные Штаты.

п. 4. Отделение запрещено.

Этот штат всегда остается членом Американского Союза; люди его — часть американской нации; нет права на часть этого государства отделиться; и все попытки, из любого источника или на любой предлог, чтобы распустить этот Союз или разделить эту нацию, должен быть сопротивлялся всей мощью государства.

п. 5. Верность США.

Каждый гражданин этого штата в высшей степени верен Конституция и правительство Соединенных Штатов, а не закон или постановление государство, нарушающее или подрывающее его, может иметь любую обязательную силу.

п. 6. Разделение властей.

Законодательная, исполнительная и высшая судебная власть Правительство штата должно быть навсегда отделено и отличаться друг от друга.

п.7. Приостановление действия законов.

Вся власть приостанавливать действие законов или исполнение законов любым власть без согласия представителей народа ущемляют их права и не могут быть реализованы.

п. 8. Представительство и налогообложение.

Жители этого штата не подлежат обложению налогами или к уплате каких-либо сборов или пошлин без их согласия или их согласия представители в Генеральной Ассамблее, предоставленные бесплатно.

п. 9. Частые выборы.

Для рассмотрения жалоб и исправления и усиления законы, выборы должны проводиться часто.

п. 10. Свободные выборы.

Все выборы должны быть свободными.

п. 11. Имущественный ценз.

Поскольку политические права и привилегии не зависят от изменение собственности, никакая имущественная квалификация не влияет на право голоса или занимайте должность.

п. 12. Право на собрания и подачу петиций.

Люди имеют право собираться вместе, чтобы посоветоваться их общее благо, чтобы наставлять своих представителей и обращаться к Генеральная ассамблея по рассмотрению жалоб; но тайные политические общества опасны для свобод свободных людей и недопустимы.

п. 13. Свобода вероисповедания.

Все люди имеют естественное и неотъемлемое право поклоняться Богу Всемогущий Бог по велению своей совести, а не человеческий орган власти в любом случае должен контролировать или вмешиваться в права совесть.

п. 14. Свобода слова и печати.

Свобода слова и печати — два великих оплот свободы и поэтому никогда не будет ограничиваться, но каждый человек несут ответственность за злоупотребления ими.

п. 15. Образование.

Люди имеют право на получение образования, и это Государство обязано охранять и поддерживать это право.

п.16. Законы постфактум.

Ретроспективные законы, наказание за действия, совершенные до существование таких законов и объявлено ими только преступными, являются репрессивными, несправедливым и несовместимым со свободой, и поэтому никакой закон ex post facto не может быть введенным в действие. Отсутствие закона о ретроспективном налогообложении продаж, покупок или других действий. ранее сделанное должно быть введено в действие.

п. 17. Рабство и принудительный труд.

Рабство запрещено навсегда.Принудительное рабство, кроме как наказание за преступление, в котором стороны были признаны виновными, навсегда запрещено.

п. 18. Суд открытым.

Все суды открыты; каждый человек за нанесенную ему травму на его землях, товарах, личности или репутации должны быть исправлены в надлежащем порядке закон; и право и правосудие осуществляются без одобрения, отрицания или задерживать.

п.19. Закон страны; равная защита закона.

Никто не может быть взят, заключен в тюрьму или препровожден безусловное право собственности, свободы или привилегии, или объявлены вне закона, или сосланы, или любым другим способом лишен жизни, свободы или собственности, но по закону страны. Никому не может быть отказано в равной защите закона; ни один лицо подвергается дискриминации со стороны государства по признаку расы, цвета кожи, религия или национальность.

п.20. Общие ордера.

Общие ордера, в соответствии с которыми любое должностное лицо или другое лицо может быть приказано обыскать подозрительные места без доказательств совершения деяния, или арестовать любое неназванное лицо или лиц, преступление которых не особо описаны и подтверждены доказательствами, опасны для свободы и не подлежат предоставляется.

п. 21. Расследование об ограничении свободы.

Каждый человек, лишенный свободы, имеет право на средство правовой защиты, чтобы выяснить его законность, и снять ограничение, если незаконным, и в этом средстве правовой защиты нельзя отказываться или откладывать.Привилегия судебного приказа хабеас корпус не приостанавливается.

п. 22. Способы преследования.

За исключением дел о проступках, возбужденных в районном суде Отделение, никто не может быть привлечен к уголовной ответственности, кроме как обвинение, представление или импичмент. Но любой человек, когда он представлен через адвоката, может в соответствии с правилами, установленными Генеральной Ассамблеей, отказаться от обвинения в некапитальных делах.

п. 23. Права обвиняемого.

Во всех случаях уголовного преследования каждое лицо, обвиняемое в совершении преступления имеет право быть проинформированным об обвинении и выступить против обвинителей и свидетелей с другими показаниями, и иметь защитника, и не быть принужден к даче свидетельских показаний или к оплате судебных издержек, тюремного заключения или необходимые свидетельские гонорары защиты, если они не будут признаны виновными.

п.24. Право суда присяжных по уголовным делам.

Никто не может быть осужден за какое-либо преступление, кроме как единогласный вердикт присяжных в открытом судебном заседании, за исключением того, что лицо, обвиняемое в любом уголовное преступление, за которое государство не требует смертной казни в вышестоящий суд может в письменной форме или в протоколе в суде и вместе с согласие судьи первой инстанции, отказ от суда присяжных в установленном порядке Генеральной Ассамблеей. Однако Генеральная Ассамблея может предусмотреть другие средства судебного разбирательства по делам о проступках с правом обжалования судебного разбирательства de novo.(2013-300, с. 1.)

п. 25. Право суда присяжных по гражданским делам.

Во всех судебных спорах, касающихся собственности, древние суд присяжных — одна из лучших гарантий прав присяжных людей, и останется священным и неприкосновенным.

п. 26. Услуги жюри.

Ни одно лицо не может быть исключено из состава присяжных по причине пол, раса, цвет кожи, религия или национальное происхождение.

п. 27. Залог, штрафы и наказания.

Не требуется ни чрезмерного залога, ни чрезмерных штрафов. не применялись, не применялись жестокие или необычные наказания.

п. 28. Тюремное заключение за долги.

В этом штате не должно быть тюремного заключения за долги, кроме в случаях мошенничества.

п. 29. Измена государству.

Государственная измена заключается только в развязывании войны. против него или присоединиться к его врагам, оказывая им помощь и утешение.Нет лицо должно быть осуждено за государственную измену, кроме как по показаниям двух свидетелей к тому же явному действию или по признанию в открытом судебном заседании. Нет осуждения измена или злоумышленник должны работать коррупция или конфискация.

п. 30. Милиция и право на ношение оружия.

Хорошо организованная милиция. необходимы для безопасности свободного государства, право народа на сохранение и ношение оружия не должно ущемляться; и, как постоянные армии в мирное время опасны для свободы, они не должны поддерживаться, и военные должны быть находились в строгом подчинении и управлялись гражданской властью. Ничто в данном документе не может служить оправданием практики ношения скрытого оружия, или помешать Генеральной Ассамблее принять уголовные законы против этого упражняться.

п. 31. Расквартирование солдат.

Ни один солдат не может быть расквартирован в мирное время ни в каком доме. без согласия владельца и во время войны, но в установленном порядке в соответствии с законом.

п. 32. Эксклюзивное вознаграждение.

Ни одно лицо или группа лиц не имеют права исключительного или отделять вознаграждение или привилегии от сообщества, но с учетом общественные услуги.

п. 33. Наследственные вознаграждения и почести.

Никакие наследственные вознаграждения, привилегии или почести не могут быть предоставлено или предоставлено в этом Государстве.

п. 34. Бессрочные права и монополии.

Бессрочные права и монополии противоречат гению свободное состояние и не допускается.

п. 35. Повторение фундаментальных принципов.

Частое повторение фундаментальных принципов абсолютно необходимо для сохранения благ свободы.

п. 36. Другие права народа.

Перечисление прав в настоящей статье не допускается. истолковано, чтобы нанести ущерб другим, удерживаемым людьми, или отрицать их.

п. 37. Права жертв преступлений.

(1) Основные права. С жертвами преступлений или правонарушений следует обращаться с уважением и уважением. уважение со стороны системы уголовного правосудия.

(1а) пронумерованный прав.Когда преступление или правонарушение совершается против или вовлекает лицо жертвы или эквивалентно уголовному преступлению против собственности, жертва имеет следующие права:

(a) Право на требовать разумного, точного и своевременного уведомления о судебном разбирательстве обвиняемый.

(а1) Право на ходатайство о явке в суд обвиняемого.

(b) Право на быть разумно выслушанным в любом судебном разбирательстве, связанном с заявлением о признании вины, осуждением, вынесение судебного решения, вынесение приговора или освобождение обвиняемого.

(c) Право на получить возмещение в разумные сроки по решению суда.

(d) Право быть учитывая информацию о преступлении или правонарушении, как преступник система правосудия работает, права потерпевших и доступность услуг для жертв.

(e) Право на запросить информацию об осуждении, постановлении или окончательном расположение и приговор обвиняемого.

(f) Право на запрос на получение уведомления о побеге, освобождении, предложенном условно-досрочном освобождении или помиловании обвиняемого или уведомление об отсрочке или смягчении наказания обвиняемого приговор.

(g) Право на представить точку зрения и опасения жертвы губернатору или агентству, учитывая любое действие, которое могло привести к освобождению обвиняемого, до такого действие становится эффективным.

(h) Право на разумно посоветоваться с обвинением.

(1b) Защита прав. Если иное не предусмотрено в настоящем документе, Генеральная Ассамблея дополнительно предусмотреть в соответствии с общим законом процедуру, посредством которой жертва может отстаивать свои права предоставлено в этом разделе. Пострадавший или, если потерпевший несовершеннолетний, законно недееспособный или умерший член семьи, опекун или законный попечитель может отстаивать права, указанные в этом разделе. Процедура проводится по ходатайству суд юрисдикции в рамках того же уголовного дела или производства по делам несовершеннолетних давая начало правам.Жертва, член семьи, опекун или законный опекун имеет право консультироваться на этом слушании, но не имеет права к адвокату, предоставленному государством. Если дело касается утверждения, что окружной прокурор не соблюдал права жертвы, когда это было обязано для этого по закону жертва должна сначала предоставить окружному прокурору юрисдикция над уголовным делом возможность решить любой вопрос в своевременно.

(2) Отсутствие денежного возмещения; другие претензии.Ничто в этом разделе не должно толковаться как создание требование о возмещении денежного ущерба или любое основание для иска против государства, округа, муниципалитет или любое из агентств, органов или должностных лиц и их сотрудники.

(3) Оснований для иска по уголовному делу нет. Неспособность или неспособность любого лица предоставить право или услуга, предоставляемые в соответствии с настоящим разделом, не могут быть использованы ответчиком в уголовное дело, сокамерник или любой другой обвиняемый в качестве основания для освобождения от ответственности в любом судебное разбирательство, апелляция, судебный процесс после вынесения приговора, хабеас корпус, гражданский иск или любое другое аналогичное уголовное или гражданское производство.Ничто в этом разделе не должно быть истолковано как основание для жертвы (i) обжаловать любое решение, принятое в уголовное дело или судопроизводство по делам несовершеннолетних; (ii) обжаловать вердикт, приговор или судебное решение; (iii) участвовать в качестве стороны в любом судебном разбирательстве; или (iv) чтобы получить конфиденциальные записи о несовершеннолетних.

(4) Без ограничений власти. Ничто в этом разделе не должно толковаться как ограничение власти окружного прокурора или судебной инстанции.

(5) Реализация. Генеральная ассамблея может издавать общие законы для дальнейшего определения и применения эта секция. (1995, с. 438, с. 1; 2018-110, с. 1.)

п. 38. Право на охоту, рыбалку и добычу диких животных.

Право людей на охоту, рыбалку и добычу диких животных является ценным достоянием государства и навсегда сохранится для общественное благо. Народ имеет право, в том числе право использовать традиционные методы, для охоты, рыбалки и добычи диких животных, при условии соблюдения только законов, принятых Генеральная Ассамблея и правила, принятые в соответствии с полномочиями, предоставленными Генеральная Ассамблея для (i) содействия сохранению и управлению дикой природой и (ii) сохранить будущее охоты и рыбалки.Публичная охота и рыболовство запрещены. предпочтительное средство управления и контроля над дикой природой. Ничто здесь не должно быть истолковано как изменение любого положения закона, касающегося посягательства, прав собственности, или выдающийся домен. (2018-96, с. 1.)

Статья 19 Конституции Индии

A. СТАТЬЯ 19:

Защита определенных прав в отношении свободы слова и т.д .:

1. Все граждане имеют право

а) На свободу слова и выражения мнения;

б) собираться мирно и без оружия;

c) создавать ассоциации или союзы;

г) свободно передвигаться по территории Индии;

e) проживать и селиться в любой части территории Индии; и

f) Опущено Законом о внесении поправок 44

g) Заниматься какой-либо профессией или заниматься какой-либо профессией, торговлей или бизнесом

2.Ничто в подпункте (а) пункта (1) не должно влиять на действие любого существующего закона или препятствовать принятию государством какого-либо закона, поскольку такой закон налагает разумные ограничения на осуществление права, предоставленного упомянутым подпунктом. оговорку в интересах суверенитета и целостности Индии, безопасности государства, дружественных отношений с иностранными государствами, общественного порядка, порядочности или морали или в отношении неуважения к суду, диффамации или подстрекательства к преступлению.

3.Ничто в подпункте (b) указанного пункта не должно влиять на действие любого существующего закона в той мере, в какой он налагает или препятствует государству принимать какие-либо законы в интересах 4 [суверенитета и целостности Индии или ] общественный порядок, разумные ограничения на осуществление права, предоставленного указанным подпунктом.

4. Ничто в подпункте (c) указанного пункта не должно влиять на действие любого существующего закона в той мере, в какой он налагает или препятствует принятию государством какого-либо закона, навязывающего в интересах 4 [суверенитета и целостности Индии или] общественного порядка или морали, разумные ограничения на осуществление права, предоставленного указанным подпунктом.

5. Ничто в 5 [подпунктах (d) и (e)] указанного пункта не должно влиять на действие любого существующего закона в той мере, в какой он налагает или препятствует тому, чтобы государство могло принять какой-либо закон, налагающий разумные ограничения на осуществление любого из прав, предоставленных упомянутыми подпунктами, либо в интересах широкой общественности, либо для защиты интересов любого зарегистрированного племени.

6. Ничто в подпункте (g) указанного пункта не должно влиять на действие любого существующего закона в той мере, в какой он налагает или препятствует принятию государством какого-либо закона, устанавливающего в интересах широкой общественности разумные ограничения. об осуществлении права, предоставленного упомянутым подпунктом, и, в частности, 6 [ничто в указанном подпункте не должно влиять на действие любого существующего закона в той мере, в какой он касается, или препятствовать тому, чтобы государство приняло любой закон, касающийся профессиональной или технической квалификации, необходимой для занятия любой профессией или ведения любого занятия, торговли или бизнеса, или ведения государством или корпорацией, принадлежащей или контролируемой государством, любой торговли, бизнеса, отрасли или услуги, будь то полное или частичное исключение граждан или иным образом].

B. ОБЪЯСНЕНИЕ С ПРИНЦИПАМИ LANDMARK:

1. Свобода слова и выражения: статья 19 Конституции обеспечивает свободу слова, которая представляет собой право свободно выражать свое мнение без какого-либо страха посредством устной / письменной / электронной / радиовещательной / прессы. Свобода выражения мнения включает свободу печати. Он также охватывает блоги и веб-сайты.

Корпус Landmark:

Манека Ганди против Союза Индии: Свобода слова и выражения не имеет географических ограничений и влечет за собой право гражданина собирать информацию и обмениваться мыслями с другими не только в Индии, но и за рубежом.

2. Свобода собраний: Конституция гарантирует право проводить собрания и выносить шествия. Шествия и митинги должны быть безоружными и мирными. Это право может быть ограничено в интересах общественного порядка или суверенитета и целостности страны. Эта статья также неоднократно пересматривалась и толковалась Верховным судом.

3. Свобода ассоциации: Конституция провозглашает, что все граждане имеют право создавать ассоциации и союзы.

Корпус Landmark:

Т.К. Рангараджан против штата Тамил Наду: Право на создание ассоциации не предполагает права на забастовку.

4. Свобода передвижения: свобода передвижения гарантируется Конституцией, и граждане могут перемещаться из одного штата в другой и в любом месте в пределах штата. Человек может свободно перемещаться из любой точки в любую точку на территории страны. Есть определенные исключения, такие как районы зарегистрированных племен и армейские районы.

Корпус Landmark:

Kharak Singh v. State of UP: Наблюдение и слежка за подозреваемыми с целью регистрации их передвижения и действий, а также посещений домицилий.

5. Свобода проживания: гражданин Индии может свободно проживать в любом штате, кроме штата Джамму и Кашмир. Опять же, это связано с определенными ограничениями.

Корпус Landmark:

Ибрагим Вазир против.Штат Бомбей: Гражданин Индии прибыл в Индию без разрешения, был арестован и депортирован в Пакистан правительством.

6. Свобода торговли и занятий: Конституция Индии гарантирует каждому из ее граждан заниматься торговлей, профессией или бизнесом в любой точке страны.

Корпус Landmark:

П.А. Инамдар против штата Махараштра: Образование — это занятие.

Значение «разумных ограничений» в соответствии со статьей 19 Конституции Индии

В этой статье автор пытается понять значение «разумных ограничений», закрепленных в статье 19 Конституции Индии.Автором этой статьи является Сидхарт Сабу, сотрудник Национального университета перспективных юридических исследований .

Введение

Основные права, гарантированные Конституцией Индии, не являются абсолютными. Это означает, что степень, в которой эти права могут быть реализованы, может быть ограничена государством. Именно здесь концепция разумных ограничений возникает в статье 19 Конституции, где речь идет о свободах и соответствующих основаниях ограничений.

В соответствии со статьей 19 (1) были установлены шесть свобод, а именно: свобода слова и выражения, свобода мирных собраний без оружия, свобода создавать ассоциации и союзы, свобода передвижения по территории Индии, свобода проживания и поселиться в любой части территории Индии, свободно заниматься любой профессией или заниматься любым видом деятельности, торговлей или бизнесом.

В соответствии с этими шестью свободами в статьях 19 (2) — 19 (6) были упомянуты определенные основания, на которые государство может налагать разумные ограничения.Необязательно, чтобы законы принимались исключительно для ограничения свобод в соответствии с ограничительными положениями. Когда закон, принятый правительством, ограничивает эти свободы, такие ограничения должны быть разумными.

Однако термин «разумный» не был определен в конституции, и не было установлено никаких критериев. Именно в этом отношении роль Верховного суда по толкованию конституции вступает в игру. Со временем Верховный суд установил во множестве дел различные тесты и принципы в отношении концепции разумных ограничений.

Идея теста

Что касается применяемого критерия, Верховный суд в деле State of Madras v G Row [1] заложил основной принцип, согласно которому критерий разумности, когда он предписан, должен применяться к каждому отдельному оспариваемому статуту, и не должен применяться никакой абстрактный или общий принцип разумности. вниз, как применимо во всех случаях.

Прежде чем обсуждать принципы, касающиеся разумных ограничений, важно ознакомиться с положениями Конституции.В статье 19 (2) говорится, что правительство может налагать разумные ограничения на свободу слова и выражения мнения в интересах следующих факторов:

  1. Суверенитет и целостность Индии
  2. Безопасность государства,
  3. Дружественные отношения с иностранными государствами,
  4. Общественный порядок,
  5. Порядочность или мораль или неуважение к суду
  6. Клевета
  7. Подстрекательство к правонарушению

Статья 19 (3) наделяет государство полномочиями налагать разумные ограничения на свободу мирных собраний без оружия в интересах следующих лиц;

  1. Суверенитет и целостность Индии
  2. Общественный порядок

Статья 19 (4) гласит, что правительство может налагать разумные ограничения на свободу создавать ассоциации и союзы в интересах;

  1. Суверенитет и целостность Индии
  2. Общественный порядок
  3. Нравственность

Статья 19 (5) предоставляет правительству право вводить разумные ограничения на свободу передвижения по территории Индии, а также на свободу проживания или посадки. любая часть территории Индии в интересах следующих факторов;

  1. В интересах широкой общественности или
  2. Защита интересов любого зарегистрированного племени

В соответствии со статьей 19 (6) правительство может наложить ограничения на свободу заниматься любой профессией в интересах широкой общественности, и, кроме того, правительство может издавать законы в отношении профессиональной или технической квалификации для работы в любой профессии, и правительству не запрещается заниматься любым бизнесом или торговлей, промышленностью или услугами.

Принципы Верховного суда

«В интересах» — Верховный суд подробно обсудил формулировки этих положений. Во всех этих положениях повторяется термин «в интересах». Здесь следует отметить, что он не может использоваться взаимозаменяемо для выражения «для поддержания». Таким образом, например, в интересах общественного порядка не означает, что закон, принятый правительством для того, чтобы быть защищенным вышеуказанными — Упомянутые положения должны быть предназначены для поддержания общественного порядка.[2] Таким образом, сфера действия этих положений очень широка. Другими словами, закон, который не предназначен для прямого обеспечения общественного порядка, но предусматривает наказание тех, чья деятельность наносит ему ущерб, закон должен быть защищен разумными ограничениями.

Общественный порядок — Общественный порядок упоминается в пунктах (2) и (4). Общественный порядок — это очень широкое понятие, которое влечет за собой идею мирного общества, в котором его члены могут сосуществовать, поддерживая общественно принятые моральные принципы и ценности. Таким образом, правительство принимает во внимание чаяния и мнения общества в целом, принимая законы в интересах общественного порядка.Общественный порядок отличается от общественной безопасности, поскольку последнее воплощается в первом. Считается, что любое нарушение общественного порядка и спокойствия общества вредит общественному порядку [3]. Дело было вынесено Верховным судом по делу Суперинтендант Центральной тюрьмы, Фатехгарх против Рам МанохарЛохия [4], общественный порядок должен быть отделен от других оснований, упомянутых в статье 19 (2), и пониматься в исключительном смысле как означающий общественный мир. безопасность и спокойствие в отличие от национальных потрясений, таких как революция, гражданские беспорядки и войны, затрагивающие безопасность государства.В этом случае также было указано, что речь должна иметь прямую связь с общественным порядком.

Разумность — Что касается объема разумных ограничений, Верховный суд в деле Чинтаман Рао против штата Мадхья-Прадеш установил принцип, согласно которому законодательный взгляд на то, что представляет собой разумное ограничение, не должен быть окончательным и окончательным и что он подлежит надзор со стороны Верховного суда.

Как упоминалось ранее, самое основное правило при проверке того, подпадает ли закон под рамки разумных ограничений, заключается в том, что никакое общее или абстрактное правило не должно приниматься для применения во всех случаях.Каждый случай нужно рассматривать независимо. Однако проверка разумности проводится на основании следующих оснований: «Характер права, которое, как утверждается, было нарушено, основная цель наложенных ограничений, степень и безотлагательность зла, которое пытались исправить таким образом, несоразмерность наложения, преобладающие условия в то время» [5 ]

Что касается разумности наложенного ограничения, следует отметить, что вопрос заключается не в том, считает ли судья это разумным или нет, а в том, сочтет ли разумный человек ограничения разумными или нет.

В деле Чинтаман Рао против штата Мадхья-Прадеш [6] Верховный суд постановил, что ограничение, которое должно считаться разумным, не должно быть произвольным и не должно выходить за рамки того, что требуется в интересах общества. Разумное предполагает разумную осторожность и взвешенность. Нельзя сказать, что законодательство, произвольно или чрезмерно нарушающее право, содержит качество разумности и если оно не обеспечивает надлежащий баланс между гарантированной свободой.

В этом отношении важно упомянуть теорию, выдвинутую Джоном Стюартом Миллем в его трактате «О свободе», именуемом принципом вреда.Принцип вреда предполагает, что государство может вмешиваться в частную жизнь людей в виде санкций, если вред причинен другим.

Согласно теории Милля, присутствуют два набора действий; которая влияет на самого себя и на других. Довольно сложно провести четкую линию разделения, поскольку любое действие будет иметь волновой эффект на общество в целом, каким бы маленьким оно ни казалось, и Миллс знал об этом.

Таким образом, Миллс предполагает, что те действия, которые влияют на самих себя, и те, которые влияют на других только в результате их свободного, умышленного, неумышленного участия, должны быть свободны от государственного вмешательства.Фактически это имеет отношение к положению о разумных ограничениях и, в частности, к концепции разумности.

В деле Express Newspapers v Union [7] of India Верховный суд постановил, что должен быть разумный баланс между свободами, закрепленными в статье 19 (1), и общественным контролем, разрешенным пунктами (2) — (6). ). В дополнение к этому, наложенное ограничение должно иметь прямую или непосредственную связь с целью, которую преследует закон.

Вопрос о взаимосвязи между разумными ограничениями и директивными принципами государственной политики рассматривался Верховным судом в деле Кастури Лал Лакшми против штата Джамму и Кашмир [8], в котором суд отметил, что закон, который обычно направлен на выполнение Директивы Принцип, вероятность того, что закон является необоснованным ограничением.

Основания для ограничения

Статья 19 (2) — Статья 19 (2) позволяет правительству вводить ограничения на свободу слова и выражения мнения, как это обеспечивается статьей 19 (1) (a). Существует множество спорных дел, связанных со статьей 19 (2), поскольку свобода слова и выражения мнений является одним из основных прав человека. Любое ограничение или любой закон, который, кажется, ограничивает свободу слова, всегда подвергался сомнению и оспаривался.

Тот факт, что свобода прессы подпадает под действие статьи 19 (1) (а), добавляет к списку дел, оспаривающих ограничения, наложенные на свободу слова. Свобода слова и выражения включает право человека выражать собственное мнение, не опасаясь санкций со стороны правительства. Оно включает в себя ряд аспектов, таких как право на несогласие, право на критику и т. Д., А право на свободу выражения мнения включает право художника выражать свое мнение в форме искусства и демонстрировать его, не опасаясь необоснованной цензуры, право на постановку протеста и т. Д.

Статья 19 (2) проводит грань между допустимой и недопустимой речью. Он устанавливает ряд оснований, по которым правительство может вмешиваться и налагать ограничения на свободу слова, которые были упомянуты ранее в начале этой статьи.

Суверенитет и целостность Индии. Это основание было добавлено в 1963 году Законом о внесении поправок 16 с целью ограничения тех категорий высказываний, которые могут нанести ущерб национальной целостности и суверенитету Индии.Выступления, призывающие к выходу из Союза Индии, должны быть ограничены, поскольку они ставят под угрозу суверенитет Индии.

Верховный суд в деле Кедарнатх Сингх против штата Бихар [9] постановил, что выступление, подпадающее под подстрекательство к мятежу, подорвет и поставит под угрозу власть правительства и, как следствие, повлияет на суверенитет страны. Поэтому долг правительства — обеспечить их ограничение, чтобы предотвратить ситуацию анархии.

Безопасность государства может оказаться под угрозой, когда продолжаются действия, направленные на свержение правительства.Таким образом, необходимо ограничить такие обстоятельства в интересах безопасности государства. Запрещается использование слов, знаков, речи и т. Д., Связанных с подстрекательством к насилию.

Дружественные отношения с иностранными государствами — кроме внутреннего мира, правительству нужно еще кое-что сделать; отношения с зарубежными странами. Ограничения могут быть наложены на любую форму речи, которая может поставить под угрозу отношения Индии с зарубежными странами.

Общественный порядок — Ограничения в интересах общественного порядка обсуждались выше.Общественный порядок как основа был позже добавлен в 1951 году Законом о Первой поправке. Это синоним общественного спокойствия и покоя. Как упоминалось ранее, в этом положении говорится «в интересах общественного порядка», а не «поддержание общественного порядка», что является более широким понятием.

Это означает, что защита разумных ограничений распространяется на те законы, которые ограничивают не только слова, которые напрямую влияют на общественный порядок, но также и те, которые могут повлиять на общественный порядок.Таким образом, в интересах общественного порядка правительство может наложить на них ограничения.

Порядочность и нравственность — это дополнительные основания, по которым правительство может налагать ограничения на людей. Индивидуальные права и интересы преобладают над коллективными интересами общества в целом. Есть некоторые общественно согласованные нормы морали, которым люди должны следовать. Таким образом, мораль и порядочность — это два фактора, которые время от времени будут меняться, и эта метаморфоза также должна быть отражена в правовой базе.

Остатки. Викторианская мораль всегда замедляла прогресс индийского общества в развитии довольно зрелого чувства морали, однако закон часто помогал поднимать общество на более высокий уровень развития. Историческое дело «Навтей Сиг Джохар против Союза Индии» [10] декриминализировало гомосексуальные отношения, которые на самом деле имели огромное значение для индийского общества и индийской морали.

В деле К.А. Аббас против Союза Индии [11] Верховный суд постановил, что цензура является ограничительной мерой, применяемой в интересах общества.Любая форма искусства выражает идею людям, а искусство и литература очень сильно влияют на людей. Это необходимая обязанность государства — гарантировать, что эти слова, знаки или любые формы выражения, если они будут подвергнуты воздействию тех, кто открыт для такого рода влияний, развратят такие умы, подвергнутся цензуре.

Сама по себе предварительная цензура не может быть отменена на основании необоснованности, это также было повторено в историческом решении Верховного суда по делу Ренджит Д. Удеши против штата Махараштра [12].Разделы 292–294 Уголовного кодекса Индии налагают ограничения на свободу слова по соображениям морали и приличия в виде карательных санкций.

Неуважение к суду. В демократической системе судебная власть занимает очень важное место в отправлении правосудия и применении законов. Высшее положение судебной власти необходимо для нормального функционирования закона, и, следовательно, все, что умаляет авторитет судов, подлежит юридической санкции на основании неуважения к суду.

Закон о неуважении к суду — это закон, введенный с целью наложения ограничений на действия, включая высказывания и выражения мнений, которые могут вызвать скандал в суде и поставить под угрозу их положение. В деле «Ассоциация практиков косвенного налогообложения против Р. К. Джайна» [13] Верховный суд постановил, что истина, основанная на фактах, должна использоваться в качестве веской защиты от судебного разбирательства по делу о неуважении к суду. В разделе 2 Закона о неуважении к суду неуважение к суду делится на гражданское и уголовное.

Гражданское неуважение к суду — это умышленное неповиновение постановлению суда, тогда как преступное неуважение к делу — это публикация какого-либо вопроса или совершение любого действия, которое скандализует или имеет тенденцию к скандализации или понижению или имеет тенденцию понижать авторитет любого суда, предубеждения или вмешательство или имеет тенденцию вмешиваться при соблюдении надлежащей правовой процедуры судебного разбирательства препятствует отправлению правосудия или имеет тенденцию вмешиваться в него.

Defamation — Free Speech не дает права одному человеку клеветать на другого. Лицо сознательно делает заявление или публикует для общественности информацию о другом лице, которое может запятнать репутацию последнего, должно быть ограничено на основании клеветы. Клеветнические материалы в постоянной форме, такие как написанные или напечатанные материалы, помечаются как клевета, а клеветнические высказывания называются клеветой.

Подстрекательство к правонарушению — Свобода слова ограничивается, если оно подстрекает к правонарушениям, наказуемым по закону.Это было добавлено Законом о Первой поправке к Конституции 1951 года.

Статья 19 (3) — Статья 19 (3) предоставляет государству право ограничивать свободу мирных собраний без оружия. Свобода проведения собраний, изложенная в статье 19 (1) (b), включает право проводить протесты, проводить собрания и т. Д. Однако эта свобода может быть ограничена на основании суверенитета и целостности Индии и в интересах общественного порядка. По конституции собрание должно быть мирным и безоружным.

Принят ряд законов, налагающих ограничения на свободу собраний в интересах общественного порядка. В главе VIII Уголовного кодекса Индии незаконные собрания рассматриваются как угроза общественному спокойствию.

Раздел 141 объявляет собрание из 5 или более лиц незаконным, если общей целью является свержение правительства с помощью преступной силы, сопротивление исполнению любого закона или судебного процесса, совершение какого-либо вреда или преступного посягательства или другого правонарушения, незаконное получение владение какой-либо собственностью или лишение какого-либо лица права на владение им, или использование воды или других бестелесных прав, которыми он владеет или пользуется, для обеспечения соблюдения любого права или предполагаемого права или для принуждения любого лица к совершению что он не обязан делать по закону или не делать то, что он имеет законное право.

В разделе также говорится, что собрание, которое было законным на момент собрания, может впоследствии стать незаконным собранием. В соответствии с разделом 144 Уголовно-процессуального кодекса магистрат уполномочен ограничивать собрание, если существует риск создания препятствий, раздражения или травмы для любого лица, работающего на законных основаниях, или опасности для жизни, здоровья или безопасности людей или нарушения общественного спокойствия или беспорядков или любая драка.

Статья 19 (4) — В соответствии со Статьей 19 (4) правительство имеет право налагать ограничения на свободу создания ассоциаций в интересах общественного порядка, нравственности или суверенитета и целостности Индии.

в штате Мадрас против В.Г. Рао [14], конституционность Закона о поправках к уголовному законодательству 1908 года с поправками, внесенными Законом Мадраса 1950 года, была оспорена в Верховном суде. В соответствии с этим законодательством, правительство может объявить ассоциацию незаконной путем уведомления в официальной газете, если есть достаточные основания полагать, что она будет вмешиваться в отправление закона, поддерживать закон и порядок и представлять опасность для общества. мир.

Должен существовать консультативный орган, которому направляются уведомления, и, если есть какие-либо возражения против уведомления, то же самое можно было бы передать ему, и консультативный орган должен был решить, является ли ассоциация незаконной или нет.Верховный суд постановил, что обязанность проверять разумность порядка лежит на судебной системе, и, таким образом, наделение правительства полномочиями по наложению ограничений без предоставления судебной власти возможности проверять разумность оснований является неконституционным.

Статья 19 (5) — В интересах широкой общественности и в интересах зарегистрированных племен правительство может наложить разумные ограничения на свободу передвижения по территории Индии, а также на свободу проживания и поселения. на территории Индии.Намерение создателей конституции состояло в том, чтобы укрепить единство Индии, поскольку Индия была «Союзом штатов», несмотря на то, что администрация имела четко установленное разделение полномочий между штатами и Центром. Следует упомянуть два случая в отношении разумных ограничений, которые могут быть наложены на свободу передвижения.

В деле «Штат Уттар-Прадеш против Каушалия» [15] ограничения, наложенные на свободное передвижение проституток, были признаны конституционными, поскольку были наложены в интересах широкой общественности.

Что касается интересов зарегистрированных племен, Высокий суд Гувахати постановил в деле Дхан Бахадур Горти против штата Ассам [16], что разрешение людям въезжать и проживать в помещениях зарегистрированных племен повлияет на само их существование, поскольку они являются деликатным общество, которое нужно было оберегать от вмешательства внешнего мира.

Статья 19 (6) — Правительство может наложить разумные ограничения на свободу профессии, занятия, торговли или бизнеса по соображениям общественного порядка.Помимо вышеупомянутого основания, любое ограничение свободы профессии было бы неконституционным, и нет необходимости, чтобы ограничение разрушало отрасль или бизнес, но даже если оно создает ситуацию, в которой невозможно вести бизнес, кроме как в обременительных условиях такое ограничение считается неконституционным. [17]

В деле «Штат Керала против Джозефа Энтони» [18] правительство штата наложило запрет на использование механизированных сетей и разводных траулеров в территориальных водах.Это было оспорено в суде на том основании, что оно наложило необоснованные ограничения на свободу профессии. Суд отметил, что цель правительства заключалась в обеспечении средств к существованию бедным другим бедным рыбакам, которые не могли позволить себе такую ​​дорогую технику. Верховный суд постановил, что ограничение было конституционным.

В деле Bombay Hawkers Union v Bombay Municipal Corporation [19] были оспорены положения Закона о муниципальных корпорациях Бомбея, поскольку он обязывал уличных лоточников иметь лицензию на ведение бизнеса, а правительство могло отозвать лицензию или удалить с улиц несанкционированных лоточников. .Верховный суд отметил, что общественная улица предназначена для использования публикой, и следует удалить торговцев, если они причиняют неудобства, неудобства или раздражение публики. Ограничения были признаны конституционными.

Заключение

Абсолютные свободы всегда будут пагубно сказываться на нормальном функционировании общества, поскольку индивидуальные интересы всех людей будут иметь приоритет. Это привело бы к отмиранию государства, что привело бы к анархии. Как создатель закона и исполнитель закона правительство должно иметь право налагать ограничения на свободу.Однако должен быть баланс между предоставленной свободой и налагаемыми ограничениями. Этот баланс зависит от разумности ограничения. Конституция защищает только те ограничения, которые являются разумными, и суды установили принципы для измерения разумности ограничения.


[1] 1952 AIR 196

[2] Рамджи Лал Моди против State of UP, AIR 1957 SC 620

[3] Ом Пракаш V Император AIR 1948 Nag 199

[4] AIR 1963 SC 633

[5] Харкчанд Ратанчанд Бантиа против Союза Индии, AIR 1970 SC 14453

[6] AIR 1951 SC 118

[7] AIR 1958 SC 578

[8] AIR 1980 SC 1992

[9] AIR 1962 SC 955

[10] (2018) 10 SCC 1

[11] AIR 1971 SC 481

[12] AIR 1965 SC 881

[13] (1983) 4 SCC 125

[14] AIR 1952 SC 196

[15] Всеиндийский отчет за 1964 год SC 416

[16] AIR 1953 Gau 61

[17] Express Newpapers против Союза Индии

[18] AIR 1994 SC 721

[19] AIR 1985 SC 1206

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *