Ст 175 уик рф: УИК РФ Статья 175. Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания / КонсультантПлюс

Содержание

УИК РФ Статья 175. Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания / КонсультантПлюс

УИК РФ Статья 175. Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

(в ред. Федерального закона от 01.12.2012 N 208-ФЗ)

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса.

Одновременно с ходатайством такого осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в суд направляется заключение его лечащего врача. При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет ее в суд, а также сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.

3. Осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В характеристике на лицо, которое на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы признано страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, должны также содержаться данные о примененных к осужденному принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению.

Одновременно с ходатайством такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача. При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет ее в суд, а также сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.

(в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 104-ФЗ, от 30.03.2015 N 62-ФЗ)

В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с представлением на такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача. При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет ее в суд, а также сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 01.12.2012 N 208-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 432-ФЗ, от 05.05.2014 N 104-ФЗ, от 30.03.2015 N 62-ФЗ)

4. Порядок применения амнистии определяется органом, издавшим акт об амнистии.

Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного.

(часть пятая в ред. Федерального закона от 09.01.2006 N 12-ФЗ)

6. Осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

(в ред. Федеральных законов от 09.01.2006 N 12-ФЗ, от 27.12.2018 N 547-ФЗ)

8. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

(часть 8 в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 547-ФЗ)

9. В случае наступления беременности женщина, осужденная к обязательным работам, исправительным работам, принудительным работам, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам.

10. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе.

(часть десятая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

10. Исключена. — Федеральный закон от 09.03.2001 N 25-ФЗ.

(часть одиннадцатая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

12. Условно-досрочно освобожденные и осужденные к ограничению свободы или принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения, исправительные центры в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Статья 175 УИК РФ с комментариями

(Наименование в редакции, введенной в действие с 14 декабря 2012 года Федеральным законом от 1 декабря 2012 года N 208-ФЗ.

1. Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. (Часть в редакции, введенной в действие с 11 декабря 2003 года Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 161-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 10 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 16 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 104-ФЗ.

2. Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. В характеристике на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в суд направляется заключение его лечащего врача. При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет ее в суд, а также сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.(Часть в редакции, введенной в действие с 11 декабря 2003 года Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 161-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 марта 2012 года Федеральным законом от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 10 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 16 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 104-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 11 апреля 2015 года Федеральным законом от 30 марта 2015 года N 62-ФЗ.

3.1. Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, в соответствии с частью четвертой статьи 113 настоящего Кодекса вносит в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении положительно характеризующегося осужденного. В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением. В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с представлением на такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача. При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет ее в суд, а также сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.(Часть дополнительно включена с 14 декабря 2012 года Федеральным законом от 1 декабря 2012 года N 208-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 10 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 16 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 104-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 11 апреля 2015 года Федеральным законом от 30 марта 2015 года N 62-ФЗ.

4. Порядок применения амнистии определяется органом, издавшим акт об амнистии.

5. Осужденный, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства осужденный либо его законный представитель подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного либо его законного представителя в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного (часть в редакции, введенной в действие с 23 января 2006 года Федеральным законом от 9 января 2006 года N 12-ФЗ.
6. Осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного (часть в редакции, введенной в действие с 23 января 2006 года Федеральным законом от 9 января 2006 года N 12-ФЗ.

7. В случаях признания осужденного к обязательным работам или исправительным работам инвалидом первой группы, а осужденного к принудительным работам инвалидом первой или второй группы он вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.(Часть в редакции, введенной в действие с 23 января 2006 года Федеральным законом от 9 января 2006 года N 12-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2010 года Федеральным законом от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ; в редакции введенной в действие с 8 декабря 2011 года Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
8. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть дополнительно включена с 17 июня 2003 года Федеральным законом от 11 июня 2003 года N 75-ФЗ). ____________________________________________________________________Части восьмая — одиннадцатая предыдущей редакции с 17 июня 2003 года считаются соответственно частями девятой — двенадцатой настоящей редакции — Федеральный закон от 11 июня 2003 года N 75-ФЗ.____________________________________________________________________
9. В случае наступления беременности женщина, осужденная к обязательным работам, исправительным работам, принудительным работам, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам.(Часть в редакции, введенной в действие с 23 января 2006 года Федеральным законом от 9 января 2006 года N 12-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2010 года Федеральным законом от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ; в редакции введенной в действие с 8 декабря 2011 года Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

10. Часть исключена с 14 марта 2001 года Федеральным законом от 9 марта 2001 года N 25-ФЗ.

11. Отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (часть в редакции, введенной в действие с 11 декабря 2003 года Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 161-ФЗ.

Комментарий к статье 175 УИК РФ

1. Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части срока наказания в виде ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы более мягким видом наказания применяются судом по месту отбывания наказания. Для этого необходимо, чтобы в суд была направлена соответствующая просьба в порядке, предусмотренном комментируемой статьей.

Так, вопрос об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего уголовное наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, согласно ч. 1 ст. 399 УПК РФ, рассматривается судом по мотивированному ходатайству самого осужденного, а также его адвоката или законного представителя. Осужденный может подавать ходатайство только через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, а адвокат или законный представитель осужденного вправе направлять его самостоятельно. Однако администрация во всех случаях должна быть уведомлена о направлении такого ходатайства, поскольку законом на нее возложена обязанность направить в суд характеристику на осужденного. Если ходатайство подано осужденным, оно направляется в суд администрацией вместе с характеристикой не позднее 10 дней с момента его подачи. В характеристике обязательно должно содержаться заключение о целесообразности применения условно-досрочного освобождения.

2. В отношении положительно характеризующегося осужденного представление о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания вправе вносить в суд администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В представлении также должны содержаться сведения, характеризующие осужденного.

Внесение в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не препятствует осужденному либо его адвокату (законному представителю) использовать предоставленное им право обращаться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

3. Во избежание случаев необоснованного досрочного освобождения администрации исправительного учреждения необходимо полностью удостовериться в примерном поведении осужденного, причем в течение продолжительного периода времени отбывания наказания. На это косвенно указано в ч. 4 ст. 79 Уголовного Кодекса РФ, согласно которой представление об условно-досрочном освобождении может быть внесено после фактического отбытия осужденным не менее шести месяцев назначенного ему срока лишения свободы.

В комментируемой статье (ч. 9) предусматривается обязанность администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, во всех случаях рассматривать вопрос о представлении к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким его видом в течение месяца после дающего для этого возможность отбытия осужденным установленной законом части срока наказания. Такой порядок, с одной стороны, обеспечивает соблюдение прав и законных интересов осужденного, а с другой — усиливает воспитательное воздействие на осужденного.

4. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, вправе поставить перед судом вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. К сожалению, в тексте комментируемой статьи (ч. 11) нет ответа на вопрос, должна ли администрация в этом случае получить согласие осужденного на внесение соответствующего представления. Между тем этот вопрос важен, поскольку у осужденного сохраняется право на новое обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении по истечении шести месяцев или трех лет в случаях, указанных в ч. 10, либо по истечении года в случаях, предусмотренных ч. 12 рассматриваемой статьи.

По нашему мнению, согласие осужденного либо его адвоката (законного представителя) в этом случае необходимо, поскольку инициативы администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, не могут препятствовать использованию названными субъектами своих правомочий, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи.

При повторной постановке вопроса об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимые для этого документы должны быть представлены в суд заново.

5. Правовой формой объявления амнистии является постановление Государственной Думы, в котором указывается, на какие категории осужденных она распространяется и в какой мере. Определяются категории осужденных, на которых не распространяется амнистия. Как правило, принимается также отдельное постановление о порядке применения амнистии, с указанием органов, которые должны ее осуществлять. Для решения вопроса о возможности применения амнистии к конкретным осужденным создаются комиссии с участием работников прокуратуры, органов, исполняющих наказания, депутатов, других представителей общественности. Они изучают личное дело осужденного, при необходимости заслушивают его самого, после чего принимают решение.

6. Перечень заболеваний, являющихся основанием для представления к досрочному освобождению, утверждается Правительством РФ. Он имеется во всех судах, а также учреждениях и органах, исполняющих наказания. Обычно кроме психических расстройств в него входят острые формы туберкулеза, злокачественные образования, болезни эндокринной системы, нервной системы, органов чувств, кровообращения, пищеварения, болезни почек, костно-мышечной системы, анатомические дефекты, образовавшиеся вследствие заболевания или травмы во время последнего отбывания наказания (высокие ампутации конечностей).

В случае наличия такого рода заболевания у осужденного он вправе обратиться в суд через администрацию учреждения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания. К ходатайству прилагаются врачебное заключение, а также личное дело осужденного. Если болезнь не носит характера психического расстройства, то в представлении должны содержаться данные, характеризующие личность и поведение осужденного в период отбывания наказания. Если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (членовредительства), он к освобождению не представляется, за исключением тех случаев, когда лицо причинило себе вред в состоянии расстройства психики.

В случае если осужденный находится в состоянии психического расстройства, лишающего его возможности самостоятельно написать ходатайство в суд об освобождении от наказания, а его законный представитель отсутствует либо по иным причинам не может обратиться с таким ходатайством, соответствующее представление вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание.

На осужденных, в отношении которых отказано в освобождении по болезни, в случае ухудшения течения болезни материалы повторно направляются в суд независимо от времени отказа.

7. Статьи 49, 50, 53 УК РФ содержат запрет применения наказаний в виде обязательных и исправительных работ к лицам, признанным инвалидами первой группы, наказания в виде ограничения свободы к инвалидам первой и второй группы. Кроме того, указанные виды наказания не применяются к беременным женщинам. Поэтому в случаях наступления инвалидности в процессе отбывания этих наказаний исполняющие их органы обязаны вносить в суд представление о досрочном освобождении таких лиц от дальнейшего отбывания наказания.

В отличие от инвалидности первой или второй группы беременность влечет за собой лишь временную нетрудоспособность женщины. С учетом этого обстоятельства закон предусматривает обязанность учреждений и органов, исполняющих наказания, вносить в отношении таких лиц представление в суд не об освобождении от наказания, а об отсрочке его отбывания. При этом ч. 2 ст. 82 УК РФ предусматривает условия, которые могут повлечь отмену отсрочки и направление осужденного для дальнейшего отбывания наказания.

В случае удовлетворения судом ходатайства об отсрочке беременной осужденной отбывания вышеназванных видов наказания она предоставляется этой женщине со дня начала отпуска по беременности и родам, т.е. с момента наступления нетрудоспособности.

Консультации и комментарии юристов по ст 175 УИК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 175 УИК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Основания и особенности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Разъясняет аппарат прокуратуры Свердловской области.

25.06.2018г.

Разъясняет старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства уголовно-судебного управления прокуратуры области Г. А.Фещенко.

Несмотря на то, что лишение свободы является самым строгим видом уголовного наказания, законодатель предусмотрел возможность досрочного освобождения от данного наказания лиц, которые своим поведением доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного приговором наказания.

Данный вопрос является исключительной компетенцией суда и рассматривается при соблюдением осужденным ряда обязательных условий, прямо предусмотренных статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одним из них является фактическое отбытие осужденным определенной части наказания в зависимости от тяжести совершенного им преступления: от одной трети срока наказания за преступление небольшой или средней тяжести, до двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. При этом, отдельно регулируются сроки, установленные для освобождения лиц, осужденных за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за некоторые преступления против общественной безопасности, а также досрочное освобождение в отношении несовершеннолетних осужденных, для которых данные сроки обязательной для отбытия части наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений сокращены (не менее одной трети срока наказания за тяжкое преступление и не менее двух третей срока наказания за особо тяжкое преступление).

Общим правилом для всех осужденных является требование о необходимости фактического отбытия из назначенного срока лишения свободы не менее 6 месяцев.

Порядок обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания регулируется ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

С ходатайством в суд вправе обратиться осужденный, адвокат либо законный представитель.

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, им возмещен вред, причиненный преступлением, и иные данные, подтверждающие его исправление. Ходатайство об освобождении осужденный подает через администрацию учреждения, в котором отбывает наказание. Администрация, в свою очередь, направляет ходатайство в суд по месту нахождения учреждения вместе с характеристикой, в которой содержатся данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Суд, рассматривая ходатайство и учитывая все данные, представленные осужденным и администрацией учреждения, не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Наличие у лица взысканий также само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Разрешая этот вопрос, суды учитывают конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В соответствии с частью 1 статья 79 УК РФ возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из условий для досрочного освобождения. Однако, если в судебном заседании будет установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, но в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на этом основании.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

3010 — Архив судебных решений

Судья апелляционной инстанции Омского областного суда Чуянова И.Н., с участием адвоката Чалтаева С.А., прокурора Боярских Е.П., при секретаре Дацко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17. 10.2013 дело по апелляционной жалобе адвоката Чалтаева С.А. в интересах осужденного Макаева Р.С.на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.07.2013, которым ходатайство адвоката Чалтаева С.А. в интересах осужденного МакаеваР.С., …года рождения, об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение адвоката Чалтаева С.А., прокурора Боярских Е.П., апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Макаев Р.С. осужден приговором Верховного суда Чеченской Республики 30.06.2009 по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 23.02.2008, конец срока 22.02.2016.

Адвокат Чалтаев С.А. в интересах осужденного Макаева Р.С. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Чалтаев С.А. в интересах осужденного Макаева Р.С. выражает несогласие с принятым судебным решением, находит его незаконным. По мнению адвоката, суд первой инстанции неверно оценил данные о поведении осужденного Макаева Р.С. за весь период отбывания наказания. Имевшиеся у осужденного взыскания, адвокат расценивает как незначительные, не относящиеся к злостным нарушениям, и обращает внимание суда апелляционной инстанции, что большая их часть уже погашена. Ссылаясь на положения ст. 115 УИК РФ, поясняет, что устный выговор вообще не является мерами взыскания за допущенные нарушения. Полагает, что администрация исправительного учреждения в характеристике на осужденного предоставила лишь поверхностные данные, которые не в полной мере соответствуют фактическому поведению осужденного в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания. Указывает, что администрацией исправительного учреждения не предоставлено письменных материалов, свидетельствующих о том, что Макаев Р. С. отказывался от трудоустройства в исправительном учреждении. Приводит данные, положительно характеризующие осужденного, а именно: его обучение в ПУ, выполнение работ по благоустройству территории исправительного учреждения, правильное построение отношений в коллективе осужденных, бесконфликтность, вежливость и тактичность в отношениях с администрацией исправительного учреждения, наличие социальных связей. Приводит выдержки из психологического портрета на осужденного. Ссылается на отсутствие гражданского иска, отсутствие судимостей, фактическое отбытие двух третей назначенного срока наказания, наличие несовершеннолетних детей, постоянного места жительства, гарантии трудоустройства. Адвокат уверяет, что Макаев Р.С. твердо встал на путь исправления, раскаялся в содеянном, и его исправление возможно без дальнейшей изоляции от общества. Просит постановление суда отменить, предоставить Макаеву Р.С. условно-досрочное освобождение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Маслов К. А. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление суда в отношении Макаева Р.С. законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

В ст. 9 и ст. 175 УИК РФ нормативно определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Отказывая Макаеву Р.С. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел ходатайство осужденного полно, всесторонне и объективно, обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объеме, у суда не сложилось уверенности в полном исправлении осужденного.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Макаева Р.С., суд принял во внимание как позицию прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, так и позицию самого осужденного и его адвоката, но не согласился с последними, убедительно мотивировав свое решение, оснований не согласиться с которым не имеется.

Сведения о нестабильном поведении осужденного Макаева Р.С. за весь период отбывания наказания в материалах дела имеются, поскольку он за весь период отбывания срока наказания имеет 8 взысканий, одно из которых не снято и не погашено, требует дополнительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения при посещении массовых мероприятий, в период времени с 28.01.2010 по 27.09.2012 состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к побегу, желания трудоустроиться не изъявлял, активного участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, по характеру скрытен и хитер. По мнению администрации исправительного учреждения, Макаев Р.С. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приняв обоснованное решение, которое не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.

Доводы адвоката о том, что осужденным были совершены незначительные нарушения порядка отбывания наказания, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство подобной дифференциации не приводит. Доводы адвоката о том, что взысканием является только письменный выговор, а потому имеющиеся у Макаева Р.С. устные выговоры, в том числе и один непогашенный, не являются взысканием, не основан на законе. Часть 2 ст. 117 УИК РФ предусматривает наложение взыскания на осужденного в виде выговора, как в устной, так и в письменной форме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для предоставления администрацией исправительного учреждения сведений, не соответствующих фактическому поведению осужденного в исправительном учреждении. Представленные характеристики и справки на осужденного подписаны соответствующими должностными лицами, утверждены начальником исправительного учреждения. Доводы апелляционной жалобы о том, что характеристика лишь поверхностно отражает поведение осужденного в исправительном учреждении, являются голословными, не имеют фактического обоснования, а потому, апелляционный суд их отвергает.

Данные, положительно характеризующие осужденного МакаеваР.С., на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе, судом первой инстанции тщательно исследовались и были учтены при решении вопроса о предоставлении Макаеву Р.С. условно-досрочного освобождения, но в совокупности с иными данными, свидетельствующими о нестабильном поведении МакаеваР.С. в исправительном учреждении, не могут повлиять на положительное решение вопроса по ходатайству адвоката.

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления осужденному МакаевуР.С. условно-досрочного освобождения у суда не имелось, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.07.2013 в отношении МакаеваР.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката — без удовлетворения.

Судья
: ______________

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Федеральным законом внесены изменения в ст.175 УИК РФ

Федеральным законом от 27.12.2018 № 547-ФЗ внесены дополнения в статью 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующую порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, в новой редакции части 6 статьи 175 УИК РФ установлено, что при невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Ранее в части 6 статьи 175 УИК РФ правом обращения в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью был наделен осужденный.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 N 540-ФЗ, которым внесены изменения в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, сокращены сроки фактически отбытого наказания, после которого возможна замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены лишения свободы иными более мягкими видами наказания.

При этом, в соответствии с частью 1 и 3 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Так, законодателем в части 2 статьи 80 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2018 N 540-ФЗ установлено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления — не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Федеральные законы вступили в законную силу 08.01.2019.

Помощник межрайонного прокурора

юрист 2 класса С.И. Рудаков

По материалам сайта: visokin.ru

расшифровка статьи с последними изменениями, порядок обращения с ходатайством

Российское законодательство в ст. 175 УИК РФ в последней редакции определило право осужденных судом к отбыванию наказаний в местах лишения свободы на освобождение в условно-досрочном порядке или на смягчение более сурового наказания.

Сущность условно-досрочного освобождения и смягчения наказания

Осужденный, который вправе претендовать на освобождение в условно-досрочном порядке или смягчении наказания, и его представитель (адвокат) имеют право обратиться к суду с соответствующим ходатайством. Документ должен содержать данные, подтверждающие, что дальнейшее исправление осужденного может происходить без нахождения в местах заключения.

Применение условно-досрочного освобождения или смягчения наказания возможно для осужденных, частично или полностью возместивших вред потерпевшему. Кроме того, освободить раньше срока можно осужденного, в отношении которого есть данные, свидетельствующие о факте исправления заключенного.

Заключенный вправе подать прошение о сокращении срока пребывания в заключении посредством администрации учреждения исправительного типа либо исполняющего наказание органа, что закреплено в статье 81 Уголовно-исполнительного кодекса.

Заключенные, имеющие право на условно-досрочное освобождение или смягчение наказания

Первой частью статьи 80, ст. 78 и ст. 175 УИК РФ в новой редакции устанавливаются следующие категории заключенных, которые имеют право на освобождение в условно-досрочном порядке:

Лица, которые осуждены на принудительный труд, отбывают содержание в воинской дисциплинарной части, или находящиеся в местах лишения свободы.
Лица, совершившие нетяжкие преступления или преступления со средней тяжестью (на смягчение двух третей периода наказания).
Лица, совершившие тяжкие преступления (на смягчение половины периода наказания).
Лица, совершившие особо тяжкие преступления (на смягчение одной трети периода наказания).
Лица, совершившие уголовные правонарушения против неприкосновенности полового плана в отношении несовершеннолетних или осужденные за участие в преступной группе или ее организация (на смягчение одной четверти периода наказания).
Лица, совершившие уголовные правонарушения против неприкосновенности полового плана в отношении не достигших четырнадцатилетнего возраста несовершеннолетних (на смягчение одной пятой части периода наказания).

Статьей 78 УИК РФ устанавливаются следующие категории заключенных, которые имеют право на смягчение наказания:

лица, отбывающие наказания в колонии исправительного типа со строгим режимом, имеют право на перевод в колонию-поселение (на смягчение двух третей периода наказания).
лица, отбывающие наказание в колонии, имеющие положительную характеристику от руководства учреждения;
лица, занимающиеся трудом или обучением в период нахождение в месте заключения;
лица, имеющие правильное отношение заключенного к совершенному преступлению.

Законодательство не устанавливает обязанность на предоставление заключенному облегченного вида наказания. Отбывание наказания осужденным не гарантирует замену этого наказания более мягким видом.

Действия администрации учреждения исправительного типа при получении ходатайства об УДО

Ст. 175 УИК РФ в новой редакции с комментариями определяет порядок действий администрации исправительного учреждения при поступлении к ним ходатайства от заключенного.

Администрация исправительного учреждения обязана в течение пятнадцати дней с момента получения ходатайства от осужденного об освобождении условно-досрочного характера направить в судебный орган это ходатайство, приложив к нему характеристику на заключенного.

Ст. 175 УК РФ и судебная практика по ч. 2 указанной статьи определяет сведения и данные, предоставление которых требуется судом для полного и всестороннего рассмотрения вопроса об освобождении в условно-досрочном порядке.

Характеристика на осужденного должна содержать следующие сведения:

О поведении заключенного.
О выполнении осужденным трудовой или учебной деятельности во время нахождения в заключении.
Об отношении заключенного к совершенному преступлению.
О возмещении осужденным причиненного уголовным правонарушении вреда.
Рекомендации от администрации места заключения о целесообразности освобождения осужденного в условно-досрочном порядке.

Сведения о применении к осужденному медицинских мер принудительного характера, а также об отношении заключенного к проводимому лечению. Это относится к осужденным за преступления против неприкосновенности полового плана в отношении несовершеннолетних и лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, если у них диагностировали педофилию, не исключающую вменяемость.
Заключение врача, осуществляющего лечение (если речь идет об осужденном, к которому применялись медицинские меры принудительного характера).
Уведомление для потерпевшего с его законным представителем с данными о его местожительстве и прочей информацией, необходимой для извещения потерпевшей стороны (если в деле заключенного имеется копия постановления или определения суда о необходимости уведомления потерпевшего об изменении статуса осужденного).

Ходатайство о смягчении наказания от осужденного

Для смягчения наказания заключенный или его представитель должны подать прошение об этом в суд. Как и ходатайство об освобождении в условно-досрочном порядке по ч. 1 ст. 175 УИК РФ, прошение о смягчении вида наказания подается осужденным посредством администрации исправительного учреждения либо исполняющего наказание органа.

В течение десяти дней указанная администрация обязана направить в судебный орган это ходатайство, приложив к нему характеристику на заключенного.

Ст. 175 УИК РФ с комментариями указывает, что в прикладываемой к ходатайству характеристике должны быть в обязательном порядке указаны необходимые сведения. К ним относятся:

о поведении осужденного;
об отношении осужденного к совершенному преступлению;
о выполнении осужденным трудовой или учебной деятельности во время нахождения в заключении;
об отношении к средствам для исправления, применяемым в месте заключения;
о возмещении осужденным причиненного уголовным правонарушении вреда;
рекомендации от администрации места заключения о целесообразности досрочного освобождения осужденного;
сведения об участии заключенного в организациях самодеятельного характера.
сведения о применении к осужденному медицинских мер принудительного характера, а также об отношении осужденного к проводимому лечению, вместе с врачебным заключением; это относится к осужденным за преступления против неприкосновенности полового плана в отношении несовершеннолетних и лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, если у них диагностировали педофилию, не исключающую вменяемость;

заключение об исправлении осужденного и возможности смягчения наказания.

Особенности подачи ходатайства при расстройстве психики у осужденного

Ст. 175 УИК РФ с комментариями определяет порядок действий осужденного, если он желает получить освобождение условно-досрочного характера из-за наступления расстройства психики. В этом случае сам заключенный или его представитель могут подать в судебный орган соответствующее ходатайство по статье 81 УК РФ.

Как и другие прошения, это ходатайство подается посредством администрации исправительного учреждения либо исполняющего наказание органа. Если из-за психического расстройства осужденный не может сам обратиться в судебный орган, либо по объективным причинам это не может сделать представитель осужденного, руководитель исправительного учреждения вносит суду представление об освобождении в условно-досрочном порядке.

К указанным документам необходимо приложить заключение медицинской экспертной комиссии, а также личное дело заключенного.

Особенности подачи ходатайства при тяжелом заболевании осужденного

Ст. 175 УИК РФ в новой редакции определяет право заключенного, имеющего тяжелое заболевание, не связанное с психическим расстройством, на подачу прошения об освобождении в условно-досрочном порядке.

Как и при наличии психического расстройства, при тяжелом заболевании заключенный должен подать письменное прошение в суд посредством администрации исправительного учреждения либо исполняющего наказание органа.

К ходатайству должны быть приложены следующие документы:

Медицинское комиссионное заключение или экспертиза медико-социального типа от специализированного учреждения.
Папка с личным делом осужденного.

Порядок проведения и оформления медицинского освидетельствования в отношении заключенных, которые представляются к досрочному освобождению из-за болезни, определен российским Правительством в Постановлении № 54 от 2004 года.

Иные особенности подачи ходатайства

Ст. 175 УИК РФ и судебная практика по ч. 1 указанной статьи определяет некоторые особенности подачи и оценки ходатайств осужденных об освобождения в условно-досрочном порядке.

В том случае, если заключенный, приговоренный к работам обязательного или исправительного типов, признается по медицинским показаниям инвалидом первой группы, он имеет право на обращение в суд посредством администрации исправительного учреждения либо исполняющего наказание органа о предоставлении ему освобождения в условно-досрочном порядке.

Если заключенный, приговоренный к работам принудительного типа, признается по медицинским показаниям инвалидом второй или первой группы, он также имеет право на подобное письменное обращение.

Особый порядок предоставления освобождения в условно-досрочном порядке применяется в отношении беременной женщины, которая осуждена к работам обязательного, принудительного или исправительного типов. При этом право на подачу письменного ходатайства беременная женщина получает с момента предоставления ей отпуска для подготовки к родам.

Чтобы заключенный мог получить положительный ответ на письменное прошение о предоставлении ему освобождения в условно-досрочном порядке, он должен иметь облегченные условия заключения. Кроме того, его действия должны подтверждать, что он твердо встал на путь исправления.

При анализе поведения осужденных и отнесения их к категории положительно реагирующих на исправительные средства, применяемые к ним, учитывается как поведение осужденного, так и его участие в различных самодеятельных группах или организациях заключенных.

Процесс рассмотрения ходатайства судом

Процесс и правила рассмотрения ходатайства судом регулируется ст. 175 УИК РФ и главой 47 УПК РФ.

Для освобождения в условно-досрочном порядке заключенный должен пройти два этапа:

отбыть часть наказания, установленную статьей 80 УК;
предоставить в суд соответствующее ходатайство.

Если оба этих пункта выполнены, районный или городской суд, расположенный в месте отбывания наказания, получив письменное прошение, рассматривает его в установленном законом порядке.

Заключенный и его представитель или защитник имеют право присутствовать на судебном процессе о рассмотрении прошения. В заседании также обязательно присутствие прокурора.

Если письменное ходатайство было подано не осужденным, а его представителем, суд должен получить согласие заключенного на рассмотрение прошения. Если он не согласен, заседание прекращается.

Требуемые судом дополнительные документы

Чтобы правильно оценить возможность предоставления заключенному освобождения в условно-досрочном порядке, суд требует несколько документов, в частности следующие:

Само письменное ходатайство.
Документы судебного типа (обвинительные приговоры, постановления и определения кассационных и надзорных инстанций, постановления суда по пересмотру приговора по п. 13 статьи 397 УПК РФ, если имеются). Эти документы позволяют суду верно установить, какую долю срока заключения или другого вида наказания осужденный уже отбыл, какова тяжесть совершенного им преступления, как заключенный вел себя при рассмотрении дела в досудебном порядке и т. д.
Справка о полученных в месте заключения поощрениях или взысканиях, даже если они погашены.

Подтверждение возмещения ущерба. Ст. 175 УК РФ и судебная практика по ч. 2 определяют, что при прошении о раннем освобождении при реальном возмещении осужденным причиненного вреда, он обязан предоставить подтверждение этому. Это могут быть справки, чеки, свидетельские показания и т. д.

Действия осужденного при неудовлетворении ходатайства судом

Если по ч. 10 ст. 175 УИК РФ суд по каким-либо причинам отказал заключенном в досрочном освобождении или смягчении наказания, осужденный вправе подать повторное прошение. Минимальный срок подачи нового прошения – шесть месяцев после вынесения судебного постановления с отказом.

Если суд отказал осужденному, приговоренному к пожизненному сроку заключения, подать повторное прошение осужденный вправе только через три года.

По ст. 175 УИК РФ, если суд отказал осужденному в раннем освобождении, заключенный вправе сразу после этого подать прошение о смягчении наказания. Если такое ходатайство судом удовлетворено, осужденный вправе подать прошение об освобождении в условно-досрочном порядке только через год.

Статья 175 Кодекса раскрывает всю последовательность действий осужденного, исправительного учреждения и суда при рассмотрении вопроса о возможности смягчения наказания для осужденного или его досрочного освобождения.

Закреплено право осужденного обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С 14 декабря 2012 года вступит в силу Федеральный закон №208-ФЗ «О внесении изменений в статьи 78 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которым закреплено право осужденного ходатайствовать перед судом о замене неотбытой части наказания на более мягкое или изменении вида исправительного учреждения.

Таким образом, после внесения изменений в ст.ст. 78, 175 УИК РФ и ст. 399 УПК РФ, законодательно закреплено право осужденного обращаться самому или через адвоката (законного представителя) в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом или об изменении вида исправительного учреждения.

Ранее, данное право являлось компетенцией органа или учреждения, исполняющего наказание, и суд рассматривал данные вопросы только по представлению учреждения (органа), исполняющего наказание, что противоречило позиции Конституционного Суда РФ (определение от 18 ноября 2004г. N 363-О и от 20 октября 2005г. N 388-О). Конституционный Суд РФ указывал, что УИК РФ и УПК РФ не препятствуют осужденному обращаться в суд с такой просьбой и предполагает обязанность суда рассмотреть ее по существу. Данная позиция основана на конституционном праве каждого осужденного, за преступление просить о смягчении наказания.

Кроме того, названным Федеральным законом № 208-ФЗ прописан порядок подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания на более мягкое или изменении вида исправительного учреждения. В частности, это делается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. К ходатайству прилагается характеристика на осужденного. В ней указываются данные о поведении лица, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, а также к совершенному им деянию. Там же приводятся сведения о возмещении осужденным причиненного в результате преступления ущерба. В отношении тех, кто отбывает наказание за преступления против половой неприкосновенности малолетнего и болен педофилией, в характеристике обязательно отражаются данные о примененных к ним принудительных мерах медицинского характера и их отношении к лечению. К ходатайству такого осужденного прилагают заключение его лечащего врача.

Наряду с этим, внесены необходимые коррективы в порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Принятые изменения, делают единообразным подход к положениям ст. 175 УИК РФ, предусматривающей порядок обращения осужденных с ходатайствами об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Вохомского района

младший советник юстиции С. М. Добров

семей тигров, убитых на шкуры в Приморье, Россия

24 августа у жителя города Арсеньев Приморского края (Дальний Восток) изъято восемь шкур амурского тигра.

Лауреат премии Уитли 2006 года Сергей Березнюк, директор владивостокской общественной организации «Фонд Феникс», сказал: «Несмотря на то, что после Международного тигриного форума в Санкт-Петербурге в 2010 году, Правительство России выделяет большие деньги на сохранение амурских тигров на охраняемых территориях. , браконьерство, продолжает оставаться серьезным препятствием, и, к сожалению, правительство терпит поражение в борьбе с браконьерами.Мы еще не оправились от последних тревожных новостей о массовых изъятиях шкур и дериватов диких животных в апреле. При обыске полицейские случайно обнаружили 148 медвежьих лап, 2 шкуры гималайского медведя, 3 шкуры бурого медведя, 2 шкуры и 5 хвостов амурского тигра и 5 туш орлана. Мы надеемся, что арестованные понесут справедливое наказание за свои преступления».

Ниже приведен фрагмент пресс-релиза коллеги Сергея Павла Фоменко из WWF России:

Амурский тигр ( Panthera tigris altaica ) почитается большинством жителей Приморья как самое красивое и величественное животное, символ края. Хотя есть люди, считающие это просто бродяжничеством «полосатых денег» и пытающиеся добыть, во что бы то ни стало, шкуру этого редкого животного; занесены в Красные книги Российской Федерации и МСОП как исчезающие виды. Среди изъятых шкур были и мелкие шкуры 1-2-месячных тигрят. Специалисты считают, что охотники уничтожили все тигриное семейство. Ущерб, нанесенный природе, огромен. Например, в Лазовском заповеднике (120 000 га), одном из крупнейших заповедников Приморья, обитает около 8-10 взрослых амурских тигров.

8 шкур тигра, изъятых у торговца в Приморье

«Виктор, торговец дикой природой, известен следователям своим незаконным бизнесом; он скупал нелегальные продукты дикой природы с 1990-х годов и несколько раз задерживался. К сожалению, с тех пор его аппетит значительно увеличился», — сообщили в пресс-службе Приморской полиции. «Кроме тигровых шкур, сотрудники милиции обнаружили 230 корней женьшеня, 97 бутылок водки с корнями женьшеня, 150 патронов и около 115 тысяч долларов наличными. Мужчина якобы скупал товар у браконьеров, чтобы потом продать в Китае».

Теперь мужчине грозит крупный штраф или два года лишения свободы по статье 175 УК РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем). Он также будет наказан по статье 222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств).

Мы благодарим неустановленных лиц, сообщивших в полицию о торговце, а сотрудникам милиции за оперативные и успешные действия, закончившиеся задержанием торговца и изъятием тигровых шкур. Теперь специалисты должны определить пол и возраст убитых животных и их ареал. Судя по разнице качества обработанных шкур, скорее всего, они были закуплены в разных районах Приморья.

Источники: Комсомольская правда, PrimaMedia, РИА Новости

Пресс-брифинг Департамента – 16 февраля 2022 г.

МР ЦЕНА: Добрый день. Один элемент вверху, и тогда мы начнем.

Сегодня вы еще раз слышали от Госсекретаря, что мы делаем все возможное, чтобы попытаться найти мирное решение кризиса, который Москва напрасно спровоцировала. Но эти усилия, как мы уже говорили, будут эффективны только в том случае, если Российская Федерация будет готова к деэскалации.

Чтобы быть очень, очень ясным, мы этого не видели. На самом деле, в последние недели и даже в последние дни мы наблюдаем обратное: на границе больше, а не меньше российских сил.И они выдвигаются, соответственно, на боевые позиции. Это вызывает глубокую озабоченность.

В то же время, как мы предупреждали ранее, за последние несколько недель мы также стали свидетелями того, как российские официальные лица и российские СМИ распространяли в прессе многочисленные истории, любая из которых могла быть использована в качестве предлога для вторжения. Мы обеспокоены тем, что это может произойти в любое время, и мир должен быть к этому готов. Это могут быть утверждения об украинской военной активности на Донбассе, ложные утверждения У. С. или действия НАТО на суше, на море или в воздухе, даже заявления о вторжении Украины или НАТО на территорию России.

Мы особенно обеспокоены президентом Путиным и другими российскими официальными лицами, их постоянными упоминаниями, в кавычках и без кавычек, «геноцида» на Донбассе. Ни одно из этих утверждений не имеет под собой оснований.

Это, однако, не помешало россиянам продвигать эти ложные утверждения, включая сообщения о безымянных массовых захоронениях мирных жителей, предположительно убитых украинскими вооруженными силами, и заявления о том, что Соединенные Штаты или Украина разрабатывают биологическое или химическое оружие – последнее для применения на территориях, контролируемых Россией, или что Запад направляет туда так называемых партизан и террористов, чтобы убивать местных жителей.Эти утверждения, опять же, совершенно, полностью ложны. Они совершенно не соответствуют действительности.

Это ложные нарративы, которые Россия разрабатывает для использования в качестве предлога для военных действий против Украины.

В России – в декабре министр обороны России Сергей Шойгу обвинил НАТО и США в планировании, цитирую/нецитирую, «совершения провокаций» путем доставки танков с, цитирую, «неустановленными химическими компонентами» в регион Донбасса для использования Украиной. Это прямо из хорошо задокументированного сценария России, в том числе из ее предыдущих военных вторжений в Украину и Грузию, а также из операций по дезинформации в других частях мира, в том числе в Сирии, где Россия продолжает проводить дезинформационную кампанию, чтобы защитить применение Сирией химического оружия. оружие.

Люди должны относиться ко всем этим заявлениям с должным и здоровым скептицизмом, особенно когда они исходят от российских государственных СМИ и не подкреплены сообщениями независимых СМИ. Россия полагается на путаницу, Россия полагается на запутывание, Россия полагается на дезинформацию и дезинформацию, чтобы замести следы. Мы все должны ожидать этого, и мы все должны быть к этому готовы.

На этом буду рад ответить на ваши вопросы.

ВОПРОС: Спасибо, Нед.Хорошо, так что — но вы ожидаете — того же самого для заявлений и утверждений, которые вы, ребята, делаете, что их не следует просто принимать за чистую монету и — верно?

MR ЦЕНА: Задавать вопросы – ваша работа.

ВОПРОС: Верно.

MR ЦЕНА: Наша работа состоит в том, чтобы предлагать самую лучшую информацию, которая у нас есть.

ВОПРОС: Хорошо. Мне нужно бежать в аэропорт, чтобы встретить вас в Мюнхене, так что не могли бы вы просто — чего вы ожидаете от поездки туда секретаря? Мы – маленькое окно, что он там будет, но чего вы ожидаете?

MR ЦЕНА: Поездка будет короткой, но долгой по сути.Это даст секретарю возможность встретиться с рядом своих коллег. Я ожидаю, что он примет участие в ряде двусторонних обязательств. Я ожидаю, что будет ряд важных многосторонних обязательств. Конечно, кризис, который напрасно спровоцировала Россия, будет в центре внимания, и я бы взял на себя главную роль в обсуждениях многих из этих встреч, но это также даст госсекретарю возможность встретиться со своими коллегами из Европы и других частей мира. Мир. И, как мы знаем, есть множество других вопросов, включая Вену, в том числе то, что происходит в Вене, в том числе COVID, в том числе более широкие глобальные вызовы, которые, я думаю, будут обсуждаться там.

ВОПРОС: И последнее, что вы до сих пор не получили никакого указания, когда – или вы до сих пор не получили русский ответ на ваш ответ (неразборчиво).

MR ЦЕНА: Прошло более двух недель с тех пор —

ВОПРОС: Хорошо.

MR ЦЕНА: — мы представили то, что мы называем нашим неофициальным документом, по сути, наш ответ русским, в котором наметился ряд областей, которые, по нашему мнению, созрели для диалога и обсуждения, где вместе, если Москва будет участвовать в добро- дипломатии веры, мы думаем, что могли бы добиться взаимного прогресса в областях, которые важны для нас обоих: размещение наступательных ракет в Европе, более широкие конвенции о контроле над вооружениями, меры транспарентности, меры стабильности.

Нет, мы не получили этот ответ. Это было обещано нам. Когда госсекретарь и его российский коллега, министр иностранных дел Лавров, снова выступили вчера, министр иностранных дел Лавров указал, что это произойдет в ближайшие пару дней. Мы ждем этого. Мы дадим ему очень внимательное чтение. Мы надеемся, что в этом есть конструктивная обратная связь. Мы надеемся, что русские верны своему слову, что они по-прежнему готовы вести диалог, они по-прежнему готовы заниматься дипломатией, чтобы решить эту проблему мирным путем, но это еще предстоит увидеть.

ВОПРОС: Спасибо.

МР ЦЕНА: Хьюмейра.

ВОПРОС: Нед, пару слов об Украине. Итак, говоря о разведке, официальные лица США и другие на этой неделе сильно указывали на потенциальное начало вторжения, в частности, сегодня. Вчера вечером в Твиттере было много тревожных сообщений в Украине. Этого еще не произошло. Итак, эта оценка — эта разведка все еще действительна? Вы немного отодвигаете это на следующую неделю? Можете ли вы объяснить, почему это не материализовалось?

MR ЦЕНА: Мы уже давно говорили, что находимся в окне, где Путин может отдать приказ о вторжении или нападении на Украину в любой момент. Это имело место в течение некоторого времени именно потому, что это наращивание российских войск вдоль границ Украины в Беларуси, другие тактики и действия, которые мы видели, готовили, дали России возможность сделать это в любой момент. Это остается нашей оценкой. Это может произойти завтра, это может произойти на следующей неделе, это может произойти до окончания Олимпиады, это может состояться после Олимпиады.

Я хочу быть предельно ясным: наша забота не уменьшилась ни на йоту. И на самом деле, наша обеспокоенность продолжает расти, учитывая, что нам еще предстоит увидеть деэскалацию, и учитывая, что в отсутствие деэскалации мы фактически видели эскалацию.Мы видели, как к границе прибывают новые силы. Мы видели, как российские силы заняли позиции, которые позволили бы им в любой момент быть задействованными для неспровоцированного вторжения в Украину. Наша озабоченность по этому поводу очень высока.

ВОПРОС: Верно. Этим утром госсекретарь Блинкен также оставил дверь открытой на следующую неделю, и теперь вы говорите, что это может быть после Олимпиады. Подкреплено ли это разведывательными данными, новым анализом, или вы по сути просто говорите о том, что сегодня этого не происходит, а может быть, и не произойдет завтра, но может произойти на следующей неделе?

MR ЦЕНА: Я не в состоянии подробно описать всю доступную нам информацию, но могу сказать вам следующее: Наш анализ таков, что вторжение и нападение могут начаться в любой момент.Мы говорили это в течение некоторого времени. Мы не собираемся вдаваться в точные сроки, но факт остается фактом — и мы очень четко довели это до сведения наших партнеров, наших союзников в Европе и за ее пределами — что у Российской Федерации уже есть все, что ей нужно будет предпринять. нападение на Украину.

ВОПРОС: И поскольку это так вероятно с вашей точки зрения, не гипотетически спросить: Если Россия – если и когда Россия вторгнется, если они это сделают, что будет делать США?Как выглядит помолвка С. с Москвой? Будет ли дипломатия мертва или госсекретарь Блинкен по-прежнему будет готов сесть за стол переговоров и поговорить со своим коллегой?

MR ЦЕНА: Ну, не буду вдаваться в гипотезы, но скажу в общих чертах, что это выглядело бы и звучало совсем по-другому. Прямо сейчас мы по-прежнему верим, несмотря на все, что мы видим, несмотря на все, что вы все можете видеть своими глазами, что остается окно, если русские серьезно настроены на диалог и дипломатию для достижения этой цели. решаться мирным путем.Это окно не закрылось. Это окно не закроется до тех пор, пока Путин не примет решение войти.

Конечно, мы думаем, что это окно все еще существует. Секретарь сообщила министру иностранных дел Лаврову, что мы с нетерпением ждем ответа России на наш неофициальный документ и надеемся, что он послужит основой для дальнейшего диалога и обсуждения. И мы, безусловно, готовы продолжать этот диалог и обсуждение. Это то, на чем мы сосредоточены сейчас.

ВОПРОС: Мой последний вопрос: будет ли госсекретарь присутствовать на встрече министров иностранных дел G7 в Мюнхене?

MR ЦЕНА: Наш график все еще формируется, но я ожидаю, что у Госсекретаря будет возможность встретиться с коллегами на двусторонней основе, а также на многосторонних форумах.

Франческо.

ВОПРОС: Есть ли шанс, если вы получите этот ответ, письменный ответ из Москвы сегодня-завтра, в ближайшие дни, есть ли шанс – Госсекретарь готов встретиться с Сергеем Лавровым, находясь в Европе?

MR ЦЕНА: Секретарь готов встретиться с министром иностранных дел Лавровым в подходящее время. Секретарь очень четко сообщил об этом министру иностранных дел. Смотрите, русские получили наш неофициальный документ, получили наш ответ уже несколько недель.Русские сообщают нам, что их ответ ожидается уже пару недель. Итак, мы с нетерпением ждем его получения.

Будет — мы рассмотрим его так быстро, как только сможем, чтобы, опять же, русские серьезно относились к тому, что они говорят, когда дело доходит до диалога и дипломатии, можно было продолжить взаимодействие. Будь то в первую очередь по телефону, будь то где-то в Европе, все это будет решено. Но мы, безусловно, хотим и готовы вести эти переговоры с Российской Федерацией и продолжать идти по пути дипломатии. Но дипломатия требует двоих. И на самом деле, в данном случае требуется гораздо больше, чем два, потому что, даже если следующая встреча состоится на двустороннем форуме, мы будем тесно координировать свои действия с нашими союзниками, с нашими партнерами, чтобы убедиться, что они имеют полное представление о том, что мы делают, что мы, в свою очередь, имеем полное представление о том, что они делают, и все наши дипломатические усилия взаимно усиливают друг друга.

ВОПРОС: Когда вы говорите, что не видите никакого знака, никакого отхода от границы, значит, вы этого не видите или вам кажется, что этого вообще не происходит?

MR ЦЕНА: У нас нет оснований полагать, что это происходит, и на самом деле у нас есть основания полагать, что к границе были добавлены силы.

ВОПРОС: А можно немного уточнить, когда вы говорите, что эти силы переходят на боевую позицию? Что это значит, и – что значит, что они готовы атаковать в любой момент? Какие силы? Можете ли вы уточнить?

MR ЦЕНА: Итак, я не могу войти в боевой порядок, и мне не следует делать это отсюда. Но что нас очень беспокоит, так это пара вещей. Во-первых, эти заявления о том, что мы слышим о выводе средств — мы, конечно, не смогли их проверить, и на самом деле мы видели, что происходит обратное.Нас также беспокоит тот факт, что русские в разгар всего этого — это в течение недель и даже последних дней — выставили на границу дополнительные силы, такие силы, которые им потребуются для проведения агрессивных действий. , нападение, вторжение, вторжение в Украину в любой момент. И это было нашей заботой.

Дело не в том, что должна быть какая-то значительная задержка между приказом президента Путина и продвижением России вперед.Это очень опасный момент.

ВОПРОС: Но по Вашей оценке, Президент Путин еще не принял решения о вторжении?

MR ЦЕНА: Мы все еще верим, что есть возможность дипломатического решения этого вопроса. Пока мы считаем, что это окно остается жизнеспособным, мы будем открыты и, по сути, готовы принять участие в дипломатии с Российской Федерацией, если они готовы делать это добросовестно и отвечать взаимностью на той же основе.

Кайли.

MR ЦЕНА: Считают ли Соединенные Штаты, что сейчас вдоль границы с Украиной находится достаточно российских войск, чтобы подстегнуть полномасштабное вторжение?

MR ЦЕНА: Итак, опять же, я не могу попасть в различные непредвиденные обстоятельства. Что я могу сказать, и что сказал вчера президент, так это то, что сейчас вдоль границ Украины выстроились более 150 000 военнослужащих. Это на территории России недалеко от границы с Украиной, а также внутри Беларуси.Это в любом случае, по любым оценкам, огромное количество сил. Мы также знаем, что у русских есть возможности, когда дело доходит до радиоэлектронной борьбы, когда дело доходит до воздушных возможностей, любого количества тактик, которые они могут использовать, будь то поодиночке или вместе в рамках более широкого наступления.

Итак, мы рассмотрели все эти возможности. Что мы знаем, так это то, что это может произойти сейчас в любой момент, учитывая то, что мы наблюдали вдоль границ Украины в последние дни и последние недели.

ВОПРОС: Итак, у вас есть оценка количества войск, которые потребуются для полномасштабного вторжения, и вы просто не хотите об этом публично делиться, или где — я просто пытаюсь понять почему вы говорите, что агрессия – может быть осуществлена, но вы не скажете, в какой форме – в какой форме или в каком масштабе может быть эта агрессия.

MR ЦЕНА: Ну, потому что это решение, конечно, не за нами. Если бы это решение оставалось за нами, мы бы нашли дипломатическое решение.Мы нашли бы способ не только деэскалировать нынешний кризис, спровоцированный Москвой, но и добиться прогресса в выдвинутых нами предложениях, по крайней мере, в тех областях обсуждения, которые мы выдвинули и которые мы считаем правильными для диалога и дипломатия, которая пойдет нам на пользу, для решения проблем безопасности трансатлантического сообщества, а также заявленных проблем безопасности Российской Федерации. Когда дело доходит до того, как русские будут использовать силы вдоль границы, которые, как они утверждают, находятся там для безобидных учений, вам придется спросить их.

ВОПРОС: Хорошо. И затем, только о сопротивлении, если произойдет агрессия, вторжение в Украину, есть ли у Государственного департамента широко распространенный план того, как вы поддержите украинское сопротивление, даже если это сопротивление не возглавляет централизованное украинское правительство, потому что, очевидно, они могут быть свергнуты?

MR ЦЕНА: Итак, позвольте мне сделать одно общее замечание, а именно то, что мы делаем все возможное, чтобы предотвратить эту возможность, сдержать, предотвратить российскую агрессию.Это не наше желание, уж точно не наше желание, увидеть это конечное состояние. Мы хотим увидеть этот результат мирным и оптимальным образом, чтобы мы действительно могли добиться прогресса в вопросах, которые имели значение для нас, имели значение для нас задолго до наращивания потенциала, вопросы, которые имели значение для Европы, которые долгое время имели значение для Европы. до наращивания, и, предположительно, вопросы, которые важны для России и имеют значение для России в течение некоторого времени.

Что – не заходя слишком далеко в эту гипотезу, я могу сказать, что в случае российского вторжения наша оборонительная помощь Украине продолжится и будет ускорена.Как вы знаете, в прошлом году мы предоставили помощь в области безопасности на сотни миллионов долларов, на 650 – 650 млн долларов, при этом в декабре президент санкционировал сокращение примерно на 200 млн долларов. Эти поставки продолжаются и в последние дни нашим украинским партнерам. Мы также разрешили нашим союзникам по НАТО предоставлять оборудование американского производства нашим украинским партнерам. Все это не только продолжится, но и ускорится в случае дополнительной российской агрессии.И это в дополнение к тому, что мы будем делать для дальнейшего усиления наших союзников по НАТО на восточном фланге.

ВОПРОС: И просто для ясности, вы придумаете, как дать украинцам эту поддержку, даже если их правительства больше нет?

MR ЦЕНА: Эта защитная помощь будет продолжена.

ВОПРОС: Хорошо. И потом еще одна вещь, извините. Есть ли в этом здании оперативная группа по Украине? Мы как бы слышали, как это обсуждалось, и не могли бы вы просто рассказать немного о том, как это выглядит, как часто вы, ребята, встречаетесь и тому подобное?

MR ЦЕНА: Есть оперативная группа.Оперативная группа была поднята в последние дни. Это целевая группа, которая работает с большой командой, включающей в себя многие элементы этого здания. Как вы знаете, планирование такой оперативной группы разрабатывалось уже несколько недель. Мы смогли выстоять в кратчайшие сроки, учитывая планирование, которое имело место.

Да, Лалит.

ВОПРОС: Спасибо. Когда госсекретарь Блинкен несколько дней назад встречался с министром иностранных дел Индии С. Джайшанкаром в Мельбурне, создавалось ли у него впечатление, что Индия полностью поддерживает Соединенные Штаты в вопросе о России?

MR ЦЕНА: Итак, речь шла о России и Украине в контексте встречи Quad, которую мы провели с нашими индийскими коллегами, нашими японскими и австралийскими союзниками. На этой встрече был сильный консенсус в отношении того, что необходимо дипломатическое – мирное решение этого вопроса. Один из основных принципов Квада состоит в укреплении международного порядка, основанного на правилах, а это порядок, основанный на правилах, который одинаково применим как в Индо-Тихоокеанском регионе, так и в Европе, как и везде.

Мы знаем, что наши индийские партнеры привержены этому основанному на правилах международному порядку. Есть любое количество принципов в этом порядке. Одна из них заключается в том, что границы нельзя перекроить силой, что большие страны не могут запугивать малые страны; что только народ конкретной страны может выбирать свою внешнюю политику, свои партнерства, свои союзы, свои ассоциации.Эти принципы одинаково применимы как в Индо-Тихоокеанском регионе, так и в Европе.

ВОПРОС: А во время двусторонней встречи госсекретарь Блинкен поднимал вопрос о санкциях CAATSA или о покупке Индией С-400 у России?

MR ЦЕНА: Было обсуждение наших широких отношений в области обороны, но я не хотел бы описывать их дальше этого.

ВОПРОС: Еще один вопрос: Индия попросила ряд студентов, которые учатся в Украине, покинуть страну, и многие из этих студентов сказали, что рейсов не хватает, а рейсы есть, они довольно дорогие.Несмотря на то, что Индия заверяла их, что о них позаботятся в случае вторжения, но есть ли какие-либо скоординированные международные усилия, в том числе со стороны США, по эвакуации иностранных граждан из Украины в случае вторжения?

MR ЦЕНА: Что ж, мы, безусловно, делимся имеющейся у нас информацией как об угрозе, так и о позиции, которую мы занимаем по отношению к нашим собственным гражданам, с нашими союзниками и партнерами по всему миру. Но, как вы знаете, Лалит, мы несем особую ответственность перед американскими гражданами, и наше послание американским гражданам в течение некоторого времени заключалось в том, что вы должны уйти, и вы должны уйти сейчас, используя коммерческие или частные варианты, которые все еще доступны.

Недавно мы предоставили американским гражданам — по крайней мере, повторные инструкции для американских граждан — о том, как они могут путешествовать по суше, и мы дали им конкретные инструкции по пересечению границы для определенных пунктов пересечения границы. Мы работали с нашими польскими союзниками, чтобы облегчить пересечение границы американскими гражданами. Мы знаем, что многие страны делают то же самое для своих граждан. Мы считаем, что это разумный шаг, поскольку мы продолжаем делать все возможное, чтобы попытаться найти дипломатическое решение кризиса.

ВОПРОС: Спасибо.

MR ЦЕНА: Да, Мисси.

ВОПРОС: Всего пара вопросов по Украине, Нед. Итак, я пропустил, когда вы сказали, кто возглавляет опергруппу по Украине? А вы можете нам рассказать?

MR ЦЕНА: Посмотрим, сможем ли мы предоставить вам дополнительную информацию об этом.

ВОПРОС: Хорошо. И я знаю, что вы сказали, что госсекретарь Блинкен планирует встретиться с министром иностранных дел Лавровым в подходящий момент, но в —

МР ЦЕНА: Готов.

ВОПРОС: Готов, хорошо. Между тем, поскольку вы, ребята, сейчас отслеживаете момент за моментом, что они делают или не делают вокруг Украины, передает ли Государственный департамент свой скептицизм по поводу того, что не происходит, российскому правительству каким-либо частным образом, кроме как через то, что вы говорите? здесь, на трибуне?

MR ЦЕНА: Как вы знаете, госсекретарь имел несколько возможностей поговорить с министром иностранных дел Лавровым в последние дни и последние недели. У президента уже было несколько возможностей поговорить с президентом Путиным. Наше посольство в Москве находится на связи со своими коллегами на местах. Мы недвусмысленно заявили, что для того, чтобы эта дипломатия была эффективной, нам необходимо добиться деэскалации. Русские слышали это с самого начала этого процесса.

И если я припоминаю, даже в самом начале первой встречи в рамках Диалога по стратегической стабильности — диалога, в котором заместитель госсекретаря Шерман принял участие с министром иностранных дел Рябковым в Женеве в январе, — это было ключевое сообщение, которое мы передали публично, но также и в частном порядке, что для того, чтобы этот процесс работал, нам нужно увидеть деэскалацию.До сих пор это сообщение, к которому русские не прислушивались.

ВОПРОС: Хорошо. Только еще два вопроса. А они говорят, мы отводим войска; вы говорите, что они не двигают сколько-нибудь значимое количество сил, и на самом деле они делают противоположное. Как вы думаете, почему они делают эти заявления, когда есть не только информация, которую вы, ребята, наблюдаете, а затем публично говорите о ней, но и коммерческие спутниковые снимки, есть люди, которые публикуют материал на TikTok.Почему? Мне просто любопытно, что вы думаете об их мышлении, учитывая тот факт, что в наши дни, с доступом к общедоступным изображениям, они думают, что могут как-то уйти. с, если это то, что вы — вы, ребята, говорите.

MR ЦЕНА: Ну, вы правы, что есть русские слова, а есть русские действия, и всем должно быть ясно — ясно каждому, кто находит время разобраться — что их слова не совпадают их действия, и на самом деле, их слова резко контрастируют с их действиями.И вы можете увидеть это в социальных сетях; это видно на общедоступных спутниковых снимках; вы можете увидеть это с помощью любого количества средств. Это вопрос к Российской Федерации.

Что я скажу — и это как с исторической точки зрения, так и с точки зрения того, что мы видим сейчас — это российская пьеса. Это схема, которую русские использовали в прошлом, в том числе в 2014 году, чтобы нарисовать картину или, по крайней мере, попытаться нарисовать картину публично, в то время как они делают обратное, пытаясь запутать, так, как они ищут. скрывать и прятать.Сейчас не 2014 год, в том смысле, что социальные сети другие. Есть ресурсы, доступные для общественности, которые не были доступны в то время. Но это также не 2014 год в том смысле, что мы стоим здесь почти каждый день и предлагаем контекст того, что мы знаем, чтобы быть как можно более прозрачными с американским народом и международной общественностью, чтобы сделать две вещи.

В первую очередь и в лучшем случае попытаться предотвратить, удержать русских от продвижения вперед того, что они планируют, что они планировали или что они планировали с самого начала.Если мы не сможем этого сделать — а в конечном счете Путин примет решение, которое примет Путин, основываясь на своих собственных расчетах, — если мы не сможем этого сделать, то, что мы сделаем, так это привлечем внимание к тот факт, что все это было шарадой, все это было шоу, и что в то время как русские заявляли о деэскалации, в то время как русские заявляли о приверженности диалогу, происходило обратное. Вот почему мы попытались очень четко объяснить дезинформацию, предлоги — тот факт, что русские сделали это именно в 2014 году, и нашу растущую тревогу, что русские могут планировать подобную попытку под предлогом в ближайшие часы, ближайшие дни, зная, что это неотъемлемая часть их сценария.

ВОПРОС: Хорошо. И только последнее. Вы сказали, что сейчас численность войск превышает 150 000 человек. У вас есть более конкретный номер, который вы можете предоставить?

MR ЦЕНА: Я не могу назвать более конкретное число, но это число выросло за последние недели и в последние дни, и, как вы слышали вчера, президент сказал, что в настоящее время оно составляет около 150 000.

Да.

ВОПРОС: Я знаю, вы говорите, что Путин, очевидно, мог отдать приказ о нападении в любой момент, но мне просто интересно, что касается конкретной даты, которая была назначена на сегодня, а нападение не состоялось, означает ли это, что эта конкретная информация была ошибочной?

MR ЦЕНА: Нет. Прежде всего, я не думаю, что вы слышали, как мы с какой-либо трибуны указывали на конкретный день вторжения. Я думаю, что вы слышали от нас в течение некоторого времени, чтобы подчеркнуть, что то, что Российская Федерация внедрила, — это возможности, которые ей понадобятся, чтобы отдать приказ о нападении в любое время. Но это восходит к тому, что я говорил раньше, и к дискуссии, которую, возможно, мы провели здесь на прошлой неделе, что, если что-то не происходит, это не обязательно означает, что то, о чем мы предупреждали, неправильно. .В лучшем случае русские изменят свои расчеты. Я не могу сказать, что произошло в этом случае.

Что я могу сказать, так это то, что русские за несколько недель и в последние дни разместили активы, войска, материалы, которые им понадобятся для нападения на Украину в любой момент. Мы были в этом окне в течение некоторого времени теперь. Мы будем находиться в этом окне в течение некоторого времени до тех пор, пока не увидим деэскалацию.

ВОПРОС: Во-вторых, быстро, я заметил, что Министерство обороны России опубликовало видео, на котором видно, что поезда с бронетехникой движутся в направлении – по крайней мере, якобы направляются по мосту в сторону от Крыма. Что вам нужно увидеть, чтобы убедиться, что существует какая-то форма отмены? Я имею в виду, по-видимому, вы думаете, что это видео не соответствует действительности. Или что вам нужно увидеть? Нужно ли это подтверждать снимками со спутника или —

MR ЦЕНА: Надо бы проверить, а там —

ВОПРОС: В каком смысле, я думаю?

MR ЦЕНА: Есть множество способов проверить их, и я не могу говорить со всеми из них с трибуны.Но смотрите, это не наша и только наша оценка. Вы слышали сегодня утром от генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга, что мы не видели деэскалации, и на самом деле мы видели, как к границе направляется больше войск. Таким образом, нам трудно говорить конкретно, когда речь идет об источниках и методах, которые мы использовали бы для проверки такого заявления, но мы — я могу вам сказать, что мы используем все имеющиеся в нашем распоряжении рычаги, чтобы убедиться, что чтобы у нас была как можно большая видимость в —

ВОПРОС: Но такое видео — пропаганда, как вы считаете?

MR ЦЕНА: Русские провели большую пропаганду и дезинформацию именно по этому вопросу.

ВОПРОС: И, наконец, вы обеспокоены или убеждены, судя по всему, что Москва продвигает эту линию геноцида, чтобы оправдать вторжение? И только почему мы видим это сейчас?

MR ЦЕНА: Ну, вы должны спросить у Российской Федерации, почему мы видим это сейчас, но мы можем сказать пару вещей.

ВОПРОС: Насколько вы обеспокоены?

MR ЦЕНА: Мы очень обеспокоены. Мы очень обеспокоены, потому что в целом знаем, что русские имеют обыкновение указывать на сфабрикованный предлог, прежде чем предпринимать агрессию.Именно это они и сделали в 2014 году в Украине. Эти заявления о геноциде напоминают то, что мы слышали в 2014 году о преследовании русскоязычных на востоке Украины и в Крыму. В некотором смысле это жутко похоже на то, что мы испытывали раньше.

Итак, теперь, когда мы слышим Владимира Путина, мы слышим других российских официальных лиц, указывающих на геноцид, указывающих на то, что мы слышали в прошлом, это вызывает у нас большую обеспокоенность тем, что это может быть частью той же пьесы, что и они. повторение в контексте 2022 года.

ВОПРОС: Спасибо.

MR ЦЕНА: Да.

ВОПРОС: Сегодня Президент Бразилии Жаир Болсонару встретился с Президентом Путиным в Москве. Болсонару не упомянул украинский кризис, но сказал, что солидарен с Россией. Как вы видите его заявления, его поездку и сближение между Бразилией и Россией в данный момент, и может ли это повлиять на отношения между Бразилией и США в будущем?

MR ЦЕНА: Что ж, мы знаем, что многие страны, а фактически и международное сообщество, в целом и глубоко обеспокоены тем, что мы все наблюдаем сейчас с Россией и Украиной.Как демократические страны, как демократические лидеры нашего полушария, мы и Бразилия чувствуем, что несем ответственность за отстаивание общих ценностей. И в основе этих ценностей лежат принципы основанного на правилах международного порядка. Это порядок, который вот уже более семи десятилетий обеспечивает беспрецедентный уровень процветания, безопасности и стабильности в Европе, в Индо-Тихоокеанском регионе, а также в нашем собственном полушарии.

Вот почему мы надеемся, что президент Болсонару воспользуется этой возможностью, этой встречей с президентом Путиным, чтобы укрепить те самые идеи, которые закреплены в ценностях, которые мы разделяем, и которые являются неотъемлемой частью основанной на правилах международный заказ.Опять же, это относится к Западному полушарию, а также к Индо-Тихоокеанскому региону и Европе.

Да. да. Вперед, продолжать.

ВОПРОС: Но – а если он не отстаивал эти ценности, это может иметь какие-то последствия для отношений между США и Бразилией в будущем?

MR ЦЕНА: Я предоставляю нашим бразильским коллегам поделиться содержанием и контекстом этого обсуждения.

Да.

ВОПРОС: Спасибо.

ВОПРОС: Могу ли я сменить тему?

MR ЦЕНА: Конечно. Что-нибудь еще по России-Украине? Вперед, продолжать.

ВОПРОС: Да, вчера в Гондурасе бывший президент Хуан Орландо Эрнандес был арестован по запросу США. Как вы уверены или насколько вы уверены в его экстрадиции? И почему Государственный департамент не сообщил, что он был в списке коррумпированных чиновников в Центральной Америке, пока он не покинул свой пост?

MR ЦЕНА: Хорошо, я поправлю один элемент.Мы раскрыли список коррумпированных чиновников, но позвольте мне перейти к этому. Как вы знаете, в рамках давней политики Госдепартамента мы не комментируем вопросы экстрадиции. Это входит в компетенцию Министерства юстиции, и мне нужно направить вас в Министерство юстиции, чтобы вы рассказали о процессе, стоящем за любой конкретной экстрадицией.

Но госсекретарь Блинкен заявил на прошлой неделе, когда мы сообщили о том, что бывший президент Эрнандес был включен в список коррумпированных и недемократических деятелей, что никто не может быть выше закона.Это включает в себя глав государств, бывших глав государств. И мы чрезвычайно серьезно относимся ко всем обвинениям в уголовных правонарушениях, будь то в Гондурасе, где-либо еще в этом полушарии или во всем мире. Нашим приоритетом остается соблюдение, внедрение, укрепление и поддержка верховенства закона нашими партнерами, которые работают над обеспечением защиты всех своих граждан судебными органами и службами безопасности. Это обсуждения, которые мы ведем с нашими партнерами из Гондураса, а также с партнерами по всему региону.

ВОПРОС: Вы довольны его арестом?

MR ЦЕНА: Еще раз, что касается экстрадиции, я должен направить вас в Министерство юстиции. Да, Трейси.

ВОПРОС: Следуя за моим коллегой здесь, на самом деле Хуан Орландо Эрнандес изначально не был включен, когда список был опубликован в прошлом году, и только недавно был включен в список, я думаю, в прошлом месяце. Но его вопрос – вы уверены, что Эрнандеса экстрадируют? Как вы знаете, как это происходит во многих странах, ему удалось сложить Верховный суд со своими союзниками, и это кто — Верховный суд Гондураса, очевидно, — и именно он должен будет решить, разрешат ли они экстрадицию или нет. Итак, мне интересно, насколько вы уверены, что эта экстрадиция состоится.

MR ЦЕНА: Опять же, в соответствии с давней политикой, мы не вникаем, мы не говорим о процессе какой-либо конкретной экстрадиции. Итак, я должен направить вас в Министерство юстиции. Но я скажу, что верховенство права, следование верховенству закона, укрепление верховенства права, осуществление верховенства права является нашим ключевым приоритетом, в том числе в Центральной Америке. Мы знаем, что это приоритет новой администрации, и я думаю, что на этом мне придется остановиться.

ВОПРОС: В связи с Ираном ожидается, что министр иностранных дел Ирана будет в Мюнхене на конференции по безопасности. Готов ли секретарь встретиться с ним лично, если это поможет прорыву в Вене?

MR ЦЕНА: Я не ожидал, по крайней мере в Мюнхене, встречи между госсекретарем и министром иностранных дел. Но что я скажу, и что мы уже давно говорили, так это то, что мы считаем, что прямые переговоры между Соединенными Штатами и Тегераном — и Ираном были бы в наших интересах в контексте Вены. Как вы знаете, Франческо, нам приходилось работать на косвенной основе с нашими, прежде всего с нашими европейскими партнерами, пересылая сообщения туда и обратно. И это — создало препятствие в контексте переговоров, которые являются техническими, которые являются подробными, которые являются сложными. Итак, мы уже некоторое время говорили, что найдем прямые переговоры в контексте Вены выгодными для нас. Это пойдет на пользу нашим попыткам добиться или, по крайней мере, проверить предположение о том, можем ли мы добиться взаимного возврата к соблюдению СВПД.

ВОПРОС: Министр иностранных дел Франции сказал сегодня, что теперь вопрос дней, а не недель, состоит в том, чтобы решить, следует ли заключить сделку, чтобы спасти СВПД, или пойти на ядерный кризис. Это тоже ваша оценка? Это вопрос дней —

MR ЦЕНА: Что ж, наша оценка такова, что мы находимся в самом разгаре самой последней стадии, как я уже говорил, сложных переговоров с ключевыми заинтересованными сторонами здесь. Это действительно решающий период, в течение которого мы сможем определить, не за горами ли взаимное возвращение к соблюдению СВПД или нет.Опять же, мы искренни и настойчивы в наших усилиях проверить предположение о том, можно ли добиться возврата. Мы по-прежнему считаем, что взаимное возвращение к соблюдению СВПД — лучший способ еще раз установить постоянные и поддающиеся проверке ограничения на ядерную программу Ирана. Но мы находимся в решающем периоде, потому что это окно очень скоро закроется.

ВОПРОС: Итак, видели ли вы политическую готовность Тегерана в эти последние дни в Вене и когда мы сможем – когда вы сможете дать такую оценку?

MR ЦЕНА: Я думаю, что в ближайшие дни мы получим гораздо лучшее представление об этом, и это должно произойти в ближайшие дни, потому что, опять же, мы переживаем решающий период, когда всем сторонам придется взять на себя политические обязательства, которые потребуются, если мы хотим добиться взаимного возврата к соблюдению СВПД.

Хорошо, всем большое спасибо.

ВОПРОС: Спасибо.

(Брифинг завершился в 14:54)

# # #

18 февраля 2022 г. — Официальный веб-сайт правительства округа Арлингтон, штат Вирджиния,

Опубликовано 18 февраля 2022 г.

Этот отчет публикуется каждый рабочий день, кроме праздников округа. Информация в каждом отчете касается крупных криминальных инцидентов, как правило, произошедших накануне; отчеты, опубликованные в понедельник, охватывают предыдущую пятницу, субботу и воскресенье.Некоторые инциденты могут появиться через день или два после происшествия. Этот отчет не является исчерпывающим списком всех полицейских событий в округе Арлингтон за указанный период времени. Показанные адреса указывают блоки, а не конкретные адреса. Чтобы получить дополнительную информацию о преступности в вашем районе, посетите наш онлайн-инструмент для составления карт преступности.

Примечание: информация, содержащаяся в ежедневном отчете о преступлениях, обычно основана на первоначальных отчетах, поступивших в полицейское управление. Последующие расследования могут выявить другую или дополнительную информацию.Все лица, арестованные или обвиняемые в совершении преступления, считаются невиновными до тех пор, пока их вина не будет доказана в суде.

ОТЧЕТЫ

ОГРАБЛЕНИЕ (позднее), 2022-02160069, 1500 квартал бульвара Кларендон. Примерно в 9:25 16 февраля в полицию поступило сообщение о запоздалом конфликте. По прибытии было установлено, что известный подозреваемый находился в доме потерпевшего, когда они вступили в словесную перепалку. Затем подозреваемый напал на жертву, размахивал огнестрельным оружием и украл мобильный телефон, личные вещи, кредитную карту и нераскрытую сумму наличных денег из кошелька жертвы.Затем подозреваемый повредил мобильный телефон жертвы, прежде чем сбежать из дома. О травмах не сообщалось. Потерпевшему была предоставлена информация о процессе получения ордеров. Расследование продолжается.

КРАЖА ИЗ АВТОМОБИЛЯ , 2022-02160067, 2400 квартал Langston Boulevard

ПРЕСЛЕДОВАНИЕ , 2022-02160115, 3600 квартал 5 ^-й улица С.

ПРЕСЛЕДОВАНИЯ , 2022-02160116, 2600 квартал 27 ^-й-роуд С.

ПРЕСЛЕДОВАНИЕ , 2022-02160117, 500 кв. 12 ^-я-я улица С.

УНИЧТОЖЕНИЕ ИМУЩЕСТВА , 2022-02160141, 1200 квартал улицы С. Хейс

КРАЖА , 2022-02160239, 800 квартал N. Glebe Road

КРАЖА , 2022-02170048, 200 квартал N. Glebe Road

КРАЖА , 2022-02170125, блок 2300 Н. Першинг Драйв

КРАЖА , 2022-02170156, 4300 квартал Колумбия Пайк

Штурмовая и аккумуляторная батарея , 2022-02170160, 3300 квартал Wilson Boulevard

КРАЖА , 2022-02170165, 700 квартал С.Дикерсон-стрит (индекс

)

TRESPASS , 2022-02170168, 4200 квартал бульвара Уилсон

УКРАЖДЕННЫЙ АВТОМОБИЛЬ

17.02.22, VA USW8654, 2019 Jeep Cherokee, Белый
1100 квартал N. Hudson Street

ОНЛАЙН-ОТЧЕТЫ

МОШЕННИЧЕСТВО, 2022-02174003, 2300 квартал 24 ^-й Роуд С.

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-02174004, 300 квартал 10 ^-й улица С.

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-02174006, 5300 квартал 5 ^-й улица Н.

КРАЖА ИДЕНТИЧНОСТИ , 2022-02174007, 5000 кв. 22 ^-я-я улица С.

КРАЖА , 2022-02174008, 1500 квартал бульвара Уилсон

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-02184002, 5100 квартал бульвара Вильямсбург

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-02184003, блок 1100 Армейского Военно-морского флота Драйв

КРАЖА , 2022-02184005, 600 блок N. Glebe Road

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-02184012, 1000 квартал Н. Джордж Мейсон Драйв

Джесси Уоттерс извращает факты до неузнаваемости, заявляя, что Хиллари Клинтон заплатила за взлом, подставив Трампа российское правительство.

Сложная схема, описанная Уоттерсом, является массовым искажением судебного документа от 11 февраля, который привлек внимание консервативных СМИ через неделю после того, как он был отклонен.

Заявление поступило от специального советника Джона Дарема, который был выбран бывшим генеральным прокурором Трампа Уильямом Барром для изучения причин расследования Министерством юстиции вмешательства России в выборы 2016 года. Специальный прокурор Роберт Мюллер руководил первоначальным расследованием, кульминацией которого стал отчет, опубликованный в 2019 году.

Уоттерс заявил, что работа Дарема теперь связана с Клинтон.

«Если когда-либо и существовали какие-либо сомнения в том, что Клинтон стояла за розыгрышем России, то они официально исчезли, — сказал Уоттерс в своем эфире в прайм-тайм 14 февраля. — Документы Дарема показывают, что Хиллари Клинтон нанимала людей, которые взломали домашние и офисные компьютеры во время своего президентства, и подбросил доказательства того, что он вступил в сговор с Россией. Да. Вы не ослышались».

«Хиллари взломала компьютерный сервер кандидата в президенты и компьютерный сервер действующего президента, шпионя за ними», — продолжил он.«Там ее хакеры подбросили улики, сфабриковали улики, связывающие Трампа с Россией, а затем передали этот подделанный материал федералам и СМИ».

Ничего из того, что Уоттерс сказал в этой программе о попытке взломать и подставить Трампа с помощью фальшивых доказательств, не подтверждается документами Дарема, которые он цитировал. В документе даже не упоминается взлом.

Тем не менее, повествование повторилось в другом месте на Fox News, где разговоры о хакерских атаках и правонарушениях «хуже, чем Уотергейт» распространялись по всем программам, согласно TVEyes, службе мониторинга СМИ.

В одном из первых заголовков, размещенных на веб-сайте Fox News, неточно говорилось, что кампания Клинтон заплатила за «проникновение» на серверы Трампа. Слово «инфильтрат» никогда не использовалось в документах Дарема. Скорее, статья Fox News использовала слова бывшего чиновника администрации Трампа, который прокомментировал эту историю.

В эфире Шон Хэннити заявил, что команда Клинтона «взломала кабинет президента». Такер Карлсон сказал, что электронные письма или текстовые сообщения были «перехвачены». Мария Бартиромо настаивала на том, что «оплачиваемые демократами оперативники незаконно взломали» сообщения Трампа до и после того, как он стал президентом.

Когда Уоттерс раскритиковал Клинтона в своем шоу в прайм-тайм, экран украсили сенсационные хайроны: «Дарем: Клинтон подставил Трампа»; «Нечестно пойманный с поличным»; «Хиллари — настоящий повстанец».

Хироны в программе «Прайм-тайм Джесси Уоттерса» от 14 февраля были сосредоточены на расследовании Хиллари Клинтон и специального прокурора Джона Дарема.

Видео, опубликованное Уоттерсом из его сегмента, разлетелось по Facebook, где оно получило сотни тысяч просмотров и было помечено как часть усилий платформы по борьбе с ложными новостями и дезинформацией в ее новостной ленте. (Подробнее о нашем партнерстве с Facebook.)

Вот что произошло на самом деле.

Последние обвинения Дарема

Еще в октябре 2020 года Барр поручил Дарему, прокурору Министерства юстиции, возглавить расследование истоков расследования в отношении России, которое привело к докладу Мюллера.

Джон Дарем беседует с журналистами на ступенях Окружного суда США в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, 25 апреля 2006 г. (AP)

За прошедшие с тех пор 16 месяцев Дарем предъявил два обвинительных заключения.Оба обвиняются в даче ложных показаний ФБР.

Документом, вызвавшим последний ажиотаж, было ходатайство по делу Дарема против Майкла Суссмана.

Суссманн работал адвокатом в Perkins Coie, юридической фирме, которая работала на президентскую кампанию Клинтон в 2016 году. В 2015 году он был отдельно нанят другим клиентом, руководителем отдела технологий, согласно обвинительному акту против него от сентября 2021 года. Позже журналисты сообщили, что этим руководителем был Родни Джоффе, интернет-предприниматель и эксперт по кибербезопасности.

Согласно обвинительному акту Сассманна, он встречался с ФБР в 2016 году и передал данные, которые исследователи кибербезопасности, работающие с Джоффе, пометили как потенциальное доказательство секретного бэкдора канала связи между Trump Organization и связанным с Кремлем банком.

«Сасман ложно заявил, что он не выполнял свою работу по вышеупомянутым обвинениям «для какого-либо клиента», что привело к тому, что главный юрисконсульт ФБР понял, что Суссманн действовал как добропорядочный гражданин, просто передавая информацию, а не как платный адвокат или политик. оперативный», — говорится в обвинительном заключении.В обвинительном заключении говорилось, что на самом деле он был там от имени кампании Клинтон и Иоффе.

Суссманн не признал себя виновным и отрицал правонарушения. Иоффе не было предъявлено обвинение в какой-либо преступной деятельности, как и Клинтон.

Последним документом, поданным Даремом по делу против Зюссмана, было 13-страничное ходатайство, касающееся конфликта интересов. И хотя в нем были некоторые новые подробности, в основном это была информация, которая была указана в обвинительном заключении Суссмана или сообщалась ранее.

Но сторонники Трампа ухватились за описание в документах еще одной встречи Сассмана с ЦРУ в 2017 году.В заявлении говорится, что во время этой встречи Суссманн высказал подозрения по поводу информации, которую Джоффе и исследователи собрали, просматривая данные интернет-трафика, которые показали поиск доменных имен. Утверждается, что в этой информации были указаны телефоны российского производства, используемые в сетях, обслуживающих Башню Трампа и Белый дом, а также в других местах.

Данные, которые анализировали исследователи, были данными системы доменных имен или DNS. Эти данные показывают IP-адреса, которые посещает компьютер. Обычно он не является общедоступным или проприетарным, но его регулярно изучают и контролируют частные подрядчики и государственные учреждения с целью фильтрации подозрительного трафика, вредоносных программ и опасных веб-сайтов.

Эта информация не раскрывала содержимое экрана или сообщения человека, а только то, что один компьютер пытался связаться с другим, — сказал Джулиан Санчес, старший научный сотрудник либертарианского Института Катона, в ветке Twitter.

Компания Джоффе в то время имела законный доступ к данным, поскольку оказывала услуги Белому дому, говорится в заявлении. Представитель Джоффе сообщил NBC News, что в соответствии с контрактом «доступ к данным может быть получен для выявления и анализа любых нарушений безопасности или угроз», и что выводы, которыми поделился Суссманн, отражают опасения по поводу аномалий в данных.

В заявлении

Дарема говорится, что Джоффе и его команда «использовали эту договоренность, анализируя DNS-трафик (исполнительного офиса президента) и другие данные с целью сбора уничижительной информации о Дональде Трампе».

Тогдашний кандидат Дональд Трамп выступает во время президентских дебатов с Хиллари Клинтон в Вашингтонском университете в Сент-Луисе 9 октября 2016 года. (AP)

«Утверждается, что ответчик получил доступ к информации об интернет-трафике от третьей стороны и использовал эту информацию в качестве доказательства для подтверждения ложного утверждения о том, что Трамп и/или его сообщники использовали телефон определенного типа», — сказал Рик. Симмонс, профессор права в Университете штата Огайо и эксперт по компьютерным преступлениям, рецензировал заявление для PolitiFact.

Обвинения еще не доказаны в суде.

Почему Уоттерс ошибается

Уоттерс превратил обвинения Дарема в нечто более зловещее: в заговор, предположительно спланированный и оплаченный Клинтоном и проводившийся на протяжении всего президентского срока Трампа, который включал взлом его компьютеров и подбрасывание фальсифицированных улик, связывающих его с Россией.

Fox News не ответила на запрос о комментариях, где в его документах Дарем обвинил Клинтон или ее кампанию во всем, что, по словам Уоттерса, он сделал.

В документах Дарема никогда не утверждалось, что Клинтон заплатила Джоффе. И он никогда никого не обвинял во «взломе», термин, который, по словам Симмонса, обычно относится к акту взлома компьютерной системы без разрешения, что является федеральным преступлением.

Заявление специального прокурора Джона Дарема от 11 февраля по делу против Майкла Суссманна привлекло огромное внимание средств массовой информации.

«Ни Джоффе, ни (исследователи, с которыми он работал) не получали денег от кампании Клинтон», — написал Санчес в Твиттере.«Никто ничего не «взламывал» и не «перехватывал». Они анализировали данные, к которым имели законный доступ, чтобы найти подозрительные закономерности, которые могли указывать на иностранные кибератаки».

«Это не то же самое, что утверждать, что он взломал систему», — сказал Симмонс.

В ходатайстве Дарема также ничего не говорится об утверждении Уоттерса о том, что хакеры, поддерживаемые Клинтон, разместили на серверах Трампа сфальсифицированные доказательства, чтобы обвинить его в сговоре с Россией.

«Я понятия не имею, откуда взялось это заявление», — сказал Симмонс.«Утверждения в документе никогда не упоминают о размещении доказательств на сервере или изменении информации на сервере каким-либо образом».

Тогда есть вопрос времени. В документах Дарема никогда не говорилось, что рассматриваемые данные DNS были перехвачены, когда Трамп был президентом, как утверждали Уоттерс и другие консервативные представители СМИ. В обвинительном заключении, предъявленном Даремом Суссманну, говорится, что данные, которыми Суссманн поделился с ЦРУ в 2017 году, относятся «за период с 2016 по начало 2017 года».

Адвокаты одного из исследователей, работавших с Джоффе, заявили New York Times, что утверждения о слежке за Трампом во время его президентства ошибочны: «Исследователи кибербезопасности исследовали вредоносное ПО в Белом доме, а не шпионили за кампанией Трампа, насколько нам известно, все данные, которые они использовали, были неличными данными DNS до того, как Трамп вступил в должность. »

В ответ на ходатайство Дарема адвокаты Суссмана сказали то же самое. Данные, которыми Суссманн поделился с ЦРУ, «относились только к периоду времени до того, как г-н Трамп вступил в должность, когда президентом был Барак Обама», — написали они. Юристы также заявили, что «кампания Клинтон фактически прекратила свое существование» к моменту встречи, и счет за нее не выставлялся.

«Освещение правых СМИ — это технически неграмотная пробковая доска для заговора, покрытая пряжей, и основное освещение до сих пор в основном сводилось к указанию на то, почему это глупо и неправильно», — сказал Санчес о заявке Дарема в своей ветке Twitter. .

На заявление Уоттерса об этом он написал: «Каждая часть этого является нелепой ложью».

Наше постановление

Уоттерс сказал: «Документы Дарема показывают, что Хиллари Клинтон наняла людей, которые взломали домашние и офисные компьютеры Трампа до и во время его президентства и подбросили доказательства его сговора с Россией… сфабриковали доказательства, связывающие Трампа с Россией».

Ничто из этого не подкреплено заявлением Дарема, ходатайством о конфликте интересов в деле против адвоката, связанного с кампанией Клинтон, которого обвинили во лжи ФБР.

Мы оцениваем утверждение Уоттерса как ложное.

Трамп говорит, что Министерство юстиции должно «абсолютно рассекретить» остальные документы о отношениях Трампа и России после того, как Дарем подаст иск

Дональд Трамп говорит, что Министерство юстиции должно «абсолютно» рассекретить остальные документы расследования в отношении России в связи с выводами специального советника Джона Дарема .

Дарем утверждал, что президентская кампания Хиллари Клинтон заплатила за «мои» серверы в Башне Трампа, западной квартире Трампа в Центральном парке, «конкретному поставщику медицинских услуг» и Белому дому, чтобы «создать вывод и повествование», которое свяжет Трампа с Россия.

В интервью Fox News Трамп сказал о Министерстве юстиции: «У них есть приказ о рассекречивании. И они должны обязательно рассекретить, особенно в свете того, что только что произошло и что только что стало известно».

В мае 2019 года Трамп сказал тогдашнему генеральному прокурору Биллу Барру начать рассекречивание записей, связанных с наблюдением за кампанией Трампа в 2016 году, после завершения расследования Мюллера, но не все они были обнародованы.

Расследование спецпрокурора не нашло доказательств преступного сговора или сговора между Трампом и Россией во время выборов.

Трамп также напал на СМИ за то, что они фактически игнорировали и преуменьшали разоблачения Дарема, и заявил, что это еще одно доказательство «коррумпированности» прессы.

Большинству основных СМИ, включая CNN и NBC, понадобилось несколько часов, чтобы осветить судебные иски, а New York Times опубликовала статью, ставящую под сомнение иски.

Дональд Трамп говорит, что министерство юстиции должно «абсолютно» рассекретить остальные документы по делу о России. «конкретный поставщик медицинских услуг» и Белый дом, чтобы «установить вывод и нарратив», который свяжет Трампа с Россией

Бывший президент сказал: «Мы действительно рассекретили, и люди видели их, и я думаю, что вы увидите некоторые большие вещи. ‘

Он добавил, что существует «чрезвычайная нечестность и коррупция», призывая к публичному обнародованию записей.

В иске Дарема также обвиняется адвокат избирательного штаба Клинтон Майкл Сассманн в том, что он представил Федеральному бюро расследований (ФБР) и Центральному разведывательному управлению (ЦРУ) обвинения Трампа в отношениях с Россией, которые «частично основывались» на трафике, собранном серверами.

В обвинительном акте Дарема не было конкретных утверждений о «заражении» серверов, а скорее о том, что данные DNS с серверов Trump Tower и Whitehouse были использованы в попытке задокументировать связь между Трампом и российскими банками.

Дарем был назначен в 2019 году тогдашним генеральным прокурором Уильямом Барром для расследования возможных неправомерных действий в правительстве США, поскольку оно расследовало вмешательство России в президентские выборы 2016 года и любые связи с кампанией Трампа.

В разделе документа, озаглавленном «Фактическая информация», Дарем утверждал, что лица, причастные к проникновению на серверы, «добывали трафик и другие данные с целью сбора уничижительной информации о Дональде Трампе».

В 2019 году Белый дом опубликовал заявление о рассекречивании приказа Трампа, в котором говорится, что «по запросу и рекомендации генерального прокурора США, президента Дональда Дж.Трамп приказал разведывательному сообществу быстро и в полной мере сотрудничать с генеральным прокурором в расследовании слежки за президентскими выборами 2016 года».

Дарем (слева) был назначен в 2019 году тогдашним генеральным прокурором Уильямом Барром (справа) для расследования возможных неправомерных действий в правительстве США. были обнародованы.

Заявление Белого дома продолжается: «Сегодняшние действия помогут всем американцам узнать правду о событиях, которые произошли, и действиях, которые были предприняты во время последних президентских выборов, и восстановят доверие к нашим государственным институтам».

Трамп породил большие надежды на то, что расследование Дарема раскроет значительные злоупотребления и подорвет основные выводы расследования спецпрокурора Мюллера о России — что соратники Трампа воспользовались помощью Кремля во время выборов 2016 года, хотя они не вступали в преступный сговор с Россией, чтобы раскрыть исход гонки.

Расследование в Дареме до сих пор выдвинуло только три уголовных обвинения, которые не отменили выводы Мюллера, но сосредоточились на важных проблемах, связанных с ранними аспектами расследования в отношении России, включая так называемое досье финансируемого демократами исследования связей Трампа с Россией. и ошибочные ордера на тайное наблюдение за Картером Пейджем, бывшим помощником Трампа.

Эти аспекты расследования имели место задолго до назначения Мюллера в мае 2017 года.

Ключевой отрывок из документа Дарема, который привел к обвинениям против Клинтон и ее кампании и ее кампания шпионила за Дональдом Трампом. Документы были частью дела против Майкла Сассмана, адвоката избирательного штаба Клинтона, которого обвиняли во лжи федеральному агенту в связи с работой над связями между Трампом и Россией.

Подсудимому (Майклу Сассману) предъявлено обвинение по одному пункту обвинения в даче существенно ложных показаний ФБР в нарушение раздела 18 Кодекса США, раздел 1001 («Обвинительный акт»).

Как указано в обвинительном заключении, 19 сентября 2016 г. – менее чем за два месяца до президентских выборов в США в 2016 г. – подсудимый, юрист крупной международной юридической фирмы («Юридическая фирма-1»), в качестве советника кампании Клинтон встретился с главным юрисконсультом ФБР (Джеймсом Бейкером) в штаб-квартире ФБР в Вашингтоне, округ Колумбия

. Trump Organization и российский банк («Российский банк-1»).

В обвинительном акте утверждается, что подсудимый солгал на этой встрече, ложно заявив главному юрисконсульту, что он не предоставлял обвинения ФБР от имени какого-либо клиента. На самом деле ответчик собрал и передал обвинения в ФБР от имени как минимум двух конкретных клиентов, в том числе (i) технического руководителя («Технический руководитель-1» — идентифицирован как Родни Джефф) в американской интернет-компании ( «Интернет-компания1») и (ii) Кампания Клинтон. 3.

Платежные документы ответчика свидетельствуют о том, что ответчик неоднократно выставлял счета кампании Клинтон за свою работу по утверждениям о российском Банке-1. При составлении и распространении этих обвинений ответчик и Технический руководитель-1 также встречались и общались с другим юридическим партнером Юридической фирмы-1, который в то время работал главным юрисконсультом кампании Клинтон («Юрист кампании-1»).

В обвинительном акте также утверждается, что, начиная примерно с июля 2016 года, Tech Executive-1 работал с ответчиком, американской следственной фирмой, нанятой Юридической фирмой-1 от имени кампании Клинтон, многочисленными кибер-исследователями и сотрудниками различных интернет-компаний. компании для сбора предполагаемых данных и официальных документов.В связи с этими усилиями Tech Executive-1 воспользовался своим доступом к закрытым и/или закрытым данным в Интернете. Tech Executive-1 также заручилась поддержкой исследователей из американского университета, которые получали и анализировали большие объемы интернет-данных в связи с ожидаемым контрактом федерального правительства на исследования в области кибербезопасности.

Tech Executive-1 поручил этим исследователям изучить интернет-данные, чтобы установить «вывод» и «нарратив», связывающий тогдашнего кандидата Трампа с Россией. При этом Tech Executive-1 указал, что он стремился угодить определенным «VIP-персонам», имея в виду сотрудников юридической фирмы-1 и кампании Клинтон. 5.

Доказательства правительства в суде также установят, что среди интернет-данных, использованных Tech Executive-1 и его сообщниками, был интернет-трафик системы доменных имен (‘DNS’), относящийся к (i) конкретному поставщику медицинских услуг, (ii) Трампу Tower, (iii) жилой дом Дональда Трампа в Central Park West и (iv) администрация президента США («EOP»).

(Работодатель Tech Executive-1, Интернет-компания-1, получила доступ и обслуживание выделенных серверов для EOP в рамках конфиденциального соглашения, в соответствии с которым она предоставляла услуги разрешения DNS для EOP. Tech Executive-1 и его партнеры воспользовались этим. 6.

В обвинительном заключении далее уточняется, что 9 февраля 2017 г. ответчик представил обновленный набор обвинений, в том числе против российского банка. -1 данные и дополнительные обвинения в отношении Трампа — второму агентству США. С. правительство («Агентство-2»).

Доказательства правительства в суде установят, что эти дополнительные обвинения частично основывались на предполагаемом DNS-трафике, который Tech Executive-1 и другие собрали в отношении Башни Трампа, многоквартирного дома Дональда Трампа в Нью-Йорке, EOP и вышеупомянутый поставщик медицинских услуг.

На встрече с Агентством-2 ответчик предоставил данные, которые, как он утверждал, отражали предположительно подозрительные поиски DNS этими субъектами адресов интернет-протокола («IP»), связанных с российским оператором мобильной связи («Российский телефонный провайдер-1»). .

Ответчик также утверждал, что эти поиски показали, что Трамп и/или его сообщники использовали предположительно редкие беспроводные телефоны российского производства поблизости от Белого дома и в других местах. Канцелярия Специального прокурора не обнаружила никаких подтверждений этим утверждениям.

Действительно, более полные данные DNS, полученные Управлением специального советника от компании, которая помогала Tech Executive-1 в сборе этих утверждений, показывают, что такие поиски DNS были далеко не редкостью в Соединенных Штатах. Например, более полные данные, которые Tech Executive-1 и его партнеры собрали, но не предоставили Агентству-2, отражали, что в период примерно с 2014 по 2017 год было совершено в общей сложности более 3 миллионов поисковых запросов российского телефонного провайдера. 1 IP-адреса, созданные с помощью IP-адресов в США.

Менее 1000 из этих запросов были отправлены с IP-адресов, связанных с Trump Tower. Кроме того, более полные данные, собранные Tech Executive-1 и его помощниками, показали, что поиск DNS с участием EOP и российского телефонного провайдера-1 начался как минимум в начале 2014 года (т.э., во времена администрации Обамы и за годы до того, как Трамп вступил в должность) — еще один факт, опущенный в обвинениях. 7. На встрече с сотрудниками Агентства-2 ответчик также сделал по существу ложное заявление, аналогичное тому, что он сделал главному юрисконсульту ФБР. В частности, ответчик утверждал, что он не представлял интересы конкретного клиента, передавая вышеуказанные утверждения.

По правде говоря, ответчик представлял Tech Executive-1 — факт, который ответчик впоследствии признал под присягой в показаниях перед Конгрессом в декабре 2017 года (без указания имени клиента).

Расследование Мюллера не обнаружило доказательств преступного сговора или сговора между Трампом и Россией во время выборов.

Помимо Суссманна, он предъявил обвинение Кевину Клайнсмиту, бывшему юристу ФБР, который признал себя виновным в 2020 году в подделке электронного письма, связанного с слежкой за Пейджем; и Игорь Данченко, российско-американский аналитик, который передал информацию бывшему британскому шпиону Кристоферу Стилу, которому демократы заплатили за расследование связей между Трампом и Россией и чьи исследования легли в основу досье.Данченко обвиняют во лжи ФБР о своих источниках информации.

Когда Трампа спросили, знал ли он, что Мюллер знал об обвинениях против членов кампании Клинтон, Трамп заявил, что расследование было сосредоточено на «одной стороне».

«Конечно, они не собирались преследовать это», — сказал Трамп. «Они преследовали только одну сторону — они не преследовали другую».

Он утверждал, что команда Мюллера «определенно зашорилась», добавив: «Это печально».

Трамп также выразил обеспокоенность по поводу безопасности, утверждая, что если кампания Клинтон может «взломать» серверы, то «иностранные страны тоже могут это сделать».

«У вас есть эксперты, которые делают это, но они использовали экспертов, чтобы сделать это, и думать, что они могли даже подумать об этом, неправдоподобно, и подумайте — если они это сделают, это смогут сделать и другие страны», — сказал Трамп. — Какая у нас система безопасности?

Дарем в прошлом году обвинил Суссмана во лжи ФБР во время той встречи в 2016 году, заявив, что он не разделял опасения Альфа-банка от имени какого-либо конкретного клиента, хотя на самом деле, как утверждают прокуроры, он делал это в качестве адвоката Клинтона. кампания.Адвокаты Суссмана категорически отрицают, что он лгал, и он не признал себя виновным.

Поздним вечером в понедельник адвокаты бывшего руководителя избирательной кампании потребовали от суда «забастовки» в разделе «фактическая информация» документа Дарема на том основании, что это «испортит» состав присяжных перед его судом.

Трамп ответил на попытку, заявив Fox News: «Полная чепуха. Их поймали, и они пытаются придумать, что сказать, чтобы немного приглушить шум».

Он также подверг критике средства массовой информации за то, что они якобы не освещали открытия Дарема.

«Совершается еще одно преступление — и это преступление СМИ», — сказал Трамп. «СМИ абсолютно нет — они отказываются говорить об этом, и все же это в 10 раз больше, чем Уотергейт».

Он добавил: «Пресса коррумпирована и не любит это освещать. Их как бы заставляют. Это такая большая история, что я не знаю, смогут ли они играть в эту игру дольше».

Поздним вечером в понедельник адвокаты Майкла Сассмана (слева) потребовали от суда «забастовки» по разделу «фактической информации» в деле Дарема на том основании, что это «испортит» состав присяжных перед его судом. Трамп (справа, январь 2022 г.) осудил эту попытку, заявив во вторник: «Полная чепуха. Их поймали, и они пытаются придумать, что сказать, чтобы немного приглушить шум». .’

«Я очень уважал Джона Дарема за то, что он смог это сделать и что он это выложит, потому что другие люди знали об этом, и это не выходило наружу — просто не выходило», — Трамп. сказал.

‘Подумать только, мы прошли через всю аферу Мюллера, и ничего не было сказано’.

Комментарий Трампа появился после того, как его бывший директор национальной разведки Джон Рэтклифф обвинил Клинтон в попытке «подставить» Трампа на основании «ложной российской версии», поскольку адвокат, обвиняемый в расследовании специального прокурора, заявил, что это была охота на ведьм.

Рэтклифф пошел на Fox News в понедельник вечером, где он объяснил, как, по его мнению, Клинтон пыталась вызвать интерес к возможным связям между президентом Трампом и Россией , чтобы отвлечь внимание от собственного скандала по поводу ее удаленных электронных писем. .

‘Когда я стал DNI, первое, что я хотел увидеть, это все разведывательные данные, которые у нас есть о сговоре Трампа и России. Ответ был: «Ну, у нас их нет», — начал Рэтклифф.

Бывший директор национальной разведки при президенте Трампе Джон Рэтклифф заявил, что Хиллари Клинтон пыталась «обвинить» Трампа в «ложной российской версии»

«Вот почему [бывший директор ФБР] Джим Коми и [бывший директор ЦРУ] Джон Бреннан и [бывший директор DNI] Джеймс Клаппер, когда все потребовали под присягой и спросили, есть ли доказательства сговора Трампа и России, все они ответили: «Нет, нет».»

‘Интересно, что я обнаружил, что у нас было много информации о фальшивом сговоре Трампа и России. У нас была информация, что у Хиллари Клинтон был план создания этого нарратива. Рукописные заметки Джона Бреннана показывают, что он проинформировал президента Обаму и вице-президента Байдена об этом плане.

‘Общественность узнала об этом, когда я рассекретил информацию из рукописных заметок Джона Бреннана в сентябре 2020 года. Ни один член конгресса не знал об этих разведданных, пока я их не рассекретил.

Рэтклифф также сказал, что тогдашний вице-президент Джо Байден и Барак Обама знали, что штаб Хиллари Клинтон пытался взломать серверы Трампа, чтобы попытаться найти связи с Кремлем.

В понедельник вечером Сассманн дал отпор обвинениям Дарема в его расследовании, которые обвиняют его во лжи ФБР во время разговора в сентябре 2016 года, когда он выразил озабоченность по поводу потенциально подозрительных кибер-контактов между сервером Trump Organization и сервером российского банка. .

При изложении опасений тогдашнему главному юрисконсульту ФБР Джеймсу Бейкеру в обвинительном заключении утверждалось, что Сассманн солгал и сказал, что он не представлял клиента, когда его на самом деле наняла кампания Клинтона в 2016 году.

Сассман подал ходатайство о забастовке написал в Окружной суд Соединенных Штатов по округу Колумбия

Сассман обвинил расследование Дарема в «ложных утверждениях, политизации дела, порче присяжных и подстрекательстве к освещению в СМИ»

Суссманн не признал себя виновным, а его адвокаты заявили, что дело продиктовано политикой.

‘К сожалению, специальный советник сделал больше, чем просто подал документ, указывающий на потенциальный конфликт интересов. Скорее, Специальный советник снова подал заявление по этому делу, которое без необходимости включает предвзятые и ложные утверждения, которые не имеют отношения к его Ходатайству и обвиняемому правонарушению, и явно предназначены для политизации этого дела, разжигания освещения в СМИ и запятнания присяжных. », — написал Сассман, подавая перекрестное ходатайство о забастовке в Окружной суд Соединенных Штатов по округу Колумбия.

Разглагольствования были сродни разглагольствованиям президента Трампа о расследовании его поведения — специальным прокурором Робертом Мюллером и комитетами по импичменту — как охотой на ведьм.

Рэтклифф заявил, что его разоблачения показывают, что имеется «достаточно доказательств», чтобы предъявить обвинение «нескольким людям» в расследовании Даремом истоков российского расследования в отношении экс-президента Дональда Трампа.

Рэтклифф также обвинил давние учреждения в том, что они «нечестны» по отношению к американскому народу.

В понедельник утром Трамп направил короткое заявление с чувством оправдания после того, как заявление Дарема раскрыло заговор Клинтон с целью связать его с Россией.

‘Я оказался прав насчет шпионажа, и я окажусь прав насчет 2020 года!’ — написал он, настаивая на том, что его заявления о мошенничестве и вмешательстве в президентские выборы 2020 года также будут подтверждены.

Между тем, источник, знакомый с расследованием, сообщил Fox News во вторник, что расследование Дарема «ускорилось» и что он ведет его «очень профессионально».

Источник также сообщил, что больше людей «сотрудничают» и предстают перед федеральным большим жюри, чем сообщалось ранее.

«Дарем делает это правильно и держит это в секрете», — сказал источник, отметив, что в расследовании Дарема «гораздо больше активности, чем было видно общественности».

В судебных документах говорится, что Суссман (на фото) получил информацию от технического директора, с которым он работал, чья компания, по словам Дарема, помогала обслуживать серверы для Белого дома. — ЦРУ — с информацией, которая, по словам Суссмана, показала, что «Трамп и/или его сообщники использовали предположительно редкие беспроводные телефоны российского производства вблизи Белого дома и в других местах».Команда Дарема заявила, что не нашла подтверждения этим утверждениям.

В судебных документах говорится, что Сассманн получил информацию от технического руководителя, с которым он работал, чья компания, по словам Дарема, помогала обслуживать серверы для Белого дома.

Исполнительный директор Родни Джофф заручился помощью компьютерных исследователей, которые уже анализировали большие объемы интернет-данных в рамках контракта на исследования в области кибербезопасности с федеральным правительством, говорит Дарем. Исследователи, согласно заявлению, использовали интернет-трафик в таких местах, как Башня Трампа, многоквартирный дом Трампа в Центральном парке и Администрация президента, или EOP, и Джоффе попросил их установить «вывод», связывающий Трампа с Россией.

Исследователи не «шпионили» за кампанией Трампа в 2016 году, а вместо этого работали по запросу федеральных чиновников над расследованием атак российских вредоносных программ, нацеленных на правительство США и Белый дом, заявила Джоди Уэстби, юрист одного из участвовавшие в исследовании ученые, Дэвид Дагон из Технологического института Джорджии.

Статья 175 УИК РФ с комментариями

Комментарий к статье 175 УИК РФ

Консультации и комментарии юристов по ст 175 УИК РФ

Основания и особенности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Разъясняет аппарат прокуратуры Свердловской области.

25.06.2018г.

3010 — Архив судебных решений

Федеральным законом внесены изменения в ст.175 УИК РФ

расшифровка статьи с последними изменениями, порядок обращения с ходатайством

Сущность условно-досрочного освобождения и смягчения наказания

Заключенные, имеющие право на условно-досрочное освобождение или смягчение наказания

Действия администрации учреждения исправительного типа при получении ходатайства об УДО

Ходатайство о смягчении наказания от осужденного

Особенности подачи ходатайства при расстройстве психики у осужденного

Особенности подачи ходатайства при тяжелом заболевании осужденного

Иные особенности подачи ходатайства

Процесс рассмотрения ходатайства судом

Требуемые судом дополнительные документы

Действия осужденного при неудовлетворении ходатайства судом

Закреплено право осужденного обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

семей тигров, убитых на шкуры в Приморье, Россия

Пресс-брифинг Департамента – 16 февраля 2022 г.

18 февраля 2022 г. — Официальный веб-сайт правительства округа Арлингтон, штат Вирджиния,

Джесси Уоттерс извращает факты до неузнаваемости, заявляя, что Хиллари Клинтон заплатила за взлом, подставив Трампа российское правительство.

Трамп говорит, что Министерство юстиции должно «абсолютно рассекретить» остальные документы о отношениях Трампа и России после того, как Дарем подаст иск

Оставить комментарий Отменить ответ