Последние разработки | Правовые последствия отделения архипелага Чагос от Маврикия в 1965 г.
Правовые последствия отделения архипелага Чагос от Маврикия в 1965 г.
Обзор случая
22 июня 2017 года Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 71/292, в которой, ссылаясь на статью 65 Статута Суда, просила Суд дать консультативное заключение по следующим вопросам:
«(a) Был ли законно завершен процесс деколонизации Маврикия, когда Маврикий получил независимость в 19 году?68, после отделения архипелага Чагос от Маврикия и с учетом международного права, включая обязательства, отраженные в резолюциях Генеральной Ассамблеи 1514 (XV) от 14 декабря 1960 года, 2066 (XX) от 16 декабря 1965 года, 2232 (XXI) от 20 декабря 1966 и 2357 (XXII) от 19 декабря 1967 года?;
(b) Каковы последствия по международному праву, включая обязательства, отраженные в вышеупомянутых резолюциях, вытекающие из продолжающегося управления Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии архипелагом Чагос, в том числе в отношении неспособности Маврикия реализовать программу переселения на архипелаг Чагос своих граждан, в частности чагосского происхождения?»
Тридцать одно государство-член Организации Объединенных Наций и Африканского союза подали письменные заявления, а десять государств и Африканский союз представили письменные комментарии к письменным заявлениям.
Впоследствии десять государств и Африканский союз представили письменные комментарии к этим письменным заявлениям. Двадцать одно государство и Африканский союз приняли участие в устных слушаниях, которые проходили с 3 по 6 сентября 2018 года.
В своем консультативном заключении от 25 февраля 2019 года Суд пришел к выводу, что «процесс деколонизации Маврикия не был законно завершен, когда эта страна обрела независимость» и что «Соединенное Королевство обязано положить архипелага Чагос как можно скорее». Прежде чем прийти к такому выводу, Суд сначала рассмотрел вопрос о том, обладает ли он юрисдикцией для вынесения консультативного заключения, запрошенного Генеральной Ассамблеей. Установив, что он обладает юрисдикцией для вынесения запрошенного консультативного заключения, Суд рассмотрел вопрос, поднятый рядом участников, о том, должен ли он, тем не менее, отказаться от осуществления этой юрисдикции по своему усмотрению. Он пришел к выводу, что в свете его юриспруденции «не было веских причин для того, чтобы отказаться давать заключение, запрошенное Генеральной Ассамблеей».
Изучив фактические обстоятельства отделения архипелага от Маврикия, а также связанные с выселением чагосцев с этой территории, Суд рассмотрел вопросы, представленные ему Генеральной Ассамблеей, установив, что «не было необходимо переформулировать вопросы, представленные ему для вынесения консультативного заключения в ходе разбирательства».
При рассмотрении первого вопроса Суд обратился к характеру, содержанию и объему права на самоопределение, применимого к процессу деколонизации Маврикия. Он начал с напоминания о том, что, сделав уважение принципа равноправия и самоопределения народов одной из целей Организации Объединенных Наций, Устав включает положения, которые позволят несамоуправляющимся территориям в конечном итоге управлять собой. Кроме того, Суд отметил, что «принятие резолюции 1514 (XV) представляет собой определяющий момент в консолидации практики государств в области деколонизации» и что «[b]и практика государств, и opinio juris в соответствующее время подтверждают обычно-правовой характер права на территориальную целостность несамоуправляющейся территории как следствие права на самоопределение».
Суд счел, что народы несамоуправляющихся территорий имеют право на осуществление своего права на самоопределение в отношении своей территории в целом, целостность которой должна уважаться управляющей державой. Изучив функции Генеральной Ассамблеи в вопросах деколонизации, Суд также рассмотрел в своем анализе международного права, применимого к процессу деколонизации Маврикия, обязательства, отраженные в резолюциях Генеральной Ассамблеи, упомянутых в первом вопросе, заданном Суду. . По мнению Суда, «предложив Соединенному Королевству выполнить свои международные обязательства при проведении процесса деколонизации Маврикия, Генеральная Ассамблея действовала в рамках Устава и в рамках возложенных на нее функций по наблюдению за применением права на самоопределение». Напомнив обстоятельства, при которых колония Маврикий в принципе согласилась на отделение архипелага Чагос, Суд счел, что это отделение не было основано на свободном и искреннем волеизъявлении заинтересованных лиц. Он считал, что обязательства, вытекающие из международного права и отраженные в резолюциях, принятых Генеральной Ассамблеей в ходе процесса деколонизации Маврикия, требуют, чтобы Соединенное Королевство как управляющая держава уважало территориальную целостность этой страны, включая Чагос.
При рассмотрении второго вопроса, установив, что процесс деколонизации Маврикия не был завершен в 1968 году на законных основаниях, Суд рассмотрел последствия, согласно международному праву, вытекающие из продолжающегося управления Соединенным Королевством архипелага Чагос. В частности, было высказано мнение, что продолжающееся управление Соединенным Королевством архипелага Чагос «представляет собой противоправное деяние, влекущее за собой международную ответственность этого государства», что Соединенное Королевство «обязано положить конец своему управлению архипелагом Чагос». архипелага как можно скорее, и что все государства-члены должны сотрудничать с Организацией Объединенных Наций для завершения деколонизации Маврикия».
Этот обзор предоставляется только для информации и никоим образом не несет ответственности Суда.
Запрос консультативного заключения
Запрос консультативного заключения
23 июня 2017 г.
Запрос консультативного заключения
Доступно в:
Английский Французский ДвуязычныйВступительная записка (документы, полученные от Секретариата Организации Объединенных Наций)
30 ноября 2017 г.
Вступительная записка (документы, полученные от Секретариата Организации Объединенных Наций)
Доступно в:
Английский ФранцузскийСписок документов (документы, полученные из Секретариата Организации Объединенных Наций)
30 ноября 2017 г.
Список документов (документы, полученные из Секретариата Организации Объединенных Наций)
Доступно в:
Английский ФранцузскийЧасть I (документы, полученные от Секретариата Организации Объединенных Наций)
30 ноября 2017 г.
Часть I (документы, полученные от Секретариата Организации Объединенных Наций)
Доступно в:
Английский ФранцузскийЧасть II (документы, полученные от Секретариата Организации Объединенных Наций)
30 ноября 2017 г.
Часть II (документы, полученные от Секретариата Организации Объединенных Наций)
Доступно в:
Английский ФранцузскийРаздел А — часть 1 Английский Французский
Раздел А — часть 2 Английский Французский
Раздел Б Английский Французский
Раздел С Английский Французский
Раздел D Английский Французский
Раздел Е Английский Французский
Раздел F Английский Французский
Раздел G Английский Французский
Часть III (Документы, полученные от Секретариата Организации Объединенных Наций)
30 ноября 2017 г.
Часть III (Документы, полученные от Секретариата Организации Объединенных Наций)
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное производство
Письменное заявление Германии
15 января 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Белиза
30 января 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Кипра
12 февраля 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Соединенного Королевства
15 февраля 2018 г.
Доступно в:
Английский Французскийсуждения Английский
Приложения Английский
Письменное заявление Лихтенштейна
20 февраля 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Нидерландов
27 февраля 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Израиля
27 февраля 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Сербии
27 февраля 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Российской Федерации
27 февраля 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Австралии
27 февраля 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Франции
28 февраля 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Мадагаскара
28 февраля 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Нигера
28 февраля 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Республики Сейшельские Острова
28 февраля 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Индии
28 февраля 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Чили
28 февраля 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Республики Корея
28 февраля 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Кубы
28 февраля 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Китайской Народной Республики
1 марта 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Джибути
1 марта 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Соединенных Штатов Америки
1 марта 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Маврикия
1 марта 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПриложения 1-60 Английский
Приложения 61-107 Английский
Приложения 108-149 Английский
Приложения 150-200 Английский
Письменное заявление Никарагуа
1 марта 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Африканского союза
1 марта 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПриложения Английский
Письменное заявление Гватемалы
1 марта 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Аргентины
1 марта 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Бразилии
1 марта 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Лесото
1 марта 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Вьетнама
1 марта 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Южной Африки
1 марта 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Маршалловых Островов
1 марта 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменное заявление Намибии
1 марта 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменные комментарии Маршалловых Островов
11 мая 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменные комментарии Сербии
14 мая 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменные комментарии Африканского союза
15 мая 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменные комментарии Никарагуа
15 мая 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменные комментарии Соединенного Королевства
15 мая 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПриложения Английский
Письменные комментарии Маврикия
15 мая 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПриложения Английский
Письменные комментарии Республики Сейшельские Острова
15 мая 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменные комментарии Гватемалы
15 мая 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменные комментарии Кипра
15 мая 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменные комментарии Соединенных Штатов Америки
15 мая 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменные комментарии Аргентины
15 мая 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийУстное разбирательство
Стенографический отчет 2018/20
Открытое заседание, состоявшееся в понедельник, 3 сентября 2018 г., в 10:00 во Дворце мира под председательством президента Юсуфа по вопросу о правовых последствиях отделения архипелага Чагос от Маврикия в 1965 г. (запрос о консультативном заключении, представленный Генеральной Ассамблеей Соединенных Наций)
Доступно в:
Исходный языкСтенографический отчет 2018/21
Открытое заседание, состоявшееся в понедельник, 3 сентября 2018 г., в 15:00 во Дворце мира под председательством президента Юсуфа по вопросу о правовых последствиях отделения архипелага Чагос от Маврикия в 1965 г. Наций)
Доступно в:
Исходный языкСтенографический отчет 2018/22
Открытое заседание, состоявшееся во вторник, 4 сентября 2018 г.
, в 10:00 во Дворце мира под председательством президента Юсуфа, посвященное правовым последствиям отделения архипелага Чагос от Маврикия в 1965 (Запрос о консультативном заключении, представленный Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций)Доступно в:
Исходный языкСтенографический отчет 2018/23
Открытое заседание, состоявшееся во вторник, 4 сентября 2018 г., в 15:00 во Дворце мира под председательством президента Юсуфа по вопросу о правовых последствиях отделения архипелага Чагос от Маврикия в 1965 г. Наций)
Доступно в:
Исходный языкСтенографический отчет 2018/24
Открытое заседание, состоявшееся в среду, 5 сентября 2018 г., в 10:00 во Дворце мира под председательством президента Юсуфа по вопросу о правовых последствиях отделения архипелага Чагос от Маврикия в 1965 г. (запрос о консультативном заключении, представленный Генеральной Ассамблеей Соединенных Наций)
Доступно в:
Исходный языкСтенографический отчет 2018/25
Открытое заседание, состоявшееся в среду, 5 сентября 2018 г.
, в 15:00 во Дворце мира под председательством президента Юсуфа по вопросу о правовых последствиях отделения архипелага Чагос от Маврикия в 1965 г. Наций)Доступно в:
Исходный языкСтенографический отчет 2018/26
Открытое заседание, состоявшееся в четверг, 6 сентября 2018 г., в 10:40 во Дворце мира под председательством президента Юсуфа, посвященное правовым последствиям отделения архипелага Чагос от Маврикия в 1965 (Запрос о консультативном заключении, представленный Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций)
Доступно в:
Исходный языкСтенографический отчет 2018/27
Открытое заседание, состоявшееся в четверг, 6 сентября 2018 г., в 15:00 во Дворце мира под председательством президента Юсуфа по вопросу о правовых последствиях отделения архипелага Чагос от Маврикия в 1965 г. Наций)
Доступно в:
Исходный языкДругие документы
Письменный ответ Маврикия на вопрос, заданный судьей Гая в конце слушания, состоявшегося 3 сентября 2018 г.
6 сентября 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменный ответ Австралии на вопрос, заданный судьей Кансадо Триндаде в конце слушания, состоявшегося 5 сентября 2018 г.
6 сентября 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийСовместный письменный ответ Ботсваны и Вануату на вопрос, заданный судьей Кансадо Триндаде в конце слушания, состоявшегося 5 сентября 2018 г.
7 сентября 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменный ответ Никарагуа на вопрос, заданный судьей Кансадо Триндаде в конце слушания, состоявшегося 5 сентября 2018 г.
10 сентября 2018 г.
Доступно в:
Английский Французский Письменный ответ Соединенного Королевства на вопрос, заданный судьей Кансаду Триндади в конце слушаний, состоявшихся 5 сентября 2018 г.
10 сентября 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменный ответ Маврикия на вопрос, заданный судьей Кансаду Триндади в конце слушания, состоявшегося 5 сентября 2018 г.
10 сентября 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменный ответ Гватемалы на вопрос, заданный судьей Кансадо Триндаде в конце слушания, состоявшегося 5 сентября 2018 г.
10 сентября 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменный ответ Соединенных Штатов Америки на вопрос, заданный судьей Кансаду Триндаде в конце слушания, состоявшегося 5 сентября 2018 года
10 сентября 2018 г.
Доступно в:
Английский Французский Письменный ответ Аргентины на вопрос, заданный судьей Кансадо Триндаде в конце слушания, состоявшегося 5 сентября 2018 г.
10 сентября 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменные комментарии Африканского союза к письменному ответу Маврикия на вопрос, заданный судьей Гайей в конце слушания, состоявшегося 3 сентября 2018 г.
12 сентября 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменные комментарии Аргентины к письменному ответу Маврикия на вопрос, заданный судьей Гая в конце слушания, состоявшегося 3 сентября 2018 г.
12 сентября 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменные комментарии Соединенного Королевства к письменному ответу Маврикия на вопрос, заданный судьей Гайей в конце слушания, состоявшегося 3 сентября 2018 г.
12 сентября 2018 г.
Доступно в:
Английский Французский Письменные комментарии Соединенных Штатов Америки к письменному ответу Маврикия на вопрос, заданный судьей Гая в конце слушания, состоявшегося 3 сентября 2018 года.
12 сентября 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменные комментарии Маврикия к письменным ответам Соединенного Королевства и Соединенных Штатов Америки на вопрос, заданный судьей Кансаду Триндади в конце слушания, состоявшегося 5 сентября 2018 года.
13 сентября 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменные комментарии Африканского союза к вопросу, заданному судьей Кансаду Триндаде в конце слушания, состоявшегося 5 сентября 2018 г.
13 сентября 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПисьменные комментарии Соединенных Штатов Америки к письменным ответам других участников на вопрос, заданный судьей Кансадо Триндаде в конце слушаний, состоявшихся 5 сентября 2018 года.
13 сентября 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийЗаказы
Приказ от 14 июля 2017 г.
Установление сроков: Представление письменных заявлений и письменных комментариев к этим заявлениям
Доступно в:
Английский Французский ДвуязычныйПриказ от 17 января 2018 г.
Продление сроков: Представление письменных заявлений и письменных комментариев к этим заявлениям
Доступно в:
Английский Французский ДвуязычныйКонсультативные заключения
Консультативное заключение от 25 февраля 2019 г.
Доступно в:
Английский Французский ДвуязычныйЗаявление вице-президента Сюэ Английский Французский Двуязычный
Заявление судьи Томки Английский Французский Двуязычный
Заявление судьи Авраама Английский Французский Двуязычный
Отдельное мнение судьи Кансаду Триндади Английский Французский Двуязычный
Совместное заявление судьи Кансаду Триндади и судьи Робинсона Английский Французский Двуязычный
Особое мнение судьи Донохью Английский Французский Двуязычный
Отдельное мнение судьи Гая Английский Французский Двуязычный
Отдельное мнение судьи Себутинде Английский Французский Двуязычный
Отдельное мнение судьи Робинсона Английский Французский Двуязычный
Заявление судьи Геворгяна Английский Французский Двуязычный
Заявление судьи Салама Английский Французский Двуязычный
Заявление судьи Ивасавы Английский Французский Двуязычный
Резюме консультативных заключений и приказов
Резюме 2019/2
Правовые последствия отделения архипелага Чагос от Маврикия в 1965 г.
– Резюме консультативного заключенияДоступно в:
Английский Французскийпресс-релизы
Пресс-релиз 2017/27
29 июня 2017 г.
Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций запрашивает консультативное заключение Суда о правовых последствиях отделения архипелага Чагос от Маврикия в 1965
Доступно в:
Английский ФранцузскийПресс-релиз 2017/32
24 июля 2017 г.
Правовые последствия отделения архипелага Чагос от Маврикия в 1965 г. (Запрос консультативного заключения) — Суд выносит постановление об организации разбирательства; он устанавливает сроки представления письменных заявлений и письменных комментариев к этим заявлениям.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПресс-релиз 2018/1
18 января 2018 г.
Правовые последствия отделения архипелага Чагос от Маврикия в 1965 году (запрос консультативного заключения) — Суд решает, что Африканский союз, вероятно, сможет предоставить информацию по вопросу, представленному в Суд, и продлевает сроки для представление письменных заявлений и письменных комментариев
Доступно в:
Английский ФранцузскийПресс-релиз 2018/39
1 августа 2018 г.
Правовые последствия отделения архипелага Чагос от Маврикия в 1965 г. (Запрос о консультативном заключении) — Суд проведет открытые слушания с понедельника 3 по четверг 6 сентября 2018 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПресс-релиз 2018/44
6 сентября 2018 г.
Правовые последствия отделения архипелага Чагос от Маврикия в 19 г.65 (Запрос консультативного заключения) — Завершение публичных слушаний — Суд приступает к рассмотрению
Доступно в:
Английский ФранцузскийПресс-релиз 2019/5
15 февраля 2019 г.
Правовые последствия отделения архипелага Чагос от Маврикия в 1965 году (запрос о вынесении консультативного заключения) – Суд вынесет свое консультативное заключение в понедельник, 25 февраля 2019 года, в 15:00.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПресс-релиз 2019/9
25 февраля 2019 г.
Правовые последствия отделения архипелага Чагос от Маврикия в 1965 году. Суд считает, что процесс деколонизации Маврикия не был завершен на законных основаниях, когда эта страна обрела независимость, и что Соединенное Королевство обязано положить конец его управлению. архипелага Чагос как можно быстрее
Доступно в:
Английский ФранцузскийУголовная ответственность за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
По действующему законодательству любое преступление наказывается уголовной ответственностью. Однако преступления представляют разную степень опасности для общества, т.е. одни преступления ставят под угрозу жизнь и благополучие, а их последствия часто невозможно компенсировать, в то время как другие представляют угрозу для экономических интересов и имущества государства, и причиненный ими ущерб может быть возмещен.
В связи с различным характером преступлений в российское уголовное законодательство вводится статья 76.
1 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности по делам об экономических преступлениях.
Считается компромиссной нормой, поскольку позволяет правонарушителю избежать уголовной ответственности и получить смягчение наказания путем совершения посткриминальных действий, направленных на возмещение причиненного вреда.
Указанная норма УК РФ введена в рамках общей концепции гуманизации уголовной политики Федеральным законом № 420-ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации от 07.12.2011. Статья 76.1 УК РФ предусматривает освобождение лиц, впервые совершивших экономическое преступление, при условии полного возмещения вреда, причиненного противоправными действиями.
Спрос на эту норму существовал задолго до ее введения, однако текущие события показывают ее недостаточность. Так, 13 декабря 2017 года Совет Федерации обсудил вопросы гуманизации уголовного законодательства и предложил смягчить санкции за преступления небольшой и средней тяжести путем возмещения потерпевшим материального вреда.
Один также предложил декриминализацию предпринимательских и экономических преступлений. Например, это преступления, совершенные по вине при осуществлении экономической деятельности, не представляющей общественной опасности.
Эксперты, выступавшие 13 декабря с докладами в Совете Федерации, проанализировали приговоры по ст. 22 УК РФ (экономические преступления), ст. 159 УК РФ (мошенничество), ст. 160 УК РФ УК РФ (растрата или растрата, совершенные с использованием служебного положения) и обнаружил, что в большинстве приговоров предприниматели допустили ошибки, не представляющие общественной опасности, а, следовательно, и необходимости в уголовно-карательных мерах не было.
Следует отметить, что шаг к декриминализации экономических преступлений был успешно сделан в 2016 году, когда Государственная Дума РФ приняла законопроект о частичной декриминализации экономических преступлений.
Внесены такие изменения, как увеличение минимального размера ущерба для возбуждения уголовного дела по экономическим преступлениям, так как эти минимальные размеры не менялись с начала 2000-х годов и не соответствуют текущим обстоятельствам.
Кроме того, вдвое увеличена минимальная сумма неуплаченных налогов и сборов для возбуждения уголовных дел о преступлениях в налоговой сфере — с 1,8 млн до 2,7 млн рублей. В Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесены некоторые изменения, которые с момента задержания или домашнего ареста предоставляют подозреваемому или обвиняемому право на неограниченное по времени и количеству свиданий со своими нотариусами для исполнения властных полномочий. адвоката по представительству интересов в сфере предпринимательства.
Законопроектом смягчены санкции по части 4 статьи 180 УК РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ или услуг, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Настоятельная потребность в декриминализации экономических преступлений определяется тем, что эти преступления являются хлебом насущным для правоохранительных органов. На данный момент, когда человек выбирает между регистрацией предприятия и незаконной экономической деятельностью, он выбирает последнее, так как привлечь к ответственности за теневую предпринимательскую деятельность гораздо сложнее, чем в ситуации, когда за предпринимателем ведется постоянный контроль.
правоохранительными органами. Следовательно, декриминализация экономических преступлений позволит, в том числе, сократить коррупционную практику правоохранительных органов.
Однако есть и другое мнение по этому поводу. Анализ судебной практики показывает, что обвинение правоохранительных органов в неправомерном давлении неправомерно. Например, статистика показывает, что за последнее десятилетие количество предпринимательских и других экономических преступлений сократилось на 60%.
Количество лиц, совершивших экономические преступления, уголовные дела которых были переданы в суд, также уменьшилось на 61%.
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что количество лиц, осужденных за экономические преступления, уменьшилось на 58,8%.
Анализ судебных прецедентов определения приговоров по таким делам показывает, что судьи выносят приговоры на достаточно либеральной основе. Так, в 2015 г. только 17% осужденных за экономические преступления были приговорены к лишению свободы.
Однако, как отмечалось выше, уголовное законодательство требует определенной доработки. Представляется, что необходима декриминализация предпринимательских и экономических преступлений.
В настоящий момент Совет Федерации разрабатывает новую концепцию уголовной политики России, поэтому есть надежда на гуманизацию уголовного законодательства.
Другие статьи по теме
Смотрите также статьи из номера
Лучше избежать больших неприятностей, чем получать маленькие выгоды
Налоговая выгода определяется как снижение налогового бремени за счет уменьшения налоговой базы, предоставления налоговых вычетов, налоговых льгот, применения более низких налоговых ставок, а также предоставления права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
10 февраля 2018 г.
Желтая гончая принесла что-то круглое!
Новый год принес многочисленные изменения, особенно в сфере налогообложения.
Внесены изменения в различные главы Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. е. Налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц, упрощенная система налогообложения, страховые взносы, налог на имущество и многие другие. В данной статье будут рассмотрены те поправки, которые касаются большинства юридических и физических лиц в Российской Федерации.
10 февраля 2018 г.
На Западном фронте все тихо!?
Осенью начали намечаться потенциальные изменения, и к концу года в Государственную Думу поступил законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон о валютном регулировании». Ключевой интерес этих поправок заключался в статусе валютного резидента и расширенном перечне разрешенных валютных операций.
10.02.2018
Усиление налогового контроля
2017 год был насыщен концептуальными подходами к налоговому контролю, разработанными налоговыми органами как в отношении применимых подходов (методов), так и в отношении введения лимитов исполнения прав налогоплательщиков на применение методов налоговой экономии.