Ст 159 п 4 ук рф: Ст 159 ч 4 УК РФ: мошенничество в сфере предпринимательства

Статья 159 УК

Андрей Гусев

Андрей Гусев

Управляющий партнер Nordic Star Law Offices

Опубликовано 23 декабря 2016 г.

+ Подписаться

Мошенничество — самое распространенное должностное преступление не только в России, но и в других странах. Широкий спектр незаконных действий квалифицируется как мошенничество, и они сильно различаются по ЧТО именно совершил и ВОЗ именно совершил, но все они связаны тем, что в основном касаются хищения чужого имущества путем обмана. В акте мошенничества способ совершения использует особые доверительные отношения, которые установились между преступником и жертвой.

Независимо от избранного способа совершения преступления мошенник приобретает чужое имущество в свою пользу (или в пользу других лиц) без намерения вернуть данное имущество или возместить потерпевшему его стоимость. Отличительной чертой мошенничества является то, что потерпевший сам передает имущество или право на него виновному, хотя и делает это неохотно. Этот дефект воли порождается влиянием заблуждения, вызванного обманом или злоупотреблением доверием. В таких случаях добровольный характер действия оказывается мнимым, а приобретение имущества — противоправным действием.

 

Пример классического мошенничества (ст. 159 УК РФ):

 

30-летний житель г. Саратова признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.4 ст. 159 УК РФ. УК РФ (мошенничество в особо крупном и особо крупном размере). Судом установлено, что в качестве руководителя филиала одной из финансово-инвестиционных компаний, оказывавших услуги по управлению ценными бумагами и брокерских услуг, он заключал договоры на оказание платных услуг на финансовых рынках.

Клиенты дали ему системное имя и пароль, которые он затем использовал для входа на торговую площадку Московской межбанковской валютной биржи для совершения сделок. В то же время директор попросил клиентов внести как можно большую сумму на дискреционный счет, чтобы получить максимальную прибыль. Впоследствии он перевел часть денег на свой банковский счет и использовал их в своих интересах. Суд приговорил режиссера к шести годам лишения свободы в качестве наказания.

 

Помимо классического мошенничества, УК РФ предусматривает несколько конкретных видов мошенничества: кредитное мошенничество (статья 159.1), мошенничество с платежными квитанциями (статья 159.2), мошенничество с платежными картами (статья 159.3), страховое мошенничество (статья 159.5) и мошенничество в сфере информационных технологий. (статья 159.6).

• Что допустимо в качестве доказательства в России и Англии?

  14 нояб.

  2021 г.

• Прекращение действия налогового соглашения между Россией и Нидерландами

  7 декабря 2020 г.

• Настала очередь Люксембурга

  12 ноября 2020 г.

• Что в проекте нового налогового соглашения между Россией и Кипром?

  31 августа 2020 г.

• Россия: новые правила примирительных процедур

  26 нояб.

  2019 г.

• Налоговое резидентство России – новые правила

  7 октября 2019 г.

• Финансирование третьей стороной в Гонконге

  28 июня 2019 г.

• АМНИСТИЯ РОССИЙСКОГО КАПИТАЛА 3.0

  5 июня 2019 г.

• Совместное завещание, наследственный договор и наследственный фонд

  3 июня 2019 г.

  

• Финансирование судебных исков – новый тренд и новый вид инвестиций

  27 фев. 2019 г.

Институт конфискации имущества в российском уголовном праве. Уроки противодействия преступным доходам в оценке Верховного Суда Российской Федерации

Теория уголовного права не должна сводиться к анализу и критике уголовного законодательства

Анатолий Наумов

Верховный суд ◽  

Российская Федерация ◽  

Уголовное право ◽  

Уголовный кодекс ◽  

Конституционный суд ◽  

Правовая природа ◽  

Верховный суд ◽  

Российская Федерация ◽  

Уголовное законодательство ◽  

Принцип законности

Как в нормативном, так и в социологическом смыслах уголовное право включает в себя три компонента — уголовное законодательство, судебную практику и уголовно-правовую доктрину, и развитие этой отрасли права возможно только в их единстве.

Уголовно-правовая доктрина в определенной степени превосходит остальные составляющие «триады» и предполагает разработку отраслевых принципов, целей и задач. В то же время совершенствование уголовного права не является единственной целью теории уголовного права. Не следует ограничиваться только критикой действующего законодательства и предложениями по его совершенствованию. Однако подавляющее большинство современных отечественных уголовно-правовых изданий, таких как монографии, статьи в юридической периодике, диссертации, посвящены критике действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. Действительно, действующее уголовное право несовершенно, но «несбалансированность» исследований в «правотворческую» сторону существенно сужает рамки уголовно-правовой доктрины. И всегда будут востребованы теоретические исследования по анализу предмета и метода, системы и задач уголовного права, его источников. Дискуссионным, например, остается вопрос о правовой природе постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и, в частности, постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Разъяснения Пленума Верховного Суда представляют собой особый вид судебного толкования и достаточно надежный инструмент для понимания судами «буквы уголовного закона» и его применимости к конкретному делу. Что касается оценки правовой природы постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, то уголовно-правовая доктрина зачастую не замечает, что они затрагивают методологические проблемы теории уголовного права. В отношении ряда уголовно-правовых запретов постановления Конституционного Суда Российской Федерации являются источником уголовного права, наряду с Уголовным кодексом. Конституционный Суд Российской Федерации конкретизировал важнейший принцип уголовного права — принцип законности и уточнил признаки преступности общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом, что непосредственно связано с вопросом об уголовной ответственности. В этом смысле Конституционный Суд сформулировал новое и важное дополнение к содержанию принципа законности — определенность уголовно-правовых норм и, прежде всего, уголовно-правовых запретов.