Ст 156 ук рф судебная практика: Судебная практика по ст. 156 УК РФ Акты, образцы, формы, договоры КонсультантПлюс

Содержание

Судебная практика по ст. 156 УК РФ \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Главная
Правовые ресурсы
Подборки материалов
Судебная практика по ст. 156 УК РФ

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст. 156 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Программное обеспечение:
58.29.50.000
Антивирус КОСГУ
База данных это
Банк клиент
Бухучет программного обеспечения
Ещё…

Закупки:
14.12.30.190
141 КОСГУ
17 12 14
17.12.14
17.12.14.119
Ещё…

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судебная практика по ст. 156 УК РФ

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Дети — жертвы семейного насилия: ответственность за «родительские» преступления
(Артеменко Н. В., Шимбарева Н.Г.)
(«Российская юстиция», 2020, N 12)Приведенные цифры демонстрируют волнообразную динамику числа жертв криминального родительского насилия: периоды спада сменяются ростом. В целом же его доля колеблется в диапазоне от 19% в 2016 г. до 26% в 2019 г. Одновременно нельзя не учитывать и фактор латентности таких преступлений. Дети в этом плане — идеальные жертвы! Они беззащитны, зависимы от своих обидчиков. Самостоятельное обращение детей в правоохранительные органы практически исключено. К тому же дети, как правило, являются жертвами продолжительного родительского насилия, что отчетливо прослеживается в материалах судебной практики по ст. 156 УК РФ .

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних средствами уголовного закона
(Нагорная И.И.)
(«Право. Журнал Высшей школы экономики», 2018, N 2)Поскольку в уголовном законе используются оценочные понятия, а также имеется указание на возможность признания деяния малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК РФ), важную роль играет судебная практика по уголовным делам, которая наполняет уголовно-правовые запреты реальным содержанием. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда Определением от 27.09.2011 по делу N 22-6547 признала малозначительным деяние Л., осужденного по ст. 156 УК РФ за то, что он в наказание несколько раз ударил ремнем и отрезком телевизионного кабеля сына, причинив ему физическую боль. Уголовное дело было прекращено .

Нормативные акты: Судебная практика по ст. 156 УК РФ

«Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Так, прокурор г. Новодвинска обратился в суд с заявлением о лишении Г. родительских прав. Основанием для лишения родительских прав явилось совершение Г. умышленных преступлений против жизни и здоровья в отношении сына, что подтверждалось приговором мирового судьи от 7 сентября 2007 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также приговором мирового судьи от 17 октября 2008 г. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ст. 156 УК РФ.

Приговор по ст. 156 УК РФ \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Главная
Правовые ресурсы
Подборки материалов
Приговор по ст. 156 УК РФ

Подборка наиболее важных документов по запросу Приговор по ст. 156 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Программное обеспечение:
58.29.50.000
Антивирус КОСГУ

База данных это
Банк клиент
Бухучет программного обеспечения
Ещё…

Закупки:
14.12.30.190
141 КОСГУ
17 12 14
17.12.14
17.12.14.119
Ещё…

Судебная практика: Приговор по ст. 156 УК РФ

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28. 07.2021 N 77-2393/2021
Приговор: По ст. 156, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего; покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…).
Определение: Приговор изменен в части окончательного назначения наказания.По итогам судебного разбирательства судом постановлен приговор, в описательно-мотивировочной части которого суд изложил описание преступных деяний, признанных доказанными и привел доказательства, на которых основаны его выводы. Не согласиться с выводами суда в части виновности П.А. в совершении преступлений, предусмотренных статьей 156 и частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку обстоятельства преступлений установлены судом на основании исследования достаточного объема относимых доказательств, которые были подвергнуты тщательной проверке суда и объективной оценке с точки зрения допустимости и достоверности. При этом нарушения правил проверки и оценки доказательств, предусмотренных статьями 87, 88 УПК РФ, судом не допущено.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Приговор по ст. 156 УК РФ

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Вопросы квалификации преступлений против жизни несовершеннолетних, совершенных с использованием сети Интернет
(Шарапов Р.Д., Дидрих М.П.)
(«Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу», 2017, N 6)Аналогичный приговор был постановлен Большесосновским районным судом Пермского края 13 июля 2011 г. Согласно приговору Т. на протяжении года умышленно жестоко обращался и систематически унижал человеческое достоинство своего 12-летнего сына Д. Как установлено судом, 26 января 2011 г. Т., находясь дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в очередной раз в присутствии членов своей семьи начал громко выражаться в адрес Д. грубой нецензурной бранью, оскорблять, унижать его. Кроме того, Т., используя малозначительный повод, умышленно нанес потерпевшему Д. удар рукой в область головы, причинив при этом сильную физическую боль и психические страдания. В результате противоправных действий Т. создана длительная психотравмирующая ситуация, в представлении малолетнего потерпевшего Д. близкая к состоянию безысходности, поэтому 26 января 2011 г. около 16:00 малолетний Д., не имея более возможности претерпевать жестокое обращение и систематическое унижение своего человеческого достоинства со стороны Т., был вынужден принять решение и осуществил попытку покончить жизнь самоубийством путем повешения, но свои действия до конца не довел, так как веревка под массой его тела порвалась . В совокупности собранных по делу доказательств суд посчитал установленной вину Т. в совершении доведения лица до покушения на самоубийство путем жестокого обращения, систематического унижения человеческого достоинства малолетнего потерпевшего Д. , действия Т. были квалифицированы по ст. 110 УК РФ, а также по ст. 156 УК РФ.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О ювенальной юстиции в Российской Федерации
(Киселев А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Следует обратить внимание, что квалифицирующим признаком выступает жестокое обращение с несовершеннолетним, которое на практике не сводится лишь к причинению вреда различной степени тяжести здоровью несовершеннолетнего (приговор Плавского районного суда Тульской области от 08.02.2018 по делу N 1-5/2018), но включает в себя и оставление в опасности (Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 мая 2007 г., дело N 22-М-256/2007), непредоставление надлежащего питания и уклонение от посещения врача (приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 12.03.2018 по делу N 1-26/2018). В результате такой конструкции состава приговоры выносятся с учетом совокупности преступлений. Например, Онежский городской суд Архангельской области признал в действиях подсудимой идеальную совокупность: п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, находящегося в беспомощном состоянии и материальной зависимости от виновного) и ст. 156 УК РФ, что не помешало назначить ей условное наказание.

Нормативные акты: Приговор по ст. 156 УК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»19. Административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, может быть установлен только в том случае, если указанный признак предусмотрен в качестве признака состава преступления (простого либо квалифицированного) в соответствующей норме уголовного закона (например, пункт «г» части 2 статьи 117, часть 2 статьи 121, часть 3 статьи 122, пункт «б» части 2 статьи 127.1, статьи 150 — 151.1, 156 УК РФ).

ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ: Система правосудия Японии справедлива

Дебаты о Японии Том. 3 Выпуск 2

28 февраля 2020 г.

Скачать PDF

От редактора Бывший генеральный директор Nissan и Renault Карлос Гон попал в заголовки газет в конце декабря 2019 года, когда он бежал из Японии в Ливан после продолжительной судебной тяжбы по многочисленным обвинениям в коррупции. С момента первого задержания в ноябре 2018 года Гон отрицает обвинения и изображает себя жертвой японской «системы правосудия в отношении заложников». Дело Гона вызвало споры о японской системе правосудия в целом, в том числе о том, отражает ли она японские ценности и соответствует ли она международному праву.

В тринадцатом выпуске серии информационных бюллетеней «Обсуждения Японии» председатель CSIS в Японии пригласил г-жу Чиё Кобаяши, соучредителя Washington CORE, и г-на Брэда Адамса, директора азиатской организации Human Rights Watch, поделиться своими взглядами на японскую систему правосудия. .

Да — г-жа Чиё Кобаяши

Соучредитель, Washington CORE

Нет — г-н Брэд Адамс

Директор по Азии, Хьюман Райтс Вотч

Г-жа Чиё Кобаяши
Соучредитель Washington CORE

Как и большинство существующих в мире правовых систем, японская судебная система жесткая, но справедливая. Важно то, что он работает так, как было задумано: чтобы не допустить преступников на улицу и создать одну из самых безопасных наций в мире. Профессор Брюс Аронсон, ранее работавший в Университете Хитоцубаси, а теперь работающий в Азиатском юридическом институте США при Нью-Йоркском университете, написал на эту тему в готовящейся к публикации статье: «Трудно назвать японскую систему «провалом», когда Япония имеет один из самых низких уровень преступности, лишения свободы и владения оружием в мире».

Я не юрист по уголовным делам и не эксперт в области уголовного правосудия, но я много лет жил и работал в качестве специалиста по бизнесу и политике как в Японии, так и в Соединенных Штатах, и считаю своевременным пролить свет на этот вопрос.

Для начала критики системы скажут, что у подсудимых нет шансов быть признанными невиновными, если их обвинят в преступлении в Японии. Я бы сказал, что печально известные 99,3 процента обвинительных приговоров вводят в заблуждение. Уровень обвинительных приговоров в Японии необходимо рассматривать в контексте судебной системы Японии в целом.

В Японии необычно высокий уровень обвинительных приговоров, но презумпция невиновности сохраняется на протяжении всего судебного разбирательства и вынесения приговора. Высокий уровень обвинительных приговоров во многом обусловлен практикой японских прокуроров, которые берутся за дела только после тщательного изучения и когда считают, что имеется достаточно доказательств для вынесения обвинительного приговора. Согласно данным Министерства юстиции Японии за 2018 год, только 37 процентов дел об арестах фактически рассматривались прокуратурой. Таким образом, высокий уровень обвинительных приговоров свидетельствует об эффективности системы.

Во-вторых, недавние события подняли вопрос о том, допускает ли японская система справедливое судебное разбирательство. В Японии обвиняемых судят открыто, и их доводы и показания тщательно заслушиваются. Судьи независимы в принятии решений и пользуются доверием граждан для поддержания непредвзятого мнения. За исключением арестов, произведенных на месте преступления, только судьи могут принять решение о задержании лица, и это решение основано на ряде факторов, включая вероятность того, что лицо скроется.

В принципе прокурорам не разрешается задерживать лиц, обвиняемых в совершении преступления, без разрешения судьи. Обвиняемый может получить консультацию непосредственно от своих адвокатов в частной обстановке без присутствия кого-либо другого. Хотя адвокатам защиты не разрешается присутствовать во время допроса, японская система расширяет практику записи допросов, которые по запросу передаются группе защиты, чтобы обеспечить надлежащее и достойное проведение допроса.

В-третьих, несмотря на то, что было опубликовано в международных СМИ, в недавнем деле Гона есть доказательства справедливости. Япония обеспечивает равное обращение со всеми, независимо от социального статуса или богатства. Вопреки японским общественным нормам, для г-на Гона, должно быть, было большим сюрпризом то, что он не получил особого отношения из-за своего роста. Скорее, ему был предоставлен такой же уровень доступа, прав и консультаций, как и любому другому обвиняемому по японской системе.

Я считаю, что система уголовного правосудия страны отражает ценности и социальные потребности ее граждан в демократическом обществе. Профессор Франк Апхэм из юридического факультета Нью-Йоркского университета сказал мне, что большинство японцев ценят не только низкий уровень преступности, но и считают свою систему уголовного правосудия справедливой и честной. Все системы уголовного правосудия сложны, и ни одна страна не может претендовать на совершенство. Япония внедрила несколько новых мер, которые улучшат и без того эффективную систему, в том числе систему народных заседателей, в которой рядовые граждане выступают в качестве народных заседателей и работают вместе с профессиональными судьями в уголовных процессах, систему прокурорских соглашений о сотрудничестве в расследованиях и судебных процессах, а также большую прозрачность в процесс допроса. Недавний инцидент с участием Гона привлек внимание к японской системе уголовного правосудия и дал Японии возможность пересмотреть и подтвердить ценности системы, продолжая при этом свои усилия по созданию лучшей системы в целом.

Япония рада принять четырнадцатый саммит системы уголовного правосудия Организации Объединенных Наций в апреле этого года. Конгресс в Киото будет организован министерствами юстиции и иностранных дел Японии, в нем примут участие высокопоставленные представители министерств юстиции и генеральных прокуроров, а также эксперты со всего мира. Перед этим мероприятием пройдет молодежный саммит, во время которого студенты приедут в Киото, чтобы учиться, узнавать новое, обмениваться заметками и сравнивать судебные системы разных стран. Япония поделится некоторыми из своих лучших практик, стремясь учиться у других стран. Одной из областей, в которой заинтересована Япония, является укрепление прав ответчика. Саммит будет своевременным, и, как отмечает профессор Нью-Йоркского университета Аронсон в своей будущей статье, «вдумчивые сравнения более убедительны и полезны для реформ».

Конгресс в Киото станет прекрасной возможностью показать, что Япония готова взять на себя роль лидера в судебной практике. В качестве принимающей стороны Япония будет способствовать обсуждению и работе над созданием основы для проведения объективных сравнений между странами, при этом обязуясь совершенствовать свою систему уголовного правосудия, чтобы сделать Японию и мир более безопасными и гуманными.

Г-н Брэд Адамс

Директор по Азии, Хьюман Райтс Вотч

Арест бывшего генерального директора Nissan и Renault Карлоса Гона по обвинению в коррупции привлек внимание мировых СМИ. Его последующий драматический побег из Токио в Ливан стал материалом для голливудского блокбастера.

Невиновен он или виновен, его дело выявило глубокие недостатки в системе уголовного правосудия Японии. В стране, которую долгое время называли системой «суда за заложников», подозреваемым в совершении уголовных преступлений часто отказывают в освобождении под залог, допрашивают без присутствия их адвоката и отказывают в свиданиях с родственниками. Уголовно-процессуальный кодекс Японии, уникальный среди развитых демократий, позволяет властям задерживать подозреваемых на 23 дня без права внесения залога, а затем повторять этот процесс снова и снова, добавляя новые обвинения.

Одним из способов, которым власти обыгрывают систему, является разделение преступлений путем выдвижения одного обвинения на основании одних и тех же фактов, а затем другого, если подозреваемый еще не признался.

Например, часто сначала предъявляется обвинение в «оставлении трупа», а затем, через 23 дня, выдвигается обвинение в убийстве или другие более серьезные обвинения. Когда прокуратура решает не предъявлять дополнительных обвинений, задержанным, которые не дают признательных показаний, тем не менее, судьи часто отказывают в освобождении под залог под залог, которые часто рефлекторно становятся на сторону правительства, даже если дело не связано с насилием или если лицо не представляет опасности для бегства.

Продолжительное задержание может привести к потере работы, лишениям членов семьи, включая детей, и социальной стигматизации, поскольку многие предполагают, что если власти удерживают подозреваемого в течение длительного периода времени, они должны быть в чем-то виноваты. После пребывания «заложником» в тюрьме в течение нескольких недель или месяцев признание в преступлении, которого он не совершал, может показаться лучшим способом положить конец их испытаниям.

Интервью Хьюман Райтс Вотч, проведенные ранее в этом году, показывают, что многие жертвы системы правосудия по делам заложников бедны и сильно пострадали. Например, в Осаке мужчина был арестован за то, что якобы стал причиной смерти двухмесячного ребенка, раскачивая его таким образом, что это привело к повреждению головного мозга. У полиции не было прямых улик и неопровержимых медицинских доказательств того, что причиной смерти стало раскачивание или тряска ребенка. Мужчина и его жена находились под следствием почти 10 месяцев, прежде чем мужчина был арестован. Он оставался под стражей почти девять месяцев, и ему сказали, что, если он не признается, его жена будет привлечена к ответственности. В конце концов его оправдали.

В Токио больному раком мужчине предъявили обвинение в мошенничестве. Его семья сообщила Хьюман Райтс Вотч, что в заключении его здоровье ухудшилось, так как администрация СИЗО отказала ему в выдаче лекарств, прописанных врачом, и не позволила врачу осмотреть состояние его здоровья. Его продержали под стражей 156 дней, в течение которых его ходатайство об освобождении под залог по медицинским показаниям было отклонено как минимум семь раз. Мужчина вел тщательный дневник ухудшения своего состояния здоровья. Он умер от рака вскоре после освобождения.

Музыкант Сун-Дю был задержан на 10 месяцев без права внесения залога по подозрению в краже 10 000 иен (около 90 долларов США) из магазина, а Ацуко Мураки, высокопоставленный бюрократ, был задержан на четыре месяца по подозрению в нарушении законов о почтовой службе. . В итоге оба были признаны невиновными.

Японские юристы и группы по защите гражданских свобод, такие как Японская федерация ассоциаций адвокатов, уже давно призывают к реформе. В заявлении от января 2020 года, опубликованном для опровержения обвинений в несправедливости в деле Гона, министерство юстиции опубликовало вопросы и ответы, в которых задавался вопрос: «Разве не справедливо описывать систему правосудия Японии как систему« правосудия в отношении заложников »? Ответ был отрицательным. : «Наоборот, японская система уголовного правосудия не принуждает к признанию, неправомерно удерживая подозреваемых и обвиняемых под стражей».

Международное право в области прав человека гарантирует подозреваемому право «[на] общение с адвокатом по своему выбору», что интерпретируется как незамедлительный доступ к адвокату без ограничений. В Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, Организации Объединенных Наций говорится, что «Право задержанного или находящегося в заключении лица на посещение и консультации и общение без промедления или цензуры и в условиях полной конфиденциальности с деятельность его адвоката не может быть отстранена или ограничена, за исключением исключительных обстоятельств. . . когда судебная или иная власть считает это необходимым для поддержания безопасности и порядка».

Японии пора признать, что ее архаичная система принудительна и несправедлива. Правительству следует проконсультироваться с коллегией адвокатов и пересмотреть систему, чтобы привести ее в соответствие с международным правом. Задержанные имеют право на презумпцию невиновности, быстрое и справедливое слушание дела об освобождении под залог и доступ к адвокату, в том числе во время допроса. Система правосудия в отношении заложников, предназначенная для принуждения к признанию, должна быть отправлена на свалку истории.

Об авторах CHIYO KOBAYASHI является соучредителем Washington CORE, консалтинговой фирмы, базирующейся в Бетесде, штат Мэриленд, которая предоставляет исследовательские и консультационные услуги глобальным организациям как в частном, так и в государственном секторах.

БРЭД АДАМС , исполнительный директор Азиатского отделения Хьюман Райтс Вотч с 2002 г., курирует работу организации по вопросам прав человека в двадцати странах, от Афганистана до Тихоокеанского региона. В Хьюман Райтс Вотч он работал над широким кругом вопросов, включая свободу выражения мнений, защиту гражданского общества и правозащитников, борьбу с терроризмом, беженцев, гендерную и религиозную дискриминацию, вооруженные конфликты и безнаказанность. Он писал для таких изданий, как New York Times, Washington Post, Guardian, Foreign Affairs и Wall Street Journal.

До прихода в Хьюман Райтс Вотч Адамс пять лет работал в Камбодже старшим юристом полевого отделения Управления Верховного комиссара ООН по правам человека в Камбодже, а также юрисконсультом комитета по правам человека парламента Камбоджи, занимаясь вопросами прав человека. расследования, надзор за программой судебной реформы, а также разработку и пересмотр законодательства. Бывший адвокат по оказанию юридической помощи в Калифорнии и основатель Общественного юридического центра Беркли, Адамс окончил юридический факультет Калифорнийского университета в Беркли в Боулт-холле. Он преподает международное право и практику в области прав человека в юридической школе Беркли и является членом коллегии адвокатов Калифорнии.

Связанные ресурсы

ИСТОЧНИКИ ПО СИСТЕМЕ ПРАВОСУДИЯ ЯПОНИИ

Часто задаваемые вопросы о системе уголовного правосудия Японии, Министерство юстиции
Японская судебная система и реформа системы правосудия, Федерация ассоциаций адвокатов Японии

3 90 DINGATEBEC JAPAN ISSUES

«РЕШЕНО: инвестиции Абэ в его отношения с президентом Трампом продвигают интересы Японии» (январь 2020 г. )
«РЕШЕНО: Абэномика — жизнеспособная стратегия роста для Японии» (ноябрь 2019 г.)
«РЕШЕНО: Япония больше выиграет, чем потеряет от своего экспортного контроля в отношении Южной Кореи» (сентябрь 2019 г.)

JAPAN CHAIR RESOURCES

ПОСЛЕДНИЕ СОБЫТИЯ. Порядок, основанный на правилах, в эпоху Рэйва» (8 января 2020 г.)
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РАБОЧИЕ ДОКУМЕНТЫ ЯПОНИИ
Прочтите рабочие документы за 2019 год и послушайте подкасты здесь
ПОДКАСТ АЗИАТСКОЙ ШАХМАТНОЙ ДОСКИ
Слушайте последние выпуски 90 на Apple003 и Spotify

О редакторе
Ханна Фодейл — научный сотрудник японского отделения Центра стратегических и международных исследований, где она занимается проектами, связанными с американо-японскими отношениями и безопасностью в Индо-Тихоокеанском регионе.
Обзор судебной системы Российской Федерации — Верховный Суд Российской Федерации
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами. Судебная власть автономна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Правосудие осуществляется в формах конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Судебная система Российской Федерации установлена Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 19 декабря.96.
В феврале 2014 года в целях укрепления доверия населения к судебной власти и обеспечения единого подхода к разрешению споров между юридическими и частными лицами был принят Закон о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации». Российская Федерация и прокуратура Российской Федерации». В результате Верховный Суд Российской Федерации, возглавляющий систему судов общей юрисдикции, был объединен с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, возглавляющим систему арбитражных судов, в новый Верховный Суд Российской Федерации. , который в настоящее время является высшим судебным органом по гражданским, административным, уголовным делам, делам о разрешении хозяйственных споров и другим делам.
В настоящее время судебную систему России составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды, а также конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.
Судьи Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (верхней палатой парламента) по представлению Президента Российской Федерации. Судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации. Судьи конституционных (уставных) судов и мировые судьи субъектов Российской Федерации назначаются в соответствии с законодательством соответствующих субъектов Российской Федерации.
Основной задачей Конституционного Суда Российской Федерации является разрешение дел о конституционности нормативных правовых актов всех уровней. В ряде субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей, городов федерального значения и др. ) созданы конституционные (уставные) суды для проверки соответствия нормативных правовых актов этих субъектов их конституциям (уставам). . В соответствии с законом, принятым в декабре 2020 года, к январю 2023 года конституционные суды субъектов Российской Федерации будут заменены совещательными органами при региональных парламентах.
Верховный Суд Российской Федерации возглавляет систему судов общей юрисдикции и систему арбитражных судов. Являясь высшим судебным органом, Верховный суд является единственным судом, правомочным рассматривать дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Верховный суд осуществляет контроль за деятельностью нижестоящих судов и дает им разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства на всей территории страны.
Мировые судьи отправляют правосудие на местном уровне и обладают ограниченной юрисдикцией. В частности, рассматриваются имущественные споры с суммой исков до 50 000 рублей и уголовные дела, максимально возможное наказание по которым не превышает 3 лет лишения свободы. Жалобы на решения мировых судей рассматриваются районными судами.
Районные суды являются основным звеном системы судов общей юрисдикции. Они занимаются большинством гражданских, уголовных и административных дел.
Суды субъектов Российской Федерации в основном выполняют функции апелляционной инстанции по отношению к районным судам. Они также имеют ограниченную первоначальную подсудность – в частности, уголовные дела о наиболее тяжких преступлениях (например, терроризме) и все другие дела, связанные с государственной тайной.
Ранее, когда суд субъекта рассматривал дело в первой инстанции, апелляционная жалоба на его решение рассматривалась его собственным президиумом – коллегией старших судей, действующих в суде либо по должности, либо по назначению.
В 2018 году была начата крупная судебная реформа, в результате которой были созданы отдельные апелляционный и кассационный суды общей юрисдикции. Апелляционные суды теперь рассматривают апелляции (как по фактам, так и по вопросам права) на решения, принятые в первой инстанции судами субъектов Российской Федерации. Апелляционный суд никогда не находится в том же регионе, что и подчиненный ему суд. Кассационные суды рассматривают кассационные жалобы (только жалобы по вопросам права) на апелляционные решения районных судов и судов субъектов Российской Федерации.
По уголовным делам о ряде преступлений обвиняемый может ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Дело рассматривается судьей и шестью присяжными при рассмотрении в районном суде и судьей и восемью присяжными при рассмотрении в суде субъекта.
В системе судов общей юрисдикции существуют специализированные военные суды: на уровне гарнизонов и на уровне военных округов (флотов). В первую очередь они рассматривают гражданские и административные дела, по которым нарушаются права военнослужащих, а также дела о преступлениях, совершенных военнослужащими. В ходе вышеупомянутой реформы были созданы Апелляционный военный суд и Военный кассационный суд.
Арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.