| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Сюда хорошо приезжать из бурлящего жизнью мегаполиса. Погрузиться в тишину и раствориться в ней. Природа здесь создала все условия для рыбалки, охоты и отдыха. Ветлужская земля чарует своей сказочной красотой и наполнена особой энергетикой. Кто хоть раз побывал в Ветлужском районе, невольно возвращается сюда снова и снова. 
01.2023
12.2022 с 10:00 для пенсионеров и граждан, имеющих льготные категории, с участием уполномоченных лиц органов исполнительной власти и учреждений Нижегородской области— Верховный Суд Республики Беларусь
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
28 сентября 2000 г. № 7
О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда
Изменения и дополнения:
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 декабря 2005 г.
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 2 июня 2011 г. № 3 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 69, 6/1038) <S21100003>;
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 марта 2017 г. № 3 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 13.04.2017, 6/1596) <S21700003>;
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2021 г. № 11 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 06.01.2022, 6/1821) <S22100011>
Обсудив материалы изучения судебной практики по делам о компенсации морального вреда, с учетом положений нового Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:
1. Обратить внимание судов, что право гражданина на компенсацию (материальное возмещение) морального вреда гарантировано Конституцией Республики Беларусь (ст.
2. Установленные ст. 152 ГК общие правила компенсации морального вреда в качестве способа защиты личных неимущественных прав и других нематериальных благ применяются с 1 июля 1999 года, то есть с момента введения в действие ГК. С учетом положений, установленных ст.ст. 60 и 142 Конституции Республики Беларусь, по правоотношениям, возникшим до 1 июля 1999 года, моральный вред компенсируется лишь в случае, если такая компенсация была предусмотрена актами законодательства (ст.ст. 7, 456, 457 ГК 1964 года и изданными в соответствии с ними Правилами возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 9 ноября 1994 г. № 172, законами Республики Беларусь от 11 ноября 1991 г. № 1224-XII «О социальной защите инвалидов в Республике Беларусь», от 19 ноября 1993 г. № 2572-XII «О защите прав потребителей», от 6 июня 1996 г.
№ 407-XIII «Об обращениях граждан», от 18 февраля 1997 г. № 19-З «О рекламе»).
В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникших споров судам необходимо по каждому делу о компенсации морального вреда выяснять: характер спорного правоотношения, какими правовыми нормами оно регулируется, когда вступил в силу акт законодательства, предусматривающий условия и порядок компенсации морального вреда по данному правоотношению, а также когда были совершены действия, повлекшие его наступление.
Требования о компенсации морального вреда, причиненного до введения в действие акта законодательства, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, не подлежат удовлетворению и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу продолжает испытывать физические или нравственные страдания.
Если же противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу физические или нравственные страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в таких случаях подлежит компенсации.
3. Моральный вред подлежит компенсации во всех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу акта законодательства иные нематериальные блага.
Примерный перечень нематериальных благ содержится в п. 1 ст. 151 ГК. К ним также относятся: право на национальную принадлежность, на свободу вероисповедания, на свободу выбора языка общения, воспитания и обучения, иные права неимущественного характера, гарантированные Конституцией Республики Беларусь.
Если компенсация морального вреда предусмотрена в нормах ГК, регулирующих отдельные виды отношений (ст.ст. 153, 968–970 ГК), а также в нормах Трудового кодекса Республики Беларусь (ст. 246), Уголовного кодекса Республики Беларусь (ст. 44) или в других актах законодательства, то моральный вред компенсируется в порядке и на условиях, предусмотренных этими нормами или актами законодательства. Однако, если вытекающее из этих отношений требование о защите нематериального блага основано на общих нормах ГК, то применяются правила ответственности, установленные ст.
152 ГК.
4. Право на компенсацию морального вреда в случаях распространения сведений, касающихся частной жизни, личной и семейной тайны, возникает при условии причинения гражданину нравственных страданий независимо от того, являются ли распространенные сведения порочащими или нет.
5. Судам надлежит иметь в виду, что в отличие от ст. 7 ГК 1964 года, предусматривавшей право гражданина на компенсацию морального вреда лишь в случае распространения в отношении его не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, средством массовой информации, в ст. 153 нового ГК такое право предусмотрено во всех случаях независимо от формы распространения.
6. Разъяснить, что граждане имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного управления и самоуправления, а также их должностными лицами в случаях нарушения неимущественных прав граждан в результате незаконных действий (бездействий) этих органов и их должностных лиц, как в результате издания этими органами не соответствующих законодательству актов (ст.
938 ГК).
7. Обратить внимание судов, что в сфере нарушения имущественных прав граждан моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законодательными актами (законы Республики Беларусь от 9 января 2002 г. № 90-З «О защите прав потребителей», от 10 мая 2007 г. № 225-З «О рекламе», Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 года).
8. Под моральным вредом следует понимать испытываемые гражданином физические и (или) нравственные страдания (ч. 1 ст. 152 ГК).
Физические страдания – это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина.
Нравственные страдания, как правило, выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав граждан и т.
п.
9. При решении вопроса о компенсации морального вреда судам необходимо исходить из общих оснований ответственности за причинение вреда.
В случаях, предусмотренных ст. 969 ГК, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя. При этом следует иметь в виду, что право на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, применения принудительных мер безопасности и лечения, привлечения в качестве обвиняемого, задержания, содержания под стражей, домашнего ареста, применения подписки о невыезде и надлежащем поведении, временного отстранения от должности, помещения в психиатрическое (психоневрологическое) учреждение, незаконного наложения административного взыскания в виде административного ареста, исправительных работ, возникает лишь по фактам совершения этих действий органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судом после вступления в силу ГК, то есть с 1 июля 1999 г.
Компенсация морального вреда в этих случаях осуществляется за счет казны Республики Беларусь, а в случаях, предусмотренных законодательством, за счет казны административно-территориальной единицы соответствующими финансовыми органами, выступающими от имени казны (ст.
940 ГК).
10. Моральный вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсируется владельцем источника повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности моральный вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), компенсируют солидарно (п. 2 ст. 948 ГК).
При решении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного непосредственно владельцам транспортных средств в результате их взаимодействия (столкновения), необходимо иметь в виду следующее:
а) моральный вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, компенсируется виновным;
б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен моральный вред, он ему не компенсируется;
в) при наличии вины обоих владельцев размер компенсации морального вреда определяется соразмерно степени вины каждого и наступивших последствий;
г) при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении морального вреда (независимо от наступивших последствий) ни один из них не имеет права на его компенсацию.
11. Ответственность за моральный вред, причиненный лицом в возрасте до 14 лет, несут лица, указанные в ст. 942 ГК, в порядке и на условиях, предусмотренных данной статьей.
Если моральный вред причинен лицом в возрасте от 14 до 18 лет, то ответственность по его компенсации возлагается непосредственно на данное лицо. Родители, усыновители, попечители этого лица несут ответственность в том случае, если у несовершеннолетнего нет достаточного заработка или имущества для компенсации морального вреда и если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 943 ГК).
12. Правило, изложенное в ст. 937 ГК об ответственности юридических лиц или граждан по возмещению вреда, причиненного их работниками при исполнении ими своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, распространяется и на случаи причинения морального вреда.
13. Компенсация морального вреда допускается только по требованию, заявленному потерпевшим либо в его интересах иными лицами в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Суд по своей инициативе не вправе решать вопрос о компенсации морального вреда.
14. Компенсация морального вреда может быть взыскана судом только в денежной форме (ст. 970 ГК).
15. Требования о размере компенсации морального вреда должны быть основаны на конкретных обстоятельствах. Поэтому применительно к ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) истец в заявлении о компенсации морального вреда должен указать, кем, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) причинены ему физические или нравственные страдания, в чем они выражаются, в какой денежной сумме он оценивает их компенсацию.
Суд вправе рассмотреть иск о компенсации морального вреда как самостоятельно, так и совместно с требованиями имущественного характера, в том числе и при производстве по уголовному делу. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения материального ущерба.
16. При определении размеров компенсации морального вреда суду необходимо руководствоваться ч.
2 ст. 152 и п. 2 ст. 970 ГК. При этом с целью обеспечения требований разумности и справедливости для каждого конкретного случая суду следует учитывать степень нравственных и физических страданий потерпевшего исходя из тяжести (значимости) для него наступивших последствий и их общественной оценки. В зависимости от характера спорного правоотношения следует учитывать обстоятельства причинения морального вреда, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни, материальное положение и иные индивидуальные особенности.
В случае смерти потерпевшего размер компенсации морального вреда лицам, имеющим право на его возмещение, определяется в зависимости от степени родства с погибшим, от нахождения на иждивении, характера взаимоотношений с ним, других конкретных обстоятельств, имеющих значение для оценки степени нравственных переживаний.
При определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Если возникновению или увеличению морального вреда содействовала неосторожность самого потерпевшего, то применительно к ст. 952 ГК размер компенсации определяется с учетом степени вины потерпевшего.
Суд вправе также учесть имущественное (финансовое) положение причинителя вреда.
17. Применительно к ст. 949 ГК лица, причинившие моральный вред совместными действиями, отвечают перед потерпевшим солидарно. Однако по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на них ответственность в долях, определив доли применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 950 ГК.
18. Право требования компенсации морального вреда не наследуемое, поэтому по этим делам процессуальное правопреемство не допускается.
Лишение жизни вызывает нравственные страдания у лиц, близких к умершему, поэтому их право на компенсацию морального вреда не основано на правопреемстве и в случае заявления таких требований они подлежат рассмотрению на общих основаниях.
Защита прав несовершеннолетних, а также граждан, признанных недееспособными, по компенсации морального вреда осуществляется их законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами).
19. Судам надлежит иметь в виду, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами, исковая давность не распространяется (подпункт 1 ст. 209 ГК).
Если законодательными актами компенсация морального вреда предусмотрена в сфере нарушения имущественных прав граждан, то исковая давность подлежит применению.
20. В случаях, когда требуется составление мотивировочной части решения суда (ст. 305 ГПК), она должна содержать: ссылку на закон, которым руководствовался суд, указание на фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также мотивы, положенные в основу определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию.
21. Заявление о компенсации морального вреда как требование, основанное на защите личных неимущественных прав, оплачивается государственной пошлиной в размере ставки, предусмотренной для оплаты заявлений неимущественного характера.
При этом следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, ст. 285 Налогового кодекса Республики Беларусь).
22. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 сентября 1996 г. № 10 «О применении законодательства, регулирующего материальное возмещение морального вреда».
Председатель
Верховного Суда
Республики Беларусь В.О.Сукало
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Республики Беларусь И.Н.Минец
Раздел 151 УПК может применяться только при отсутствии альтернативных средств правовой защиты: SC
Верховный суд во вторник заявил, что неотъемлемые полномочия суда в соответствии со статьей 151 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) могут применяться только при наличии отсутствие альтернативных средств правовой защиты в соответствии с законом.
Высший суд заявил, что статья 151 УПК, которая касается неотъемлемых полномочий суда, не может применяться в качестве альтернативы подачи новых исков, апелляций, пересмотров или пересмотров.
«Партия не может найти утешения в статье 151, чтобы заявить и исправить исторические ошибки и обойти процессуальные гарантии, встроенные в УПК», — заявила коллегия во главе с председателем Верховного суда Н. В. Раманой.
Судебная коллегия, в состав которой также входят судьи Кришна Мурари и Хима Кохли, вынесла вердикт по апелляции, поданной на решение, вынесенное Высоким судом Теланганы в сентябре 2021 года, которое позволило отозвать окончательный указ 2013 года по имущественному делу, начатому в 1953.
«Раздел 151 УПК может применяться только в том случае, если нет альтернативных средств правовой защиты, доступных в соответствии с существующими положениями закона. Такое неотъемлемое право не может отменять установленные законом запреты или создавать средства правовой защиты, которые не предусмотрены Кодексом», сказал высший суд.
Судебная коллегия, принимая во внимание апелляцию, не должна была принимать решение по заявлению об отзыве на основании заявления, поданного в соответствии со статьей 151 УПК.
В нем говорится, что раздел 151 УПК предусматривает, что гражданские суды могут ссылаться на свою неотъемлемую юрисдикцию и использовать ее для достижения целей правосудия или предотвращения злоупотребления процессом.
Высший суд заявил, что при осуществлении полномочий в соответствии со статьей 151 ГПК нельзя сказать, что гражданские суды могут осуществлять субстантивную юрисдикцию для отмены уже решенных вопросов.
«Суд, обладающий юрисдикцией в отношении соответствующего предмета, имеет право принимать решения и может прийти как к правильному, так и к неправильному выводу», — сказали коллегии.
«Даже если судом юрисдикции будет сделан неправильный вывод или будет вынесено неправильное постановление, то же самое является обязательным для сторон до тех пор, пока оно не будет отменено апелляционным судом или с помощью других средств правовой защиты, предусмотренных законом», — говорится в сообщении.
Суд высшей инстанции заявил, что ответчики по делу имели доступ к средствам правовой защиты в соответствии со статьей 96 УПК, которая допускает обжалование первоначального постановления.
«При вышеуказанных обстоятельствах мы считаем, что Верховный суд не должен был принимать решение по заявлению об отзыве, поданному ответчиками, не говоря уже о том, чтобы выносить такие обширные постановления, которые приводят к неурегулированию разбирательств и сделок, которые имеют историю более более 60 лет в производстве по заявлению, поданному в соответствии со статьей 151 УПК», — говорится в сообщении.
Коллегия заявила, что должна разъяснить, что суд никоим образом не сомневается в утверждении закона о том, что мошенничество аннулирует все разбирательства или что суд имеет право отменить постановление, вынесенное в связи с мошенничеством, разыгранным в суде. .
Он также касался одного из оснований, выдвинутых в связи с тем, что старший судья высшего суда, вынесший оспариваемый приказ, представлял одну из противоположных сторон в определенных залоговых разбирательствах, связанных с имуществом.
«Сторона должна была поднять этот вопрос также во время прений, в частности, когда вопрос об отводе ученого судьи был конкретно поднят на другом основании, что он был председательствующим членом судебной коллегии, которая отклонила апелляция, поданная государством», — говорится в сообщении.
Коллегия заявила, что если вопрос не поднимался перед коллегией высшего суда, она не желает «расливать много чернил» по этому вопросу.
Он отметил, что в приложении к апелляционной книге указано, что старший судья, который возглавлял судебную коллегию высокого суда, будучи адвокатом, представлял Государственную финансовую корпорацию штата Андхра-Прадеш в одном из связанных разбирательств, связанных с Это дело.
«Хотя мы не сомневаемся в отсутствии какой-либо предвзятости ученого старшего судьи, мы должны в то же время также рассмотреть вопрос о том, могут ли здравомыслящие люди считать, что существует реальная вероятность предвзятость», — говорится в сообщении.
Коллегия сослалась на устоявшийся принцип не только справедливости; это также должно быть видно, чтобы сделать.
«В нынешних обстоятельствах, возможно, для заинтересованного судьи было бы более уместно заявить самоотвод по этому делу. Апеллянт должен был довести его до сведения старшего судьи в самой первой инстанции, а не в этой запоздалой этап», — говорится в сообщении.
— С вводом ПТИ
Ст. 151 ГПК
Делитесь и распространяйте любовь
Введение
Раздел 151 является спасительным положением и дает законодательное представление о вековой и прочно укоренившейся доктрине о том, что каждый суд обладает неотъемлемыми полномочиями действовать ex-debito justitiae и вершить фактическое правосудие по существу между партиями, для которых он только и существует. Неотъемлемые полномочия являются конституционными в самом суде и не рассматриваются в кодексе, эти полномочия зависят от самих себя и в дополнение к любым другим полномочиям, которые суд может применять в соответствии с кодексом. Раздел 151 не рассматривает полномочия суда, он только признает или признает неотъемлемые полномочия суда в силу того, что он является судебным форумом, предназначенным для отправления правосудия.
В деле Дурга Дихал Дас против Анораджа [1] было установлено, что Гражданский процессуальный кодекс не является исчерпывающим. Всегда будут случаи и прецеденты, которые не охвачены четкими положениями кодекса, в которых необходимо свершить правосудие, потому что законодательная власть может предвидеть только самые естественные и традиционные события, и никакие правила не могут действовать на все времена, чтобы вершить правосудие. принять четкие меры против всех неудобств, которые огромны по количеству, и так, чтобы их расположение выражало все случаи, которые, по-видимому, могут произойти.
Значение неотъемлемого права
Гражданский процессуальный кодекс не дал определения выражения неотъемлемого права. Верховный суд в деле Indian Bank против M/s Satyam Fibers (India) Pvt Ltd. [2] постановил, что неотъемлемыми полномочиями являются полномочия, которыми наделены все суды, особенно высшей юрисдикции.
Эти полномочия проистекают не из законодательства, а из характера и состава самих трибуналов или судов, с тем чтобы дать им возможность отстаивать эту добродетель, обеспечивать послушание их процедурам и правилам, защищать своих должностных лиц от унижения и несправедливости и наказывать за ненадлежащее поведение. Эта власть необходима для организованного управления делами суда.
Неотъемлемые полномочия суда могут быть использованы только в том случае, если закон умалчивает о рассматриваемом вопросе. Даже когда в Кодексе ничего не сказано, суд не может применить свои неотъемлемые полномочия в отношении отмены других конкретных положений кодекса. Неотъемлемые полномочия могут использоваться только в обстоятельствах, не предусмотренных кодексом, и только для достижения целей правосудия или предотвращения злоупотреблений в судебном процессе.
Цель раздела 151
Цель раздела состоит в том, чтобы усилить, а не заменить средства правовой защиты, предусмотренные в УПК, а также отменить или обмануть другие прямо выраженные положения.
На него нельзя ссылаться, даже если имеется специальное положение, даже согласно которому потерпевшая сторона может требовать возмещения ущерба. Оперативное поле власти, ограниченное таким образом, не может подняться до внутренней силы. Неотъемлемые полномочия Суда дополняют полномочия, специально возложенные на него. Если существуют четкие положения, касающиеся конкретной темы, в этом отношении не могут применяться полномочия в соответствии со статьей 151 УПК. Раздел 151 УПК наделяет суд полномочиями издавать такие постановления, которые могут быть необходимы для целей правосудия.
В деле State of UP vs. Roshan Singh [3] , Верховный суд постановил, что положения раздела 151 УПК не будут применяться при наличии альтернативных средств правовой защиты.
Неотъемлемые полномочия Суда
Раздел 151 гласит: Ничто в настоящем Кодексе не должно рассматриваться как ограничивающее или иным образом затрагивающее неотъемлемые полномочия Суда выносить такие постановления, которые могут быть необходимы для целей правосудия или предотвращения злоупотребления полномочиями.
процесс Суда.
Применяется Раздел 151, для целей отправления правосудия и предотвращения злоупотреблений в судебном процессе.
Для целей правосудия можно отметить два правила, затрагивающие цели правосудия, а именно —
- именно в целях правосудия следует возмещать ущерб и избегать чрезмерных расходов и неудобств для сторон
- это не будет быть в целях правосудия осуществлять неотъемлемые полномочия, если это нарушило бы права третьих лиц или причинило бы вред или несправедливость.
В деле Лалта Прасад против Рам Карана [4] Суд постановил, что слова «цели правосудия» в статье 151, какими бы широкими они ни были, не означают двусмысленных и неопределенных понятий справедливость, но справедливость, подтверждающая уставы и законы страны. Они не могут означать, что определенные положения статута могут быть отменены по велению того, что можно было бы, исходя из личных эмоций или произвольных предпочтений, можно было бы или представить как справедливость в отношениях между сторонами.
В деле Манохар Лал против Сета Хира Лала [5] Верховный суд постановил, что суды обладают юрисдикцией выносить временные судебные запреты в обстоятельствах, которые не подпадают под действие Приказа 39. Кодекса. Суд заметил: «Принято считать, что положения Кодекса не являются исчерпывающими по той простой причине, что Законодательное собрание некомпетентно предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в будущих судебных разбирательствах, и, следовательно, предусмотреть для них процедуру. Ни одна из сторон не имеет права настаивать на осуществлении судом этой юрисдикции; Суд осуществляет свою неотъемлемую юрисдикцию только тогда, когда он считает это абсолютно необходимым для целей правосудия.
В деле Vinod Seth v. Devinder Bajaj [6] Верховный суд постановил, что положения кодекса не являются исчерпывающими, раздел 151 предназначен для администрирования, когда Кодекс не содержит каких-либо конкретных процедурных аспект, а интересы правосудия обязывают осуществление власти охватывать конкретную ситуацию. Раздел 151 представляет собой положение закона, предусматривающее полномочия по предоставлению любой материальной помощи. Это процессуальное положение сохраняет неотъемлемую власть Суда издавать такие постановления, которые могут быть необходимы для целей правосудия.
Чтобы предотвратить злоупотребление судебным процессом, суд не имеет права отменять прямо выраженные положения закона. Следовательно, не может быть подана апелляция на не подлежащий обжалованию приказ, применяя помощь этого раздела.
В К.К. Моди против К.Н. Modi [7] Верховный суд постановил, что термин «злоупотребление судебным процессом» означает, что судебный процесс должен использоваться добросовестно и должным образом и не должен использоваться не по назначению. Суд запретит использовать свой аппарат в качестве средства агитации и доминирования в процессе судебного разбирательства. Повторное рассмотрение стороной того же вопроса, который уже рассматривался и был решен против нее, является использованием процесса Суда и противоречит справедливости и общественному порядку. Агитация может или не может быть запрещена как res-judicata. Но если тот же самый вопрос пытаются агитировать, это также равносильно злоупотреблению процессом Суда. Судебное разбирательство, возбужденное в связи с дополнительным желанием, или фиктивное требование, предъявленное в ходе судебного разбирательства, также может при данном наборе фактов приравниваться к злоупотреблению процедурой Суда. Необоснованное или взволнованное разбирательство может также представлять собой злоупотребление судебным процессом, особенно если разбирательство является абсолютно необоснованным. В этом случае у Суда есть возможность остановить такое разбирательство в суммарном порядке и запретить тратить время общественности и Суда впустую.
Salem Advocate Bar Association (II) vs. Union of India [8] Верховный суд постановил, что сторона судебного разбирательства может быть привлечена к ответственности за злоупотребление судебным процессом, получение выгоды путем мошенничества в суде или в отношении стороны в судебном разбирательстве, или путем введения в заблуждение положений закона, или путем использования или поощрения множественного судебного разбирательства, или путем применения раздражающих, обструктивных или затягивающих тактик, или путем внесения скандальных или нежелательных вопросов в судебном разбирательстве или пытаясь получить неправомерное преимущество перед противоположной стороной.
Апелляция на приказ, вынесенный в соответствии с разделом 151
. Апелляция на приказ, вынесенный судом в порядке осуществления им присущей ему юрисдикции в соответствии с разделом 151 УПК, не имеет силы. Однако пострадавшее лицо может подать пересмотр приказа, принятого в соответствии с разделом 151 ( Шив Рам против Смт. Манагара [9] ).
Приказ, изданный в порядке осуществления имманентной юрисдикции, не является ни указом, ни приказом, подлежащим обжалованию в соответствии с приказом 43, и, следовательно, он не подлежит обжалованию.
Ограничения
Ясно, что неотъемлемые полномочия судов имеют широкий размах и осуществляются судом на соответствующем этапе для ограничения злоупотреблений системой и обеспечения надлежащего правосудия для сторон, но в равной степени верно и то, что эти неотъемлемые полномочия могут быть осуществлены ex debito justitiae , только при отсутствии явных положений УПК 1908, а также реализации судебного решения и изучения фактов и обстоятельств конкретного дела.
В К.К. Velusamy против N. Palanisamy [10] , Верховный суд после пересмотра положений решений о сфере применения, объеме и ограничениях статьи 151 резюмировал закон, касающийся статьи 151, следующим образом:
- Раздел 151 не является существенным положением, которое устанавливает или наделяет суды какими-либо полномочиями или юрисдикцией. Он просто отмечает дискреционную власть, присущую каждому суду, как важнейшее следствие отправления правосудия в соответствии с законом, делать то, что «правильно», и отменять то, что «неправильно», то есть делать все необходимое для достижения целей суда. правосудие и предотвратить злоупотребление его процессом.
- Поскольку положения Кодекса не являются исчерпывающими, в Разделе 151 признается и подтверждается, что, если Кодекс не распространяется абсолютно или косвенно на какой-либо конкретный процессуальный аспект, для разрешения такого состояния или аспекта можно использовать присущие ему полномочия.
Если цель справедливости гарантирует это. Широта такой власти связана с необходимостью осуществления такой власти в отношении фактов и обстоятельств. - Суд не имеет права делать то, что ограничено законом или Кодексом, путем предполагаемого осуществления присущих ему полномочий. Если Кодекс содержит положения, прямо или косвенно исчерпывающие объем полномочий Суда или юрисдикции, которая может осуществляться в отношении этого вопроса, на неотъемлемые полномочия нельзя ссылаться, чтобы сократить полномочия, предоставленные Кодексом. или способом, противоречащим таким положениям. Таким образом, суд не может использовать специальные положения статьи 151, если средство правовой защиты или процедура предусмотрены в Кодексе.
- Неотъемлемые полномочия Суда дополняют явно предоставленные полномочия, Суд независим в их осуществлении для целей, упомянутых в Разделе 151, когда вопрос не охвачен каким-либо конкретным положением Кодекса, и осуществление этих полномочий никоим образом не противоречить тому, что конкретно предусмотрено в Кодексе, и не противоречить цели Законодательного собрания.
- При осуществлении присущих ему полномочий Суд будет проявлять двойную бдительность, поскольку отсутствуют законодательные указания по урегулированию процессуальной ситуации, а осуществление полномочий зависит от усмотрения и мудрости Суда, а также от фактов и обстоятельств дела. . Отсутствие прямого положения в кодексе, а также признание и сохранение присущей суду власти не следует, однако, рассматривать как карт-бланш для предоставления какой-либо помощи.
- Полномочия, предусмотренные статьей 151, должны использоваться с осторожностью и осторожностью, только в случае крайней необходимости, когда в Кодексе нет положений, регулирующих этот вопрос, когда нельзя подозревать добросовестность заявителя, когда такое осуществление служит целям правосудия и запрещает злоупотребление судебным процессом.
Если цель справедливости гарантирует это. Широта такой власти связана с необходимостью осуществления такой власти в отношении фактов и обстоятельств.Где могут быть реализованы неотъемлемые полномочия
Ниже приведены некоторые случаи, когда суд применяет неотъемлемую юрисдикцию:
- Назначить совместное судебное разбирательство,
- Отложить рассмотрение иска;
- Для того, чтобы оставить встречные иски,
- Для того, чтобы установить, есть ли перед ним надлежащие стороны,
- Чтобы отменить продажу, совершенную в результате мошенничества, практикуемого в суде,
- Чтобы рассмотреть заявление третьего лица, которое должно быть подано открыто ;
- Для восстановления иска, отклоненного за неисполнение обязательств, в случаях, не предусмотренных правилом 9 Приказа IV, которое предусматривает отмену приказа об отклонении и восстановление иска;
- Для исправления собственных ошибок,
- Для указания сторонам внести дополнительные сборы,
- Для рассмотрения промежуточного постановления, вынесенного в камерах,
- Для проведения судебного разбирательства в закрытом режиме,
- Для внесения изменений в состязательные бумаги,
- При подаче заявления принципы res-judicata в случаях, не подпадающих под действие раздела 11 кодекса,
- При реституции, которая должна быть произведена при отмене постановления,
- При объединении исков и апелляций, даже без согласия сторон.
В случаях, когда неотъемлемая власть не может быть осуществлена
Суд не обладает имманентной юрисдикцией:
- Отменить защиту,
- Вынести судебный запрет, если требования Приказа 39, правило 1, не выполняются,
- Внести поправку в указ по заявлению покупателя аукциона,
- Начислить проценты после даты вынесения постановления, если в постановлении об этом ничего не сказано,
- Объединить иски по разным искам,
- Восстановить назад иск, отклоненный за неуплату оплата судебных издержек,
- Для рассмотрения формы апелляции или против приказа, который не подлежит обжалованию,
- Для принуждения сторон пройти медицинское обследование или анализ крови,
- Для приказа о возврате залога стороне в отсутствие молитвы,
- Отменить постановление ex parte ,
- Пересмотреть или пересмотреть постановление,
- Ни один суд не имеет права обойти положения раздела 10 Кодекса.
