Ст 15 1 коап рф с комментариями: последние изменения и поправки, судебная практика

Ст. 15 УК РФ с Комментариями 2021-2022 года (новая редакция с последними изменениями)

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

1. Комментируемая статья предусматривает четыре категории преступлений: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. В основу классификации положены характер и степень общественной опасности деяния (ч. 1 комментируемой статьи).

Характер общественной опасности зависит в первую очередь от значимости объекта посягательства и является его качественной характеристикой. Так, насильственные посягательства на собственность (см. ч. 2 ст. 161, ст. 162 УК) по характеру общественной опасности более значимы, чем ненасильственные (см. ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ). В первом случае преступник посягает на две группы общественных отношений (здоровье потерпевшего и его собственность), а не на одну собственность, как при ненасильственных посягательствах на собственность. Степень общественной опасности зависит от многих факторов и считается количественной характеристикой посягательства. На нее влияют характер и величина ущерба (последствия), форма вины, способы совершения деяния, стадия совершения преступления и т.п.

При учете характера и степени общественной опасности преступления следует исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и соответствующей категории преступления. Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

Однако характер и степень общественной опасности деяния — это не единственный критерий, положенный в основу классификации преступлений. Применительно к каждой категории законодатель называет еще два критерия, позволяющие разграничивать категории преступлений: форму вины, вид и размер наказания.

Преступления небольшой и средней тяжести могут быть как умышленными, так и неосторожными. Для признания преступления тяжким или особо тяжким необходимо, чтобы оно было только умышленным. Для классификации всех четырех категорий использован один вид наказания — лишение свободы. Однако различать их позволяет размер максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в УК за совершенное преступление (именно предусмотренного в УК, а не назначенного за совершенное деяние). Поскольку минимальный размер лишения свободы в комментируемой статье не назван, в соответствии со ст. 56 УК он не может быть меньше двух месяцев.

2. Преступление небольшой тяжести представляет собой умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает трех лет лишения свободы (ч. 2 комментируемой статьи). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные: ч. 1 ст. 260; ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 327 УК.

3. Под преступлением средней тяжести следует понимать умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает три года лишения свободы (ч. 3 комментируемой статьи). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные ст. ст. 106, 110, ч. 1 ст. 228 УК.

4. Тяжкое преступление — это умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы (ч. 4 комментируемой статьи). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные: ч. 1 ст. 205.1; ч. 1 ст. 206; ст. 300 УК.

5. Особо тяжкое преступление — это умышленное деяние, за совершение которого УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ч. 5 комментируемой статьи). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные ст. 105; ч. ч. 2, 3 ст. 205; ч. 3 ст. 210 УК.
———————————
БВС РФ. 2004. N 3. С. 16.

6. Отнесение преступления к одной из четырех категорий влечет определенные правовые последствия, которые главным образом связаны с решением вопросов о привлечении к уголовной ответственности и освобождении от нее, о назначении наказания и освобождении от него (см. ч. ч. 2, 3 ст. 18; ч. 2 ст. 30; ч. 4 ст. 35; ст. 48 УК и т.д.).

В некоторых случаях совершение преступления определенной категории является обязательным признаком состава преступления (см. ст. ст. 210 и 316 УК), а поэтому влияет на квалификацию.

Преступление, которое начато как менее тяжкое, но в дальнейшем переросло в более тяжкое, надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей уголовную ответственность за более тяжкое преступление .
———————————
БВС РФ. 2001. N 4. С. 17.

7. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ дополнил комментируемую статью ч. 6. В соответствии с этим дополнением с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Это возможно при совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, если за них назначено наказание, не превышающее соответственно трех, пяти или семи лет лишения свободы (а в первых двух случаях — или другое более мягкое наказание).

Ст.30.3 коап рф комментарии

Содержание

1. Комментарии к ст. 30.3 КОАП РФ
2. Другой комментарий к Ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
3. ВС: Признание административного протокола недопустимым доказательством влечет прекращение производства по делу
4. Судебная практика по статье 30.3 КоАП

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Комментарии к ст. 30.3 КОАП РФ

1. Данная статья устанавливает десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Практикой подтверждена оптимальность этого срока для обеспечения реальной возможности заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления судей, органов и должностных лиц.

Но в отличие от ранее существовавшего порядка этот срок исчисляется не со дня вынесения постановления, а со дня вручения или получения копии постановления. Такое исчисление срока создает дополнительную гарантию того, что у лица, правомочного обжаловать постановление, есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы.

2. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе.

Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если жалоба отправлена по почте, момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

3. Законодательно сохраняется возможность восстановления указанного срока, пропущенного по уважительным причинам. Вопрос о восстановлении срока обжалования решает судья или должностное лицо, правомочное рассматривать жалобу.

4. Закон установил сокращенный (пятидневный) срок обжалования постановлений по делам о нарушениях избирательных прав граждан и законодательства о выборах и референдумах. В сочетании с пятидневным сроком рассмотрения таких жалоб (ч.

2 ст. 30.5 Кодекса) это должно обеспечить более оперативное правовое реагирование на допущенное правонарушение в условиях динамичного и ограниченного по времени избирательного процесса.

Сокращение указанных сроков обусловлено также тем, что эти административные правонарушения могут повлиять на ход избирательной кампании, а Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ст. 78) устанавливает сжатые сроки рассмотрения жалоб, поступающих в период избирательной кампании или кампании референдума.

Другой комментарий к Ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Порядок вручения копии постановления о наложении административного наказания предусматривает исчисление десятидневного срока для обжалования постановления в вышестоящий орган, суд. Если копия постановления вручена под расписку, то десятидневный срок подачи жалобы исчисляется с даты вручения, зафиксированной в производстве по делу об административном правонарушении.

Если же копия постановления высылается по почте, об этом делается соответствующая запись в деле.

Часть 1 данной статьи не устанавливает исключений из общего правила исчисления срока подачи жалобы. Истекает срок, в течение которого может быть подана жалоба, в двенадцать часов ночи последних суток с момента вручения или получения копии постановления.

2. При этом не может быть отказано в возбуждении дела по мотивам пропуска срока на подачу жалобы. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г.

о некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях указано, что недопустим отказ в возбуждении дела в суде по мотивам пропуска срока на подачу жалобы, истечение сроков наложения наказания, исполнения постановления. В случае пропуска десятидневного срока обращения по уважительной причине он может быть восстановлен соответствующим вышестоящим органом (должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу, судьей по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление. Уважительной причиной пропуска могут быть признаны, например, болезнь, командировка, другие обстоятельства, помешавшие заинтересованному лицу подать жалобу в срок.

Поэтому вопрос об уважительности причины пропуска решается в каждом конкретном случае индивидуально.

3. Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока решается судьей, органом, должностным лицом, которым подается жалоба. Если ходатайство отклоняется, в этом случае выносится определение об отклонении ходатайства о восстановлении по делу об административном правонарушении.

4. В отличие от УПК, где факт подачи жалобы приостанавливает исполнение решения, в КоАП РФ данный вопрос не находит закрепления. В этом случае следует рководствоваться общим правилом, установленным Законом РФ от 27 апреля 1993 г.

«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Согласно п.4 данного Закона, приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Ходатайство о приостановлении исполнения решения может быть изложено в жалобе.

ВС: Признание административного протокола недопустимым доказательством влечет прекращение производства по делу

Суд пояснил, что существенное нарушение при составлении протокола требований КоАП является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу, а так как при рассмотрении дела это невозможно, то оно должно быть прекращено

В комментарии «АГ» один из адвокатов указал, что положительно относится к постановлению Верховного Суда, поскольку протокол по делу об административном правонарушении очень часто выступает в качестве единственного доказательства, имея в правоприменении «обвинительный» уклон, а если в протоколе замечены недостатки, суд использует формулировку о том, что в деле имеются другие доказательства. Второй отметил, что в связи с участившимися в последнее время случаями привлечения граждан к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ позицию нижестоящих судов, по сути, не отреагировавших должным образом на допущенные нарушения при составлении протокола, можно назвать тенденциозной.

Верховный Суд вынес Постановление № 18-АД19-64, в котором указал на недопустимость привлечения лица к ответственности по делу об административном правонарушении в случае, когда в протокол без его ведома были внесены изменения.

11 февраля 2018 г. полицейским ОМВД России по Динскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении Евгения Сумарокова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.

19.3 КоАП. Согласно протоколу в этот день в 23:20 мужчина, управляя автомобилем, не отреагировал на неоднократные требования полицейского об остановке, а после остановки пытался скрыться, отказался в присутствии понятых передать сотруднику полиции документы на право управления ТС, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

По результатам рассмотрения дела судьей Динского районного суда Краснодарского края была установлена виновность Сумарокова в совершении данного административного правонарушения, постановлением от 11 февраля 2018 г.

он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Судья и заместитель председателя Краснодарского краевого суда по итогам рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 30.1–30.2 и 30.12– 30.14 КоАП соответственно, с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.

В то же время судья Краснодарского краевого суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем была изменена дата составления, дополнено событие правонарушения и неверно указана дата его совершения. Однако судья посчитал, что это не влечет прекращение производства по делу, так как протокол является не единственным доказательством по делу.

Евгений Сумароков обратился в Верховный Суд, в жалобе попросив отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, ВС указал, что сведения, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрены ч. 2 ст. 28.

2 КоАП.

Он отметил, что в соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время его составления и событие правонарушения. При этом все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Высшая инстанция напомнила, что в силу ст. 28.2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

ВС указал, что согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП в случае неявки физлица, юрлица или их законных представителей, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. «В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений», – заключил ВС.

При этом он указал, что сведений о том, что Сумароков присутствовал при внесении соответствующих изменений и дополнений, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, не имеется. В то же время ВС отметил, что судья Краснодарского краевого суда сделал неверный вывод о том, что признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу не влечет прекращение производства по делу.

Суд сослался на п. 4 ч. 1 ст.

29.4 КоАП и п. 4 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и указал, что в том случае, когда протокол составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п.

4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.

Верховный Суд заметил, что существенное нарушение при составлении протокола требований КоАП является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу: «Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно».

ВС посчитал, что несоблюдение требований КоАП при составлении протокола повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 Кодекса.

Высшая инстанция указала: при установлении, что протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу, надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу. Это, отметил ВС, соответствует требованиям п. 4 ч.

2 ст. 30.17 КоАП, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В комментарии «АГ» адвокат АП Санкт-Петербурга Никита Тарасов назвал доводы высшей судебной инстанции убедительными, а судебный акт в целом – справедливым. По его мнению, ВС РФ абсолютно обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, так как указанные в судебном акте недостатки протокола препятствовали рассмотрению дела нижестоящими судами.

«В то же время достаточно непоследовательной выглядит правовая позиция Краснодарского краевого суда, который, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, не прекратил дело», – указал Никита Тарасов. Он заметил, что в силу ч. 2 ст.

26.2 КоАП к доказательствам по делу об административном правонарушении относится не только протокол об административном правонарушении, однако он представляет собой документ, содержащий описание самого инкриминируемого деяния и другие важные для рассмотрения дела сведения (например, объяснение привлекаемого к ответственности лица). Также данный документ свидетельствует о соблюдении (несоблюдении) процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе о создании условий для реализации права на защиту.

«Действительно, в практике иногда возникают случаи, когда в протокол об административном правонарушении необходимо внести изменения (например, когда допускается техническая ошибка или описка). Но внесение таких изменений должно происходить с обязательным уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с тем чтобы оно имело возможность дать необходимые объяснения с учетом внесенных изменений», – отметил Никита Тарасов.

Адвокат указал, что в связи с участившимися в последнее время случаями привлечения граждан к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ позицию нижестоящих судов, по сути, не отреагировавших должным образом на допущенные нарушения при составлении протокола, можно назвать тенденциозной.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что положительно относится к постановлению Верховного Суда. По ее словам, протокол по делу об административном правонарушении очень часто выступает в качестве единственного доказательства, имея в правоприменении «обвинительный» уклон: «Даже если в протоколе замечены недостатки, суд, как правило, использует формулировку о том, что в деле имеются другие доказательства».

Ольга Рогачёва отметила, что основные действия судьи, направленные на доказательственную оценку данного документа, совершаются при подготовке дела к рассмотрению, и именно на этом этапе судья наделен специфическими полномочиями по возвращению протокола в орган, его составивший, для устранения выявленных недостатков. «Однако представим себе, что существенные недостатки протокола обнаружены только в ходе судебного заседания, когда возможность его возвращения не допускается. На мой взгляд, если такие недостатки нельзя восполнить при рассмотрении дела, то протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено на основании п.

1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Именно это и подтверждается постановлением Пленума ВС», – подчеркнула адвокат.

Она добавила, что доводы о недопустимости конкретного доказательства, в том числе протокола по делу об административном правонарушении, могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Ольга Рогачёва заметила, что такой подход согласуется и с позицией Европейского Суда, который исходит из того, что применительно к административным правонарушениям права, предоставленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, могут быть гарантированы не столь полным образом, как в случае уголовных преступлений. «С этой точки зрения незамедлительный судебный контроль допустим лишь в тех случаях, когда отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной мере обеспечить их восстановление», – резюмировала Ольга Рогачёва.

27. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение 10 суток (или 15 суток по некоторым правонарушениям) со дня вручения или получения копии постановления (статья 30.3 КоАП РФ). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок (или в более короткий срок по некоторым правонарушениям) со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (статья 30.5 КоАП РФ).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (статья 30.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

26.08.2015, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, общество обратилось в Чертановский районный суд города Москвы с жалобой на вышеназванные постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о привлечении общества к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

11 мая 2016 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, общество обратилось в Нерехтский районный суд Костромской области с жалобой на постановление от 16 февраля 2015 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное своевременным первоначальным обращением с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд (л.д. 1-2).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 — 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положения Кодекса штата Мэриленд

Органы штата, уполномоченные принимать постановления, должны соблюдать Закон штата об административных процедурах, статью правительства штата, §10-101 и последующие, Аннотированный кодекс штата Мэриленд, при принятии постановлений. Эти требования включают проверку Административным, Исполнительным и Законодательным Комитетом Генеральной Ассамблеи Мэриленда, публикацию в Реестре Мэриленда и общественное обсуждение предлагаемых новых правил и изменений в существующих правилах.

Свод нормативных актов штата Мэриленд (COMAR) организован по заглавию, при этом название заглавия соответствует названию агентства, уполномоченного принимать нормативные акты. Например, Государственная избирательная комиссия уполномочена в соответствии с разделом 2-102 статьи Закона о выборах принимать постановления для реализации своих полномочий и обязанностей. Положения, принятые Избирательной комиссией штата, находятся в Разделе 33 — Избирательная комиссия штата COMAR.

Государственный отдел государственных документов публикует COMAR в двух форматах. Подразделение имеет онлайн-версию COMAR с возможностью поиска и продает печатную версию. Онлайн-версия обновляется, как только предлагаемое регулирование вступает в силу, а обновления печатной версии печатаются раз в два года.

Заключительные положения

Все вступившие в силу окончательные положения включены в доступную для поиска версию COMAR, ссылка на которую приведена в предыдущем абзаце.

16 декабря 2021 г. Заседание Государственного совета

Подзаголовок 13 – Финансирование кампании

Подзаголовок 13, Глава 07 – Требования к линии полномочий; Electronic Media Authority

Подзаголовок 13, Глава 14 – Государственное финансирование

Подзаголовок 18- Нарушения

Подзаголовок 18, Глава 02- Запрещенные действия

Подзаголовок 20- Раскрытие лиц, занимающимися общественным бизнесом

Подряд 20, глава 08- штраф

. заседание Государственного совета одобрил поправки к правилу .02 подзаголовка 13, глава 7; Правила .07–.09 Подзаголовка 13, Глава 14; Правила .01 и .02 Подзаголовка 18, Глава 02; и Положение .01 Подзаголовка 20, Глава 08. Предлагаемые поправки были опубликованы в выпуске Реестра Мэриленда от 25 марта 2022 г. для 30-дневного периода комментариев, который завершился 25 апреля 2022 г. Комментариев не поступило. Правление приняло предложенные поправки на заседании 2 июня 2022 года. Уведомление об окончательных действиях было опубликовано в выпуске Реестра Мэриленда от 1 июля 2022 года и вступило в силу 11 июля 2022 года.

10 марта 2022 г. Заседание Совета штата

Подзаголовок 01 – Определения, общие положения

Подзаголовок 01, Глава 07 – Голосование в исправительных учреждениях и предложил новую главу 7. Эти предлагаемые новые правила были опубликованы в выпуске Реестра Мэриленда от 22 апреля 2022 г. для 30-дневного периода комментариев, который завершился 23 мая 2022 г. Комментариев не было. Правление приняло предложенные поправки на заседании 28 июня 2022 года. Уведомление об окончательных действиях было опубликовано в выпуске Реестра Мэриленда от 15 июля 2022 г., а принятые правила вступили в силу 25 июля 2022 г.

Предлагаемые правила

27 апреля 2022 г. Заседание Совета штата

Подзаголовок 14 – Закон об управлении государственными финансами

Подзаголовок 14, Глава 01 – Определения; Общие положения

Подзаголовок 14, Глава 02 – Квалификационные требования и процедуры

Подзаголовок 14, Глава 03 – Ограничения расходов на кампанию и запреты

Подзаголовок 14, Глава 04 – Выплата и расходование государственных взносов

Подзаголовок 14, Глава 05 – Непогашенные обязательства

На заседании 27 апреля 2022 г. Совет штата утвердил следующие поправки к подзаголовку 14:

1. Положения .02–.04 Главы 1;
2. Правила .01–.13 Главы 2;
3. Правила .01–.03 и .05–.06 Главы 3;
4. Правила с .03 по .06 главы 4; и
5. Правила с . 01 по .02 главы 5.

Уведомление о предлагаемом действии было опубликовано в Реестре Мэриленда 26 августа 2022 г. для 30-дневного периода комментариев, который завершился 26 сентября 2022 г. Комментариев не было. Предлагаемые правила будут представлены Государственному совету для окончательного утверждения на его следующем заседании 26 октября 2022 года.

2 июня 2022 г. Заседание Государственного совета

Подзаголовок 15 — Участки, избирательные участки и помещения

Подзаголовок 15, Глава 03 — Избирательный участок

Уведомление о предлагаемом действии было опубликовано в Реестре Мэриленда 26 августа 2022 г. для 30-дневного периода комментариев, который завершился 26 сентября 2022 г. Комментариев не было. Предлагаемые правила будут представлены Государственному совету для окончательного утверждения на его следующем заседании 26 октября 2022 года.

Чрезвычайные положения

Подзаголовок 15 — Участки, избирательные участки и помещения

Подзаголовок 15, Глава 03 — Избирательный участок

На том же заседании Государственный совет принял предложенные поправки к правилу . 07 подзаголовка 15, глава 03 также в качестве чрезвычайных правил. Чрезвычайные правила были одобрены комитетом AELR и вступили в силу 18 июля 2022 г. и были опубликованы в реестре Мэриленда 12 августа 2022 г. Срок действия чрезвычайных правил истекает 1 декабря 2022 г.

23 июня 2022 г. Заседание Совета штата

Подзаголовок 07 – Мероприятия в день выборов

Подзаголовок 07, Глава 04 – Порядок и приличия

Подзаголовок 11 — Бюллетени для заочного голосования

Подзаголовок 11, Глава 03 – Выдача и возврат Глава 03. Уведомление о предлагаемых действиях было опубликовано в Реестре Мэриленда 26 августа 2022 г. для 30-дневного периода комментариев, который завершился 26 сентября 2022 г. Комментариев не поступило. Предлагаемые правила будут представлены Государственному совету для окончательного утверждения на его следующем заседании 26 октября 2022 года.

Чрезвычайные правила
На том же заседании Правление штата также приняло предложенные поправки к Правилу .02 Подзаголовка 07, Главы 04, и Правилу .06 Подзаголовка 11, Главы 03, также в качестве чрезвычайных правил. Чрезвычайные правила были одобрены комитетом AELR и вступили в силу 18 июля 2022 г. и были опубликованы в реестре Мэриленда 12 августа 2022 г. Срок действия чрезвычайных правил истекает 1 декабря 2022 г.

28 июня 2022 г. Заседание Совета штата

Подзаголовок 11 — Бюллетени для заочного голосования

Подзаголовок 11, Глава 05 – Подбор бюллетеней – Отклонение бюллетеней е

Подзаголовок 16 — Предварительные бюллетени

Подзаголовок 16, Глава 06 – Подбор бюллетеней – Отклонение бюллетеней

На своем экстренном заседании 28 июня 2022 года Правление штата утвердило поправки к Положению . 04 Подзаголовка 11, Глава 05, и Положению .04 Подзаголовка 16, Глава 06. Уведомление о предлагаемых действиях было опубликовано в штате Мэриленд. Зарегистрируйтесь 26 августа 2022 г. на 30-дневный период комментариев, который завершился 26 сентября 2022 г. Комментариев не было. Предлагаемые правила будут представлены Государственному совету для окончательного утверждения на его следующем заседании 26 октября 2022 года.

Чрезвычайные правила
На том же заседании Правление штата также приняло предложенные поправки к Правилу .04 Подзаголовка 11, Главы 05, и Правилу .04 Подзаголовка 16, Главы 06, также в качестве чрезвычайных правил. Чрезвычайные правила были одобрены комитетом AELR и вступили в силу 18 июля 2022 г. и были опубликованы в реестре Мэриленда 12 августа 2022 г. Срок действия чрезвычайных правил истекает 1 декабря 2022 г.

15 августа 2022 г. Заседание Совета штата

Подзаголовок 11 — Бюллетени для заочного голосования

Подзаголовок 11, Глава 04 – Сбор бюллетеней – Процедуры

На своем заседании 15 августа 2022 года Совет штата утвердил поправки к Положению . 04 Подзаголовка 11, Глава 04. Уведомление о предлагаемых действиях будет опубликовано в одном из будущих выпусков Мэрилендского реестра.

Чрезвычайные правила
На том же заседании Государственный совет также принял предложенные поправки к правилу .04 подзаголовка 11, глава 04 в качестве чрезвычайных правил. Чрезвычайные положения были утверждены комитетом AELR и вступили в силу 21 сентября 2022 г. Они были опубликованы в Реестре штата Мэриленд 21 октября 2022 г. и истекают 1 декабря 2022 г.

Закон недели: Статья 13.15 КоАП РФ – «Закон о фейковых новостях»

Выходные 30 октября 2020 свобода массовой информации» – так называемый «закон о фейковых новостях». Закон был использован в качестве предлога для обыска журналистки Яны Топорковой 2 октября 2020 года и конфискации ее имущества, что, по мнению Комитета защиты журналистов указывает, до сих пор не возвращен.

---

КЗЖ, четверг, 29 октября 2020 г.: Российские власти должны немедленно вернуть оборудование, конфискованное у журналистки Яны Топорковой, и обеспечить, чтобы представители прессы не подвергались преследованиям со стороны правоохранительных органов, заявил сегодня Комитет защиты журналистов. По сообщениям новостей и журналиста, который говорил CPJ в телефонном интервью. После рейда офицеры отвезли Топоркову, репортера, освещающего региональные новости для независимого информационного агентства «Регион Онлайн», в Черкесск, город, расположенный более чем в 200 милях от Яблоновского, где они допросили ее в качестве свидетеля по расследованию якобы опубликованной ложной информации. в Instagram независимого черкесского новостного сайта  Политика 09 , согласно журналисту и тем сообщениям. Топоркова сообщила КЗЖ, что не имеет отношения к Politika 09 . Российские власти начали расследование в отношении веб-сайта в июне за якобы «распространение ложных новостей» в своих сообщениях о пандемии COVID-19, как задокументировано КЗЖ; издание отвергло эти обвинения. По ее словам, 3 октября власти разрешили Топорковой вернуться домой без предъявления обвинений, а на сегодняшний день не вернули конфискованное оборудование.

---

Закон можно прочитать здесь. Ниже приводится неофициальный перевод:

Статья 13. 15 КоАП РФ «Злоупотребление свободой массовой информации»

1. Производство и (или) распространение теле-, видео-, кинопрограмм, документальных и художественных фильмов, а также как компьютерные информационные файлы и программы обработки информационных текстов, относящиеся к специальным носителям, содержащие скрытые вставки, воздействующие на подсознание людей и/или оказывающие вредное воздействие на их здоровье. – влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 2500 рублей с конфискацией предмета, использованного при совершении административного правонарушения; на должностных лиц — от 4000 до 5000 рублей с конфискацией предмета, использованного при совершении административного правонарушения; на юридических лиц — от 40 000 до 50 000 рублей с конфискацией предмета, использованного при совершении административного правонарушения.

2. Распространение сведений об общественном объединении или иной организации, включенных в публикуемый перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрещении деятельности по основаниям, предусмотренным п. Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы либо их деятельность запрещена –
– влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух с половиной тысяч рублей с конфискацией предмета, использованного при совершении административного правонарушения; на должностных лиц — от 4000 до 5000 рублей с конфискацией предмета, использованного при совершении административного правонарушения; на юридических лиц — от 40 000 до 50 000 рублей с конфискацией предмета, использованного при совершении административного правонарушения.

3. Незаконное распространение сведений о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), либо нарушения требований, предусмотренных федеральными законами к распространению таких сведений, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния , – влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц — от 30 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц — от 400 000 до 1 млн рублей с конфискацией предмета, использованного при совершении административного правонарушения.

4. Публичное распространение сведений, выражающих явное неуважение к обществу, о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, либо публичное надругательство над символами воинской славы России, в том числе совершенные с использование средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет») – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 000 до 1 млн рублей .

5. Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений, содержащих указания на самодельное изготовление взрывчатых веществ и взрывных устройств, если эти действия не содержат признаков уголовного правонарушения, — — влечет наложение административного штрафа на граждан — от 4000 до 5000 рублей с конфискацией орудий совершения преступления или предмета, использованного при совершении административного правонарушения; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета, использованного при совершении административного правонарушения, либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией орудий совершения или предмета, использованного при совершении административного правонарушения. административное правонарушение; на предпринимателей — от 40 000 до 50 000 рублей с конфискацией орудий совершения преступления или предмета, использованного при совершении административного правонарушения. на юридических лиц — от 800 000 до 1 миллиона рублей с конфискацией орудий совершения или предметов, использованных при совершении административного правонарушения, либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией орудий совершения или предметов, использованных при совершении административного правонарушения.

6. Производство или выпуск продукции средств массовой информации, содержащей публичные призывы к террористической деятельности, материалов, публично оправдывающих терроризм, или иных материалов, призывающих к экстремистской деятельности либо оправдывающих или обосновывающих необходимость такой деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 20.3, 20.3. 1 и 20.29 настоящего Кодекса – – наказывается административным штрафом на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предмета, использованного при совершении административного правонарушения.

7. Использование средств массовой информации, а также информационно-телекоммуникационных сетей для разглашения сведений, составляющих государственную или иную особо охраняемую законом тайну, — — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до 1м руб.
   
8. Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации, содержащей предложения о дистанционной розничной реализации алкогольной продукции и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) спирта этилового, и (или) спиртосодержащей безалкогольной продукции. пищевая продукция, розничная реализация которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольных напитков и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц — от 20 000 до 40 000 рублей; на юридических лиц – от 100 000 до 300 000 рублей.
   
9. Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверных сведений, имеющих общественное значение, под видом достоверных сообщений, создавших угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угроза массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угроза создания помех для функционирования или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности, связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат состава уголовной ответственности – влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 30 000 до 100 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; для должностных лиц – от 60 000 до 200 000 рублей; на юридических лиц — от 200 000 рублей до 500 000 рублей с конфискацией предмета, использованного при совершении административного правонарушения , или без таковой.

10. Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверных сведений, имеющих общественное значение, под видом достоверных сообщений, создающих помехи в функционировании объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций , энергетики, промышленности или объектов связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат состав уголовного правонарушения либо являются повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. – влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 000 до 300 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц — от 300 000 до 600 000 рублей; на юридических лиц — от 500 000 до 1 млн рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

10.1. Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях под видом достоверных сообщений заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, создающих угрозу жизни и безопасности граждан и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территории, методы и средства защиты от таких обстоятельств – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 1,5 до 3 млн рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.