Ст 14 7 коап рф: Статья 14.7 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2022 год

Постановление суда по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ № 5-413/2017

        18 апреля 2017 года                                                          Дело № 5-413/17

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению административный материал № 5-413/17 в отношении ООО «Фаворит», юридический адрес: , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2016 года инспектором ЦОПАЗ ГУ МВД России по г Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и 30.03.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 02.02.2017 года в 13 часов 25 минут, в помещении гипермаркета «1», по адресу: (магазин «1»), выявлен факт реализации товара «», массой нетто 100 гр., изготовитель — ООО «Фаворит», информация на упаковке которого вводит в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств и качества товара, а так же не соответствует содержимому.

Указанный факт подтверждается заключением протокола лабораторных испытаний ФБУ «Тест-С.-Петербург» № от 29.12.2016 года, заключением специалистов Департамента экспертизы и сертификации Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты № от 31.01.2017 года, заключением протокола лабораторных испытаний ФБУ «Тест-С.-Петербург» № от 15.03.2017 года, согласно которым образец «» 100 гр. изготовитель — ООО «Фаворит», не является натуральным растворимым кофе и должен рассматриваться как фальсифицированный.

    Таким образом, установлено, что ООО «Фаворит» допустило введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара, при производстве товара в целях сбыта, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 14.7 КоАП РФ.

17 апреля 2017 года административный материал в отношении ООО «Фаворит» о привлечении к административной ответственности по ч. 2. ст. 14.7 КоАП РФ поступил в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга и 18.04.2017 года передан судье на рассмотрение.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии протокола об административном правонарушении защитнику ООО «Фаворит», а именно: к материалам дела не приобщено сопроводительное письмо о направлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица ООО «Фаворит», а также не имеется почтовой описи с почтовым идентификатором, по которому можно отследить дату фактического поступления указанного почтового отправления в отделение почтовой связи и его вручение адресату. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что административным органом обязанность по направлению копии протокола об административном правонарушении юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении была надлежащим образом выполнена, в материалах дела не имеется.

Вышеуказанные недостатки являются существенным нарушением требований КоАП РФ, препятствуют рассмотрению дела, и не могут быть восполнены в судебном заседании, поскольку это влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению начальнику Центра организации применения административного законодательства ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, для устранения указанных недостатков в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 14.7 ч. 2 КоАП РФ, а также иные материалы по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Фаворит» возвратить начальнику Центра организации применения административного законодательства ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, для устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                подпись                  Е.В. Мезенцева

Портал Республики Татарстан по защите прав потребителей

Обман потребителя — это противоправные действия, нарушающие права потребителя, за которые виновных лиц можно привлечь к административной и гражданско-правовой ответственности (ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей»  от 07.02.1992 N 2300-1; ст. 14.7 КоАП РФ; ст. 15 ГК РФ).

Существует несколько форм обмана потребителя, в частности (ст. 14.7 КоАП РФ):

1) обмеривание — отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

2) обвешивание — отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;

3) обсчет — взимание большей суммы, чем определено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи, или реализация товара (работы, услуги) по цене, завышенной относительно цены, указанной на ценнике или маркировке товара (работы, услуги) или установленной уполномоченными государственными органами. Также обсчет имеет место при утаивании (невозврате) излишней суммы, полученной от потребителя, или передаче ему только части этой суммы;

4) введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) — продажа либо передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) с нарушением требования об указании потребительских свойств или указание недостоверных сведений о потребительских свойствах или качестве продукции;

5) иной обман потребителей — нарушение других условий договора купли-продажи, например реализация фальсифицированных товаров, реализация товара с предоставлением информации о стране происхождения, не соответствующей действительности.

В случае обмана вы можете предпринять следующие действия:

1. Прежде всего целесообразно обратиться с письменной претензией к продавцу (изготовителю), допустившему обман. Вы можете, в частности, потребовать возмещения вреда, причиненного обманом, а в установленных законом случаях и уплаты неустойки (пени) (п. 1 ст. 1064, ст. 1095 ГК РФ; ст. 23 Закона N 2300-1).

2. Также вы можете обратиться с жалобой в территориальный орган Роспотребнадзора. Проведение Роспотребнадзором внеплановой проверки по вашему обращению возможно, если вы предварительно обращались с претензией непосредственно к изготовителю (исполнителю, продавцу) и он вам отказал или не ответил. Исключение, когда обращаться можно сразу в Роспотребнадзор, — случаи возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также случаи причинения такого вреда (пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ). По результатам ее рассмотрения, проверки изложенных в ней фактов виновные лица могут быть привлечены, в частности, к административной ответственности за обман потребителей.

Если организация или индивидуальный предприниматель, допустившие обман, отказались добровольно удовлетворить ваши требования или не ответили на ваше обращение, вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя (п. 1 ст. 17 Закона N 2300-1).

Альметьевский территориальный орган 

Госалкогольинспекции Республики Татарстан

Юридическая фирма АЛРУД

Юридическая фирма АЛРУД

• jpg» data-image-max-desktop=»/upload/Slider_main/2550x950EN.jpg»>

Превосходный опыт и знания

в юридических областях:

Банковское дело и проектное финансирование Рынки капитала и акций Коммерческий Конкуренция/антимонопольное законодательство Корпоративное право и M&A Антикризисное управление, экономические санкции и комплаенс Защита данных и кибербезопасность Разрешение спора Прямые иностранные инвестиции

Интеллектуальная собственность Международный арбитраж Труд и занятость Частные клиенты Недвижимость нормативный Реструктуризация и неплатежеспособность налог Беловоротничковая преступность, комплаенс и расследования

Энергетика, природные ресурсы и инфраструктура Финансовые технологии Пищевая промышленность

Здравоохранение и фармацевтическая промышленность Телекоммуникации, медиа и технологии

Наша команда

• Максим Алексеев Старший партнер

• Василий Рудомино Старший партнер, Адвокат

• Александр Жарский Партнер, адвокат, кандидат юридических наук

• Ирина Анюхина Партнер

• Антон Джуплин Партнер

• Андрей Жарский Партнер, адвокат, кандидат юридических наук

• Мария Осташенко Партнер

• Герман Захаров Партнер

• Сергей Петрачков Партнер, адвокат, кандидат юридических наук

• Магомед Гасанов Партнер, адвокат, кандидат юридических наук

• Дмитрий Купцов Партнер, Адвокат, LL.

  M.

• Сергей Ханаев Партнер

• Евгений Тихомиров Партнер

Информация и новости

• Эксперты АЛРУД подготовили Обзор российских контрсанкционных мер

  В связи с введенными санкциями эксперты АЛРУД подготовили Обзор российских контрсанкционных мер, принятых в ответ на действия недружественных стран с 24 февраля 2022 года9.0022

  Узнать больше

• Эксперты антимонопольной практики АЛРУД подготовили статью для Legal Insight

  В новом номере журнала Legal Insight опубликована статья старшего юриста АЛРУД Александра Артеменко и адвоката АЛРУД Анастасии Ярыгиной, посвященная анализу возможности и необходимости применения правил о злоупотреблении доминирующим положением при совершении действий в интересах компаний, входящих в единую группу лиц с «нарушителем».

  Узнать больше

• АЛРУД провел исследование рынка слияний и поглощений в России и СНГ

  Юридическая фирма АЛРУД и международное агентство исследований, анализа и новостей Mergermarket провели Эксклюзивное исследование рынка слияний и поглощений в России и СНГ в конце 2021 года, приуроченное к 30-летию АЛРУД, и представили результаты опроса на отдельном вебинаре.

  Узнать больше

• Крупная реформа российского законодательства о защите данных и информации в июле 2022 года

  Информируем вас о том, что новые законы, вводящие основную реформу российского законодательства в области защиты информации и информации, были приняты российским парламентом и подписаны Президентом Российской Федерации , в июле 2022 года.

  Подробнее

• Россия временно упростила режим контроля за слияниями до 2022 года

  Значительная временная мера на 2022 год была введена в российскую процедуру контроля за слияниями, которая может повлиять на процесс одобрения регулирующими органами многих сделок по слияниям и поглощениям и может иметь особое значение для выкупа Менеджментом.

  Узнать больше

• Новые правила договора аренды о приостановлении деятельности арендатора

  Информируем вас о том, что 14 июля 2022 г. был принят новый Федеральный закон № 332-ФЗ («Закон»), позволяющий арендодателям требовать от арендатора среднемесячную арендную плату или расторгнуть договор аренды, если коммерческая деятельность арендатора приостановлена.

  Узнать больше

31 год опыта в бизнесе, оказание практической и ориентированной на результат поддержки

23 юридических практики и крупных отраслей

1000+ разнообразных дел в год

Рейтинги и награды

• АЛРУД подтверждает лидирующие позиции в рейтинге Chambers Global
• АЛРУД — Юридическая фирма 2022 года в России
• Юридическая фирма АЛРУД подтверждает высокую позицию в рейтинге Chambers Global 2021
• АЛРУД лидирует в рейтинге Chambers HNW.
• Юридическая фирма АЛРУД вошла в международный рейтинг Media Law
• АЛРУД входит в топ-100 юридических фирм по версии Global Data Review 2021, 2022
• Эксперты АЛРУД подтвердили свои лидирующие позиции в рейтинге Best Lawyers
• АЛРУД подтверждает лидирующие позиции в 31-м выпуске IFLR1000 2021/22
• АЛРУД занял лидирующую позицию в рейтинге IFLR1000
• АЛРУД — Юридическая фирма 2021 года в России
• АЛРУД лидирует в Chambers HNW 2020
• АЛРУД вошла в число 100 лучших юридических фирм мира в сфере международного арбитража согласно рейтингу Global Arbitration Review
• Юридическая фирма АЛРУД вошла в шорт-лист Global Competition Review Awards
• АЛРУД заняла лидирующую позицию в рейтинге The Legal 500 EMEA 2021
• АЛРУД в рейтинге Chambers HNW 2019
• АЛРУД возглавил рейтинг Mergermarket в России
• АЛРУД остается ведущей российской юридической фирмой в рейтинге Chambers Europe 2021
• АЛРУД – Юридическая фирма года в России и СНГ

Обратная связь с клиентами

• Чемберс Европа

  «Надежность, опыт и доверие – все это есть в имени АЛРУД. Фирма отличная, и наш первый инстинкт — позвонить им, если у нас возникнут какие-либо сложные проблемы. Мы очень довольны — юристы дают нам четкий анализ плюсов и минусов, и нам дают варианты, а также рекомендации и очень хорошую оценку рисков».

• Юридический 500

  «Юридическая фирма АЛРУД сочетает в себе практические советы, хорошее соотношение цены и качества, очень хорошую отзывчивость и ориентацию на потребности и интересы клиентов».

• ИФЛР1000

  «АЛРУД всегда давал нам полезные и своевременные советы. Мы ценим фирму за ее опыт и знание российского рынка».

• Чемберс Европа

  «Они всегда отвечают нам быстро и качественно, а также дают отличный результат. Эта фирма внимательно относится к качеству и быстро реагирует. Эта фирма входит в наш топ-лист в России.»

• ИФЛР1000

  «Они клиентоориентированы, быстры и профессиональны. Они хорошо знают закон и предлагают нестандартное мышление».

• Чемберс Европа

  «Их главная сила в том, что они имеют прагматичный подход в довольно формальной юрисдикции. Они понимают трудности, с которыми иногда сталкиваются клиенты, и предлагают практические решения. Кроме того, они быстро реагируют на вопросы.»

Мы используем файлы cookie, чтобы обеспечить лучшую работу веб-сайта и выполнить некоторые другие цели, указанные в Политике конфиденциальности. Поставив галочку, вы даете свое согласие на использование файлов cookie. В противном случае мы будем использовать только технические файлы cookie, необходимые для надлежащего функционирования веб-сайта.

Принять

РОССИЯ — ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПОСЛЕДНИХ ИЗМЕНЕНИЯХ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ В ОТНОШЕНИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

Мы видим, что информация о том, что правительство России приняло решение не выплачивать компенсацию за права интеллектуальной собственности патентообладателям из определенных стран, появляется в прессе, например, в следующую статью.

В связи с этим поясняем следующее.

В силу с 30.04.2021 в статье 1360 ГК «Использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в интересах национальной безопасности» указано:

«1. Правительство Российской Федерации вправе в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с обеспечением обороны и безопасности государства, защитой жизни и здоровья граждан, принять решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя, уведомив его об этом в кратчайшие сроки и с выплатой ему надлежащей компенсации.
2. Методика определения размера компенсации и порядок ее выплаты утверждаются Правительством Российской Федерации».

Что касается практики на сегодняшний день, статья 1360 применялась едва ли более двух раз. А сумма компенсации патентообладателю, определяемая государством, уже до Постановления № 299 была достаточно небольшой. направленные на конкретные патенты и продукты, и, кроме того,

(a) такие патенты и продукты должны относиться к вопросам национальной безопасности или защиты жизни и здоровья граждан,
(b) аварийная ситуация должна быть подтверждена.