Ст 136 гк: ГК РФ Статья 136. Плоды, продукция и доходы \ КонсультантПлюс

Ст. 136 Гражданский процессуальный кодекс РК Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан Статья 136 Комментарий

Ст. 136 Гражданский процессуальный кодекс РК от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК

1. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам территориальной подсудности, установленной главой 3 настоящего Кодекса. 

2. Заявление подается в письменной форме либо в форме электронного документа. В заявлении должны быть указаны: 

1) наименование суда, в который подается заявление; 

2) наименование истца, его дата рождения, место жительства или место нахождения, индивидуальный идентификационный номер, реквизиты юридического лица, бизнес-идентификационный номер; 

3) наименование ответчика, его дата рождения, место жительства или место нахождения, индивидуальный идентификационный номер (если он известен заявителю), реквизиты юридического лица, бизнес-идентификационный номер; 

4) требование истца и обстоятельства, на которых оно основано; 

5) перечень прилагаемых документов, подтверждающих заявленное требование.

 

3. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества, подтвержденная соответствующими документами. 

4. Заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочия на подписание или подачу заявления. К заявлению, подаваемому представителем, должна быть приложена доверенность, удостоверяющая его полномочия. 

При подаче заявления в форме электронного документа оно удостоверяется электронной цифровой подписью истца или его представителя. К заявлению, подаваемому в форме электронного документа, прилагаются электронные копии документов, указанных в настоящей статье. 

5. При предъявлении требований, перечисленных в статье 135 настоящего Кодекса, без указания на рассмотрение их в порядке приказного или искового производства, указанные требования рассматриваются по правилам настоящей главы.

Статья 1 …134135

136137138 …505

Перейти к статье

Лучшие юристы

Толеген Тустаев +77082675787, +77751122089 WhatsApp

Астана, услуги по Казахстану и СНГ

[email protected]

Всего

---

Арман

Караганда; Нур-Султан (Астана)

Всего

---

Ляззат Садыкова

Алматы +77279715251, +77089715251

[email protected]

За последние 30 дней

---

Асылбек Тлепов 87082207192

г. Караганда

[email protected]

За последние 30 дней

---

Нурман

г. Нур-Султан (Астана)

[email protected]

Всего

---

Все юристы

Вы юрист? Нужны новые клиенты?
Разместите информацию о себе

— Это бесплатно

— Информация о 5 лучших юристах на всех страницах сайта

— Эту рекламу видят более 10 000 посетителей в день

— Для поднятия рейтинга надо отвечать на вопросы пользователей

Зарегистрироваться

Казус кота Матроскина — Статьи — INTELLECT

22 июля 2013

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Снова о «третьем лоскуте» изменений в Гражданский кодекс РФ.

Александр Латыев, ИНТЕЛЛЕКТ-С: «Обнаружил еще одного никем не замеченного «слона» в новой редакции ст.136 ГК РФ о правах на плоды, продукцию и доходы»

Латыев Александр Николаевич
Партнер

По квитанции корова рыжая одна,
брали мы ее одну,
сдавать будем одну,
чтоб не нарушать отчетности.

Э. Успенский

Перечитывал тут на досуге 142-ой федеральный закон о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части объектов гражданских прав и обнаружил ещё одного совершенно не замеченного никем «слона» в новой редакции ст.136 ГК РФ о правах на плоды, продукцию и доходы.

Напомню текст нынешней редакции указанной статьи:

Статья 136. Плоды, продукция и доходы
Поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Теперь сравниваем с

новой редакцией:

Статья 136. Плоды, продукция и доходы
Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, пропало упоминание об использовании на законном основании, и теперь вынесенный в эпиграф сакраментальный вопрос кота Матроскина о принадлежности теленка от арендованной коровы утрачивает свой интерес, связанный с исследованием вопроса о том, охватывалось ли договором аренды коровы извлечение из нее лишь обычных плодов (молока) или же всех, в том числе и теленка, превращаясь в скучную констатцию того факта, что теленка придется отдать.

Спрашивается, какой в этом смысл? Быть может, это очередной неподчищенный «хвост» не состояшейся пока реформы вещного права, в ходе которой предполагали максимально ослабить аренду? Но как-то связь здесь представляется уж очень далекой, и я бы даже предположил, что существует она лишь в моем возмущенном борьбой Совета по кодификации с арендой мозгу.

Но тогда что это? Попытался понять, обратившись к законопроектным материалам. И тут-то началось самое интересное.

Сразу же скажу, эта статья именно в такой редакции была уже в самой первой версии законопроекта о реформе ГК, внесенной в Госдуму в апреле 2012 года.

Но вот в предпроектной версии изменений первого раздела Кодекса — помните, были такие распространенные Советом по кодификации шикарные параллельные тексты, где изменения для наглядности были внесены прямо в действующий текст — редакция изменений в ст.136 была намного деликатнее: там всего лишь предполагалось заменить слово «имущество» на «вещь».

Заглянув глубже, обнаружил, что ни в пояснительной записке к законопроекту об изменении в ГК, ни в утвержденной президентом Концепции развития гражданского законодательства, ни в более подробной Концепции развития общих положений гражданского законодательства этот вопрос вообще не затрагивался.

В итоге остается вопрос: кто тот вредитель, который впихнул новую редакцию ст.136 ГК в закон?

Статья опубликована в блоге Александра Латыева на сайте Zakon.Ru

договорное право, коммерческое право, юридические консультации

Похожие материалы

Новости

23 октября 2022

Совладелец Ельцин Центра выплатит УК 18,5 млн

Юристы INTELLECT отстояли в апелляции решение о взыскании с ООО

21 марта 2022

INTELLECT – один из лидеров рейтинга ИД «Ъ»

В рейтинге «Лидеры рынка юридических услуг России» 2022 года

Статьи

10 февраля 2023

Правительство подготовило поправки в ГК РФ

Законопроект №285552-8, внесенный на рассмотрение Госдумы 26

06 февраля 2023

Схема обмана

Как автодилеры, банки и страховые компании навязывают

Комментарии

17 января 2023

Спор вокруг земель

Земли PNK Group и PRINZIP станут предметом судебного

12 января 2023

Товарный знак как актив

Руководитель ООО может привлекаться к солидарной

Мероприятия

29 июня 2022

Ритейл: развитие в эпоху постоянных перемен

Роман Речкин, INTELLECT, выступает на онлайн-конференции по

03 февраля 2022

Значительные события в международных спорах

Филипп Коверченко, INTELLECT, выступает в Санкт-Петербурге

Другие похожие

Другие похожие

Другие похожие

Другие похожие

Медиатека

 

Диалоги о частном праве на Урале.

 

Круглый стол с участием Александра Латыева.

 

Награждение лидеров рейтинга «Право.ru-300».

 

Ритейл: развитие в эпоху постоянных перемен.

Пересмотренный статут Луизианы § гражданский код: 136

Посмотреть нашу последнюю версию здесь

Универсальная ссылка: LA Civ Code 136 (2018)

Art. 136. Предоставление права посещения

            A. В соответствии с R.S. 9:341 и 364, родитель, которому не предоставлена ​​опека или совместная опека над ребенком, имеет право на разумное право посещения, если только суд после слушания не установит, что посещение не отвечает интересам ребенка.

            B. В дополнение к родителям, указанным в пункте А настоящей статьи, следующим лицам может быть разрешено посещение, если родители ребенка не состоят в браке или не проживают с каким-либо лицом в порядке, состоящем в браке, или если родители ребенок подал заявление о разводе:

            (1) бабушка или дедушка, если суд сочтет, что это отвечает интересам ребенка.

            (2) При чрезвычайных обстоятельствах любой другой родственник по крови или родству, либо бывший приемный родитель или приемный дедушка, если суд сочтет, что это отвечает наилучшим интересам ребенка. К чрезвычайным обстоятельствам относится установление судом факта злоупотребления одним из родителей контролируемым опасным веществом.

            C. Прежде чем выносить какое-либо определение в соответствии с подпунктами (B)(1) или (2) настоящей статьи, суд должен провести противоречивое слушание, как это предусмотрено R.S. 9:345, чтобы определить, должен ли суд назначить адвоката для представления ребенка.

            D. При определении наилучших интересов ребенка в соответствии с подпунктом (B)(1) или (2) настоящей статьи суд должен учитывать только следующие факторы:

            (1) Основное конституционное право родителя принимать решения относительно заботы, опеки и контроля над собственными детьми и традиционной презумпции, что подходящий родитель будет действовать в наилучших интересах своих детей.

            (2) Продолжительность и качество предыдущих отношений между ребенком и родственником.

            (3) Нуждается ли ребенок в руководстве, просвещении или опеке, которые лучше всего могут быть предоставлены родственником.

            (4) Предпочтение ребенка, если установлено, что он достиг достаточной зрелости, чтобы выразить предпочтение.

            (5) Психическое и физическое здоровье ребенка и родственника.

            E. Если родители ребенка состоят в браке и не подали на развод или живут в сожительстве, положения R.S. 9:344.

            Законы 1992 г., № 782, §1; Деяния 1993 г., № 261, §1, эфф. 1 января 1994 г.; Деяния 1995 г., № 57, §1; Деяния 2009 г., № 379, §2; Деяния 2012 г., № 763, §1, эфф. 12 июня 2012 г.; Деяния 2014 г., № 586, §1; Деяния 2018 г., № 383, §1; Деяния 2018 г., № 412, §1, эфф. 23 мая 2018 г.

Отказ от ответственности: Эти коды могут быть не самой последней версией. Луизиана может иметь более актуальную или точную информацию. Мы не даем никаких гарантий или гарантий относительно точности, полноты или адекватности информации, содержащейся на этом сайте, или информации, на которую есть ссылки на государственном сайте. Пожалуйста, проверьте официальные источники.

Этот сайт защищен reCAPTCHA и Google Политика конфиденциальности и Применяются Условия использования.

Гражданский кодекс Луизианы Тит. В, ст. 136

Актуально на 01.01.2019 | Обновлено FindLaw Staff

Добро пожаловать в FindLaw’s Cases & Codes, бесплатный источник решений государственных и федеральных судов, законов штата и Кодекса США. Для получения дополнительной информации о правовых концепциях, рассматриваемых в этих делах и законодательных актах, посетите страницу «Узнай о законе» FindLaw.

Поиск Законы штата Луизиана

• Поиск по ключевому слову или цитате

Поиск по ключевому слову или цитате

Отмена

A. В соответствии с R.S. 9:341 и 364, родитель, которому не предоставлена ​​опека или совместная опека над ребенком, имеет право на разумное право посещения, если только суд не установит после слушания, что посещение не быть в наилучших интересах ребенка.

B. В дополнение к родителям, указанным в пункте А настоящей статьи, следующие лица могут быть допущены к посещению, если родители ребенка не состоят в браке или не проживают совместно с лицом в порядке состоящих в браке или если родители ребенка имеют подали заявление на развод:

(1) Дедушка или бабушка, если суд сочтет, что это отвечает интересам ребенка.

(2) При чрезвычайных обстоятельствах любой другой родственник по крови или родству, или бывший отчим или приемный дедушка, если суд сочтет, что это в наилучших интересах ребенка. К чрезвычайным обстоятельствам относится определение судом того, что родитель злоупотребляет контролируемым опасным веществом.

C.  Прежде чем принимать какое-либо решение в соответствии с подпунктом (B)(1) или (2) настоящей статьи, суд проводит противоречивое судебное заседание в порядке, предусмотренном Р.С. 9:345 для того, чтобы определить, должен ли суд назначить адвоката для представления ребенок.

D. При определении наилучших интересов ребенка в соответствии с подпунктом (B)(1) или (2) настоящей статьи, суд должен учитывать только следующие факторы:

(1) Основное конституционное право родителя принимать решения, касающиеся опеки, опеки и контроля над собственными детьми, а также традиционная презумпция того, что адекватный родитель будет действовать в интересах своих детей.

(2) Продолжительность и качество предшествующих отношений между ребенком и родственником.

(3) Если ребенок нуждается в руководстве, просвещении или опеке, которые могут лучше всего предоставить родственник.

(4) Предпочтение ребенка, если установлено, что он достиг достаточной зрелости, чтобы выразить предпочтение.