Ст. 1350 ГК РФ с Комментариями 2021-2022 года (новая редакция с последними изменениями)
1. В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.
Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.
2. Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.
Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники.
Уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.
При установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 настоящего Кодекса, и запатентованные в Российской Федерации изобретения, полезные модели и промышленные образцы.
3. Раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором изобретения, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования изобретения на выставке), вследствие чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, при условии, что заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности изобретения, имели место, лежит на заявителе.
4. Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.
5. Не являются изобретениями, в частности:
1) открытия;
2) научные теории и математические методы;
3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
4) правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
5) программы для ЭВМ;
6) решения, заключающиеся только в представлении информации.
В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения этих объектов к изобретениям только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых.
6. Не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения:
1) сортам растений, породам животных и биологическим способам их получения, то есть способам, полностью состоящим из скрещивания и отбора, за исключением микробиологических способов и полученных такими способами продуктов;
2) топологиям интегральных микросхем.
1. В комментируемой статье дается прежде всего общее понятие изобретения, которое определяется как техническое решение в любой области деятельности, в частности в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях экономики или социальной сфере. Из определения следует, что изобретением признается техническое решение. Следовательно, изобретением не может быть идея, рекомендация по направлению возможных исследований, конкретные теоретические выводы, предложения и т.
д. В законе четко указывается, что изобретение — это конкретное техническое решение задачи. Решение включает в себя ясное, детальное описание, расчет, схему, план, если необходимо, — то формулу и другие обязательные характеристики предмета, на основании которых реально может быть создан материальный объект (устройство).
Изобретение как техническое решение конкретной задачи может быть использовано, например, в медицине, хотя задача сама по себе не является технической, но решается она с помощью технического устройства. И давно известно, что в медицине с помощью конкретных приборов, аппаратов осуществляется обследование больного, устанавливается диагноз (вид заболевания), на основании которого и возможно соответствующее лечение.
Изобретение как вид технического устройства широко применимо и в такой области, как создание музыкальных инструментов. Общеизвестно, что струнные, духовые, клавишные музыкальные инструменты имеют свою длительную историю развития и совершенствования, а музыкальные инструменты разных национальностей нашей страны отличаются своеобразием.
Наиболее распространенные изобретения как технические решения задачи применяются в области промышленности, в том числе в машиностроении, авиационной промышленности, судостроении, оборонной промышленности, сельском хозяйстве и т.д.
Изобретение как техническое решение задачи возможно при создании нового вещества. При этом в документации должны быть указаны составные материалы этого вещества, их пропорции, способ смешения или соединения химическим путем и целевое назначение данного вещества. На практике существуют разные растворы, смеси, суспензии, эмульсии, создание которых всегда означает разрешение конкретной задачи в сфере производства, здравоохранении и т.д.
Изобретение как техническое решение конкретной задачи возможно в виде нового способа как технологического процесса, который характеризуется последовательностью совершения определенных действий, температурным режимом, временем обработки, невесомостью и др.
2. Все указанные виды технического решения задач могут быть признаны изобретениями, если они соответствуют требованиям, предусмотренным в данной статье.
К этим требованиям относятся:
а) новизна технического решения;
б) наличие изобретательского уровня;
в) промышленная применимость.
Новизна технического решения обусловлена творческой деятельностью изобретателя. Творческий процесс индивидуален и всегда предполагает необходимый объем знаний в области конкретного вида производства, иной сферы экономического, социального, культурного развития. Изобретательское творчество тесно связано с развитием науки в любой отрасли знаний. Научные открытия, например в области медицины, вызывают потребность технического решения по созданию нового устройства (прибора), или способа для лечения (процедура), или вещества (лекарственного средства).
Новизна изобретения проверяется на мировом уровне. Поэтому для признания технического решения изобретением необходима проверка всех имеющихся сведений о выдаче патентов как правоохранительных документов изобретений во всех цивилизованных странах. Подобные сведения публикуются в бюллетенях ежегодно и являются общедоступными для специалистов любой области деятельности.
Техническое решение должно быть признано изобретением в установленном законом порядке. Важным фактом для этого является приоритет изобретения, с которым тесно связан вопрос новизны технического решения. Для этого учитываются любые сведения об изобретениях, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.
Если информация, относящаяся к изобретению, раскрыта автором изобретения или любым лицом, в результате чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, то это обстоятельство не препятствует признанию новизны изобретения, если заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания указанного срока лежит на заявителе (на том, кто подает заявку). Подобные ситуации возможны, когда, например, вновь созданное техническое решение внедряется в производство конкретного предприятия с целью проверки практического эффекта по использованию изобретения.
Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники, отсюда и новое решение конкретной технической задачи характеризуется как важный прорыв в технике, технологии, производстве и других конкретных направлениях развития технической мысли.
Изобретение должно быть промышленно применимо. Это означает, очевидно, высокую степень полезности изобретения. В зависимости от сущности решения технической задачи внедрение изобретения может дать ускорение производства, его удешевление, повышение качества продукции и многие другие положительные результаты. При наличии эффективности изобретения возникает интерес во внедрении, использовании изобретения в соответствующей области деятельности человека. Поэтому в Патентном законе указано, что изобретение может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или социальной сфере.
3. В п. 5 комментируемой статьи названы объекты творческой деятельности, не относящиеся к объектам патентного права, поскольку они не выступают техническими решениями.
Особо названы объекты, не являющиеся изобретениями, так как они относятся к особым объектам интеллектуальных прав.
Статья 1350. Условия патентоспособности изобретения
1. В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.
Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.
2. Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.
Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники.
Уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.
При установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 настоящего Кодекса, и запатентованные в Российской Федерации изобретения, полезные модели и промышленные образцы.
3. Раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором изобретения, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования изобретения на выставке), вследствие чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, при условии, что заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации.
Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности изобретения, имели место, лежит на заявителе.
4. Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.
5. Не являются изобретениями, в частности:
1) открытия;
2) научные теории и математические методы;
3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
4) правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
5) программы для ЭВМ;
6) решения, заключающиеся только в представлении информации.
В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения этих объектов к изобретениям только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых.
6. Не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения:
1) сортам растений, породам животных и биологическим способам их получения, то есть способам, полностью состоящим из скрещивания и отбора, за исключением микробиологических способов и полученных такими способами продуктов;
2) топологиям интегральных микросхем.
Румыния: форс-мажор и затруднения – параллель между двумя исключениями из обязательной силы договоров servanda
, учитывая их экономическую значимость в текущих условиях (в частности, пандемию и постпандемические экономические последствия, войну в Украине со всеми ее последствиями, которые она произвела и продолжает производить).I. Предварительные соображения
В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса[1], регулирующей принцип обязательной силы, « действующий договор имеет силу закона между договаривающимися сторонами ». Следовательно, учитывая, что договор представляет собой право договаривающихся сторон, они связаны своим соглашением и обязаны выполнять свои договорные обязательства. Этот аспект также подтверждается статьей 1350 Гражданского кодекса под маргинальным заголовком 9.0003 «Договорная ответственность» , которая предусматривает принцип выполнения договорных обязательств и ответственность за ущерб, причиненный необоснованным неисполнением.
Возвращаясь к положениям статьи 1270 Гражданского кодекса, они гласят, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, что также является выражением принципа обязательности. Кроме того, в том же юридическом тексте упоминается возможность изменения или расторжения договора в определенных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, принцип обязательной силы не является абсолютным, и существуют механизмы, смягчающие его применимость, реализуемые либо по воле сторон, либо посредством действующих правовых норм.
В этом отношении Гражданский кодекс регулирует два основных правовых механизма, призванных смягчить обязательную силу договора: форс-мажор и затруднения.
Таким образом, как указано выше, институт форс-мажора является исключением из pacta sunt servanda , и определяется положениями статьи 1351, абз. (2) Гражданского кодекса как «то внешнее, непредсказуемое, абсолютно непобедимое и неизбежное событие» .
В случае форс-мажора речь идет о случайной невозможности исполнения при возникновении ситуаций, возникших после заключения договора, которые нельзя было предвидеть и которые стороны никак не могут контролировать или преодолеть. Классическими примерами в этом отношении являются состояние войны, землетрясения, теракты, молнии, смерчи, наводнения и т. д.
С другой стороны, понятие затруднительного положения также является исключением из принципа, регулируемого статьей 1270 Гражданского кодекса, и регулируется статьей 1271 того же нормативного акта. На это можно ссылаться в контрактах, выполнение которых стало чрезмерно обременительным из-за исключительного изменения обстоятельств и которые сделали бы явно несправедливым принуждение затронутой стороны к исполнению обязательства. Статья 1271 Гражданского кодекса также регулирует совокупность условий, которые должны быть соблюдены, чтобы затруднительное положение могло быть применимо.
II. Различия между форс-мажором и затруднениями
Несмотря на то, что форс-мажор и затруднения схожи с точки зрения непредсказуемости, в отношении событий/обстоятельств, происходящих после заключения договора, между этими двумя понятиями можно заметить элементы контраста, как они представлены. ниже.
Во-первых, в случае форс-мажора речь идет о событии, которое влечет за собой случайную невозможность исполнения обязательства, исполнение которого абсолютно невозможно. С другой стороны, в случае затруднения имеет место исключительное изменение обстоятельств, которые учитывались при заключении договора, однако это изменение не влечет невозможности исполнения обязательства. Таким образом, в случае возникновения затруднений исполнение обязательства возможно, но с несоразмерной стоимостью, что приводит к отмене договорного баланса.
Таким образом, существенным элементом, связанным с трудностями, является чрезмерная обременительность исполнения договора. Следовательно, обременительность исполнения обязательства недостаточна для ссылки на затруднение, но исполнение договора должно было стать чрезмерно обременительным. Другими словами, именно степень договорного дисбаланса позволяет ссылаться на затруднения; следовательно, институт не применяется в случае, если обязательство является просто более обременительным для исполнения, учитывая, что при заключении договора стороны берут на себя в определенных пределах договорной риск, аспект, который можно найти в положениях статьи 1271. пункт (1) Гражданского кодекса, который также напоминает о pacta sunt servanda принцип.
Следует отметить, что понятие « чрезмерно обременительный » не определено законодателем ни в новом Гражданском кодексе, ни в иных нормативных актах, касающихся теории нетрудоспособности. Следовательно, прецедентное право должно определить границы этого понятия, предоставив определенные показатели для оценки степени обременительности обязательств, столь необходимых для применения , in concreto, теории затруднений.
Пример в этом отношении приведен в Гражданском приговоре №. 2826/2021 Окружного суда 3 Бухареста, в котором суд сослался на чрезмерную обременительность, заявив, что « Последствия для договора должны состоять в серьезном нарушении, нарушении соотношения выгод, так что подрядчик, находящийся в невыгодном положении, окажется в ситуация отказа от исполнения договора. Последствие должно состоять в значительных, чрезмерных затруднениях в исполнении обязательств должником в связи с исключительным изменением. Простого отягчающего обстоятельства недостаточно для оправдания вмешательства суда с целью изменения договора. Радикальное изменение обязательств/сильный договорной дисбаланс может принимать форму либо чрезмерного увеличения стоимости должника ’ s обязательства или значительного уменьшения стоимости возмещения, которое делает исполнение должником ’ обязательства явно несправедливым, и договор теряет свою общественную полезность ».
Аналогичным образом, Гражданским решением №. 325/2018 Горжского суда было установлено, что « возможный договорной дисбаланс мог возникнуть только за то, что превышает предел обременительности обязательства, то есть только за то, что может считаться чрезмерно обременительным ».
Вмешательство механизма исправления договорного дисбаланса путем ссылки на трудности также напоминает, таким образом, принцип справедливости.
Элемент сходства между двумя институтами, о котором необходимо упомянуть, заключается в том, что в случае форс-мажора мы говорим о событии, которое нельзя было предвидеть, причем элемент непредвиденности присутствует также в случае затруднений (которые отражено в названии самого учреждения). Поэтому, в случае затруднения, « изменение обстоятельств и его масштабы не были и не могли быть разумно предвидены должником в момент заключения договора », согласно положениям статьи 1271 п. (3) (b) Гражданского кодекса.
Кроме того, еще один аспект, который следует учитывать, заключается в том, что из положений статьи 1351 абз. (1) Гражданского кодекса, отметим, что существуют ситуации правового или конвенционального характера, при которых обстоятельства непреодолимой силы не снимают договорной ответственности. В то же время на затруднения можно ссылаться, если должник « не брал на себя риск изменения обстоятельств и не мог разумно считаться принявшим на себя этот риск ».[2]
Иными словами, если стороны предусмотрели в договоре, что наступление события, отнесенного к категории форс-мажора, не освобождает от ответственности, должник все равно обязан исполнить договор. Точно так же в случае затруднения обязательство изменить обстоятельства делает невозможным его применение.
Продолжая наш анализ, следует также упомянуть о существовании процессуального предварительного условия возникновения затруднений, в соответствии с которым должник должен был попытаться в разумный срок и добросовестно договориться о разумном и справедливом урегулировании договор. Само собой разумеется, ничто не мешает сторонам корректировать или изменять договор в соответствии с положениями статьи 1270 п. (2) Гражданского кодекса.
Аналогичным образом, в случае форс-мажора должник обязан уведомить кредитора о наступлении рассматриваемого события. В связи с этим положения статьи 1634 п. (5) ГК РФ предусматривает, что должник несет ответственность за причиненный вред, если уведомление « не дошло до кредитора в разумный срок с момента, когда должник узнал или должен был узнать о невозможности исполнения ».
Кроме того, следует сделать еще одно упоминание о том, что в отношении затруднений стороны могут не только отступать от его применимости, но могут даже изменять условия, при которых он применяется, с помощью пункта договора, устанавливающего определенный порог стоимости, от которого трудности будут применимы.
Кроме того, в случае, если стороны не упомянули о затруднениях в договоре, в случае возникновения спора между ними, суд должен будет разрешить спор о том, возникли или не возникли затруднения в их правоотношениях – в другими словами, скорректировать или прекратить его.
В связи с этим Гражданским решением №. 210/R/2021 Апелляционного суда Тимишоары, который принял решение о корректировке на будущее контрактов, являвшихся предметом рассматриваемого спора, было указано, что « Что касается ссылок ответчика на положения статьи 969 старого Гражданского кодекса и на принцип pacta sunt servanda – принцип обязательной силы договоров, – Суд указывает, что теория договорных затруднений, разработанная в прошлом на принцип справедливости и договорной добросовестности, является исключением из этого принципа, который позволяет корректировать договорные условия, когда из-за вмешательства внешних и непредвиденных факторов договор становится несправедливо несбалансированным в пользу одной из сторон и в ущерб другой, теряя, по крайней мере, для одной из договаривающихся сторон свою общественную полезность ».
Еще одно различие, которое следует отметить, заключается в том, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса на случайную невозможность исполнения, как правило, нельзя ссылаться в случаях, когда обязательство относится к однородным товарам (румынский: bunuri de gen – товары, которые могут быть заменены друг другом), это ограничение не применяется в случае затруднений.
Что касается последствий, которые каждое из двух учреждений оказывает на договор, необходимо принять во внимание несколько различий.
В случае форс-мажора, поскольку невозможность исполнения обязательств носит временный или окончательный характер, различаются меры, которые должны быть приняты, следующим образом: если невозможность исполнения обязательств является временной, ее исполнение будет приостановлено в течение периода, в котором произошло событие, классифицированное как форс-мажор, и, если невозможность является полной и окончательной, договор может быть расторгнут.
Что касается трудностей, то после того, как будет установлено, что они возникли, альтернативные решения, которые могут быть приняты, заключаются либо в изменении договора таким образом, чтобы распределить убытки и выгоды между сторонами справедливым образом (таким образом, что риск по договору будет нести обе стороны) или, в зависимости от обстоятельств, расторгнуть договор в определенное время и на определенных условиях, которые может решить суд. Отсюда следует, что установление затруднительного положения может быть осуществлено только судом. С другой стороны, форс-мажор де-юре.
III. Примеры применения двух правовых институтов
С точки зрения кризисных ситуаций (здравоохранения, а затем гуманитарного и экономического), которым подвергался мир в течение последних двух лет, теория форс-мажора и невзгод нашла постоянное применение. применения, и прецедентного права в этом отношении далеко не мало.
Относительно пандемии Covid-19, в решении по гражданским делам №. 2151/2021 суда Брашова было установлено, что « Простое указание на экономические трудности, вызванные последствиями введения чрезвычайного положения, без доказательства других элементов, не является основанием для затруднений. Отнесение in abstracto пандемии COVID-19 к категории форс-мажора, непредвиденных обстоятельств или затруднений не имеет адекватного правового основания, а, наоборот, правовые последствия для каждого отдельного договорного отношения, на которые влияет меры, принимаемые властями для предотвращения распространения коронавирусной инфекции SARS-CoV-2, должны быть оценены ».
Учитывая гуманитарный кризис, который производил и продолжает производить последствия на всем европейском континенте (и не только), порожденный российско-украинской войной, уместно упомянуть о наличии форс-мажорных обстоятельств. В связи с этим 14 марта 2022 года Торгово-промышленная палата муниципалитета Бухареста сообщила, что оперативно выдает справки, подтверждающие наличие форс-мажорных обстоятельств в отношении деловых отношений, которые ведут компании, пострадавшие от военного конфликта.
IV.Примеры случаев форс-мажора и затруднений в румынском законодательстве
IV.1. Закон №. 77/2016[3]
В целях усиления защиты прав потребителей в ситуации гипотетического дисбаланса договоров законодатель установил Законом №. 77/2016, возможность применения теории затруднительного положения в кредитных договорах, заключаемых между потребителями и банковскими учреждениями.
Таким образом, этот закон устанавливает абсолютную юридическую презумпцию наличия затруднений в пользу потребителя, если пороговые значения, предусмотренные Законом №. 77/2016, то есть возникновение: а) при исполнении договора увеличения более чем на 52,6% обменного курса, применимого к покупке валюты кредита, зарегистрированного на дату уведомления о внесение платежа по сравнению с датой заключения кредитного договора, б) увеличение более чем на 50 процентов ежемесячного платежного обязательства в период исполнения кредитного договора в результате увеличения плавающей процентной ставки. При этом установленные выше пороги стоимости должны сохраняться в течение последних шести месяцев, предшествующих уведомлению о внесении платежа.
Один аспект, который следует упомянуть, заключается в том, что в соответствии с положениями Закона №. 77/2016, уравновешивание и продолжение договора имеют приоритет перед его расторжением, которое может быть принято только в случае явной невозможности продолжения его исполнения.
IV.2. Постановление правительства №. 15/2021[4]
Теория трудностей также применяется к договорам, заключенным в строительном секторе, в соответствии с положениями Постановления правительства №. 15/2021. Он производит свои эффекты через конкретную модальность «9».0003 корректировка цены », представленная в нормативном акте.
IV.3. Постановление о чрезвычайном положении №. 29/2020[5]
Также уместно упомянуть правовую презумпцию наличия форс-мажорных обстоятельств, установленную Чрезвычайным постановлением №. 29/2020, который вступил в силу с началом пандемии Covid-19. Это относительно предполагает считать форс-мажором непредвиденное, абсолютно непреодолимое и неизбежное обстоятельство «, возникающее в результате действий властей по реализации мер, необходимых для предотвращения и борьбы с пандемией, вызванной инфекцией COVID-19.коронавирус, повлиявший на деятельность малых и средних предприятий, действие которого подтверждено свидетельством о чрезвычайной ситуации ».
[1] Закон №. 287/2009 Гражданского кодекса
[2] Статья 1271 абз. (3) Гражданского кодекса
[3] Закон №. № 77/2016 о предоставлении в оплату недвижимого имущества для погашения кредитных обязательств
[4] Постановление Правительства №. № 15/2021 о регулировании фискально-бюджетных мероприятий по корректировке цен договоров о государственных закупках
[5] Постановление о чрезвычайных ситуациях №.
ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ПАТЕНТИРОВАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ ИЗВЕСТНЫХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ВЕЩЕСТВ В РОССИИ МОЖЕТ БЫТЬ СОКРАЩЕНО В БУДУЩЕМ
Ранее в этом году Минэкономразвития России объявило о своих планах ограничить последующее патентование различных форм известных химических веществ и, таким образом, способствовать выходу дженериков на российский рынок. Заявленной целью данной политики является инициирование снижения розничных цен на фармацевтическую продукцию.
Общеизвестно, что последующее патентование различных форм известных медицинских веществ (так называемых «вечнозеленых») часто используется фармацевтическими компаниями для продления срока патентной защиты, а также таким образом компенсирует задержку коммерческого запуска лекарственных средств, вызванных, помимо времени, необходимого для разработки, регуляторными задержками, связанными с клиническими испытаниями и получением регистрационного удостоверения. На практике это может значительно сократить номинальный двадцатилетний срок действия исключительного права.
Статья 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выдачу патента на продукт или способ, в том числе на способ использования продукта или метода по назначению. Это общее правило было разработано в постановлениях Министерства, которые содержат детали требований патентных заявок, а также соответствующую процедуру и экспертизу по существу.
31 марта 2021 года Министерство издало приказ №. № 155 о внесении изменений в Правила подачи заявок и выдачи патентов на изобретения (Правила) и Требования к заявкам на патенты (Требования).
Оба документа относятся к новым формам существующих химических веществ. Они не запрещают полностью их последующее патентование, но существенно ограничивают такую возможность рядом специальных требований.
В частности, пункт 77 Правил содержит перечень категорий изобретений, не отвечающих требованию об изобретательском уровне. Недавняя поправка расширяет список, добавляя изобретения на основе химических веществ в новой форме существующих химических композиций, в частности, в виде изомера, стереоизомера, энантиомера, аморфной или кристаллической формы или производного существующего химического вещества. композиции, а именно соли, сольвата, гидрата, сложного молекулярного соединения или эфира, но для случаев, когда такая новая форма проявляет новые количественные или качественные характеристики, которые не являются очевидными для специалиста в данной области техники из уровня техники.
Этот новый подход также влияет на стандарт соответствия критерию промышленной применимости, что отражено в материалах заявки на патент, изложенных в пункте 47 Требований. Частью 6 такого положения предусмотрено, что материалы в обоснование заявки на новую форму действующего химического вещества должны содержать сведения, свидетельствующие о неочевидности новых количественных или качественных характеристик, и содержать доказательства, доказывающие их наличие и его производительность. Кроме того, заявление об уровне биологической активности новой формы для диагностики, лечения или профилактики заболеваний должно содержать достоверную информацию, доказывающую влияние формы или производного вещества на этиопатогенез, состояние организма или его связь с диагнозом. Такое доказательство промышленной применимости может быть основано на различных типах информации и доказательств, в том числе полученных в ходе испытаний соответствующего шаблона/модели.
В российской прессе сообщалось, что представители фармацевтической отрасли выразили обеспокоенность тем, что поправки нанесут ущерб правам изобретателей оригинальных лекарственных средств и повлекут за собой неблагоприятные последствия для российских инновационных фармкомпаний, которые часто – и неизбежно – ориентированы на разработку новых форм существующих лекарственных средств.
Юридическое сообщество выразило различные мнения по этому вопросу, но в основном не совсем воспринимает поправки как подрыв патентной охраны в целом, а скорее считает их полезными инструментами для противодействия постоянному развитию.
Можно сказать, что новые правила о характеристиках новых или производных форм химического вещества для целей патентования в значительной степени соответствуют требованию об изобретательском уровне. От заявителей на такие патенты уже ожидалось, что они продемонстрируют преимущества изобретения на стадии экспертизы по существу в Роспатенте в качестве демонстрации изобретательского уровня. В свою очередь, наличие заявленных характеристик всегда требовалось доказать и раскрыть в сопроводительных материалах заявки. И наоборот, поправки не повлияют на требование новизны (или требования изобретательского уровня и промышленной применимости в других отношениях).
Другими словами, новая формулировка Требований не запрещает последующее патентование формы или производной формы, но четко указывает, что такая форма или производная форма должны явным образом обеспечивать некоторую пользу для решения технической проблемы. Это, вероятно, соответствует общей цели интеллектуальной собственности и установлению баланса между исключительным правом патентообладателя в целях стимулирования исследований, прогресса и технического прогресса и общей заинтересованностью в предотвращении создания необоснованных монополий.