Статья 1276 Гражданского кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2022 год
Новая редакция Ст. 1276 ГК РФ
1. Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
2. Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.
Комментарий к Ст. 1276 ГК РФ
1. Право свободного использования произведений, постоянно находящихся в месте, открытом для свободного посещения, гарантирует права организаций телерадиовещания на производство своих программ и прежде всего информационных программ. Следует предположить, что с учетом перечня объектов авторских прав, их распространенности очень сложно создать аудиовизуальное произведение с тем, чтобы в него (в видеоряд изображений) не попал какой-либо объект авторских прав. Отсутствие нормы ст. 1276 ГК РФ привело бы к практической невозможности производства каких бы то ни было программ вне закрытых помещений в населенных пунктах, так как в кадр неминуемо попадали бы произведения архитектуры.
2. Право, установленное ст. 1276 ГК РФ, распространяется только в отношении такого способа, как передача произведения в эфир или по кабелю и только в отношении указанных в комментируемой статье объектов авторских прав, размещенных в месте, открытом для свободного посещения, при этом следует учитывать, что критерий «свободности посещения» не зависит от того, является ли оно платным или бесплатным.
3. Определение того, является ли изображение произведения основным объектом воспроизведения, является прерогативой суда. При оценке соответствующего способа произведения прежде всего определяется местоположение произведения на фотографии, в кадре. В том случае, если соответствующее произведение занимает всю поверхность фотографии, кадра, в том числе если при воспроизведении иные изображения совместно с объектом авторских прав не отражены, а также если объект авторских прав не является фоном основного изображения, судами устанавливается неправомерное использование объектов авторских прав. Иными словами, объект авторских прав должен попасть в кадр «случайно».
Коммерческое использование воспроизведения объектов авторских прав, указанных в ст. 1276 ГК РФ, может осуществляться только с согласия автора независимо от того, является произведение основным объектом воспроизведения или нет.
Другой комментарий к Ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Наличие данного случая в законодательстве обусловлено невозможностью запрета использовать произведения, открытые для публичного посещения.
Вместо введения ненужного и неработоспособного запрета законодатель устанавливает условия, которые нужно соблюдать при подобном использовании.
2. Эти условия следующие:
допускается воспроизведение фотографических произведений, произведений архитектуры и изобразительного искусства. Каждое из этих понятий должно толковаться достаточно широко: к фотографическим нужно относить и произведения, полученные методами, аналогичными фотографии; произведения архитектуры будут включать и близкие к ним по назначению произведения дизайна, садово-паркового искусства; произведения изобразительного искусства включают и скульптуру;
произведение должно находиться в месте, открытом для свободного посещения, платность или бесплатность доступа роли не играет;
произведение должно находиться в публичном доступе постоянно. В этой связи произведения из частных коллекций, передаваемые на временные выставки, не будут подпадать под действие комментируемой статьи;
использование может осуществляться путем воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.
Следует считать разрешенным и последующее распространение экземпляров, созданных в результате их воспроизведения;
изображение произведения может служить фоном какому-то основному объекту на изображении, но не должно быть целью создания произведения;
коммерческое использование изображения допустимо только с согласия правообладателя.
3. Указанное использование может осуществляться без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения. Не требуется и обязательного указания имени автора, что обусловлено характером данного использования произведения.
Комментарий к Ст. 1276 ГК РФ
Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения
Комментарий к Ст. 1276 ГК РФ:
1. См. п. 1 комментария к ст. 1273 ГК РФ.
2. Объектом свободного использования в соответствии с данной статьей являются фотографии, произведения архитектуры и изобразительного искусства.
В понятие фотографических произведений включаются произведения, полученные аналогичным способом.
Произведения архитектуры по смыслу комментируемой статьи включают произведения градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений, макетов, а также, вероятно, географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и другим наукам.
Равным образом в контексте данной нормы должны широко пониматься и произведения изобразительного искусства — в их число включаются произведения декоративно-прикладного искусства.
3. Названные произведения, воплощенные в материальных объектах, могут свободно использоваться, если они «находятся в месте, открытом для свободного посещения» (здание на улице города, городской парк, картина, экспонируемая в музее или на выставке, художественное панно в метро, фотография в витрине магазина или на уличном стенде).
Место, открытое для свободного посещения, — это место, которое может посетить любое лицо независимо от того, необходимо ли за это платить. Частное домовладение или частный земельный участок, куда нет свободного доступа, не считаются местом, открытым для свободного посещения.
4. Материальный носитель (оригинал или экземпляр) произведения, находящийся в месте, открытом для свободного посещения, только тогда может свободно воспроизводиться, когда он находится в месте, открытом для свободного посещения «постоянно».
Поскольку никакое явление, строго говоря, не может быть постоянным, под этим термином следует понимать разумно продолжительный срок. Так, помещение картины в магазине с целью продажи не может рассматриваться как постоянное, даже если картина длительное время не находит покупателя; напротив, периодическое экспонирование в открытой экспозиции музея картины, обычно находящейся в запаснике, подпадает под комментируемую статью. Помещение фотографии на выставке, продолжающейся один месяц, — постоянное нахождение.
Следовательно, надо учитывать и цель помещения произведения в таком месте.
5. Свободное использование, предусмотренное комментируемой статьей, может выражаться в виде воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю. Об этих способах использования см.
п. 2 ст. 1270 ГК РФ и комментарий к нему.
Можно утверждать, что «воспроизведение» в данном случае включает в себя и «распространение».
Следует надеяться, что судебная практика включит в перечень способов свободного использования также «доведение до всеобщего сведения» (подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), который по смыслу комментируемой статьи подразумевается.
6. В анализируемой норме предусматриваются еще два ограничения, относящиеся к данному случаю свободного использования.
Первое ограничение состоит в том, что свободно используемое произведение не должно быть основным объектом воспроизведения, передачи по телевидению или по кабелю. Значит, оно может быть только неосновным таким объектом, т.е. «фоном». Именно на фоне такого свободно используемого произведения может быть сделана фотография, видеозапись, осуществлена телевизионная или кабельная трансляция.
Второе ограничение состоит в том, что изображение свободно используемого произведения не должно использоваться в коммерческих целях.
Запрет касается изображения именно свободно используемого произведения, а не того, в которое вошло (еще раз отметим — в качестве фона) свободно используемое произведение. Так, фотография писателя Э. Гаврилова (на фоне скульптуры В.И. Мухиной «Рабочий и колхозница») может использоваться (тиражироваться) для коммерческих целей, за исключением того случая, когда коммерческая выгода будет получена от использования изображения скульптуры (см. также ст. 1521 ГК РФ).
Хотя нормы, касающиеся этих ограничений, сформулированы не очень четко, следует считать, что эти два ограничения действуют как по отдельности, так и в совокупности, кумулятивно.
7. Комментируемая статья по сфере своего действия в значительной степени совпадает с нормой, содержащейся в подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ. Однако ст. 1276 ГК РФ не содержит обязательства указывать имя автора и источник заимствования.
[Гостевой пост] Это скульптура или памятник? Дело об авторском праве дошло до Верховного суда России
IPKat рада разместить гостевой пост от Константина Воропаева о недавнем решении Верховного суда России о нарушении авторских прав в связи с воспроизведением группы скульптур на фотографии.
Константин Воропаев
Сюжет делаПо итогам конкурса на лучший проект городского памятника между администрацией одного из крупных городов России и местным скульптором был заключен договор на создать скульптурно-художественный объект — памятник основателям города (на фото ниже).
| Источник: lookmytrips.com о передаче полномочий по управлению исключительными правами на памятник. Впоследствии Ассоциация подала в суд на компанию, которая продала коммерческий печатный путеводитель с фотографией памятника. Истец посчитал, что в интересах автора памятника необходимо взыскать с издательства компенсацию за несанкционированное воспроизведение представляемого авторского произведения. Рассмотрение в трех судебных инстанциях Суд первой инстанции подтвердил факт размещения фотографии памятника в путеводителе без согласия его автора и встал на сторону истца. Впоследствии Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, приняв также встречный иск о признании недействительным договора о передаче истцу полномочий по управлению исключительными правами на памятник. Апелляционный суд установил, что объективной формой выражения спорного памятника, в соответствии с условиями договора, являлась группа скульптур из мягкого материала (глина, суглинок, пластилин). В связи с этим скульптор имел исключительные права на эту часть памятника. Было заявлено, что скульптуры, вошедшие в путеводитель, являются результатом работы авторского коллектива: памятник в целом включает в себя как группу скульптур, относящихся к объекту изобразительного искусства, так и объект архитектуры (постамент), созданный коллектив авторов. Кассационный суд оставил в силе выводы апелляционного суда, отметив, что памятник включает в себя как объект изобразительного искусства (скульптурная группа), так и объект архитектуры (постамент), а также изображение, использованное издательство включило оба объекта. Позиция Верховного СудаВерховный Суд России отменил решений нижестоящих судов в связи с судебными ошибками. Судебные ошибки, допущенные судом первой инстанции Две ключевые и существенные ошибки, допущенные судом первой инстанции, заключались в следующем. Во-первых, суд первой инстанции так и не выяснил, кто автор фотографии, является ли фотография оригинальной работой, размещена ли фотография в путеводителе в коммерческих целях. Вторая ошибка заключалась в том, что суд первой инстанции перепутал понятие изобразительного искусства с понятием произведения архитектуры и рассматривал группу скульптур как элемент архитектуры, а не как объект изобразительного искусства.
Судебные ошибки, сделанные судами апелляции, а договорные условия не были при условии, что при условии, что при условии, что при условии, что при условии, что при условии, что при условии, что при условии, что при условии не было при условии, что при условии, что при условии, что при условии, что при условии, что при условии, что при условии, что при условии, что при условии, что при условии, что при условии, что при условии, что при условии, что при условии, что при условии, что при условии, что при условии, что при условии, что они не были с учетом апелляции. Высший суд, ссылаясь на Бернскую конвенцию , отметил, что охраняется не концепция произведения, а форма, в которой эта концепция выражена. Авторское право распространяется на произведения искусства, являющиеся результатом творческой деятельности – как опубликованные произведения, так и неопубликованные произведения, существующие в любой объективной форме: объемной или в иных формах. Все это свидетельствует о том, что созданное произведение должно быть доступно восприятию других лиц, то есть воплощено в материальном носителе, а наличие предметной формы предполагает возможность воспроизведения произведения. Верховный суд добавил, что в данном случае ни материал (мягкий или твердый) созданной группы скульптур, ни создание модели группы скульптур определенного размера не имели значения для целей установления факта создания авторского произведения. Таким образом, суды низшей инстанции неправильно сформулировали соответствующие вопросы. Предметом спора стало самостоятельное произведение искусства, созданное скульптором, и фотография, опубликованная в путеводителе. Архитектурный объект (то есть цоколь) не был предметом спора. Судебные последствия данной позицииВ настоящее время дело направлено обратно в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Есть как минимум два существенных вывода, которые были установлен Верховным судом . Во-первых, использование трехмерного объекта (как группа скульптур) в двухмерном формате (как фотография) также является репродукцией [ примечание от Элеоноры : для обратной ситуации, т. Во-вторых, Верховный суд сформулировал новую правовую позицию относительно правовой охраны скульптур как самостоятельных объектов авторского права в пределах памятника. SJR : Рейтинги научных журналовТолько журналы открытого доступа Только журналы SciELO Только журналы WoS Показать журналы с не менее чем
Подать заявку Загрузить данные
|
Суд первой инстанции также отметил, что договор на создание памятника является договором поручения, по которому скульптор будет считаться создателем и обладателем исключительных прав на памятник. Таким образом, исключительные права на памятник не были переданы администрации города.
Одновременно апелляционный суд указал, что объективной формой выражения скульптурной группы в соответствии с условиями договора являются скульптуры из мягкого материала. В связи с этим скульптору принадлежали исключительные права на группу скульптур в мягкой форме.
за подготовку эскиза, а также изготовление в мягком материале в размер группы скульптуры скульптора. Кроме того, скульптор отвечал за надзор за установкой, а также за исполнение группы скульптур из твердого материала.
Следовательно, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что скульптору будут принадлежать исключительные права на группу скульптур только в мягком материале, противоречил материальному праву, а также нарушал авторское право автора на созданный им объект.
е. воспроизведение фотографии в скульптуре, но с тем же результатом, см. это решение Апелляционного суда Парижа] . В данном случае это равносильно нарушению авторских прав, поскольку фотография являлась основным объектом руководства и использовалась в коммерческих целях.
It is a measure of journal’s impact, influence or prestige. It expresses the average number of weighted citations received in the selected year by the documents published in the journal in the three previous years»> СЖР
(3 года)
161 Q1
027 Q1
0022
05
955 Q1
02
589 Q1
519 Q1
21
31
17