Комментарии к Статье 12.7 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ
Статья 12.7 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством
Комментарий к статье 12.7 КоАП РФ:
1. Объектами данных административных правонарушений являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
2. Объективную сторону рассматриваемых административных правонарушений образуют связанные с управлением транспортным средством действия водителя, не имеющего права управления данным транспортным средством либо лишенного права управления транспортным средством, либо с передачей управления лицу, не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.
3. В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп.) право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, что подтверждается соответствующим удостоверением.
На территории РФ водители, являющиеся гражданами России, должны иметь национальное водительское удостоверение, а иностранные граждане — национальное или международное водительское удостоверение, соответствующее требованиям Конвенции о дорожном движении.
4. Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, охватываются не только случаи, когда водитель не имел вообще права на управление транспортными средствами, но и когда в его водительском удостоверении не имелось отметки о праве управления транспортным средством данной категории. Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. N 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» (с изм. и доп.), все транспортные средства в зависимости от их типа, назначения и особенностей управления ими подразделяются на категории: A, B, C, D, E, трамвай, троллейбус, на право управления которыми выдается соответствующее водительское удостоверение.
Лица, имеющие водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах, могут управлять определенными мототранспортными средствами в зависимости от упомянутых выше категорий.
5. Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение этого права (ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеет права управлять ими.
6. Правила дорожного движения Российской Федерации запрещают водителю передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим права управления транспортным средством.
7. Субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 данной статьи, может быть любой гражданин, достигший 16-летнего возраста, не имеющий права на управление транспортным средством либо лишенный такого права. Ответственность по ч.
3 комментируемой статьи несет только водитель транспортного средства.
8. С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются умышленной виной. Умышленная вина характерна и для передачи управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.
9. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 данной статьи, рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (ст. 23.3). Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, рассматривается судьей (ч. 1 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3).
Судебная практика по ст. 12.7 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством
- Главная
- Практика по административным делам
- Постановления судов по ст.
12.7 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством
12.7 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством| # | Название | Cуд | Решение |
|---|---|---|---|
| 535326 | Постановление суда по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ Согласно протоколу об административном правонарушении 6 от дд.мм.гггг, ФИО1 дд.мм.гггг в 13 час 55 минут, в в районе в , управляла автомашиной «Harrier», государственный регистрационный знак №/125 rus, будучи лишенной права управления транспортным… Решение суда: Вынесено постановление | Первомайский | Вынесено постановление |
| 535236 | Постановление суда по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФСогласно протоколу об административном правонарушении 9 от дд.мм.гггг, ФИО1 дд.мм.гггг в 09 часов 20 минут, в г.Владивостоке в районе в г.Владивостоке, управлял автомашиной «Тойота приус»», государственный регистрационный знак Х 387 ХХ 125 rus, бу… Суд: Первомайский | Первомайский | Вынесено постановление |
| 535127 | Постановление суда по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района от дд. Суд: Первомайский | Первомайский | Вынесено постановление |
| 535074 | Постановление суда по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ Согласно протоколу об административном правонарушении 9 от дд.мм.гггг, ФИО1 дд.мм.гггг в 17 час 00 минут, в г.Владивостоке в районе , управляла автомашиной «Audi Q5», государственный регистрационный знак А 787 МА/ 125 rus, будучи лишенной права уп. Суд: Первомайский | Первомайский | Вынесено постановление |
| 533719 | Постановление суда по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ а:инспектором ДПС ОБДПС ГИБдд УМВД по в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим об… Суд: Ленинский | Ленинский | Вынесено постановление |
| 533062 | Постановление суда по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФИнспектором ДПС ОБДПС ГИБдд УМВД России по г. Владивостоку дд.мм.гггг составлен протокол 25 ПК №, согласно которому дд.мм.гггг в 16 час. 50 мин. в районе трассы — Де Фриз –Седанка – Патрокл в водитель ФИО1 управлял транспортным средством «», госно… Суд: Первореченск. | Первореченск. | Вынесено постановление |
| 509829 | Постановление суда по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ дд. Суд: Центральный | Центральный | Вынесено постановление |
| 492632 | Постановление суда по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ дд.мм.ггггг. в Советский районный суд г.Самара поступил протокол об административном правонарушении в отношении Юматова А. Суд: Советский | Советский | Вынесено постановление |
| 489851 | Постановление суда по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ 25.04.2017 года ИДПС роты № 4 полка ДПС ГИБдд У МВД России по г. Самаре в отношении Какорина С.А. составлен протокол 63СК952932 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. Суд: Красноглинский | Красноглинский | Вынесено постановление |
| 474230 | Постановление суда по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ 13 января 2017 года около 08 час. 55 мин. в г. Санкт-Петербург, водитель Медников А.Е., управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по прилегающей территории (внутридворовой) по направле. ..Суд: Приморский | Приморский | Вынесено постановление |
| 474121 | Постановление суда по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ Суд: Приморский | Приморский | Вынесено постановление |
| 470210 | Постановление суда по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФВ Советский районный суд г. Самары поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Жираткова О. В.Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении полагает, что вышеуказанное дел… Суд: Советский | Советский | Возвращен протокол |
| 438386 | Постановление суда по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ В Первомайский районный суд г. Суд: Первомайский | Первомайский | Возвращен протокол |
| 423732 | Постановление суда по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ 12 сентября 2017 года в Заволжский районный суд города Ульяновска поступил протокол об административном правонарушении № № от 11 сентября 2017 года, составленный инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБдд УМВД России по городу Ульяновску капитаном пол. Суд: Заволжский | Заволжский | Возвращен протокол |
| 389773 | Постановление суда по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ В Первомайский районный суд поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Ф… Суд: Первомайский | Первомайский | Возвращен протокол |
| 331944 | Постановление суда по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФВ отношении ФИО1 должностным лицом ДПС ГИБдд УМВД России по г. Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости возвратить … Суд: Первомайский | Первомайский | Возвращен протокол |
| 317336 | Постановление суда по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ 29 марта 2017 года во Фрунзенский районный суд г. Суд: Фрунзенский | Фрунзенский | Возвращен протокол |
| 317331 | Постановление суда по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ 02 мая 2017 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. Суд: Фрунзенский | Фрунзенский | Возвращен протокол |
| 211511 | Постановление суда по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ дд.мм.гггг в 21 час 40 минут Остапчук С.А. управлял автомобилем государственный номер № по будучи лишенным права управления ТС. О чем дд.мм.гггг ИР ОБДПС ГИБдд УМВД РФ по составлен протокол об административном правонарушении. Суд: Краснооктябрьский | Краснооктябрьский | Вынесено постановление |
| 207529 | Постановление суда по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ дд.мм.гггг в 20 часов 05 минут Жигунов Д.А., управлял автомобилем марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № на , будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российс… Суд: Советский | Советский | Вынесено постановление |
мм.гггг, дд.мм.гггг в 10 час 35 минут в в районе управлял автомашиной «ммС Кантер», государственный …
..
мм.гггг примерно в 14 часов 20 минут, Кулиш Ю.В., управляла транспортным средством марки «Митцубиси Лансер» государственный регистрационный номер Р515ТК/34 по …, около … Центральном районе г.Волгограда, будучи лишенной права управления тран…
А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством во…
Владивостока поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Павлий Г.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12…
..
Саратова поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ложечевский Ю.П..Изучив представленный материал,…
2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ложечевского Ю.П.Изучив представленный материал, с…
Ответственность за ука…Выводы из первого Закона о борьбе с терроризмом Судебное преследование компании — Терроризм, внутренняя безопасность и оборона
18 октября 2022 г.
, Министерство юстиции США
объявил 1 о своем первом судебном преследовании корпорации
за материальную поддержку терроризма в соответствии с Разделом 18 Кодекса США,
Раздел 2339B Закона о борьбе с терроризмом.
Lafarge SA, французская цементная компания, и ее дочерняя компания в Сирии, «Лафарж Цемент Сирия С.А.» признала себя виновной по одному пункту обвинения в сговоре с целью оказывать материальную поддержку одному или нескольким иностранным террористам организации, а именно, ИГИЛ и фронт ан-Нусра, или ANF — в связи с бизнес-операциями в Сирии. Лафарж согласился выплатить огромные 778 миллионов долларов в виде штрафов и конфискаций.
Как пояснила заместитель генерального прокурора Лиза Монако, Лафарж
Дело является «ярким напоминанием о том, как корпоративная преступность может пересекаться
с национальной безопасностью».
для борьбы с корпоративной преступностью, в том числе с длинной рукой США.
юрисдикция, которая распространяется на иностранные компании, работающие
за границей, даже если эти компании подлежат принудительному исполнению
действия в своих странах.
Дело также подчеркивает
важность должной осмотрительности при корпоративных приобретениях.
Предыстория
С августа 2013 г. по октябрь 2014 г. Лафарж платил вооруженным террористам группы, которые руководители компаний сравнивали с налогами, но на самом деле были взятки. 3 В частности, примечания к соглашению о признании вины в обмен на платежи:
ИГИЛ разрешил доступ к сырью, полученному с территории под его контролем, чтобы Джалабийский цементный завод мог продолжать для производства цемента, а также разрешил сотрудникам [Lafarge], поставщикам и клиентам-дистрибьюторам безопасно проходить через ISIS и Блокпосты ФАН на дорогах, ведущих к Джалабийскому цементному заводу. ИГИЛ также согласилось наложить расходы на, а в некоторых случаях и заблокировать импорт конкурирующего цемента из Турции. 4
Хотя большая часть соответствующего поведения имела место за границей, одно из
платежи производились через нью-йоркский банк-посредник.
Лафарж
также пытались скрыть схему с помощью фальсифицированных записей и
использование личных адресов электронной почты, обслуживаемых американскими
провайдеры.
В июле 2015 года Лафарж был приобретен одним из ее конкурентов, Швейцарский производитель цемента Holcim Ltd. Руководители Lafarge, по-видимому, не раскрывали свои сделки с ИГИЛ и ФАН.
Несмотря на то, что компания Holcim «не проводила усердие в отношении операций подсудимых в Сирии», расследовать поведение, когда оно позже стало известно. 5 Примечательно, что «Лафарж» добровольно не раскрыла поведение правительственными органами, а также не в полной мере сотрудничала с расследование Министерства юстиции.
18.10.2022, после вскрытия дела в Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка, Лафарж признал себя виновным в сговоре с целью оказания материальной поддержки ИГИЛ и ANF в нарушение Раздела 2339Б АТА.
Раздел 2339B предусматривает уголовное наказание для любого лица,
«сознательно оказывает материальную поддержку или ресурсы иностранному
террористическая организация или пытается или замышляет совершить
так. » 6 ATA определяет «материальную поддержку»
как предоставление любого имущества или услуг, в том числе финансовых
услуги, жилье, обучение, экспертные консультации или помощь и
транспорт. 7
В результате сделки о признании вины Лафарж согласилась лишиться более более 687 миллионов долларов США, что отражает стоимость полученных активов от преступного предприятия — и заплатить уголовный штраф более 9 долларов0 миллионов. Лафарж также согласилась сотрудничать с текущие расследования.
Выводы
Прецедент корпоративного судебного преследования в соответствии с ATA
Как отмечает Монако:
[Эти] обвинения и признание вины должны четко указывать: когда компании и их руководители совершают действия, угрожающие нашим национальной безопасности — в данном случае путем подпитки насильственных террористических организаций — Департамент ответит решать. 8
Также следует отметить, что Министерство юстиции обвинило Лафарж в соответствии с ATA,
не в соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях и
обнародованные в соответствии с ним положения о санкциях, которые Министерство юстиции использовало
в других корпоративных преследованиях.
В 2007 году, например, Chiquita Brands International Inc., транснациональная корпорация, зарегистрированная в Нью-Джерси, признала себя виновной по одному пункту об участии в сделках со специально признан глобальным террористом на основании того, что описали официальные лица Министерства юстиции в качестве платы за защиту колумбийской военизированной организации под названием Autodefensas Unidas de Colombia. 9
Иностранные финансовые учреждения также привлекались к уголовной ответственности по IEEPA: Например, в 2014 году базирующаяся в Париже компания BNP Paribas SA взяла на себя обязательство виновным в сговоре с целью нарушения IEEPA путем обработки транзакции через финансовую систему США от имени подпадающим под санкции организациям на Кубе, в Иране и Судане, и согласился заплатить 8,9 долл. млрд уголовных наказаний. 10
Длинная рука закона США
Дело Лафарж показывает, как Министерство юстиции обеспечивает соблюдение
Законы о борьбе с терроризмом могут распространяться далеко за пределы компаний, базирующихся в США, или
вести — вот, французской компании, ее сирийскому филиалу
и их отношения с иностранными террористическими организациями в
Сирия.
Согласно документам о признании вины, участвующая компания Lafarge руководители находились во Франции, Сирии, Египте, Иордании, Ливане, Турция и Объединенные Арабские Эмираты, и преступление не включать любых лиц, проживающих в США.
Судя по всему, юрисдикция США основывалась на одном проводе перевод, сделанный Лафарж со своего расчетного счета в Париже через банк-посредник США, а также об использовании компанией Lafarge учетные записи электронной почты.
Хотя для
осуществлять юрисдикцию в других контекстах, суды США сочли
экстерриториальное применение уголовных законов о борьбе с терроризмом,
включая раздел 2339B, над «негражданами, действующими полностью
за границей», чтобы соответствовать надлежащей правовой процедуре, когда «цель
этой деятельности заключается в причинении вреда внутри Соединенных Штатов или
граждан или интересов США», 11 , как было сформулировано
Апелляционный суд США по второму округу в 2011 г.
решение против Аль-Кассара.
Термин интересы США может толковаться широко. Иностранный компании, работающие в странах, представляющих интерес для национальной безопасности, США должны знать о сфере действия американского законодательства и предпринимать шаги защитить свой бизнес от рисков в этих странах.
Эти компании также должны знать, как использование U.S. финансовые системы и коммуникационная инфраструктура, даже из за границей, может установить основу для юрисдикции.
Принудительные действия в нескольких Юрисдикции
Лафарж столкнулась с судебным преследованием и в других странах. Ранее
в 2022 году Апелляционный суд Парижа разрешил 12 французских
властям выдвинуть аналогичные обвинения против Lafarge во Франции.
Этот случай демонстрирует, как правоохранительные органы в нескольких
страны работают вместе над корпоративной преступностью
расследования; здесь Министерство юстиции поблагодарило французов, марокканцев и ливанцев
власти за их сотрудничество.
Компаниям, возможно, придется проводить совпадающие расследования в нескольких юрисдикций и подумать о том, как справиться с расследования скоординированным образом, например, проводя глобальные расчеты, сводящие к минимуму риск повторных штрафов.
Эта тенденция международного сотрудничества, вероятно, сохранится. Как отмечалось в Монако в июне 2022 года:
[В] ближайшие месяцы и годы департамент увидит команды по санкциям тесно сотрудничают с гражданскими и правоохранительными органами агентств по всему миру. Многосторонний характер наших санкций работа идет по той же траектории, что и наша [Иностранная коррупционная практика Act] история, выросшая из в значительной степени односторонних усилий Соединенных Штатов во всемирное движение по борьбе с международным коррупция. 13
Необходимость должной осмотрительности в корпоративном Приобретения
Судебное преследование Лафарж — поучительная история о необходимости
приобретение компаний для проведения должной осмотрительности и
рассмотреть вопрос о том, следует ли сообщать о деятельности, предшествующей приобретению,
власти.
Holcim приобрела Lafarge, не зная о совершенные ею незаконные платежи.
По словам Министерства юстиции, дело Лафарж
посылает четкий сигнал всем компаниям, но особенно тем, работая в условиях высокого риска, инвестировать в надежное соблюдение программы, обратите пристальное внимание на соблюдение национальной безопасности риски, а также проводить тщательную комплексную проверку при слияниях и приобретения.
Сноски
1. Министерство юстиции, «Лафарж признает себя виновной в сговоре с Оказывать материальную поддержку иностранным террористическим организациям». (18 октября 2022 г.), доступно по адресу: https://www.justice.gov/opa/pr/lafarge-pleads-guilty-conspiring-provide-material. поддержка иностранных террористических организаций.
2. Ид.
3. В целом см. United States v. Lafarge S.A. и
Lafarge Cement Сирии S.A., 22-CR-444 (E.D.N.Y. 2022), Dkt. № 10
(соглашение о признании вины) и Dkt.
№ 10-1 (ведомость
факты).
4. Дкт. № 10 (соглашение о признании вины), ¶15.
5. Ид.
6. 18 U.S.C. § 2339B.
7. 18 U.S.C. § 2339А(б)(1).
8. Министерство юстиции, «Лафарж признает себя виновной в сговоре с Оказывать материальную поддержку иностранным террористическим организациям». (18 октября 2022 г.), доступно по адресу: https://www.justice.gov/opa/pr/lafarge-pleads-guilty-conspiring-provide-material. поддержка иностранных террористических организаций. См. также https://www.justice.gov/opa/speech/deputy-attorney-general-lisa-o-monaco-delivers Замечания-объявление-признания-признания-лафарж
9. Министерство юстиции, «Chiquita Brands International признает себя виновным
совершению платежей обозначенной террористической организации и
соглашается заплатить штраф в размере 25 миллионов долларов» (19 марта 2007 г.), доступно
по адресу: https://www.
justice.gov/archive/opa/pr/2007/March/07_nsd_161.html.
10. См. дело «Соединенные Штаты против BNPP», № 1:14-cr-00460-LGS. (S.D.N.Y, 9 июля 2014 г.).
11. Соединенные Штаты против Аль-Кассара, 660 F.3d 108, 118 (2-й округ 2011 г.). См. также United States v. Peterson, 812 F.2d 486, 494 (9-й округ 1987 г.) («Защитная юрисдикция является надлежащей, если деятельность угрожает безопасности или правительственным функциям США»).
12. Рейтер, «Лафарж проиграла последнюю апелляцию по обвинения в преступлениях против человечности» (18 мая 2022 г.), доступно по адресу: https://www.reuters.com/world/paris-appeals-court-upholds-charges соучастие в преступлениях против человечества против 18 мая 2022 г./.
13. Министерство юстиции, «Заместитель генерального прокурора Лиза О. Монако»
Выступает с основным докладом на конференции GIR 2022 Live: Women in
Investigations» (16 июня 2022 г.), доступно по адресу: https://www.
justice.gov/opa/speech/deputy-attorney-general-lisa-o-monaco-delivers.
основные замечания-2022-gir-live-women.
Содержание этой статьи предназначено для предоставления общего руководство по теме. Следует обратиться за консультацией к специалисту о ваших конкретных обстоятельствах.
ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ ПО: Правительству и государственному сектору США
Конгресс утверждает разрешение Министерства обороны на 2023 финансовый год, а вместе с ним и десятки изменений для государственных подрядчиков принят и отправлен на стол президента Байдена Закон о разрешении на национальную оборону (NDAA) на 2023 финансовый год9.0005
Новое положение FAR и находящееся на рассмотрении дело Верховного суда подчеркивают отсутствие четких правил взаимодействия между правительством и промышленностью в процессе закупок Федеральное управление по закупкам…
IRS выпускает руководство по положениям Закона о снижении инфляции о чистых транспортных средствах и казначейству выпускает Белую книгу о предстоящих критических минералах и руководстве по аккумуляторам
Crowell & Moring
29 декабря 2022 года IRS выпустила новое руководство о том, имеют ли транспортные средства право на налоговые льготы в соответствии с положениями о чистых транспортных средствах Закона о снижении инфляции («IRA»).