Ст 12 19 коап рф: последние изменения и поправки, судебная практика

Обзор практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в области таможенного дела

 

ОБЗОР

практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в области таможенного дела

УТВЕРЖДЕНО
Президиумом Федерального
арбитражного суда Уральского округа
Протокол № 5 от 14.04.2006

1. Привлечение организации – перевозчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерно, поскольку ее вина в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе перевозимого товара отсутствует (Ф09–5056/05-С1, Ф09–5063/05-С1).

 

          Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе перевозимого обществом товара.

          В обоснование своего требования общество сослалось на то, что оно, являясь перевозчиком ввозимого на территорию Российской Федерации товара (фруктов), не виновно в совершении вменяемого правонарушения, поскольку недостоверные сведения о перевозимом железнодорожном транспортом грузе были представлены грузоотправителем.

          Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

          Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную границу Российской Федерации.  

          В соответствии со ст. 71 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения в зависимости от вида транспорта, на котором осуществлялась международная перевозка.

  Как следует из п. 1 ст. 72, ст. 76 ТК РФ, при прибытии товара и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу сведения, касающиеся отправителя и получателя товаров, станций отправлений и назначения, сообщить о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковки товара, с указанием его наименования и кода, а также указать вес товара в килограммах (брутто) и идентификационные номера контейнеров. Вместе с указанными сведениями перевозчик представляет таможенному органу железнодорожную накладную и иные имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары.

          В силу ст. 12 Соглашения о международном грузовом сообщении отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, а также за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Реализация такого права возможна в момент принятия груза к перевозке.

          В соответствии с Правилами перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 37, железная дорога при исправной перевозке, за исправными пломбами отправителя ответственности за состояние, количество и вес груза не несет.

         Перевозка груза осуществлялась на основании Соглашения о международном грузовом сообщении. Товар поступил в исправных вагонах за исправными пломбами грузоотправителя. Следовательно, у перевозчика не имелось возможности проверить правильность сведений, указанных отправителем в накладной и иных документах.

         Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 коАП РФ не установлена.

         Правильность данного вывода подтверждена судом кассационной инстанции.       

      2. Обязанность по декларированию ввозимой технической документации отсутствует при условии, что такая документация не обладает свойствами    товара (Ф09–2426/04-АК).

      Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Основанием для привлечения общества к указанной ответственности послужил факт недекларирования технической документации, поступившей в адрес общества в соответствии с контрактом, заключенным последним с иностранной компанией на постройку корпуса судна.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование товаров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 ТК РФ, Законом РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) товаром признается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно ст. 11 ТК РФ, ст. 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации документы могут быть признаны товаром в том случае, если они являются результатом интеллектуальной деятельности, стоимость которого может быть выражена в денежной оценке, т.е. должно быть доказано, что данные документы могут обращаться на рынке идентичных (однородных) товаров.

Поступивший в адрес общества комплект технической документации содержал пожелания иностранной фирмы-заказчика о параметрах и технических характеристиках корпуса судна и являлся техническим заданием на его постройку. Таким образом, с учетом содержания документации, поступившей в адрес общества, последняя не обладает вышеперечисленными свойствами товара и, следовательно, не подлежит декларированию.

При таких обстоятельствах привлечение общества к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ неправомерно.

Суд кассационной инстанции оставил судебный акт без изменения.

3. Привлечение таможенного брокера к административной ответственности за недекларирование части ввозимого товара является правомерным, поскольку вина таможенного брокера в совершении данного правонарушения установлена (Ф09–1870/05-С4).

 

 Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование части перемещаемого товара.

Основанием для привлечения общества к указанной ответственности послужило то обстоятельство, что заявитель, являясь таможенным брокером, указал в таможенной декларации сведения о весе перемещаемого товара, не соответствующие действительности. Фактический вес перемещаемого товара (томатов свежих) согласно показаниям товарных весов превысил заявленное в таможенной декларации.

В обоснование своего требования общество сослалось на то, что оно ошибочно признано субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку в данном случае ответственность должен нести декларант, который представил таможенному брокеру недостоверные сведения о перемещаемом товаре.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно ст. 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при перемещении через границу России, что производится путем заявления декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным Кодексом способом, в письменной, устной, электронной, конклюдентной форме сведений о товарах, их таможенном режиме, иных сведений, необходимых для таможенных целей.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование товаров.

За недекларирование товаров, представленных к декларированию вместе с другими товарами, отвечает лицо, подавшее таможенную декларацию, в том числе таможенный брокер (представитель).

В соответствии  с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества, являющегося таможенным брокером, отсутствовали объективные препятствия для проведения надлежащего осмотра, замеров, взвешивания товара в целях его проверки для принятия к декларированию (ст. 127 ТК РФ).

Таким образом, обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению правил таможенного законодательства, следовательно, оно является виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.

Суд кассационной инстанции подтвердил правильность данного вывода.

 

4. Вывоз товара в большем количестве, чем заявлено во временной периодической декларации, свидетельствует о недекларировании товара в соответствующей части, что является основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Ф09–5173/05-С1).

 

        Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Основанием для вынесения данного постановления послужил тот факт, что общество фактически экспортировало товар в большем количестве, чем было заявлено во временной периодической декларации.

        Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

        Согласно п. 4 ст. 138 ТК РФ во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации. Убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается.

          В полной периодической декларации, поданной обществом  после убытия товаров с таможенной территории России, было заявлено количество товара, которое превышало указанное во временной периодической декларации.

        Таким образом, товар, перемещаемый обществом через границу Российской Федерации, не указывался в полном объеме, что привело к недекларированию вывезенного товара в соответствующей части. Данное обстоятельство является основанием применения ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей  ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

        Суд кассационной инстанции судебный акт оставил в силе.

5. Применение обществом метода определения таможенной стоимости товара, с которым не согласен таможенный орган, само по себе не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№ Ф09–1952/05-С2).

 

        Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Основанием для принятия данного постановления послужило неправомерное, по мнению таможенного органа, определение обществом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

        Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Таможенный орган не установил факта недостоверного декларирования сведений, касающихся количественных, качественных и иных характеристик товара, либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товара или влияющих на взимание таможенных платежей.

Применение обществом метода определения таможенной стоимости товара, с которым не согласна таможня, само по себе не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, так как не препятствует принятию решения о выпуске (об условном выпуске) поступившего товара или взиманию таможенных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона о таможенном тарифе при необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа Российской Федерации предоставить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.

Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Закона о таможенном тарифе при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом.

Порядок проведения корректировки таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную территорию Российской Федерации, регулируется приказами Государственного таможенного комитета России от 05.01.1994 № 1, от 23.05.2002 № 512.

Таким образом, поскольку при возникновении спора о возможности применения одного из установленных Законом методов определения таможенной стоимости товара общество было вправе подтвердить правильность выбранного метода, а в случае отсутствия подтверждения либо несогласия с ним таможня могла скорректировать стоимость в установленном законом порядке, препятствия к взиманию таможенных платежей отсутствовали.

Суд кассационной инстанции подтвердил правильность данного вывода.

      6. Расходы по транспортировке товаров, фактически понесенные иностранным поставщиком, таможенную стоимость товара не увеличивают (Ф09–1764/05-С1).

 

      Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Основанием для применения указанной ответственности послужило занижение обществом таможенной стоимости ввозимого товара в результате невключения в его цену суммы транспортных расходов.

       При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

       Суд кассационной инстанции подтвердил правильность данного вывода, указав следующее.

Согласно ст. 127 ТК РФ декларант обязан произвести декларирование товаров и исчислить таможенные платежи в порядке, предусмотренном таможенным законодательством.

Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений (в том числе о таможенной стоимости товаров), влияющих на взимание таможенных платежей, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.

При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются расходы по доставке товара (в том числе транспортные расходы) до места его ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Поставка товаров по спорному контракту осуществлялась на условиях CPT –»перевозка оплачена до…».  Данное условие согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» означает, что продавец обязан доставить товар перевозчику и оплатить расходы, связанные с перевозкой до названного пункта назначения.

Учитывая, что транспортные расходы по доставке товаров до места назначения по условиям поставки возложены на продавца и фактически были понесены последним, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара на сумму транспортных расходов являются неправомерными.

 

7. Затраты по транспортировке порожних транспортных средств по территории Российской Федерации до пункта загрузки импортируемым товаром, фактически понесенные покупателем, увеличивают таможенную стоимость товара  (Ф09–2434/05-С1).

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Основанием для привлечения общества к указанной ответственности послужило то обстоятельство, что при определении таможенной стоимости ввозимого товара в цену сделки не были включены расходы, произведенные на транспортировку принадлежащих обществу порожних цистерн (по территории Российской Федерации до пункта загрузки), в которых впоследствии товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.  

Оспаривая постановление таможенного органа, общество указало, что в транспортные расходы, увеличивающие таможенную стоимость товара, включаются только расходы, которые возникают в связи с перемещением товара от пункта загрузки товара до пункта ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) предусмотрена ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений, в том числе о таможенной стоимости товаров, влияющих на взимание таможенных платежей.

В силу ст. 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются расходы по доставке товара до места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 13.03.2000 № 01-06/6088 «Об учете затрат по доставке товаров при определении таможенной стоимости ввозимых товаров» необходимо учитывать, что стоимость транспортировки представляет собой расходы, непосредственно связанные с перемещением товаров от места отправления (места погрузки) до места назначения.

Таким образом, при определении таможенной стоимости учитываются все расходы по доставке (транспортировке) данного товара до места его ввоза на территорию Российской Федерации.

Общество фактически понесло транспортные расходы при перемещении порожних цистерн, и данные расходы напрямую связаны с поставкой ввозимого товара до места его ввоза на территорию Российской Федерации.

Поскольку такие расходы не были включены обществом в таможенную стоимость товара при его декларировании, привлечение его к ответственности по ч. 2 ст. 16 КоАП РФ правомерно.

Суд кассационной инстанции подтвердил правильность данных выводов.

8. Нарушение сохранности средств идентификации, установленных отправителями товаров или транспортными организациями, влечет применение санкций по ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае, когда такие средства идентификации признаны таможенным органом в качестве средств таможенной идентификации (Ф09–4867/05-С1).

 

        Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.11 КоАП РФ. Основанием для привлечения общества, являющегося перевозчиком, к указанной ответственности послужил факт утраты пломбы грузоотправителя на вагоне с товаром, помещенным под таможенный режим международного таможенного транзита.     

        Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения. При этом суд указал, что в рассматриваемом случае утерянная пломба грузоотправителя являлась средством таможенной идентификации. Данный вывод суда основан на том, что на товарной накладной присутствовал штамп «Выпуск разрешен», проставляя который, таможенный орган определил пломбу отправителя в качестве средства таможенной идентификации.

        Суд кассационной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными, указав следующее.

        Статьей ст. 16. 11 КоАП РФ установлена ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации, используемых таможенных органом.

        В соответствии со ст. 83 ТК РФ, п. 17.1 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 № 973 «Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров» (далее – Приказ) идентификация товаров производится таможенным органом при проведении таможенного контроля путем наложения таможенных пломб на транспортное средство, нанесением цифровой, буквенной и иной маркировки, а также иными средствами, позволяющими идентифицировать товары, включая пломбы отправителя товара.

          При применении пломб отправителя в качестве средств таможенной идентификации таможенным органом делаются соответствующие   отметки в товаросопроводительных документах. 

      В графе 45 товарной накладной, заполняемой грузоотправителем, сделана отметка о наложении им пломбы и отсутствует отметка таможни о применении каких–либо средств таможенной идентификации товара либо об определении (использовании) пломбы отправителя товара в качестве средств таможенной идентификации. Штамп «Выпуск разрешен», проставленный таможней в накладной, подтверждает лишь завершение таможенной процедуры, связанной с экспортом груза, и не может являться безусловным доказательством применения пломбы отправителя в качестве средства таможенной идентификации.

Поскольку к ответственности по ст. 16. 11 КоАП РФ общество фактически привлечено за неприменение мер по осуществлению сохранности средств идентификации, наложенных отправителем товара, то есть за действия, которые не образуют объективную сторону вменяемого правонарушения, оспариваемое постановление таможенного органа является незаконным.

 

По другому делу (Ф09–202/06-С1) организация – перевозчик оспаривала постановление таможенного органа о привлечении к ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ за замену им пломбы грузоотправителя без надлежащего извещения об этом таможенного органа.

        Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях перевозчика состава вменяемого ему правонарушения.

        Данный вывод был сделан судом с учетом того, что указанная пломба  грузоотправителя была принята таможенным органом в качестве средства таможенной идентификации, о чем свидетельствует запись, произведенная таможенным органом отправления в графе «С» добавочного листа к таможенной декларации (ДКД -2): «средства таможенной идентификации (с указанием номеров пломб отправителя)».

9. Для целей привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения то обстоятельство, что несвоевременно представленные в таможенный орган документы не связаны с определением и заявлением таможенной стоимости товаров (Ф09–4402/05-С2).

         Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

  Основанием для привлечения общества к указанной ответственности послужили следующие обстоятельства. Обществом к таможенному оформлению была представлена неполная грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) с обязательством о предоставлении недостающих документов (содержащих данные о номерах вагонов и железнодорожных накладных) в определенный срок. Документы представлены обществом с нарушением указанного срока.   

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия общества не образуют состава рассматриваемого правонарушения. При этом суд исходил из того, что указанные выше документы не относились к документам, подтверждающим заявленную таможенную стоимость товара, а их непредставление не повлекло такого последствия, как самостоятельное определение таможенным органом таможенной стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции признал данный вывод ошибочным, исходя  из следующего.

Согласно ст. 135 ТК РФ, если декларант не располагает всей необходимой для заполнения ГТД информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной ГТД при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик. При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает на себя обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом.

Частью 3 ст. 16.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок документов,  подтверждающих   заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенных органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документов.

Таким образом, для целей применения санкций по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ не является определяющим тот факт, что непредставленные в установленный срок  документы не связаны с определением и заявлением таможенной стоимости товаров.   

Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции в силе.

 

Авиакомпанию оштрафовали за задержку рейса из Новосибирска — РБК

adv.rbc.ru

adv.rbc.ru

adv.rbc.ru

Телеканал

Pro

Инвестиции

Мероприятия

РБК+

Новая экономика

Тренды

Недвижимость

Спорт

Стиль

Национальные проекты

Город

Крипто

Дискуссионный клуб

Исследования

Кредитные рейтинги

Франшизы

Газета

Спецпроекты СПб

Конференции СПб

Спецпроекты

Проверка контрагентов

РБК Библиотека

Подкасты

ESG-индекс

Политика

Экономика

Бизнес

Технологии и медиа

Финансы

РБК КомпанииРБК Life

Скрыть баннеры

Новосибирск

Ваше местоположение ?

ДаВыбрать другое

Рубрики

Политика

Экономика

Финансы

Бизнес

Технологии и медиа

Свое дело

Деньги

Мнения

Курс евро на 23 ноября
EUR ЦБ: 62,18 (+0,05) Инвестиции, 22 ноя, 15:55

Курс доллара на 23 ноября
USD ЦБ: 60,66 (-0,08) Инвестиции, 22 ноя, 15:55

Все новости Новосибирск

Маск исключил бан AP в Twitter за «выдуманную» заметку о ракете в Польше Технологии и медиа, 00:20

Экс-министра образования Украины Табачника заподозрили в госизмене Политика, 00:16

Сборная Франции одержала волевую победу над Австралией в первом матче ЧМ Спорт, 00:11

adv. rbc.ru

adv.rbc.ru

Почему штраф за отсутствие ОСАГО должен быть равен цене полиса Партнерский проект, 00:07

Названы округа Москвы с наибольшим снижением цен на аренду жилья Недвижимость, 00:03

МВД раскрыло данные об оформлении загранпаспортов на фоне мобилизации Общество, 00:00

На ЧМ добавляют к матчам по 30 минут. К чему это приведет Спорт, 00:00

Объясняем, что значат новости

Вечерняя рассылка РБК

Подписаться

СПБ Биржа избавилась от последнего крупного подсанкционного акционера Финансы, 00:00

Волевая победа сборной Франции. Что происходит на ЧМ Спорт, 22 ноя, 23:58

Оксфордский словарь впервые выберет слово года путем голосования Общество, 22 ноя, 23:44

SpaceX подала в суд на украинскую «Старлинк» из-за названия Технологии и медиа, 22 ноя, 23:36

Макияж и шаурма: как отучить водителей отвлекаться от дороги Партнерский проект, 22 ноя, 23:28

Meta опровергла сообщения, что Цукерберг уволится в следущем году Общество, 22 ноя, 23:20

Bloomberg узнал о переходном периоде после потолка цен на нефть из России Политика, 22 ноя, 23:12

adv. rbc.ru

adv.rbc.ru

adv.rbc.ru

Вклад «Стабильный»

Ваш доход

0 ₽

Ставка

0%

Подробнее

БАНК ВТБ (ПАО). Реклама. 0+

Фото: РБК Новосибирск

Новосибирская транспортная прокуратура завершила проверку по факту задержки вылета рейса авиакомпании «ИрАэро» из Новосибирска в Баку в июле 2022 года. Перевозчика привлекли к административной ответственности и оштрафовали на 20 тыс. руб за оказание услуг ненадлежащего качества (ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

«В период 9-ти часового ожидания отправления рейса пассажирам не оказаны услуги по размещению в гостинице, прохладительные напитки и горячее питание предоставлены несвоевременно», — сообщили Западно-Сибирской транспортной прокуратуре.

Как ранее сообщал РБК Новосибирск, задержка произошла из-за необходимости замены борта, на котором находилось более 90 пассажиров.

---

Следите за деловыми новостями РБК Новосибирск в Telegram-канале и в группе ВКонтакте

Авторы

Михаил Шестаков

Вклад «Стабильный»

Ваш доход

0 ₽

Ставка

0%

Подробнее

БАНК ВТБ (ПАО). Реклама. 0+

adv.rbc.ru

Россия | Конвенция ООН о правах инвалидов на практике: сравнительный анализ роли судов

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicКонвенция ООН о правах инвалидов на практике: сравнительный анализ роли судовКонституционное и административное правоМеждународное публичное правоКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicКонвенция ООН о правах инвалидов на практике: сравнительный анализ роли судовКонституционное и административное правоМеждународное публичное правоКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Твиттер
  • Подробнее

Cite

Бартенев, Дмитрий и Екатерина Евдокимова,

«Россия»

,

Лиза Уоддингтон и Анна Лоусон (редакторы)

,

Права инвалидов в Конвенции ООН о правах инвалидов : Сравнительный анализ роли судов

(

Оксфорд,

2018;

онлайн-издание,

Oxford Academic

, 19 июля 2018 г.

.org), https://1doi10.org/.3/oso/9780198786627.003.0012,

, по состоянию на 22 ноября 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicКонвенция ООН о правах инвалидов на практике: сравнительный анализ роли судовКонституционное и административное правоМеждународное публичное правоКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicКонвенция ООН о правах инвалидов на практике: сравнительный анализ роли судовКонституционное и административное правоМеждународное публичное правоКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Abstract

В данной главе анализируется подход российских судов к принципам и стандартам Конвенции о правах инвалидов (КПИ) с момента ее ратификации Россией в 2012 г. Учитывая монистические особенности российской правовой системы , Конвенция использовалась в относительно большом количестве судебных решений. В большинстве случаев КПИ использовалась только для усиления стандартов, уже предусмотренных национальным законодательством. Однако в ряде случаев судьи истолковывали положения Конвенции для установления новых правовых понятий или для постепенного применения российского законодательства, касающегося прав человека людей с ограниченными возможностями. В главе дается критический анализ различных способов толкования (или неправильного толкования) положений КПИ, используемых российскими судами, и делается вывод о том, что влияние КПИ на прецедентное право до сих пор было ограниченным, несмотря на его применение в российской правовой системе.

Ключевые слова: Россия, Конвенция о правах инвалидов (КПИ), суды, права инвалидов, толкование, монист

Предмет

Конституционное и административное правоМеждународное публичное право

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Щелкните Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Войти с помощью личного кабинета

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Машинный перевод «Внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за…» (Россия)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Законодательство Российской Федерации в области образования и статья 12 Закона Российской Федерации «Об образовании» Принят Государственной Думой 13 мая 2009 г.Одобрена Советом Федерации 27 мая 2009 г. (В редакции Федерального закона от 10.11.2009) N 260-ФЗ) Статья 1 Внести изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1; N 30, с. 3029; N 44, ул. 4295; 2003, № 27, с. 2700, 2708, 2717; N 46, ул. 4434; N 50, ул. 4847, 4855; 2004, № 31, ул. 3229; N 34, ул. 3529, 3533; N 44, с. 4266; 2005, № 1, эст.9, 13, 40, 45; № 10, ул. 763; N 13, зав.1075, 1077; № 19, ул. 1752 г.; N 27, с. 2719, 2721; N 30, в/ч 3104, 3131; N 50, с. 5247; 2006, № 1, с. 10; № 10, уч. 1067; N 12, уч.1234; N 17, основан 1776 г.; д. 18, ул. 1907 г.; № 19, секция. 2066; д. 23, ул. 2380; д. 31, ул. 3420, 3438, 3452; N 45, с. 4634, 4641; N 50, с. 5279; N 52, с. 5498; 2007, № 1, ст. 21, 29; № 16, с. 1825 г.; № 17, с. 1930 г.; N 26, ул. 3089; N 30, уч. 3755; д. 31, ул. 4007, 4008, 4015; N 41, уч. 4845; N 43, с. 5084; N 46, ул. 5553; 2008, № 18, с. 1941 г.; N 20 2251; N 30, с. 3604; № 49, разд. 5745; № 52, 6235, 6236; 2009, № 7, ул. 771, 777) внести следующие изменения: 1) главу 5, статью 5.57 дополнить дополнением следующего содержания: «Статья 5.57. Нарушение права на образование и предусмотренных российским законодательством Российской Федерации образовательных прав и свобод 1 Нарушение или незаконное ограничение права на образование путем нарушения или ограничения права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно неправомерный отказ в приеме в образовательное учреждение либо отчисление (исключение) из образовательной организации, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в 2. ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «На должностных лиц налагается административный штраф в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от 100 000 до 200 тысяч рублей; юридические лица — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 3. Совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергавшимся административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, — влечет отсрочку на срок от одного года до двух лет. «; 2) Глава 19статью 19.30 дополнить следующим текстом: Статья 19.30. Нарушение образовательной деятельности и организации образовательного процесса 1. ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Правил оказания платных образовательных услуг — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. ; для юридических лиц — от 100 000 до 200 тыс. руб. 2. Реализация образовательных программ не в полном соответствии с учебным планом и расписанием образовательного процесса либо неправомерный отказ в выдаче документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации — наложение административного штрафа на должностных лиц. в размере от 20 000 до сорока тысяч рублей; для юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 3. Выдача организациям образования без государственной аккредитации документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации либо выдача организациями образования с государственной аккредитацией документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации для по образовательным программам, не прошедшим государственную аккредитацию, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. либо дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года; 50 000 рублей (1 500 000 долларов США) и 1 500 000 рублей (1 500 000 долларов США). 4. Художественное искажение результатов государственной (итоговой) аттестации и предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере образования школьников, а равно нарушение установленного законодательства Российской Федерации в сфере образования. Порядок проведения государственной (итоговой) аттестации — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; должностные лица — от 20 000 до сорока тысяч рублей; 50 000 рублей (1200 долларов США).