Ст 1064 гражданский кодекс: Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда

Комментарий к Ст. 1064 ГК РФ

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Комментарий к Ст. 1064 ГК РФ:

1. Коммент. ст., как и гл. 59 ГК в целом, посвящена так называемым деликтным обязательствам (от лат. delictum — правонарушение), которые выделялись в особую группу еще в римском праве. Указанные обязательства возникают в связи с нарушением абсолютных субъективных гражданских прав потерпевших, носят внедоговорный характер и направлены на возмещение причиненного потерпевшим имущественного или морального вреда. Деликтное обязательство, как и всякое другое, носит относительный характер, так как складывается в результате причинения вреда между конкретными лицами — потерпевшим, который управомочен требовать возмещения причиненного ему вреда (кредитор), и причинителем вреда, обязанным этот вред возместить (должник).

В большинстве случаев возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, но в некоторых случаях должно квалифицироваться в качестве меры социальной защиты (см., например, абз. 2 п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, абз. 2 п. 1 ст. 1078 ГК РФ).

2. Абзац 1 п. 1 коммент. ст. закрепляет принцип генерального деликта, в соответствии с которым подлежит возмещению любой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. Данный принцип распространяется и на случаи причинения вреда государству, а также государственным и муниципальным образованиям.

Под вредом, который по общему правилу возмещается в полном объеме, понимаются прежде всего имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевших. При этом сами нарушенные права могут носить как имущественный, так и личный характер. Вред может выражаться в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего, упущенной им выгоде, утрате или уменьшении заработка потерпевшего в связи с лишением или уменьшением его трудоспособности и т.п. Применительно к потерпевшим — гражданам вредом признается и так называемый моральный вред, выразившийся в физических и (или) нравственных страданиях потерпевшего в связи с нарушением его прав и законных интересов.

3. По общему правилу вред потерпевшему возмещается самим причинителем, что и отражено в общей формуле генерального деликта. Вместе с тем в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред. В абз. 2 п. 1 ст. 1064 подчеркивается, что такие случаи устанавливаются законом (см., например, ст. 1073, 1075, 1079 ГК и др.), что исключает возможность предусмотреть данное положение договором.

4. Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме, что также отражено в абз. 1 п. 1 ст. 1064. Это означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери, выражающиеся не только в реальном ущербе, но и в упущенной выгоде (ст. 15 и 393 ГК РФ). Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего.

Из принципа полного возмещения вреда возможны исключения, так как в ряде случаев объем возмещения может либо превышать причиненный вред, либо, наоборот, покрывать его не полностью. Выплата компенсации потерпевшим сверх возмещения вреда может быть установлена законом или договором (абз. 3 п. 1 ст. 1064). На практике подобные выплаты имеют место при причинении вреда жизни и здоровью граждан.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Уменьшение размера возмещения по сравнению с причиненным вредом может иметь место только в случаях, указанных в законе, но не в договоре. Это, в частности, возможно при причинении вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1066 ГК и коммент. к ней), при наличии вины потерпевшего (ст. 1083 ГК и коммент. к ней) и т.д.

Что касается морального вреда, то в связи с характером нарушенных благ потерпевшего и невозможностью точного определения степени его физических и (или) нравственных страданий уместнее говорить не о полном возмещении вреда, а о его компенсации (заглаживании), насколько это вообще возможно.

5. Пункт 2 коммент. ст. указывает на вину причинителя вреда как общее условие ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Вина выражается в форме умысла или неосторожности, которая, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую. Впрочем, по общему правилу форма вины причинителя внедоговорного вреда юридического значения не имеет, кроме прямо указанных в законе случаев, когда ей придается такое значение (см., например, п. 2 ст. 1070, п. 3 ст. 1083 ГК РФ). Важно лишь, чтобы поведение причинителя вреда, кем бы он ни был, носило виновный характер. Не влияет форма (степень) вины причинителя вреда и на размер возмещения вреда.

Более того, гражданское право допускает возложение обязанностей по возмещению вреда и на тех лиц, которые не были виновны в причинении вреда. Поскольку, однако, это является исключением из общего правила, такие случаи должны быть прямо предусмотрены законом (п. 2 ст. 1064). К ним, в частности, относится причинение вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ), деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ), и др.

6. Одним из условий возникновения деликтного обязательства является противоправность поведения причинителя вреда, под которой понимается всякое нарушение чужого субъективного права без должного на то управомочия. Поскольку это запрещено законом, правонарушитель одновременно нарушает закон, охраняющий права, интересы и свободы субъектов гражданского права. Противоправными могут быть как действия, т.е. активное поведение причинителей вреда, так и бездействие, т.е. несовершение тех или иных действий, которые причинитель вреда обязан был предпринять в соответствии с законом.

Однако иногда вред потерпевшим причиняется действиями, которые являются правомерными. Из сказанного в абз. 1 п. 3 ст. 1064 следует, что такой вред по общему правилу возмещению не подлежит, кроме случаев, когда это прямо предусмотрено законом. Так, не возмещается вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, поскольку действия обороняющегося признаются правомерными (см. ст. 1066 ГК и коммент. к ней). Правомерным также признается причинение вреда при задержании преступника, пресечении хулиганских и иных преступных проявлений, уничтожении чужого имущества, например больных животных, для предотвращения большего вреда и т.д. Примером случая, когда причинение вреда признается правомерным, но по прямому указанию закона на причинителя вреда может быть возложена обязанность по его возмещению, является причинение вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК и коммент. к ней).

7. Абзац 2 п. 3 ст. 1064 указывает на один из частных случаев, когда причинение вреда может быть расценено в качестве правомерного поведения. Особенности данного случая сводятся к следующему. Во-первых, далеко не всегда обладатель соответствующего права или блага может им свободно распорядиться, в том числе согласиться на его нарушение третьим лицом. Нельзя, например, дать согласие на уничтожение имущества, представляющее культурную и историческую ценность или попросить помощи в добровольном уходе из жизни. Во-вторых, действия причинителя вреда не должны явно нарушать нравственные принципы общества. В-третьих, при наличии согласия (просьбы) потерпевшего на причинение вреда суд может, но не обязан освободить причинителя от обязанности по возмещению вреда.

Прокуратура Бейского района

Каким образом законом урегулирован вопрос возмещения вреда, причиненного преступлением?

Отвечает заместитель прокурора Бейского района Абрамичев В.М.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так, часть 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) закрепляет право потерпевшего от преступных посягательств на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу положений, закрепленных в ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий — прокурором. При этом, в порядке п. 2 ст. 44 УПК РФ при предъявлении гражданского иска в ходе уголовного судопроизводства гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает различные виды решений, которые могут быть приняты судом по иску в зависимости от установленных обстоятельств дела и правовых оснований.

При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска в уголовном деле, а в остальных случаях оставляет иск без рассмотрения; иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УПК РФ. В соответствии же с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск и может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с иском, требующие отложения судебного разбирательства (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1573-О).

Права гражданина в сфере здравоохранения

Права гражданина в сфере здравоохрнения

Гражданин имеет право на:

1.  Охрану здоровья и медицинскую помощь.

ст. 41 Конституции Российской Федерации
ст. 18, ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

2.  Бесплатную медицинскую помощь в медицинских организациях.
ст.16 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»
ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

Объем бесплатной медицинской помощи на территории УР определяется Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории УР, утверждаемой Правительством УР на соответствующий год.

3.  Обязательное медицинское страхование.
ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ,
ст. 10 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»

4.  Выбор (замену) страховой медицинской организации,медицинской организации и лечащего врача.
ст.16 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»
ст.19, 21 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

5.  Возмещение ущерба в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи.
ст. 15, ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации — ст.1064,1068
ст.16 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»
ст.19, 98 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

6.  Проведение экспертизы, в том числе независимой медицинской экспертизы.
ст.40 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»
ст.58, 64, 87 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

7.  Обжалование действий государственных органов и должностных лиц, ущемляющих права и свободы граждан в области охраны здоровья.
ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»
ст.1 Закона РФ от 27.04.1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. Федеральных законов от 14.12.1995 N 197-ФЗ,от 09.02.2009 N 4-ФЗ)

8.  Получение достоверной информации о состоянии здоровья и правах в сфере ОМС.
ст.16 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»
ст.19, 22 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

9.  Защиту прав и законных интересов в сфере ОМС.
ст.16 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»

10.  Защиту сведений, составляющих врачебную тайну.
ст.13, 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

11.  Защиту своих персональных данных, обжалование действий оператора, осуществляющего обработку его персональных данных.
ст. 24 Конституции РФ
ст.16 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»
ст.92 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
ст.6, 7, 9, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»

РОДОВОЕ ПОНЯТИЕ ВРЕДА, ВИДОВОЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕМУ ПОНЯТИЯ ИНСТИТУТА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА И СМЕЖНЫЕ ПОНЯТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА Текст научной статьи по специальности «Право»

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. — 2020. — Т. 6 (72). № 2. — С. 148-154.

УДК 347.5

Б01: 10.37279/2413-1733-2020-6-2-148-154

РОДОВОЕ ПОНЯТИЕ ВРЕДА, ВИДОВОЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕМУ ПОНЯТИЯ ИНСТИТУТА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА И СМЕЖНЫЕ ПОНЯТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Радайде Д. С.

Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского

В статье исследуются понятия вреда, видовые и смежные по отношению к нему понятия. Доказывается, что в главе 59 Гражданского кодекса термином «вред» обозначается как родовое понятие, охватывающее собою имущественный и моральный вред, так и видовое по отношению к нему понятие имущественного вреда. Поэтому в п.1 ст. 1064 ГК следует сделать уточнение о том, что под вредом в параграфах 1-3 главы 59 Гражданского кодекса понимается вред имущественный. Предлагается также унифицировать терминологию, связанную с возмещением имущественного и компенсацией морального вреда.

Ключевые слова: вред, имущественный вред, моральный вред, возмещение вреда, компенсация морального вреда, вред, причиненный личности, вред, причиненный имуществу.

К настоящему времени сложилась неопределенность в понимании содержания понятий вреда, видовых по отношению к нему понятий института обязательств вследствие причинения вреда, а также смежных понятий гражданского права, используемых в гражданском законодательстве. Это отрицательно сказывается на развитии гражданского законодательства и практики его применения. При этих условиях исследование системы указанных понятий приобретает актуальность, на которую наука гражданского права надлежаще пока что не откликнулась. Это оправдывает обращение к исследованию проблемы, обозначенной в заглавии настоящей статьи.

К проблеме понятий вреда, видовых по отношению к нему понятий института обязательств вследствие причинения вреда в разное время обращались Варшавский К. М. (1929), Белякова А. М. (1986), Малеин Н. С. (1965), Флейшиц Е. А. (1951), Яичков К. К. (1939), Эрделевский А. М. (1997), Калмыков Ю. Х. (1963), Смирнов В. Т. и Собчак А. А. (1983) и другие ученые.

Целью настоящей статьи является разработка теоретически положений, которые могут стать основой для усовершенствования соответствующей терминологии в актах гражданского законодательства.

Предметом внимания ученых и судебной практики стало понятие вреда. Соответственно в публикациях научно-теоретического, научно-практического и учебного характера, а также в разъяснениях высших судебных инстанций дается определение понятия вреда. Но эти определения оказываются оторванными от законодательства и практики его применения. Это стало традицией. Малеин Н. С. в середине 80148

ых годов прошлого столетия писал, что «вред выражается в совокупности отрицательных последствий правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, дезорганизацию общественных отношений и одновременно (хотя и не всегда) умысла, уничтожение какого-либо блага, ценности субъективного права, ограничение пользования ими, стеснение свободы поведения других субъектов вопреки закону» [1, с. 8-9]. Такое определение является настолько широким, что ему трудно найти какое-либо практическое применение. Представляется, что любые научные положения имеют право на жизнь только при условии, что просматривается хоть какая-нибудь ее значимость для юридической (в том числе и правотворческой) практики или для развития науки. За отсутствием такой значимости плетение логико-юридических кружев утрачивает смысл.

Корнеев С. М. сформулировал понятие вреда как основание деликтной ответственности, то есть для целей, достаточно определенных. Но и здесь признак определенности дефиниции вреда отсутствует: «Под вредом как основанием деликтной ответственности понимаются неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные и неимущественные последствия, возникшие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества, а также в результате причинения увечья или смерти гражданину (физическому лицу)» [2, с. 618]. Если вред — это указанные в приведенном определении последствия, то они в соответствии с положениями ст. 1064-1098 ГК не могут быть неимущественными. А если они являются неимущественными, то они могут быть последствиями других видов нарушений и преимущественно не могут быть последствиями тех нарушений, на которые указывал Корнеев С. М.

Более близок к реальности Барков В. А., который пишет: «Под вредом в теории права понимается уничтожение или умаление материального или нематериального блага. Соответственно различают материальный (имущественный) и нематериальный (моральный) вред» [3, с. 413]. Но и в этой цитате суть проблемы улавливается слабо. С одной стороны, вполне правильно и разумно указывается на два вида вреда, один из которых связан с умалением материального, а другой — нематериального блага. В то же время совершенно игнорируется то обстоятельство, что термин «вред», применяемый в заглавии главы 59 Гражданского кодекса «Обязательства вследствие причинения вреда», и тот же термин, употребляемый в параграфах 1-3 главы 59 ГК (в ст. 1064-1098), не являются тождественными, а обозначаемые ими понятия соотносятся как родовое (употребляемое в заглавии главы 59 Гражданского кодекса) и видовое (употребляемое в параграфах 1 -3 указанной главы).

Не должно вызывать сомнение то обстоятельство, что в заглавии главы 59 Гражданского кодекса «Обязательства вследствие причинения вреда» под «вредом» понимается и вред имущественный, и вред моральный. Это явствует уже из анализа терминов, применяемых в указанном заглавии, и подтверждается тем, что под рубрикой «Обязательства вследствие причинения вреда» размещаются параграфы 1-3, в которых речь идет об имущественном вреде, и параграф 4 (ст. 1099-1101 ГК), регулирующий отношения по поводу компенсации морального вреда. Это подтверждается п. 1 ст. 1099 ГК, в соответствии с которой «Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными насто-

149

ящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса». Ссылка в цитированном законодателем положении на «настоящую главу» свидетельствует о том, что в базовом варианте законодатель не предусматривал распространение на отношения по поводу компенсации морального вреда положений о возмещении вреда (с. 1064-1098 ГК), но специальным правилом п. 1 ст. 1099 ГК все же предусмотрел такое распространение. Кроме того, в параграфах 1-3 (ст. 1064-1098) ГК речь идет исключительно о «возмещении» (вреда), то есть употребляется термин, который законодатель в отношении морального вреда не употребляет. Таким образом, в заглавии главы 59 ГК под «вредом» понимается и имущественный и моральный вред, в параграфах 1 -3 (ст. 1064-1098) ГК под вредом понимается вред исключительно имущественный, но специальным правилом п. 1 ст. 1099 ГК действие положений указанных параграфов 1-3 главы 59 (ст. 1064-1098) Гражданского кодекса распространено на отношения по поводу компенсации морального вреда.

Следует, однако, учитывать, что термины «возмещение (имущественного) вреда» и «компенсация морального вреда» и «причинение вреда» (и имущественного и морального), четко различаемые в Гражданском кодексе, в других актах законодательства, могут употребляться в несколько ином значении. Так, в ст. 52 Конституции «государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». «Ущерб» в контексте приведенного конституционного положения должно толковаться как вред (и имущественный, и моральный), а термин «компенсация» охватывает собою то, что в Гражданском кодексе обозначается как возмещение имущественного вреда и компенсация морального вреда. В ст. 53 Конституции «возмещение вреда» также охватывает собою те же два явления, которые в Гражданском кодексе обозначаются как возмещение имущественного вреда и компенсация морального вреда. Логичным было предложить привести терминологию Гражданского кодекса в соответствие с Конституцией, но различные термины, употребляемые в отношении одних и тех же явлений в ст. 52 и 53 Конституции делают такое предложение нецелесообразным, поскольку неопределенность в терминологии, присущая в рассматриваемых статьях Конституции, будет переписана в Гражданский кодекс.

Законодатель также непоследователен в применении терминологии, о которой здесь идет речь. Так, в ст. 237 ГК, принятым, когда уже были введены в действие части первая и вторая Гражданского кодекса, употребляются термин «возмещение морального вреда». В Уголовно-процессуальном кодексе употребляются термины «возмещение имущественного вреда» (ст. 133, 135) и «возмещение вреда» (п. 1, 2, 3, 5 ст. 133, ст. 138, ст. 397), а применительно к моральному вреду — «устранение последствий морального вреда» (ч. 1 ст. 139), «возмещение морального вреда» (заглавие ст. 136), «компенсация за причиненный моральный вред в денежном выражении (ч. 2 ст. 136). При этом термину «возмещение морального вреда» придается значение родового понятия, охватывающего два вида — принесения официального извинения реабилитированному прокурором от имени государства за причиненный вред (ч. 1 ст. 136 УПК) и компенсацию за причиненный моральный вред в денежном выражение (ч. 2 ст. 136 УПК), что оправдывает в данном случае употребление термина «возмещение морального вреда» наряду с термином «компенсация за причиненный моральный вред в денежном выражении».

150

Абзацем третьим п. 1 ст. 1064 ГК предусмотрена такая правовая конструкция как выплата компенсации сверх возмещения вреда на основании закона или договора. Очевидно, это — целесообразная правовая конструкция. Ее законодатель использовал в ст. 60 Градостроительного кодекса, установив обязанность собственника здания, сооружения, которые были разрушены или повреждены, или при эксплуатации которых были нарушены требования к безопасной их эксплуатации, в результате чего был причинен вред, возместить этот вред и выплатить компенсацию сверх возмещения вреда. Но нельзя согласиться с утверждением, что под термином «компенсация сверх возмещения вреда» следует понимать, среди прочего, и компенсацию морального вреда, как это утверждает группа авторов [4]. Параграфы 1-3 главы 59 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо правил, которые бы прямо (без посредничества п. 1 ст. 1099 ГК) распространялись на отношения по поводу компенсации морального вреда.

В этой связи следует обратить внимание на получившие распространение употребление в законодательстве термина «компенсация». Часть 2 ст. 61 Градостроительного кодекса предусматривает компенсацию органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу физических лиц вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Эта компенсация выплачивается в соответствующих случаях дополнительно (сверх) возмещения вреда, осуществляемого виновными лицами. А поэтому она может рассматриваться как подпадающая под действие положения предложения второго, третьего абзаца п. 1 ст. 1064 ГК. Но в соответствии с ч. 1 ст. 61 Градостроительного кодекса органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут принять решение о «компенсации определенным категориям физических лиц причиненного им вреда». В этом случае «компенсация выплачивается не сверх возмещение вреда», а в порядке его возмещения. Поэтому применяться должен термин «возмещение» (а не «компенсация»).

Трудно признать оправданным также внедрение в гражданское законодательство правовой конструкции «компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления» (ст. 161 ГК). Эта «компенсация ущерба» ничем не отличается от понятия «вреда, причиненного правомерными действиями» (абзац первый п. 3 ст. 1064 ГК), кроме конкретизации субъекта и обозначения вреда термином «ущерб». Ст. 161 ГК требует корректировки в части допущения правомерного причинения ущерба личности. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции). Поэтому причинение ущерба личности никогда не может быть квалифицировано как правомерное. С учетом этого ст. 161 ГК из Гражданского кодекса целесообразно было бы исключить.

Законодатель использует также специальную правовую конструкцию возмещения за изымаемый земельный участок и за изымаемое недвижимое имущество, находящееся на таком земельном участке (ст. 281 ГК, ст. 58.8 ЗК). Возникающие при этом правоотношения вполне могут быть квалифицированы как возмещения

151

вреда, причинённого правомерными действиями, в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК), в том числе и тогда, когда сроки и размер возмещения определяются по соглашению между сторонами, заключаемому на основании решения об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов российской федерации или органами местного самоуправления. Именно указанным решением причиняется вред собственнику, владельцу земельного участка или землепользователю.

Однако законодатель отказался указать на такую квалификацию названных правоотношений, чем исключил применение к ним соответствующих положений главы 59 Гражданского кодекса. Использование законодателям в рассматриваемом случае специальной правовой конструкции имеет не только формальное значение. Это имело своим последствием недостаточную отработанность соответствующих законодательных положений. Так, в соответствии с п. 2 ст. 281 ГК «При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причинённые изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством». Но ведь упущенная выгода учитывается при определении рыночной стоимости земельного участка. Хотя нецелесообразность законодательного решения не может препятствовать его применению. Но если законодатель принял такое решение, то он должен был бы аналогичным образом решить и вопрос о размере возмещения за объекты недвижимого имущества, находящиеся на изымаемом земельном участке. Законодатель, однако, пришел к выводу о том, что возмещение за объекты недвижимого имущества может быть ограничена рыночной стоимостью таких объектов и не должны включать упущенную выгоду.

Не лучше отработаны положения, касающиеся возмещения за изымаемые земельные участки в ст. 56.8 Земельного кодекса. В частности, в соответствии с п. 4 ст. 279 ГК решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд является основанием для прекращения обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с третьими лицами. Прекращение обязательств при этом является правомерным, что исключает ответственность правообладателя изымаемых перед третьими лицами-кредиторами по указанным обязательствам. И все же п. 2 ст. 56.8 ЗК предусматривает возмещение убытков, возникающих в связи с невозможностью исполнения обязательств правообладателями таких земельных участков перед третьими лицами. Но такие убытки на стороне правообладателей возникнуть не могут, поскольку соответствующие обязательства прекращаются правомерно и оснований для ответственности правообладателей по таким обязательствам отсутствуют.

Подобные противоречивые и недостаточно обоснованные законодательные решения вряд ли были бы возможным, если бы они применялись в данном институте обязательств вследствие причинения вреда.

Используемые в абзаце первом п. 1 ст. 1064 ГК термины существенно затрудняют понимание этого законодательного положения даже в части определения того

152

вреда, о котором здесь идёт речь. Приведём текст этого положения: «Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Коллектив авторов с целью раскрыть содержание п. 1 ст. 1064 ГК, обращается к определениям понятия вреда (имущественного и морального), которое сформулировали учёные, а также Верховный Суд [4]. И. Ш. Файзутдинов утверждает, что под вредом в п. 1 ст. 1064 ГК понимается «материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.) [5, с. 666]. Дальнейшие пояснения автора («вред возмещается либо в натуре… либо виде компенсации убытков…») убеждают в том, что по мнению Файзутдинова И. Ш., под вредом в п. 1 ст. 1064 ГК понимается вред имущественный.

Эти два разных мнения возникли вследствие употребления в рассматриваемом законодательном положении слов «вред, причинённый личности». Если углубляться в содержание этих слов, то правильная интерпретация положения абзаца первого п. 1 ст. 1064 ГК вряд ли станет возможной. Между тем, слова «вред, причинённый личности» входит в нормативный оборот, о чем свидетельствуют их употребление, в частности, в ст. 60 Градостроительного кодекса.

В одном из научных изданий, на наш взгляд, правильно утверждается, что употребляемым в актах законодательства словам и терминам в первую очередь следует придавать то значение, которое вытекает из законодательства [6, с. 159-160]. Поэтому слова «вред, причинённый личности», следует толковать с учётом того, что положение параграфов 1-3 главы 59 Гражданского кодекса прямо на отношения по поводу возмещения морального вреда не распространяются. Они могут применяться к указанным отношениям только в силу указания на возможность такого применения в п. 1 ст. 1099 ГК. Следовательно, слова «вред, причинённый личности», употребляемые в п. 1 ст. 1064 ГК следует толковать как имущественный вред, причинённый смертью потерпевшего или путём повреждения здоровья потерпевшего. Основания для такого вывода дают ст. 1084-1094 ГК, предусматривающие возмещение имущественного вреда, причинённого вследствие повреждения здоровья или смерти потерпевшего.

Не менее трудно интерпретировать и слова «вред, причиненный. имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица», употребляемые в п. 1 ст. 1064 ГК. Поиски значение этих слов будут существенным образом облегчены, если мы обратимся к ст. 1082 ГК, определяющей способы возмещения вреда. Вред может возмущаться в натуре путём предоставления вещи того же рода и качества, исправления повреждённой вещи, а также путём возмещения убытков. Раз вред возмещается такими способами, то и состоять он должен в том, что исправляется (заглаживается) такими способами. Следовательно, вред заключается в уничтожение вещи (возмещается путём предоставления вещи такого же рода и качества), повреждение вещи (возмещается путём исправления вещи) и в причинение убытков, которые определяются в ст. 15 ГК (такой вред возмещается путём возмещения убытков).

153

Изложенное дает основание утверждать, что положения абзаца п. 1 ст. 1064 ГК следует изложить в новый, предельно простой редакции: «Имущественный вред (в дальнейшем в пределах параграфов 1-3 настоящей главы — вред), причиненный гражданину или юридическому лицу или иному субъекту гражданского права, подлежит возмещению в полном объеме».

В дальнейшем исследовании нуждается вся терминология, используемая в институте обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, что будет способствовать усовершенствованию правового регулирования соответствующих отношений.

Список литературы

1. Малеин, Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н. С. Малеин. — М. : Юридическая литература, 1985. — 192 с. — Текст : непосредственный.

2. Гражданское право. В 4 т. Т. IV / Под ред. Е. А. Суханова. — М. : Волтерс Клувер, 2006. — 766 с. — Текст : непосредственный.

3. Гражданское право. В 2 ч. Ч. 2: учебник/ Под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. — М. : Юнити-Дана, 2011. — 751 с. — Текст : непосредственный.

4. Комментарий к главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ / М. В. Зуева, А. В. Климович, О. В. Корнеева [и др.] // СПС «Гарант» : [сайт]. — . — Url : https://base.garant.ru/57282402/ (дата обращения 03.05.2020). — Текст : электронный.

5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/ Под ред. О. Н. Садикова. — М. : Контракт: Инфра-М, 1998. — 799 с. — Текст : непосредственный.

6. Ротань, В. Г. Новейшее учение о толковании права / В. Г. Ротань, О. Е. Сонин, Ю. В. Черткова. — Симферополь, 2019. — 792 с. — Текст : непосредственный.

Radayde D. S. Generic concept of harm, specific in relation to it the concept of the institution of obligations due to harm and related concepts of civil law / D. S Radayde // Scientific notes of V. I. Ver-nadsky crimean federal university. Juridical science. — 2020. — Т. 6 (72). № 2. — Р. 148-154.

The article examines the concepts of harm, species and related concepts in relation to it. It is proved that in Chapter 59 of the Civil code, the term «harm» refers to both the generic concept that covers property and moral harm, and the specific concept of property harm in relation to it. Therefore, in paragraph 1 of article 1064 of the civil code, it should be clarified that damage in paragraphs 1-3 of Chapter 59 of the Civil code is understood as property damage. It is also proposed to unify the terminology related to compensation for property and non-pecuniary damage.

Keywords: harm, property damage, moral damage compensation for damage compensation for moral damage, the harm caused to the individual, the damage caused to the property.

Spisok literatury’

1. Malein, N. S. Pravonarushenie: ponyatie, prichiny’, otvetstvennost’ / N. S. Malein. — M. : Yuridicheskaya literatura, 1985. — 192 s. — Tekst : neposredstvenny’j.

2. Grazhdanskoe pravo. V 4 t. T. IV / Pod red. E. A. Suxanova. — M. : Volters Kluver, 2006. — 766 s. -Tekst : neposredstvenny’j.

3. Grazhdanskoe pravo. V 2 ch. Ch. 2: uchebnik/ Pod red. V. P. Kamy’shanskogo, N. M. Korshunova, V. I. Ivanova. — M. : Yuniti-Dana, 2011. — 751 s. — Tekst : neposredstvenny’j.

4. Kommentarij k glave 59 «Obyazatel’stva vsledstvie prichineniya vreda» Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii (chast’ vtoraya) ot 26 yanvarya 1996 g. №14-FZ / M. V. Zueva, A. V. Klimovich, O. V. Korneeva [i dr.] // SPS «Garant» : [sajt]. — . — Url : https://base.garant.ru/57282402/ (data obrashhe-niya 03.05.2020). — Tekst : e’lektronny’j.

5. Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federacii, chasti vtoroj (postatejny’j)/ Pod red. O. N. Sadikova. — M. : Kontrakt: Infra-M, 1998. — 799 s. — Tekst : neposredstvenny’j.

6. Rotan’, V. G. Novejshee uchenie o tolkovanii prava / V. G. Rotan’, O. E. Sonin, Yu. V. Chertkova. — Simferopol’, 2019. — 792 s. — Tekst : neposredstvenny’j.

154

Арт. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие основания ответственности за причинение вреда

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в Гражданском кодексе, в статье 1064. Впервые они были введены в римском праве. Для большинства стран, применяющих романо-германскую правовую систему, положения об ответственности за ущерб не новы. Рассмотрим подробнее ст. 1064 ГК РФ с комментариями юристов.

Основные положения нормы

Ст.1064 ГК РФ в новой редакции устанавливает, что ущерб, нанесенный имуществу или личности физического лица или ценностям организации, должен быть возмещен причинителем в полном объеме.

Однако законодательство допускает возложение ответственности за вред на субъект, который не является прямым виновником. В нормах закона или договора, обязанность виновного выплатить потерпевшим сверх установленной компенсации за причинение вреда. При определенных обстоятельствах это положение распространяется на субъектов, которые не являются виновниками ущерба.

Нюансы нормы

Арт. 1064 ГК РФ в новой редакции предусматривает освобождение виновного от причинения вреда от обязанности возместить ему ущерб, если он сможет доказать, что в причинении вреда не было его намерения. Между тем, законом может быть предусмотрена ответственность и при отсутствии вины субъекта.

Ущерб, возникший в результате совершения противоправных действий, подлежит возмещению в случаях, установленных нормативными правовыми актами. Если вред причинен с согласия или по просьбе потерпевшего, в возврате может быть отказано.В этом случае действия причинителя не должны нарушать общепринятые нормы морали.

Арт. 1064 ГК РФ с комментариями

Анализируемая норма фиксирует так называемое «общее правонарушение». Как упоминалось выше, положения статей не новы для внутренней правовой системы.

Арт. 444 Гражданского кодекса 1964 года, ст. 403 Кодекса 1922 г. повторял правила, закрепленные в абзаце первом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К общепринятым условиям возникновения ответственности за ущерб относятся:

1. Противозаконность действий субъекта, причинившего вред.
2. Наступление негативных последствий.
3. Взаимосвязь между последствиями и поведением причинителя.
4. Вина лица, причинившего ущерб.

Особые случаи

В п. 3 абзаца первого ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, в случаях, предусмотренных законом.

К таким ситуациям, например, можно отнести возмещение ущерба, причиненного крайней необходимостью. Речь идет об устранении угрозы как для виновного, так и для других лиц, если ее невозможно ликвидировать без причинения ущерба.

Также следует сказать о гарантиях, закрепленных федеральным законодательством. В частности, в соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона № 35 («О противодействии терроризму») ​​государство в порядке, определяемом Правительством, обеспечивает компенсацию физическим и юридическим лицам ущерба, причиненного при совершении террористический акт.

Особенности терминологии

AT Art. 1064 ГК РФ понятие «вред» не раскрывается. В других кодексах Кодекса нет определения. В Гражданском кодексе раскрыты такие понятия, как «упущенная выгода», «убытки», «реальный ущерб».

Между тем в теории права существует общее определение вреда. Под ним понимается любое уменьшение материальных или нематериальных товаров, охраняемых законом, любые негативные изменения в них, которые, в свою очередь, могут быть имущественными милями, не являющимися собственностью.Проще говоря, вред — это повреждение, потеря, повреждение, потеря, повреждение.

В рамках теории вред рассматривается как обесценивание (нарушение) субъективного права, которое связано, в том числе, с уничтожением блага.

Содержание повреждений

Вред в рамках ст. 1064 ГК РФ объединяет как имущественные, так и неимущественные негативные последствия.

Под последним следует понимать моральный ущерб, в том числе моральные и физические страдания (статья 151 Гражданского кодекса).

Материальный ущерб, как правило, выражается в денежной сумме. При ее оценке используются положения статьи 15 Кодекса. По норме имущественный ущерб включает упущенную выгоду и реальный ущерб.

Возникновение обязательства

Причинение вреда влечет за собой ответственность с возмещением негативных последствий. Лицо, субъективное право которого было нарушено, может потребовать полного возмещения убытков. Однако контракт или законодательство могут предусматривать компенсацию в меньшем размере.

Убытками (убытками) следует считать:

• расходы на восстановление нарушенных прав потерпевшего;
• Доход, который он получил бы, если бы ему не был нанесен ущерб;
• повреждение или уничтожение его имущества.

Если субъект, причинивший вред, извлекает из этой прибыли, потерпевший имеет право требовать возмещения упущенной выгоды. При этом его размер не должен быть меньше такой выручки. Это право, однако, не исключает возможности потерпевшего требовать компенсации за другие убытки.

Причина виновности

Стоит, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как одно из оснований возложения на лицо, причинившее ущерб, обязанность его взыскать.

В отличие от уголовного закона, в УК вина предполагается (предполагается) субъект, причинивший вред. Исходя из положений пункта 2 рассматриваемой статьи, для доказательства отсутствия умысла должна быть причина ущерба.

Как пояснил Конституционный суд, наличие вины признано общепризнанным принципом юридической ответственности в любой отрасли права.Любое исключение из этого положения должно быть выражено прямо и недвусмысленно и прямо связано с законом. При этом в Гражданском кодексе предусмотрены субъективные основания для привлечения к ответственности за причиненный ущерб. В этом случае для случаев, в которых вина является основанием, однозначно решается вопрос о бремени доказывания.

Особые правила

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, иск о возмещении вреда может быть подан, если причинитель не имел намерения совершить действия, повлекшие за собой негативные последствия.Обязанность возмещения возникает, если ущерб причинен в результате незаконного:

• судимости;
• штрафов по Кодексу об административных правонарушениях;
• заявление о задержании задержанного или снятии с него подписки о невыезде;
• заявление об аресте, приостановлении деятельности (для юридических лиц).

Возникший вред подлежит возмещению независимо от умысла сотрудников прокуратуры, дознания, суда, предварительного следствия.

Обязанность возмещения ущерба возникает у граждан и организаций, осуществляющих деятельность, связанную с повышенной опасностью для населения. К ней, например, можно отнести использование:

• транспорта;
• механизмы;
• атомная энергия;
• электричество высокого напряжения;
• сильнодействующие яды;
• взрывчатые вещества и т. Д.

Обязанность вменяется, если указанные лица не докажут, что негативные последствия возникли в результате умысла самого потерпевшего или обстоятельств непреодолимой силы.

Законодательство предусматривает ответственность производителя или продавца продукции, лица, оказавшего услугу или выполнившего работу, при отсутствии их вины за причинение вреда имуществу, здоровью / жизни гражданина, ценностям организации вследствие:

• давности, конструктивные или иные недостатки работы, продукции, услуг;
• предоставление неполных / недостоверных данных о товаре, услуге, работе.

Обязанность возмещения морального вреда возникает независимо от вины ее виновного в случаях, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса.

Дополнительно

Следует различать случаи привлечения к ответственности лиц при отсутствии их вины и ситуацию, когда обязанность возмещения ущерба возникает у субъектов, не являющихся его причинителями. К последним следует отнести:

1. Возникновение обязанности возместить ущерб, причиненный крайней необходимостью. Ответственность несет субъект, в интересах которого действовал причинитель вреда.
2. Возникновение обязанности возместить вред у организации или физического лица за действия, совершенные работником.
3. Ответственность Российской Федерации, области, муниципального образования за вред, причиненный государством, органами местного самоуправления и их служащими, в том числе за вред, причиненный неправомерными действиями органов суда, предварительного следствия, прокуратуры, дознания.
4. Родители (опекуны / усыновители) обязаны возместить ущерб, причиненный несовершеннолетним в возрасте до 14 лет .; у опекунов, родителей, приемных родителей — за причиненный ребенком вред до 18 л.

Кроме того, согласно действующим правовым нормам, опекун или организация, которая наблюдает за недееспособными, несут ответственность за действия, предпринятые лицом, находящимся под опекой. Если недееспособный причинил вред, ему возместят ущерб. p >>

Доказательства Максима Кулькова по более чем сотне вопросов российского права в деле ПАО «Татнефть против Боголюбова и Орс» помогли ответчикам отклонить иск на 300 миллионов долларов США в Высоком суде Англии

После 12-недельного судебного разбирательства в Высоком суде Англии и Уэльс, включающий перекрестный допрос свидетелей и экспертов из Великобритании, США, России и Украины по видеоконференции — самый длительный и полностью удаленный судебный процесс в истории Хозяйственного суда — судья Молдер вынес решение против истца (Татнефть).

Основными причинами отклонения требований было то, что истец пропустил срок исковой давности и не смог доказать, что ему был причинен «вред» по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судья Моулдер в основном основывала свое решение на экспертных заключениях и устных показаниях Максима Кулькова, данных в течение трех дней перекрестного допроса, предпочитая их заключениям эксперта истца.

Помимо вопросов, типичных для споров такого типа и масштаба, таких как срок давности, основание иска в деликтном иске, res judicata, эстоппель и т. Д.Перед Максимом Кульковым стояли вопросы, совершенно новые для российского законодательства. Одним из них было возмещение так называемых «чисто экономических потерь» и ответственность за нарушение договорных прав. Истец утверждал, что он имел право подать деликтный иск в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имел «законное ожидание» получения экономической выгоды, которое было нарушено ответчиком, вмешивающимся в договорные отношения истца со своими контрагентами.Свидетель-эксперт истца опирался на новейшие юридические комментарии, чтобы доказать, что концепция «чисто экономических потерь» развита в российском законодательстве, однако не смогла предоставить суду убедительные доказательства существования такой концепции в прецедентном праве. . В соответствии с показаниями Максима Кулькова суд постановил, что понятие «чисто экономические потери» может быть частью будущего развития российского законодательства, но не существует в действующем российском законодательстве.

Судебное решение по этим вопросам, несомненно, будет использовано юристами в последующих спорах в английских судах, когда будут рассматриваться аналогичные вопросы российского права.

Длительный иск ПАО «Татнефть» против Боголюбова и Орс был подан Татнефтью, одной из крупнейших нефтяных компаний России, против Боголюбова, Коломойского, Ярославского и Овчаренко. Спор касается транснациональной финансово-промышленной нефтяной компании «Укртатнафта» и предполагаемого мошенничества с получением оттуда денежных средств в пользу ответчиков.

Вы можете прочитать полное постановление на английском языке здесь (просмотреть в pdf).

E-note 1 — Предпосылки для исполнения

1.Право принудительного исполнения

Если законом не предусмотрено иное, правовой титул является основанием для принудительного исполнения. Право принудительного исполнения — исполнительный лист с положением о принудительном исполнении (ст. 776 Гражданского процессуального кодекса).

Исполнительный орган не может инициировать исполнительные действия без представления такого документа о принудительном исполнении со стороны кредитора. Право принудительного исполнения — это официальный документ, подтверждающий наличие и объем подлежащего исполнению требования кредитора.Название принудительного исполнения должно четко описывать исполнение, которое должно быть предоставлено, а также личность кредитора и должника.

Исполнительный лист

Согласно положениям ст. 777 ГПК РФ, исполнительные листы включают:

• судебные решения, которые являются окончательными или подлежат немедленному исполнению, а также любые урегулирования в суде;
• решения референдума суда, которые являются окончательными или подлежат немедленному исполнению;
• решения третейского суда или урегулирования в таком суде;
• расчеты перед посредником;
• другие решения, соглашения и акты, которые в соответствии с действующим законодательством могут быть исполнены в судебном порядке;
• нотариальные акты, в которых должник подчиняется исполнительному производству и которые предусматривают обязательство уплатить денежную сумму или предоставить предметы, в общих чертах описанные в них, в количествах, указанных в них, или обязательство доставить индивидуально описанные предметы, помещения, недвижимость или судно, введенное в применимый реестр, если в таком акте указана дата оплаты, предоставления или доставки;
• нотариальные акты, в которых должник подчиняется исполнительному производству и которые предусматривают обязательство уплатить денежную сумму до предела, прямо указанного в нем, или описываются с использованием статьи об индексации, если в таком акте перечислены условия, которые дают кредитору право проводить исполнительное производство против должник на основании такого документа в отношении всего требования или его части, а также дату, до которой кредитор может ходатайствовать о добавлении положения о принудительном исполнении в такой документ;
• нотариальные акты, в которых владелец заложенной недвижимости или кредитор по ипотечному требованию, не являясь личным должником, подает в исполнение в отношении такой заложенной недвижимости или требует погашения требований ипотечного кредитора, если сумма требования, подлежащего погашению указывается напрямую или с использованием пункта об индексации в таком документе, и если в документе перечислены условия, которые дают кредитору право проводить исполнительные процедуры для всего требования или его части, а также дата, к которой кредитор может подать заявление о добавлении положение о принудительном исполнении такого акта;
• нотариальный акт, в котором владелец движимого имущества или прав, являющихся предметом зарегистрированного залога или залога, не являясь личным должником, передает в исполнение обремененные активы для удовлетворения требований залогодержателя.

Статья

о принудительном исполнении

Оговорка о принудительном исполнении — это судебный акт, который включает в себя заявление суда о том, что судебный приказ дает право на исполнение, и, при необходимости, определяет его объем. Если иное не предусмотрено конкретными правилами, исполнительные листы, присуждающие исполнение, выраженное в иностранной валюте, дополняются судом положениями о принудительном исполнении, налагающими на судебных должностных лиц обязанность переводить присужденные суммы в польскую валюту по среднему обменному курсу польского злотого и соответствующей иностранной валюты. публикуется Национальным банком Польши в день, предшествующий дню доставки причитающихся сумм кредитору (ст.783 сек. 1 Гражданского процессуального кодекса).

2. Возбуждение исполнительного производства

Органы исполнительной власти: В зависимости от характера совершаемых действий исполнительными органами являются судебных исполнителей районных судов и районных судов . За исключением действий, специально предназначенных для судов, исполнительные действия обычно производятся судебными должностными лицами. (Статья 759 Гражданского процессуального кодекса) (см. Примечание № 2).

3.Возбуждение исполнительного производства

Есть три возможных способа возбуждения исполнительного производства:

• по запросу (ст. 796 ч. 1 ГПК).
• ex officio (статья 796 часть 2 Гражданско-процессуального кодекса).
• по требованию компетентного органа (ст. 796 ч. 3 ГПК).

Самый распространенный способ возбуждения исполнительного производства — возбуждение по требованию кредитора.Обычно ходатайство о возбуждении исполнительного производства подается кредитором, указанным в заголовке исполнительного документа. Однако оно также может быть подано от его имени прокурором, любым другим органом, действующим на тех же условиях, что и прокурор, или общественной организацией. Ходатайство о возбуждении исполнительного производства должно быть подано кредитором (в зависимости от компетенции) в суд или судебному исполнителю (ст. 796 ч. 1 ГПК).

Ходатайство о возбуждении исполнительного производства можно подать:

• письменно (это наиболее распространенный метод)
• устно для занесения в протокол

Представленное в письменной форме ходатайство должно удовлетворять условиям искового заявления.Формальные требования для такого ходатайства включают указание кредитора и должника, и ходатайство должно указывать:

• представление, которое должно быть предоставлено;
• способ казни.

Ходатайство должно сопровождаться оригинальным заголовком исполнительного производства (ст. 797 ГПК). Ходатайство должно быть подписано кредитором.

Поданное таким образом ходатайство об исполнении подлежит проверке исполнительным органом на предмет соответствия формальным требованиям. Отсутствие вышеуказанных элементов ходатайства должно быть исправлено с самого начала на основании приказа судебного пристава с инструкциями о том, что любые недостающие данные должны быть предоставлены в течение недели, в противном случае ходатайство будет возвращено (ст. 130 в сочетании со статьей 13 § 2 Гражданского процессуального кодекса).

Результаты должны быть четко указаны в отношении суммы основного и второстепенного долга. Если кредитор подает заявку на исполнение вторичных долгов, он / она должен указать, до какой суммы они должны быть выполнены.Для процентов всегда должна быть указана дата, с которой должны начисляться проценты. Исполнение, указанное в ходатайстве о возбуждении исполнительного производства, должно основываться на прилагаемом титуле исполнения. Кредитор может потребовать удовлетворения любой части исполнения, упомянутой в заголовке принудительного исполнения.

Указание способов исполнения для исполнения денежных действий эквивалентно указанию актива должника, в отношении которого должно быть проведено такое исполнительное производство.Способы исполнения регулируются положениями Гражданско-процессуального кодекса.

По исполнению денежных взысканий исполнительное производство может быть возбуждено в отношении:

• движимое имущество (ст. 844-879 ГПК),
• вознаграждение за труд (ст. 880-888 ГПК),
• банковские счета (ст. 889-893 ГПК),
• прочие требования (ст. 895-908 ГПК),
• другие имущественные права (ст.909-912 ГПК),
• недвижимое имущество (ст. 921-1013 ГПК),
• упрощенное исполнение в отношении недвижимого имущества (ст. 1013 ¹ -1013 ⁶ ГПК),
• морские суда (ст. 1014-1022 ⁴ ГПК),
• по распоряжению администрации (ст. 1064 ¹ -1064 ¹³ ГПК),
• путем продажи бизнеса или фермы (ст.1064 ¹⁴ -1064 ²³ Гражданского процессуального кодекса).

В то время как исполнение моральных обязательств включает:

• сдача движимого имущества (ст. 1041-1045 ГПК),
• сдача недвижимости или корабля или опорожнение помещений (ст. 1046 ГПК),
• совершение действий, которые другая сторона не может совершать вместо себя (ст. 1050 ГПК),
• воздерживаться от определенных действий или не вмешиваться в действия кредитора (ст.1051 Гражданского процессуального кодекса).

В одном ходатайстве кредитор может указать ряд методов исполнения в отношении должника. Из ряда способов исполнения кредитор должен выбрать тот, который является наименее обременительным для должника.

Исполнительное производство начинается с подачи ходатайства о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный орган связан содержанием ходатайства о возбуждении исполнительного производства, т.е.е., он не может осуществлять исполнение в объеме, превышающем указанный в ходатайстве, или выполнять исполнение в отношении активов, не перечисленных кредитором.

При условии выполнения обязательств по содержанию и уплаты штрафов и судебных сборов судебный исполнитель не занимается поиском активов должника. Перечисление активов должно производиться кредитором по ходу движения. Положения ст. 7971 Гражданского процессуального кодекса устанавливает исключение из вышеуказанного правила и является основанием для действий судебных исполнителей, направленных на розыск активов должника.Такие действия осуществляются судебным исполнителем по требованию стороны, обладающей правом принудительного исполнения в отношении должника, признающей обязательство по исполнению денежного вознаграждения. Судебный исполнитель ищет активы должника в обмен на оплату.

4. Свободный выбор судебного пристава

Судебные исполнители действуют в пределах своих судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 8 сек. 5 Закона от 29 августа 1997 г. о судебных исполнителях и исполнении (сводный текст, Законодательный вестник 2006 г., No.167, поз. 1191, с изменениями) кредитор может свободно выбирать судебного должностного лица на территории Республики Польша, за исключением случаев исполнения в отношении недвижимого имущества и случаев, к которым соответственно применяются правила исполнения в отношении недвижимого имущества. Если он назначен таким образом, судебный исполнитель действует за пределами своей судебной юрисдикции.

В соответствии с положениями ст. 8 сек. 6 Закона о судебных исполнителях и исполнении, кредитор при назначении судебного исполнителя вместе со своим ходатайством о возбуждении исполнительного производства подает заявление об осуществлении права назначения судебного исполнителя.

5. Срок исковой давности для требований, подтвержденных исполнительным листом

.

В соответствии с положениями статьи 125 Гражданского кодекса от 23 апреля 1964 г. (Законодательный вестник № 16, пункт 93) иски, признанные окончательными постановлениями суда или любого другого органа, назначенного для рассмотрения дел данного типа, решениями арбитражного суда, а также требования, признанные мировыми соглашениями в суде или в арбитражном суде, или мировые соглашения перед посредником и внесенные судом, имеют давность по истечении десяти лет, даже если применимый срок исковой давности для требований таких тип короче.Если признанная таким образом претензия включает в себя регулярные выступления, претензия в отношении регулярных выступлений, подлежащих оплате в будущем, истекает по истечении трех лет.

Течение срока исковой давности по требованиям, признанным исполнительным документом, прерывается при подаче ходатайства о возбуждении исполнительного производства в объеме, предусмотренном таким ходатайством (ст. 123 абз. 1 п. 1 ГК РФ).

Производство по искам направлено на обеспечение правовой защиты сторон и участников процесса.Обеспечительные интересы могут быть предоставлены по любому гражданскому делу. В настоящее время в соответствии с положениями ст. 730 сек. 1 Гражданского процессуального кодекса «Обеспечительные интересы могут быть востребованы в любом гражданском деле». Они допустимы также в случаях, когда приговор не может быть приведен в исполнение. Обеспечительные интересы могут быть предоставлены как в делах, рассматриваемых в суде, так и во внесудебном порядке.

Постановления, исключающие или ограничивающие исполнение в отношении лиц, освобожденных от национальной юрисдикции (ст.1115 Гражданского процессуального кодекса) исключают или ограничивают возможность установления обеспечительного интереса в отношении этих лиц.

Временная и предупредительная функция

Это вспомогательное средство при рассмотрении дела в суде. Обеспечительные интересы предоставляются в соответствии с положениями ст. 730 1 сек. 2 Гражданского процессуального кодекса, чтобы убедиться в достижении цели разбирательства по рассматриваемому делу. Производство по удовлетворению требований направлено на обеспечение защиты бенефициара до закрытия дела вынесением приговора, регулирующего суть дела.Это связано с необходимостью обеспечить защиту прав бенефициара, которые нарушены или находятся под угрозой нарушения, до закрытия разбирательства по этому делу.

Стороны предварительного и предупредительного производства

В соответствии с действующим законодательством любая сторона или участник разбирательства может подать ходатайство об обеспечении требований.

Производство по искам является независимым, поэтому в нем используются разные термины. Существующие до сих пор условия, такие как кредитор и должник, заменяются соответственно бенефициаром и должником.

Обремененные активы

Поскольку обеспечительные интересы могут быть предоставлены по любому гражданскому делу, а не только по искам, права могут быть обременены.

Предпосылки для предоставления предварительной процентной ставки

два предварительных условия для предоставления обеспечительного интереса:

• Вероятность претензии — бенефициар должен доказать, что претензия, которую он / она / она предъявит или выдвинула, действительно принадлежит ему / ей.Доказывать фактические основания иска не нужно.
• Юридический интерес бенефициара — бенефициар должен доказать, что отсутствие такого обеспечительного интереса будет препятствовать или препятствовать исполнению судебного решения, вынесенного по этому делу, или иным образом препятствовать или препятствовать достижению цели разбирательства. Предпосылки для получения юридического интереса не применимы, например, в отношении обязательств по содержанию, пенсии и вознаграждения за работу

Виды обеспечительных мер

По цели безопасности

Защитный обеспечительный интерес — предоставляется для обеспечения статус-кво, который включает поддержание правового статуса или фактов дела до конца разбирательства по этому делу.Это позволяет защитить обремененные активы должника, чтобы они не были повреждены или удалены. Пример — арест движимого имущества, арест банковского счета, арест вознаграждения за работу или другие требования и имущественные права, установление обязательной ипотеки на недвижимое имущество должника.

Новация обеспечительный интерес — предоставляется для временного урегулирования отношений между сторонами или участниками до окончательного разрешения дела. Пример — приостановление исполнения, внесение предупреждения в земельный и ипотечный регистр или в любой другой регистр (Национальный судебный регистр, регистр залога)

По обремененному активу

Обеспечение денежных требований — ст.747 ГПК

Денежные требования обеспечены:

• арест движимого имущества, вознаграждения за работу, банковских счетов или иных требований или имущественных прав;
• установление обязательной ипотеки на недвижимое имущество должника;
• установление запрета на продажу или обременение недвижимого имущества, для которого нет земельного и ипотечного реестра, или для которого земельный и ипотечный реестр утерян или поврежден;
• оформление морской ипотеки на судно или строящееся судно;
• установление запрета на продажу права собственности кооператива на жилые помещения;
• издание административного распоряжения в отношении предприятия должника, фермы или учреждения, составляющих бизнес должника или его часть, или часть хозяйства должника.

Обеспечение моральных требований — ст. 755 сек. 1 ГПК №

Если моральные требования должны быть обеспечены, суд предоставляет обеспечительный интерес, если он сочтет это целесообразным с учетом обстоятельств, не исключая каких-либо методов, применимых для обеспечения денежных требований. В частности, суд может:

• урегулировать права и обязанности сторон или участников процесса за весь период его производства;
• приказать запретить продажу предметов или прав, охватываемых разбирательством;
• приостановить исполнительное или исполнительное производство;
• установить порядок опеки над несовершеннолетними детьми;
• для внесения соответствующего предупреждения в земельный и ипотечный регистр или в любой другой регистр.

Возбуждение предварительного и предупредительного производства

Обеспечительные интересы предоставляются по запросу бенефициара или любого другого лица, осуществляющего права бенефициара (прокурор, общественная организация), а в случаях, когда судебное разбирательство может быть начато ex officio — также ex officio.

Ходатайство о предоставлении обеспечительного интереса может быть подано:

• До начала процедуры экспертизы — в таком случае, если суд принимает ходатайство и предоставляет обеспечительный интерес, он будет указывать дату, к которой бенефициар должен начать процедуру экспертизы, в противном случае срок действия обеспечительного интереса истечет.Такой срок не может превышать двух недель. (Статья 733 Гражданского процессуального кодекса).
• В ходе производства по делу — то есть по иску, ходатайству о возбуждении досудебного производства. Критический момент — выдача исполнительного документа. Изобразительное искусство. 730 Гражданского процессуального кодекса).
• После выдачи правового титула — если он направлен на обеспечение требования об исполнении, срок платежа которого еще не истек. (Статья 730 Гражданского процессуального кодекса).

Закрытие предварительного и предупредительного производства

По истечении срока залога

Действиями бенефициара или должника

Действия получателя:

• Если после подачи ходатайства обеспечительный интерес предоставляется до возбуждения дела, а бенефициар не может предъявить иск или предъявить иск, но в рамках инициированного таким образом разбирательства не может предъявить требований в целом или не предъявляет требований, отличных от охваченных обеспечительным интересом (ст.744 сек. 2 Гражданского процессуального кодекса).
• Если бенефициар после того, как решение о принятии обеспеченного требования становится окончательным, не может подать ходатайство о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с положениями ст. 7541. 1 Гражданского процессуального кодекса, если иное не предусмотрено конкретными положениями или если суд не примет иного решения, любые обеспечительные интересы, предоставленные в соответствии с положениями настоящего раздела, истекают по истечении одного месяца с момента, когда решение о принятии обеспеченного требования становится окончательным.
• Если требование бенефициара обеспечено арестом движимого имущества, вознаграждением за работу, банковскими счетами, требованиями или другими правами или административным распоряжением в отношении бизнеса должника, фермы или учреждения, являющегося частью такого бизнеса, и бенефициара в течение 2 недель с момента вынесения судебного решения принятие иска становится окончательным не требует дальнейших исполнительных действий

Действия должника:

Если должник переводит на счет залогового депозита в суде сумму залогового процента, требуемую бенефициаром в ходатайстве о предоставлении обеспечительного интереса (ст.742 сек. 1 предложение 2 Гражданского процессуального кодекса)

По закону

Если иск или ходатайство наконец возвращены, иск или ходатайство отклоняется, иск отклоняется или производство по делу прекращается (статья 744 параграф 1 Гражданского процессуального кодекса).

Отменив решение о предоставлении обеспечительного интереса

Об установлении залога

Ограничения безопасности

Обеспечительные интересы не могут быть установлены в отношении предметов, требований или прав, исполнение которых исключено.(Статья 750 Гражданского процессуального кодекса).

Недопустимость обеспечительных мер

Недопустимо обеспечение денежных требований к Государственной казне.

Обеспечение алиментных обязательств

В случаях, связанных с обязательствами по содержанию, обеспечительные интересы могут быть установлены путем возложения на должника обязательства произвести платеж бенефициару одним платежом или серией регулярных платежей определенной денежной суммы. В таких случаях предоставленные обеспечительные интересы основываются исключительно на доказательстве существования требования (не требуется доказывать законный интерес в предоставлении такого обеспечительного интереса).

Модернизация арбитражного права — SCHMDT

Модернизация арбитражного права

Законопроект о модернизации арбитражного законодательства находится на рассмотрении Палаты представителей Нидерландов. Если все пойдет хорошо, закон вступит в силу 1 января 2014 года. Цель состоит в том, чтобы модернизировать действующие правила, а также улучшить положение Нидерландов как арбитражного форума и тем самым дать толчок экономике. В пояснительной записке перечислены следующие ключевые изменения:

• модернизация, например, возможность использования современных электронных средств (Новый Гражданский процессуальный кодекс, ст.1072b), например, отправка документов дела по электронной почте.
• , фиксирующая «передовой опыт» в законе, такой как предлагаемый порядок посещения и осмотра объекта (Новый Гражданский процессуальный кодекс, статья 1042a) и письменный этап арбитражного разбирательства (Новый Гражданский процессуальный кодекс, статьи 1038a — 1038d) ).
• снижение затрат, позволяя сторонам выбирать, подавать ли арбитражное решение в районный суд, за который взимается плата.
• Упорядочение процедуры путем ограничения процедуры вынесения арбитражного решения одним судом, а именно апелляционным судом (однако возможна кассация — Новый Гражданский процессуальный кодекс, ст.1064 абзац 5).
• цель состоит в том, чтобы сделать Нидерланды более привлекательными для международного арбитража, в том числе путем разрешения институционального оспаривания (стороны могут согласиться с тем, что отвод будет оцениваться не судом временной судебной защиты, а независимой третьей стороной, такой как сам арбитражный суд) (Новый Гражданский процессуальный кодекс, статья 1035, пункт 7).
• повышение доверия потребителей за счет того, что правила гарантируют, что спор между потребителем и бизнесом не может быть принудительно разрешен арбитражем.Предлагается включить арбитражные оговорки в черный список необоснованно обременительных статей (раздел 6 Гражданского кодекса: 236). Правила предлагают потребителю, который сталкивается с арбитражной оговоркой в ​​общих положениях и условиях, период в один месяц, чтобы решить, не предпочтет ли он передать спор в государственные суды. Если арбитражная оговорка не предлагает такой выбор, он по определению является неоправданно обременительным. Вышесказанное не умаляет возможности согласования после возникновения спора о его передаче в арбитраж (арбитражное соглашение).

Законопроект в значительной степени основан на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже и подчеркивает автономию сторон.

Цель состоит в том, чтобы предлагаемые правила применялись к арбитражам, которые были начаты 1 января 2014 года или после этой даты. Мы с нетерпением ожидаем увидеть, действительно ли амбициозные цели этого законопроекта приведут к ожидаемой модернизации и, следовательно, будем следить за развитием событий в этом отношении. с интересом.

У вас недостаточно прав для чтения этого закона в это время

У вас недостаточно прав для чтения этого закона в это время Логотип Public.Resource.OrgЛоготип представляет собой черно-белую линию улыбающегося тюленя с усами. Вокруг печати красная круглая полоса с белым шрифтом, в верхней половине которого написано «Печать одобрения», а в нижней половине — «Public.Resource.Org». На внешней стороне красной круглой марки находится круг. серебряная круглая полоса с зубчатыми краями, напоминающая печать из серебряной фольги.

Public.Resource.Org

Хилдсбург, Калифорния, 95448
Соединенные Штаты Америки

Этот документ в настоящее время недоступен для вас!

Уважаемый гражданин:

В настоящее время вам временно отказано в доступе к этому документу.

Public Resource ведет судебный процесс за ваше право читать и говорить о законе. Для получения дополнительной информации см. Досье по рассматриваемому судебному делу:

Американское общество испытаний и материалов (ASTM), Национальная ассоциация противопожарной защиты (NFPA), и Американское общество инженеров по отоплению, холодильной технике и кондиционированию воздуха (ASHRAE) против Public.Resource.Org (общедоступный ресурс), DCD 1: 13-cv-01215, Объединенный окружной суд округа Колумбия [1]

Ваш доступ к этому документу, который является законом Соединенных Штатов Америки, был временно отключен, пока мы боремся за ваше право читать и говорить о законах, по которым мы решаем управлять собой как демократическим обществом.

Чтобы подать заявку на получение лицензии на ознакомление с этим законом, ознакомьтесь с Сводом федеральных нормативных актов или применимыми законами и постановлениями штата. на имя и адрес продавца. Для получения дополнительной информации о постановлениях правительства и ваших правах как гражданина в соответствии с верховенством закона , пожалуйста, прочтите мое свидетельство перед Конгрессом Соединенных Штатов. Вы можете найти более подробную информацию о нашей деятельности на общедоступных ресурсах. в нашем реестре деятельности за 2015 год. [2] [3]

Спасибо за интерес к чтению закона.Информированные граждане — это фундаментальное требование для работы нашей демократии. Благодарим вас за усилия и приносим извинения за возможные неудобства.

С уважением,

Карл Маламуд
Public.Resource.Org
7 ноября 2015 г.

Банкноты

[1] http://www.archive.org/download/gov.uscourts.dcd.161410/gov.uscourts.dcd.161410.docket.html

[2] https://public.resource.org/edicts/

[3] https://public.resource.org/pro.docket.2015.html

человек в Австрии нацелены на невакцинированных людей с новой изоляцией от COVID-19. Вот почему — национальный номер

Поскольку Европа снова становится эпицентром пандемии COVID-19, одна страна делает смелый шаг по борьбе с инфекциями: Австрия.

Западноевропейская страна ввела карантин — мера, знакомая многим канадцам, — но с изюминкой: эта изоляция предназначена только для непривитых.

Подробнее: Австрия приказывает изолировать непривитых от COVID-19 на фоне резкого увеличения числа случаев заболевания

По состоянию на полночь понедельника примерно двум миллионам австрийцев, имеющим право на вакцинацию, но еще не получившим прививки, запрещено покидать свои дома, за исключением основных занятий, таких как работа, покупка продуктов, посещение школы или вакцинация.

Протесты по поводу переезда прошли по всей стране, но как Австрия попала сюда?

В Австрии, страдающей от роста числа новых инфекций по всему континенту в течение нескольких недель, в частности, возросла нагрузка на больницы.

История продолжается под рекламой

Только 65 процентов населения страны полностью вакцинированы против COVID-19 — это один из самых низких показателей вакцинации в Западной Европе.

В понедельник в Австрии было зарегистрировано 894 человека.3 новых случая на 100 000 жителей за последнюю неделю, опередив соседнюю Германию, где за семь дней было зарегистрировано 303 новых случая на 100 000 жителей, сообщает Associated Press.

Эти статистические данные побудили консервативное правительство Австрии ввести карантин для невакцинированных детей, который продлится до 24 ноября. Это правило не распространяется на детей младше 12 лет, которые еще не имеют права на вакцинацию.

Полицейские следят за соблюдением режима изоляции в старом городе Инсбрука в первый день общенациональной изоляции для людей, которые еще не прошли вакцинацию от COVID-19.15 в Инсбруке, Австрия. Ян Хетфляйш / Getty Images

Керри Боуман, профессор биоэтики и глобального здравоохранения Университета Торонто, считает, что изоляция в Австрии, вероятно, разделила страну с 8,9 миллионами человек.

«Я чуть не упал со стула, когда прочитал это. В отношении непривитых людей так много гнева, что многие люди будут реагировать так: «Какая блестящая идея, мы должны действовать повсюду». Это не моя реакция », — сказал он Global News.

История продолжается под рекламой

«Австрия — это другая страна, и они сами должны управлять ею, как они считают нужным, но я очень надеюсь, с этической точки зрения и с точки зрения прав человека, что подобные вещи не распространятся в других местах».

Боуман добавил, что даже несмотря на то, что общая политика, похоже, предназначена для поощрения вакцинации, она может иметь непредвиденные последствия.

«Это может иметь неприятные последствия», — сказал он. «Вы рискуете вызвать гражданские беспорядки, если примете крайние меры такого рода.”

Вот как это будет работать

В Австрии широко распространен скептицизм, в том числе среди консерваторов и полиции, по поводу того, как можно обеспечить изоляцию.

По сути, официальные лица говорят, что полицейские патрули и проверки будут усилены, а непривитые люди могут быть оштрафованы на сумму до 1450 евро (2 073,54 канадских долларов), если они нарушат карантин.

История продолжается под рекламой

Критики говорят, что при некоторых обстоятельствах будет сложно проверить.Например, идет ли кто-то на работу, что разрешено, или собирается купить второстепенные предметы, что запрещено.

1:15 Австрия вводит карантин для людей, не полностью вакцинированных от COVID-19 Австрия вводит карантин для людей, не полностью вакцинированных от COVID-19 — 14 ноября 2021 г.

По словам канцлера Александра Шалленберга, цель всего этого — увеличить количество вакцинаций.

«В долгосрочной перспективе выход из этого порочного круга, в котором мы находимся — а это замкнутый круг, мы спотыкаемся от волны к изоляции, и это не может продолжаться до бесконечности — это всего лишь вакцинация», — сказал Шалленберг. Радио Oe1 в понедельник.

Шалленберг назвал это решение «драматическим шагом», который затронет примерно два миллиона человек в стране.

«То, что мы пытаемся, — это сократить до минимума контакты между невакцинированными и вакцинированными, а также контакты между невакцинированными», — сказал он.

История продолжается под рекламой

Франсуаза Бейлис, специалист по биоэтике из Университета Далхаузи, сказала Global News, что люди, которые не могут пройти вакцинацию по законным медицинским причинам, теперь могут оказаться в этой группе.

«Причина, по которой это проблема, помимо вопросов правосудия, правительство, похоже, заявило, что отчасти мотивация для этого довольно драконовского подхода состоит в том, чтобы побудить тех, кто не вакцинирован, пройти вакцинацию, а это просто не поможет. помочь с этой конкретной группой », — сказала она.

Люди собираются на ежегодной рождественской ярмарке в первый день общенациональной изоляции для людей, еще не вакцинированных от COVID-19, 15 ноября в Инсбруке, Австрия. Ян Хетфляйш / Getty Images

Бейлис добавил, что расширенные полномочия полиции также могут привести к дальнейшему преследованию маргинализированных членов населения Австрии — обеспокоенность защитников и граждан по всему миру, когда на ранних волнах пандемии были введены строгие ограничения, в том числе в Канаде.

«Когда вы наделяете правоохранительные органы такими полномочиями, вы должны быть очень осторожными и обдумать возможные долгосрочные последствия для групп меньшинств, которые могут подвергаться более тщательной проверке, чем некоторые другие члены общества», она сказала.

История продолжается под рекламой

Германия и Нидерланды — лишь некоторые из других европейских стран, в которых наблюдается возрождение инфекций COVID-19.

На выходных в Нидерландах была введена частичная изоляция на срок не менее трех недель, в результате чего бары и рестораны закрывались по цене 8 p.м.

Берлин в понедельник присоединился к нескольким другим немецким юрисдикциям, чтобы ограничить доступ в рестораны, кинотеатры, музеи и концерты для людей, которые были вакцинированы или недавно выздоровели. Невакцинированные, даже те, у кого был отрицательный результат, были исключены. Лица младше 18 лет освобождаются от уплаты налогов.

История продолжается под рекламой

В Канаде 88 процентов людей от 12 лет и старше получили одну прививку от COVID-19, а 84 процента — полную вакцинацию.

Однако примерно пять миллионов подходящих канадцев еще не вакцинированы, и эта цифра должна улучшиться, сказал д-р Барри Пейкс, профессор Школы общественного здравоохранения Далла Лана при Университете Торонто.

Он призвал канадцев помочь поднять эти цифры.

«У нас есть пять недель до рождественских праздников, когда люди собираются, и люди будут делать это заранее, и это период высокого риска, который может ускорить распространение», — сказал он.

«Если мы заранее займемся вакцинацией, то нам даже не придется задумываться о том, о чем говорят в Австрии.

Пейкс сравнил изоляцию непривитых в Австрии с политикой обязательной вакцинации в Канаде, но в более широком масштабе.

Вряд ли Канада окажется в подобной ситуации, добавил он, но канадцам следует рассматривать это как пример того, «что происходит, когда мы не поступаем правильно».

Нам нужны «все инструменты в наборе инструментов»

По данным Университета Джона Хопкинса, только 41 процент населения мира, имеющего право на вакцинацию, полностью вакцинирован, для Боумана и Бейлиса ясно, что стратегии, основанные на вакцинах, не могут работать сами по себе прямо сейчас.

История продолжается под рекламой

«Многим странам, которые полагаются на вакцины, чтобы выйти из этого положения, этого недостаточно», — сказал Боуман.

Подробнее: По мере роста числа случаев заболевания COVID-19 вот чего ожидать от пандемии этой зимой

Бейлис сказал, что странам необходимо подумать о «всех инструментах в наборе инструментов», таких как обязательная маскировка и паспорта вакцины, и в дальнейшем принять глобальный образ мышления.

«Нам действительно нужно продолжать понимать две вещи: это будет все вместе, поэтому все меры общественного здравоохранения, которые у нас были ранее, и… вакцинация», — сказала она.