Актуальные проблемы квалификации преступлений по статье 105 УК РФ
Статья посвящена рассмотрению проблемных аспектов, вытекающих из квалификации преступлений по ст. 105 УК РФ. Автор уделяет особое внимание совершению убийства в соучастии, выявляет недостатки положений действующего Уголовного кодекса РФ по данному вопросу. Кроме того, исследуются проблемные аспекты квалификации преступлений, совершаемых совместно с лицами, не подлежащими уголовной ответственности (несовершеннолетними или невменяемыми лицами). В качестве выводов формулируются пути решения выявленных проблем.
Ключевые слова: уголовная ответственность, убийство, квалификация, соучастие, преступление.
The article is devoted to the consideration of problematic aspects arising from the qualification of crimes under Article 105 of the Criminal Code of the Russian Federation.
The author pays special attention to the commission of murder in complicity, reveals the shortcomings of the current criminal provisions on this issue. In addition, the problematic aspects of the qualification of crimes committed jointly with persons who are not subject to criminal responsibility (minors or insane persons) are investigated. The ways of solving the identified problems are formulated as conclusions.
Keywords: criminal liability, murder, qualification, complicity, crime.
В любом демократическом государстве, в том числе и в Российской Федерации, жизнь человека провозглашается высшей ценностью. В связи с этим, она является главным объектом, подпадающим под уголовно-правовую охрану. Так, за посягательства на жизнь уголовным законодательством установлены самые жесткие меры наказания, например, такие как пожизненное лишение свободы, более длительные сроки лишения свободы. Можно заметить также, что законодатель придает особое значение такому объекту преступных посягательств, как жизнь человека, поскольку открывает Особенную часть Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ [7]) со ст.
Проблема ответственности за преступления, посягающие на жизнь, особенно возрастает в связи с современными условиями жизни общества и вызвана рядом факторов социального, экономического и политического характера. Например, социальное неравенство, безработица, низкие заработные платы и иные. Кроме того, в отдельных регионах наблюдается увеличение так называемых «бытовых» убийств, которые совершаются в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Возрастает и количество преступлений против жизни, предусмотренных в квалифицированных составах Особенной части.
Однако следует отметить, что действующее уголовное законодательство не лишено недостатков в регламентации отдельных норм, исключением не является и ст. 105 УК РФ. Несмотря на то, что вопросы уголовной ответственности за убийство достаточно широко исследованы в науке уголовного права, к сожалению, на сегодняшний день правоприменители сталкиваются с трудностями при квалификации убийств, особенно, если имеет место совершение преступных деяний, предусмотренных квалифицированными составами ст.
Так, актуальным направлением государственной политики является борьба с преступлениями, совершаемыми в соучастии. Достаточно большое количество преступлений, связанных с убийством, совершается в соучастии, однако на практике зачастую бывает сложно дать таким посягательствам правильную уголовно-правовую оценку.
Стоит заметить, что ст. 105 УК РФ не выделяет формы соучастия в отдельные квалифицирующие признаки, а объединяет их в рамках п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (кроме преступного сообщества).
Следует также отметить, что ныне действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ, посвященное судебной практике по делам об убийстве, не разъясняет всех проблемных аспектов квалификации соучастия, например, с распределением ролей [3].
На наш взгляд, в основе проблем уголовно-правовой оценки убийств, совершенных в соучастии, лежит отраженная в ст.
35 УК РФ конструкция группы лиц по предварительному сговору.
Следует указать, что в науке вопросы, связанные с квалификацией убийства, совершенного в соучастии, являются предметом долгой дискуссии. Так, одни авторы считают, то группа лиц по предварительному сговору может иметь место и с одним исполнителем, который действует совместно с другими соучастниками. При этом справедливо отмечается, что соучастие с распределением ролей более опасно. В связи с этим, предлагается вменение п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ вне зависимости от количества лиц, выполняющих объективную сторону [2, c. 204].
На наш взгляд, данная позиция не соответствует положениям уголовного права о дифференциации уголовной ответственности. В таком случае, будет иметь место ярко выраженное несоответствие наказания и степени общественной опасности совершенных преступных деяний. Законодатель неслучайно разделил соучастников на виды и предусмотрел особенности ответственности соучастников преступления в ст. 34 УК РФ.
В связи с этим, действия одного исполнителя и других соучастников не могут квалифицироваться по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В науке уголовного права имеется также и другая позиция, согласно которой группу лиц по предварительному сговору могут образовывать не менее двух исполнителей, но возможно также соучастие с распределением ролей. Пленум ВС РФ также признает участниками группы лиц по предварительному сговору только соисполнителей.
Рассмотрим некоторые примеры из судебной практики.
Так, Мельников и Дулуш совершили группой лиц убийство Б., дата рождения, при следующих обстоятельствах. В ходе употребления спиртного между Дулушем и Мельниковым, с одной стороны, и Б., с другой стороны, произошла ссора. После этого у Дулуша и Мельникова возник умысел на убийство Б. Осуществляя задуманное, Дулуш с целью убийства нанес Б. удар ножом в переднюю поверхность груди слева, от которого та упала на пол. Мельников, действуя совместно с Дулушем, группой лиц, подавляя сопротивление Б.
Т. е. в данном случае Мельников и Дулуш будут соисполнителями. Однако суд даже не указывает на форму соучастия.
В другом примере Михайловский В. Ю. и Гуцу Р. совершили группой лиц по предварительному сговору убийство П. Так, у подсудимых Михайловского В. Ю. и Гуцу Р. в ходе ссоры с П. возник умысел на убийство последнего. Во исполнение своего умысла Михайловский В. Ю. и Гуцу Р. в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, умышленно, со значительной силой нанесли П. не менее 35 ударов по телу потерпевшего. В продолжение преступного умысла, направленного на убийство П., подсудимые Михайловский В. Ю. и Гуцу Р. с целью приискания орудий преступления проследовали по адресу проживания Гуцу Р.
Кроме того, стоит отметить, что несмотря на достаточно долгое существование разъяснений Пленума Верховного суда РФ по вопросам квалификации убийства, совершенного в соучастии, на практике зачастую принимаются решения, не учитывающие разъяснения высшей судебной инстанции.
Так, Фадеев В. И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «ж», «з» ст. 105 УК РФ. Из материалов дела следует, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ввиду нахождения в состоянии невменяемости, предложило Фадееву В. И. совершить убийство Ф. И. О. за вознаграждение, на что Фадеев В. И. дал свое согласие. Вместе они прибыли к трансформаторной будке, где лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, указало Фадееву В.
Из предъявленного Фадееву В. И. обвинения в совершении убийства суд исключил квалифицирующий признак (п. «ж»), указав на то, что Фадеев Ф. И. не принимал непосредственного участия в лишении жизни Ф. И. О. № 1, убийство которого было совершено одним Фадеевым В. И., который из пистолета произвел выстрел в спину потерпевшего. С учетом изложенного, при одном исполнителе, убийство Ф. И. О. № 1 не может быть квалифицировано по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ [5].
Таким образом, в случае совершения убийства непосредственно одним исполнителем наряду с другими соучастниками невозможна квалификация по п «ж» ч.
2 ст. 105 УК ни в отношении исполнителя, ни в отношении иных соучастников. Таким образом, квалификация действий иных соучастников зависит от количества исполнителей, которые принимали непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления, и для квалификации по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо минимум двое исполнителей.
Однако в судебной практике по данному вопросу отсутствует единообразие и суды также оставляют без внимания позицию Пленума Верховного Суда РФ в аспекте указаний на квалификацию деяний, совершаемых в соучастии. Представляется, что это указывает как на недостатки в уголовном законодательстве, так и на недостаточное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, поскольку имеющаяся практика указывает на проблемы в толковании квалификации подобных преступных деяний.
Кроме того, немало проблем возникает при квалификации совершения преступления совместно с лицами, не подлежащими уголовной ответственности (несовершеннолетними или невменяемыми лицами).
В данном случае последние две категории лиц называются «негодными субъектами». К сожалению, Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» не дает рекомендаций по квалификации соучастия годного субъекта с негодным при совершении убийства. Суды зачастую не признают убийство, совершенное с участием негодного субъекта, в качестве совместного совершения преступления с годным субъектом, однако действия годного субъекта в таком случае дополнительно квалифицируются по ст. 150 УК РФ. Необходимо отметить то, что для такой квалификации должен быть установлен факт вовлечения несовершеннолетнего лица в совершение убийства. При этом такая квалификация преступных действий возможна только при условии негодности субъекта, обусловленная его возрастом.
В теории уголовного права существует позиция, согласно которой «при совершении преступления совместно годным и негодным субъектом действия годного стоит квалифицировать с вменением признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» [1, c.
13].
Однако, на взгляд автора, стоит критично подойти к такой позиции. Представляется обоснованным мнение авторов, которые считают, что совершение преступления годным и негодным субъектом не может признаваться соучастием [6, c. 65]. В первую очередь, это вызвано сущностью субъекта в контексте законодательной регламентации (только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности). Данные положения должны распространяться и на ст. 35 УК РФ, поскольку они имеют первостепенное значение при определении состава любого преступления, в том числе и совершенного в соучастии.
Следует также указать на еще одну проблему, которая выражается в том, что при наличии как одного квалифицирующего признака, так и при наличии большего количества суд имеет право назначить наказание, например, в виде лишения свободы от 8 до 12 лет, поскольку никаких более точных требований к квалификации и назначению наказания законодатель не предоставляет. Все остается на усмотрение суда.
Представляется, что такая регламентация санкции является необоснованной и требует законодательной доработки.
Таким образом, нами были выделены достаточно важные вопросы, связанные с квалификацией убийства, совершенного в соучастии. Особый интерес, с нашей стороны, вызвала квалификация преступных деяний (убийства), совершенных группой лиц по предварительному сговору. Проанализировав нормы закона, теоретические наработки по данному вопросу, а также правоприменительную практику мы пришли к выводу о том, что в настоящее время ни ученые, ни правоприменитель не предлагают однозначного решения многих возникающих проблем.
Так, при квалификации убийства группой лиц по предварительному сговору возникает вопрос: достаточно ли выполнение объективной стороны убийства одним исполнителем или для наличия данной формы соучастия необходимо как минимум два соисполнителя?
На наш взгляд, с целью разрешения указанной проблемы необходимо внести изменения в Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.
105 УК РФ)». Предлагается дополнить абз. 3 п. 10 вторым предложением следующего содержания: «Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность не менее двух лиц, которые намериваются выполнять объективную сторону преступления (соисполнители), состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего».
Вместе с тем полагаем, что в основе проблем уголовно-правовой оценки убийств, совершенных в соучастии, лежит конструкция ст. 35 УК РФ, в которой раскрывается содержание различных форм соучастия. В частности, нормативное определение группы лиц по предварительному сговору не определяет количество лиц, непосредственно выполняющих объективную сторону преступления. В связи с этим предлагается изменить редакцию ч. 2 ст. 35 УК РФ, чтобы она была согласована с предлагаемой позицией Пленума Верховного Суда РФ и уже наработанной судебной практикой по данному вопросу.
В качестве второй проблемы мы выделили совершение убийства совместно с лицами, не подлежащими уголовной ответственности (несовершеннолетними или невменяемыми лицами).
К сожалению, Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» не раскрывает вопросов квалификации совместного совершения убийства годным субъектом с негодным. Как правило, суды не усматривают в таких случаях признаков соучастия. Однако есть примеры, в которых суды все же квалифицируют действия виновного, совершившего преступление совместно с лицами, не подлежащими уголовной ответственности, по п «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, что свидетельствует об отсутствии единообразия при применении норм уголовного закона. В связи с этим, мы предлагаем следующие пути решения данной проблемы.
Необходимо дополнить Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указанием на то, что совместное совершение преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, субъектом, подлежащим уголовной ответственности, с негодным субъектом, не образует соучастия, что исключает возможность признания содеянного совершенным группой лиц.
При этом действия годного субъекта могут квалифицироваться, например, по соответствующей части ст. 105 УК РФ, а также если имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, то по совокупности данных статей. Полагаем, что указанное положение целесообразно отразить и в ст. 32 УК РФ, поскольку в дефиниции соучастия должно найти отражение совместное совершение умышленного преступления лицами, являющимися субъектами уголовной ответственности.
Таким образом, на сегодняшний день имеется ряд проблем, связанных с квалификацией преступных деяний по ст. 105 УК РФ. На это, в частности, указывают материалы правоприменительной практики, которые нами были исследованы. Мы можем говорить о том, что на сегодняшний день достаточно много проблем возникает при квалификации убийства, совершенного в соучастии. Именно по данному вопросу существует достаточно разносторонняя судебная практика, которая не отвечает единообразию. Данные обстоятельства способствуют нарушению законных прав и интересов субъектов уголовного права, поскольку суды выносят разные приговоры за совершение аналогичных преступных деяний.
В одних случаях суды усматривают соучастие (например, годного субъекта с негодным), а в другом нет. Для решения сложившейся ситуации необходимо пересмотреть не только разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, но и само уголовное законодательство (особое внимание необходимо уделить ч. 2 ст. 35 УК РФ и изменить ныне действующую редакцию с учетом сложившейся практики правоприменения). Представляется, что предложенные нами изменения смогут разрешить проблемы, возникающие при квалификации преступных деяний по ст. 105 УК РФ.
Только решение указанных проблем на законодательном уровне и путем разъяснения отдельных вопросов Пленумом Верховного суда РФ позволит сделать судебную практику, связанную с квалификацией убийства более единообразной, а также создать правовую основу для наиболее тщательной дифференциации уголовной ответственности за совершенное преступление.
Литература:
- Есаков Г. А. Квалификация совместного совершения преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности: новый поворот в судебной практике // Уголовное право.
2011. № 2. С. 10–15. - Машин А. А., Донченко А. Г. Теория и практика квалификации убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору // Конституционные и административно-правовые основы российской государственности: история, современность и перспективы развития. 2015. С. 202–206.
- Постановление Пленума Верховного Суда от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. 1999.
- Приговор Ленинградского областного суда от 06.12.2017 по делу № 2–34/2017 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/regular/doc/rgITUfTwuar8/ (дата обращения: 11.09.2021).
- Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2019 по делу № 2–52/2019 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/regular/doc/IrJjL4Jj3agK/ (дата обращения: 11.09.2021).
- Терехова А. Г. Соучастие в преступлении совершеннолетних с несовершеннолетними: вопросы теории и практики // NovaUm. Ru. 2019. № 21. С. 64–66.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2011. № 2. С. 10–15.
Ru. 2019. № 21. С. 64–66.Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, уголовная ответственность, группа лиц, предварительный сговор, Верховный суд РФ, судебная практика, убийство, годный субъект, квалификация убийства, соучастие.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края
Прокурор разъясняет
- 28 мая 2021, 08:10
Виды ответственности несовершеннолетних
Текст
Поделиться
Несовершеннолетние при определенных условиях несут уголовную, административную и иную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста.
Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ лицо, достигшее ко времени совершения преступления 14-летнего возраста, подлежит уголовной ответственности за убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровья (ст. 111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), похищение человека (ст. 126 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), вымогательства (ст. 163 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ), террористический акт (ст. 207 УК РФ) и другие.
Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним являются: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок.
Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше 6 лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет.
Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.
В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшое или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Согласно ст. 92 УК РФ несовершеннолетний осужденный за совершения преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применятся как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на 3 года.
Старший помощник прокурора края
по надзору за исполнением законов
о несовершеннолетних и молодежи
Виды ответственности несовершеннолетних
Несовершеннолетние при определенных условиях несут уголовную, административную и иную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста.
Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ лицо, достигшее ко времени совершения преступления 14-летнего возраста, подлежит уголовной ответственности за убийство (ст.
105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровья (ст. 111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), похищение человека (ст. 126 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), вымогательства (ст. 163 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ), террористический акт (ст. 207 УК РФ) и другие.
Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним являются: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок.
Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше 6 лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет.
Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.
В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшое или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Согласно ст. 92 УК РФ несовершеннолетний осужденный за совершения преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применятся как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода.
Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на 3 года.
Старший помощник прокурора края
по надзору за исполнением законов
о несовершеннолетних и молодежи
Два человека застрелены на свадьбе в Москве — МЧС
МОСКВА, 23 янв. /ТАСС/. Полиция разыскивает мужчину, который застрелил жениха и его брата на свадьбе в Москве, сообщил в субботу ТАСС источник в правоохранительных органах.
«По предварительным данным, инцидент произошел в одном из клубов Новой Москвы [она же Большая Москва, включает территории Московской области, присоединенные к городу в рамках проекта расширения Москвы — ТАСС], где праздновали свадьбу. Один из гостей достал пистолет и выстрелил в жениха и его брата.
Оба погибли на месте», — сказал источник.
По словам источника, причиной трагедии стал бытовой конфликт. Полиция разыскивает подозреваемого, которому удалось скрыться. На месте работают сотрудники Следственного комитета.
Следователи возбудили уголовное дело по факту убийства двух человек на свадьбе, сообщила ТАСС пресс-секретарь Главного следственного управления Следственного комитета по Москве Юлия Иванова.
«Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 105 УК РФ (Убийство двух и более лиц) и ст. 222 УК РФ (Незаконное хранение оружия)» сказала Иванова.
Военные США сбили летающий объект над озером Гурон
Президент США Джо Байден приказал сбить объект, сообщает Reuters домой в город Первомайск добавлена миссия
Подробнее
Россия взяла под свой контроль Запорожскую АЭС, сообщает Минобороны
Рабочие станции продолжают обслуживать объекты
Читать далее
Путин вводит в силах сдерживания России режим спецслужб
Президент России подчеркнул, что страны Запада также предпринимают недружественные действия против России в экономической сфере
Читать далее
Лавров говорит Чавушоглу, что Москва готова к урегулирование украинского кризиса — Министерство иностранных дел
Министр иностранных дел России информирует высокопоставленного турецкого дипломата об операции России в Донбассе
Подробнее
Премьер-министр Израиля предлагает Путину посредничество в Украине — Кремль
Телефонный разговор состоялся по инициативе Израиля.
Минобороны России сообщает о потерях среди российских военнослужащих в ходе спецоперации
Конашенков также сообщил о взятии в плен нескольких российских военнослужащих
Подробнее
Европейский Союз закрывает воздушное пространство для России — документ
Однако компетентные органы могут разрешить воздушному судну приземлиться, взлететь или совершить пролет в гуманитарных целях или в любых других целях, соответствующих целям настоящего регламента.
Подробнее
У России остались друзья в мире — российский дипломат
Мария Захарова в интервью программе «Вечер» с Владимиром Соловьевым на канале «Россия-1»
Подробнее
Лидеры киевского режима будут наказаны неотвратимо — Минобороны России
Гражданскому населению ничего не угрожает, заявили в Минобороны
Подробнее
Украина предложила Гомель в качестве площадки для переговоров с Россией, Кремль заявил
Россия не будет приостанавливать военную операцию на Украине во время переговоров с украинской стороной, заявил официальный представитель Кремля Дмитрий Песков
Подробнее
Банк России повышает ключевую ставку на 10,5 п.
п. до 20%
Внешние условия для российской экономики резко изменились, отметил регулятор
Подробнее
Обзор прессы: Путин начинает операцию по денацификации Украины и ее экономические последствия
Главные новости российской прессы за пятницу, 25 февраля
Читать далее
Лукашенко заявил, что Путин обещает расценить нападение на Беларусь как нападение на Россию
Белорусский лидер указал, что НАТО быстро наращивает силы на границе с Беларусью в Польше и в странах Балтии
Подробнее
Иметь ядерное оружие в Украине было бы «золотой мечтой» США — дипломат
Мария Захарова напомнила, что Италия и многие другие страны обладают ядерным оружием США, но не имеют к нему доступа
Подробнее
Контакты Россия-ЕС официально не прерваны — дипломат
В пятницу Комитет министров Совета Европы принял решение лишить Россию права представительства в Комитете министров и в ПАСЕ
Подробнее
Основные боестолкновения российской армии на Украине идут с неонацистами — Путин
Президент России подчеркнул, что украинские националисты играли роль блокпостов армии
Подробнее
Байден говорит об альтернативе санкциям против России будет третья мировая война
«Россия заплатит серьезную цену за эту краткосрочную и долгосрочную перспективу, особенно долгосрочную», — подчеркнул лидер США
Подробнее
Россия способна принять меры по смягчению санкционного ущерба — Кремль
Дмитрий Песков подчеркнул, что у России «есть все возможности и потенциал для этого»
Подробнее
ФСБ предотвратила теракт в Калужской области России
Спланировано приказ террористической организации «Исламское государство»
Подробнее
Обзор прессы: Почему Путин привел ядерные силы в состояние повышенной боевой готовности, а освобождение Донбасса продолжается
Главные новости российской прессы за понедельник, 28 февраля
Подробнее
Россия готова показать, что значит настоящая декоммунизация для Украины — Путин
Нынешняя Украина полностью создана коммунистической Россией, сказал Путин
Подробнее
Российская делегация прибыла в Беларусь для переговоров с украинцами
Российская делегация готова начать переговоры с Украиной в Гомеле, заявил официальный представитель Кремля Дмитрий Песков
Подробнее
Турция раскрыла перспективы прохода российских военных кораблей через Босфор и Дарданеллы
Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу подчеркнул, что Турция и по сей день неукоснительно соблюдает Конвенцию Монтрё
Подробнее
Мэр Киева заявил, что украинская столица окружена
Виталий Кличко признал, что столичные власти не полностью контролировали добровольцев батальоны территориальной обороны, которые были обеспечены оружием
Подробнее
Кризис в Украине спровоцировало игнорирование Западом преступлений неонацистов — посол в ООН
Василий Небензя подчеркнул, что страны Запада, участвующие в воскресном заседании Совбеза ООН, «не сказали ни слова сочувствия жителям Донбасса»
Подробнее
Переговоры Москва-Киев начнутся в 12:00 по московскому времени — полпред
По словам главы российской делегации Владимира Мединского, украинская делегация опоздала из-за сложной логистики
Подробнее
Западная санкционная политика ведет к «третьей мировой войне» — Лукашенко
Он подчеркнул, что белорусские высокотехнологичные предприятия могут помочь России получить заменители западных и азиатских микросхем
Подробнее
Украинские войска обстреляли населенный пункт в ЛНР из комплексов «Град»
Выпущено 20 ракет
Подробнее
Киевская делегация прибывает на границу Беларуси для переговоров с Россией — офис президента
«Ключевой вопрос переговоров — немедленное прекращение огня и вывод войск с территории Украины», — говорится в сообщении.
0003
Подробнее
Сдавшиеся украинские войска подтверждают планы Киева о массированном наступлении на Донбасс — ДНР
Российская спецоперация была очень своевременной, отметил заместитель начальника Народной милиции ДНР Эдуард Басурин
Подробнее
Страны Запада согласны на отключение Российские банки из SWIFT
Великобритания, Германия, Италия, Канада, США, Франция и Еврокомиссия договорились о введении новых «жестких финансовых санкций» в отношении России
Подробнее
Южные Курилы, оккупированные Россией, официальное заявление МИД Японии
В последние годы японские власти воздерживаются от термина «оккупация», вместо этого предпочитая говорить, что «эти острова находятся под суверенитетом Японии
Подробнее
Зеленский спешно сбежал из Киева, заявил спикер Госдумы России
«Сбежал во Львов со своим окружением, где ему и его содействию было предоставлено жилье», — сказал спикер
Подробнее
Украинские катера атакуют корабли, эвакуирующие украинских военнослужащих, сдавшихся на острове Змеиный Военная поддержка Китая операции на Украине
Китайский дипломат отметил, что позиция Пекина по этому вопросу отличается от взглядов американского руководства
Подробнее
Россия может национализировать имущество граждан США, ЕС в ответ на санкции — Медведев
Он отметил, что России угрожают арестами активов российских граждан и компаний за рубежом — «просто так, без всяких санкций», «в ковровая мода», «назло»
Подробнее
Франция увеличит военную помощь Украине, ужесточит антироссийские санкции
Президент Франции Эммануэль Макрон полон решимости принять «меры по замораживанию финансовых активов» российских общественных деятелей на национальный уровень
Подробнее
Российский дипломат призвал страны G7 оценить глобальный ущерб, который они нанесли за последние 25 лет
Эти страны нанесли ущерб «на нескольких континентах», подчеркнула Мария Захарова
Подробнее
Россия, Украина должны разработать дорожную карту и достичь общая позиция — официальный представитель России
По словам помощника президента РФ Владимира Мединского, российская делегация выехала в Гомельскую область для проведения переговоров с украинской стороной
Читать дальше
Российских военных встречают с флагами в Мелитополе Украины
В Минобороны РФ заверили, что российские войска не нацелены на украинские города, а ограничиваются точечными ударами и выводом из строя украинской военной инфраструктуры
Читать далее
Жилой дом в с.
Киев поражен ракетой ПВО – источник в Минобороны России
По словам источника, после потери взлетно-посадочной полосы в Гостомеле украинские военные передислоцировали три пусковые установки «Бук-М1» для усиления обороны аэропорта Жуляны
Читать дальше
Российская авиация завоевала господство в воздухе над всей Украиной — Минобороны
Официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков подчеркнул, что «с начала операции Вооруженные Силы России нанесли удар по 1114 объектам военной инфраструктуры Украины
Читать подробнее
Зеленский принимает предложение Путина, готов к мирным переговорам
По словам его пресс-секретаря Сергея Никофорова, ведутся консультации о месте и времени переговоров
Читать далее
Президент Лукашенко исключает наличие ядерного оружия в Беларуси
Как сообщает БЕЛТА, Лукашенко назвал подобные домыслы «фейками»
Читать далее
Запад покрывал преступления киевского режима, приведшие к украинской трагедии , говорит Лавров
«В течение всего этого периода население ДНР и ЛНР подвергалось издевательствам, многолетним обстрелам со стороны киевского режима, открыто взявшего курс на русофобию и геноцид», — отметил высокопоставленный российский дипломат
Подробнее
Российские войска нанесли высокоточный ракетный удар по военной инфраструктуре Украины
Вооруженные силы России уничтожили более 800 объектов украинской военной инфраструктуры
Подробнее
Российско-украинские переговоры начнутся в понедельник утром — источник является логистика украинской делегации, сообщил источник
Подробнее
ООН не в состоянии создать условия для прибытия российской делегации в Женеву событие — дипломат
Это ответ Генерального секретаря ООН, сказала Мария Захарова
Подробнее
85% сербов всегда будут поддерживать Россию, что бы ни случилось — Президент Вучич
Сербия всегда поддерживала целостность Украины, сказал Президент Сербии
Читать далее
Объяснение эксперта: Речь депутатов, проверки и отчеты, отключение эпохи технологий
9 февраля лидер оппозиции в Раджья Сабха Малликарджун Харге написал председателю Джагдипу Дханхару , протестуя против «указания… сделанного Председателем подтвердить подлинность шести наблюдений», которые он сделал во время своего выступления в Палате представителей накануне.
Хардж указал, что парламент является «платформой для определения подотчетности исполнительной власти», и критика правительства не является ни обвинением в адрес отдельного члена, ни посягательством на достоинство Совета штатов. Харге также подчеркнул, что статья 105 Конституции «гарантирует депутатам свободу слова».
Предыстория свободы слова
Статья 105 защищает слова и голоса депутатов от судебного разбирательства. Эта свобода является фундаментальным требованием для функционирования парламентской системы. Он ведет свое происхождение от британского парламента, который кодифицировал эту свободу в законе, принятом в 1688 году, под названием Билль о правах. В одном из его разделов говорится: «Свобода слова, дебаты или разбирательства в парламенте не должны подвергаться импичменту или подвергаться сомнению в каком-либо суде или месте вне парламента».
In Premium |Когда Джагдип Дханкхар председательствует в палате
В индийском контексте этот принцип нашел место в Законе о правительстве Индии 1919 года, который создал современные законодательные органы в Индии до обретения независимости.
Правила, принятые в соответствии с этим законом, регулировали работу этих законодательных учреждений. Что касается Центрального законодательного собрания, в правилах указывалось, что члены в своих речах не должны касаться вопросов, находящихся на рассмотрении в суде, выдвигать личные обвинения против других членов, комментировать поведение высших должностных лиц (например, короля, генерал-губернатора) или использовать подстрекательские, клеветнические слова.
Истории только для подписчиков
Просмотреть все
Купить двухлетний план с кодом SD20 по специальной цене
«Тонгаваллас и продавцы чая»
Дебаты в центральном законодательном органе были оживленными, и члены придерживались этих правил. Британский наблюдатель, писавший об Ассамблее в 1926 году, отмечал, что она была «пафосно отшлифованной, банальной и в соблюдении парламентской формы удивительно компетентной». Неофициальные члены центрального законодательного органа регулярно использовали свое право на свободу слова для критики колониального правительства.
Но если член делал личное замечание о другом, председательствующий вмешивался и просил его отозвать его.
Например, в 1938 году, в особенно жаркий момент во время дебатов по законопроекту, один член, обращаясь к другому, сказал: «Мой достопочтенный друг должен помнить, что он не разговаривает на улицах Пешавара с тонгаваллами и продавцами чая. . Здесь у нас есть люди, которые разбираются в политике и управлении государством…»
Другой член ответил: «Чайные продавцы Пешавара гораздо более респектабельны, чем уважаемый член». Поскольку это был личный комментарий члена, председатель немедленно попросил его отозвать свое замечание.
Правила RS отличаются от правил LS
Текущие своды правил Лок Сабха и Раджья Сабха следуют тем же принципам, которые регулируют выступления членов Центрального Законодательного собрания. Две палаты имеют одинаковые правила, за одним исключением. В Раджья Сабхе депутаты не могут выдвигать личное обвинение против члена.
Лок Сабха имел аналогичное положение до 1989 года. Восьмой Лок Сабха (1985-89 гг.), ставший свидетелем ожесточенных дискуссий о закупке полевых орудий Бофорс, к концу своего пребывания в должности всесторонне обновил свои правила и внес поправки в книга правил.
Реклама
Одно изменение касается того, как члены парламента ведут дебаты в Лок Сабха. В своде правил теперь говорится, что депутаты во время выступления не должны «делать личную ссылку путем утверждения мотива или сомнения в добросовестности любого другого члена Палаты, если только это не является императивной необходимостью для целей дебатов. сам по себе являющийся предметом спора или относящимся к нему». Помимо этого изменения, правила, регулирующие выступления депутатов, остались прежними со времен обретения независимости.
Также Чакшу Рой | Отстранение депутатов: правила и полномочия председательствующих
Решение председательствующих
Реализация свода правил находится в руках Председателя Раджья Сабха и Спикера Лок Сабха.
Их интерпретация правил должна способствовать обсуждению конституционных полномочий парламента по представлению людей, обеспечению подотчетности правительства, принятию законов и принятию бюджета. Два председательствующих офицера решают, что будет с печатными и цифровыми записями Палаты представителей.
Реклама
Правила процедуры дают им право по своему усмотрению удалять из протоколов заседаний Палаты слова, которые являются «клеветническими, непристойными, непарламентскими или недостойными». Это усмотрение требуется, потому что депутаты имеют конституционную защиту от судебного разбирательства в связи с их выступлениями в парламенте. Депутатам нужна эта защита, чтобы выполнять свой конституционный мандат в качестве представителей общественности и законодателей.
Обязательный чек
Возможность удаления слов или частей речи по своему усмотрению позволяет председательствующим проверять депутатов, которые могут использовать свой конституционный иммунитет для клеветы на лиц, которые не будут иметь права регресса против парламентария.
В 1950 году сенатор Соединенных Штатов во время слушаний в Сенате назвал профессора Университета Джона Хопкинса «главным русским шпионским агентом в Соединенных Штатах». Профессору ничего не оставалось, кроме как рассказать о своем испытании после замечаний сенатора в книге «Испытание клеветой».
Председательствующие регулярно удаляют слова из парламентского протокола. В 2020 году вице-президент Венкая Найду исключил слово из ответа премьер-министра на выражение благодарности за обращение президента. Совсем недавно, на зимней сессии 2022 года, спикер Лок Сабха Ом Бирла удалил часть замечаний, сделанных депутатом Джаркханда от БДП Нишикантом Дубеем, в которых он упомянул главного министра Джаркханда.
Освещение в СМИ
Со свободой слова депутатов и удалением слов/частей их выступлений связано их освещение в СМИ. В 1956, парламент принял частный законопроект, пилотируемый депутатом Ферозом Ганди, который предоставлял иммунитет от гражданских и уголовных исков любому, кто публикует точный отчет о парламентских заседаниях.