Ст 105 ч 1 ук рф наказание: Статья 105 УК РФ. Убийство

Содержание

Поправки в статью 105 часть 1 УК РФ — Российская газета

Вопрос: Правда ли, что в январе 2012 года приняты поправки в статью 105 часть 1 Уголовного кодекса?

Караев Константин Витальевич

Ответ: Последние изменения в статью 105 УК РФ вносились Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Они касались появления дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. В 2012 году изменения в данную статью не вносились. В настоящее время текст статьи 105 УК РФ выглядит следующим образом:

"Статья 105. Убийство

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

2. Убийство:

а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное общеопасным способом;
е.1) по мотиву кровной мести;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, -
н) утратил силу

наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью".

С уважением, Малкин Олег,
юрист Независимого аналитического агентства "
Инвесткафе"

Задайте свой вопрос

Порядок в хаосе - Ведомости

Одним из главных занятий прошлого состава Государственной думы было переписывание уголовного и уголовно-процессуального закона. Оно происходило хаотично и без какого-либо эмпирического обоснования, что вызывало возмущение профессионального и судейского сообщества и определило практическую безрезультатность этой работы (см. статью «Предпринимательские грабли 2.0», «Ведомости» от 29.04.2016). Часто коррекции подвергались «мертвые» нормы – статьи, по которым осуждают несколько человек в год (см. статью «Мертвые поправки», «Ведомости» от 6.10.2016), или же нормы, по поводу которых в профессиональной среде существовало устойчивое мнение, что их не нужно менять.

С другой стороны, отрицать необходимость совершенствования законодательства нелепо, поскольку оно должно соответствовать потребностям и установкам общества. Есть ли надежные методы определения проблемных норм, которые могли бы сделать законотворчество менее хаотичным и более рациональным?

Собираемая судебным департаментом при Верховном суде статистика позволяет понять, насколько судейское видение конкретных дел «на земле» совпадает с тем, что установил законодатель. Ведь судьи имеют дело не с абстрактными «составами», а с живыми людьми и конкретными делами. И имеют довольно широкую дискрецию в рамках каждой статьи УК. Институт проблем правоприменения проанализировал приговоры в отношении всех совершеннолетних, осужденных за 2009–2013 гг. Так, за обычное убийство (ч. 1 ст. 105 УК) средний осужденный получает 8 лет и 6,5 месяца (почти 40 000 осужденных, здесь и далее – за пять лет c 2009 по 2013 г.) при санкции от 6 до 15 лет. Судьи назначат среднему осужденному на 2,5 года больше минимума и на 6,5 года меньше максимума, заданного законодателем. В мире, где мудрый законодатель создает идеальное право, а судьи его применяют, логично ожидать, что средний осужденный получит наказание в 10,5 года лишения свободы на равном удалении от минимума и максимума. Тот же аргумент применим и к выбору вида наказания. Например, по ч. 3 ст. 290 (получение взятки должностным лицом за незаконные действия) при очень жесткой санкции (от 3 до 8 лет) лишь 44% осужденных получали наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В реальном (а не идеальном) мире велика роль правоохранителей (следователей и прокуроров), которые осуществляют юридическую квалификацию конкретного деяния. В случае с убийством может оказаться, что правоохранители квалифицируют только самые нетяжкие события, повлекшие смерть, как обычное убийство (ч. 1 ст. 105 УК), а более серьезные преступления – как ч. 2 той же статьи, где санкция уже до 20 лет. Поэтому наказание среднего осужденного за обычное убийство больше тяготеет к нижнему пределу. Объяснение работает и в обратную сторону: у статьи, где мелкие случаи правоохранителям невыгодно регистрировать (например, из-за низких перспектив раскрытия), в суд попадают только очень серьезные правонарушения и наказания будут тяготеть к верхней планке.

Но даже первичный анализ показывает интересную картину. За преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий, с применением насилия <...>), законодатель установил санкцию от 3 до 10 лет. Судьи же назначат среднему подсудимому по этой статье наказание в размере 3 лет и 4 месяцев. Более того, три четверти осужденных получают срок, равный или меньший, чем 4 года. То же самое касается ч. 1 ст. 322.1 (организация незаконной миграции) – максимальная санкция – 5 лет, но к реальному лишению свободы приговариваются лишь 13%, а средний срок лишения свободы составляет 1 год и 2,5 месяца и ч. 2 ст. 322 (пересечение госграницы теми, кому въезд заведомо запрещен), хотя к реальному лишению свободы и осуждается более 91%, но реальная санкция составляет лишь год из четырех возможных.

Можно возразить, что по каждой из приведенных статей осуждается меньше 4000 человек в год. Однако даже если мы посмотрим на широко применяемые статьи, то снова обнаружим те, где практика наказания приближается к нижнему пределу. Так, по ч. 2 ст. 228 (незаконное хранение, приобретение6 изготовление <...> наркотиков <...> в крупном размере) осуждено почти 138 000 человек, в том числе чуть более 400 – к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Однако средний срок наказания составляет 3 года и 5,5 месяца, и три четверти осужденных опять же получили срок меньший или равный 4 годам, при том что санкция по статье составляет от 3 до 10 лет – фактически судьи назначают наказание по нижней границе.

Оказывается, что судьи иногда считают наказание, предусмотренное законодателем, слишком суровым и учитывают это в своей практике. Есть и обратные примеры, когда судьям недостаточно санкции, предусмотренной законодателем. Например, за побег из мест лишения свободы более двух третей осужденных получают наказания из верхней трети санкции (с учетом рассмотрения дел в особом порядке) – в среднем 2 года и 9,5 месяца при предельной санкции 4 года (815 осужденных по статье всего). Из массовых составов к похожей категории принадлежит ч. 1 ст. 264 (нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью) – более половины осужденных получают наказание из верхней трети (с учетом особого порядка). В этих случаях судьи назначают практически максимальное наказание в возможных рамках. В их сознании такие преступления (точнее, то, как формальные составы из УК квалифицируются правоохранителями) несут гораздо большую общественную опасность, чем это полагает законодатель.

Именно на такие «крайние случаи» в массовых статьях и должно быть обращено внимание законодателя. Если в судебной практике используется лишь небольшая часть из представленных законодателем опций, это говорит о проблеме. С одной стороны, правоохранители могут передавать в суд под видом этих преступлений что-то не совсем то (хотя и подходящее формально), либо же представление общества об опасности этих деяний гораздо ниже, чем полагал законодатель. И таких индикаторов множество – частота переквалификаций в суде, вариация используемых наказаний, частота примирений на судебной стадии. Современные статистические инструменты и данные, собираемые судами и правоохранителями, дают возможность точно, аккуратно и обоснованно развивать уголовную политику государства. Работать там, где есть проблемы на практике, а не в воспаленном воображении депутата, и не тратить время на пустые и нерабочие нормы.

Автор – ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге

Ст.105 УК РФ, особо тяжкое преступление. Применяется ли к этой статье ст. 80 УК РФ и через какое время возможно ? - Адвокат в Самаре и Москве

Добрый день. Ст.105 УК РФ, особо тяжкое преступление. Применяется ли к этой статье ст. 80 УК РФ и через какое время возможно ?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст.105 Уголовного кодекса, Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, —
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
2. Убийство:

а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
е.1) по мотиву кровной мести;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, —
н) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
Согласно ст.15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Согласно ст.80 Уголовного кодекса, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;
тяжкого преступления — не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;
особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;
преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, — не менее трех четвертей срока наказания;
преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, — не менее четырех пятых срока наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.
Таким образом, так как преступления, предусмотренные ч.1 или ч.2 ст.105 Уголовного кодекса, являются особо тяжкими, то замена наказания возможна после отбытия 2/3 срока наказания.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Разъяснения прокуратуры. Официальный портал Администрации города Омска

Изменение срока административного наказания

05 августа 2021 года, 13:43

Наличие гражданства иностранного государства как основание для увольнения с госслужбы

14 июля 2021 года, 15:11

О Правилах направления экземпляров документов по жалобам

12 июля 2021 года, 12:13

Об ответственности за хищение денежных средств с банковского счета

30 июня 2021 года, 18:34

Об обеспечении защиты персональных данных работника

30 июня 2021 года, 18:24

Об уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил

22 июня 2021 года, 19:04

О противодействии коррупции

18 июня 2021 года, 12:09

О защите инвалидов

18 июня 2021 года, 12:05

Об антитеррористической защищенности объектов отдыха детей и их оздоровления

18 июня 2021 года, 11:59

Об ответственности за незаконное вознаграждение от юридического лица

15 июня 2021 года, 16:50

Ответственность за оставление ребенка в опасности

15 июня 2021 года, 16:44

Административная ответственность за оскорбление

15 июня 2021 года, 16:35

О дополнительных гарантиях для несовершеннолетних работников

15 июня 2021 года, 16:26

Ответственность аптечных организаций за отсутствие на реализации лекарственных препаратов

15 июня 2021 года, 16:19

Виды дисциплинарных взысканий за коррупционные правонарушения

15 июня 2021 года, 16:10

Льготы и меры социальной поддержки для многодетных семей

15 июня 2021 года, 16:03

О праве пенсионеров на неприкосновенный минимум дохода при удержании задолженности

15 июня 2021 года, 15:55

Основания для включения предпринимателя в ежегодный план проверок

15 июня 2021 года, 15:35

Уголовная ответственность за использование чужой банковской карты

15 июня 2021 года, 15:21

Об оказании медпомощи ребенку с жизнеугрожающим или хроническим заболеванием

09 июня 2021 года, 16:28

Следующий

Варианты защиты и возможности адвоката по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)

Убийство – это умышленное причинение смерти другому лицу. Статья 105 УК РФ относится к категории особо тяжких и предусматривает наказание вплоть до пожизненного лишения свободы. Вместе с тем, большинство убийств – это убийства в драке, в ходе бытовых конфликтов в семье, а самое распространённое орудие убийства – обычный кухонный нож. Правоприменительная практика складывается так, что при наличии трупа следователи возбуждают уголовные дела по самой очевидной (для них) статье – ч.1 ст.105 УК РФ, в дальнейшем вменяют её же и обвиняемому, подчас не обращая внимания на детали, которые имеют принципиальное значение. Адвокат, работая по уголовному делу об убийстве, должен, напротив, учесть все нюансы, объективно рассмотреть все варианты защиты и предложить доверителю те, которые наиболее реальны для реализации с учётом имеющихся доказательств и сложившейся следственной и судебной практики. Типовых вариантов защиты по делам об убийстве несколько.

Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть по неосторожности (ч.4 ст.111 УК РФ)

Максимально возможное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ совпадает (до 15 лет лишения свободы). Но ч.4 ст.111 УК РФ мягче, во-первых, из-за минимально возможного наказания в санкции статьи, во-вторых, на практике часто назначают более мягкое наказание по ч.4 ст.111 УК РФ, чем по ч.1 ст.105 УК РФ.

Принципиальное отличие ч.4 ст.111 УК РФ от ч.1 ст.105 УК РФ состоит в следующем. Для применения ч.1 ст.105 УК РФ необходимо установить умысел именно на убийство. Как правило, об этом свидетельствует сила ударов и их нанесение в жизненно важные органы. Нередко о своих намерениях прямо говорят и сами подозреваемые. Ч.4 ст.111 УК РФ применяется тогда, когда умысел человека был направлен не на причинение смерти, а на причинение тяжкого вреда здоровью. Классический пример – нанесение множественных ударов по разным частям тела в драке без цели лишить человека жизни.

Есть одно распространённое заблуждение: если человек умер не сразу после нанесения ударов, а уже в больнице спустя несколько часов или дней – ч.1 ст.105 УК РФ однозначно вменяться не может, а применяется ч.4 ст.111 УК РФ. Это не так. Адвокату по такому уголовному делу важно проанализировать привходящие обстоятельства: действия наносившего удары, действия врачей, причинно-следственную связь между смертью и этими действиями. Сам по себе промежуток между временем нанесением ударов и временем смерти не влияет на квалификацию по той или иной статье. В судебной практике известны случаи, когда смерть наступила спустя неделю после нанесения ударов, однако с учётом других обстоятельств действия лица были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Убийство при необходимой обороне и при превышении её пределов (ст.37 УК РФ, ст.108 УК РФ).

Нанесение ударов потерпевшему редко бывает беспричинным. Часто повод для этого незначительный и тогда в протоколах пишут: «ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений». Но подчас потерпевший сам ведёт себя агрессивно, готов напасть или уже применяет насилие к тому, кто в последующем станет обвиняемым. Типичный пример – конфликт в семье, муж (часто в сильном алкогольном опьянении) гоняет жену по всей квартире, избивает её всем, чем попадётся под руку, грозится убить. В какой-то момент семья оказывается на кухне, жена с целью самообороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье, берёт нож и наносит удар мужу только для того, чтобы остановить его. Нож попадает в жизненно важный орган и человек умирает.

Для того, чтобы добиться применения статьи о необходимой обороне (ст.37 УК РФ, ст.108 УК РФ, ст.114 УК РФ) адвокату необходимо детально проанализировать обстановку, всё развитие событий и привести доказательства того, что потерпевший сам вёл себя агрессивно, эта агрессия была реальной и подзащитный обоснованно опасался за свою жизнь и здоровье. Одних показаний подзащитного здесь недостаточно. Более того, на самых первых допросах сотрудники правоохранительных органов, пользуясь шоковым состоянием допрашиваемого, стараются задать подозреваемому такие вопросы, чтобы в его показаниях просматривался умысел на убийство, а не защита от нападения.

Крайне важно максимально быстро зафиксировать телесные повреждения, которые потерпевший нанёс подозреваемому в ходе конфликта, найти свидетелей, которые, возможно, видели или слышали как развивался конфликт, как потерпевший угрожал или наносил удары подзащитному адвоката.

Убийство в состоянии аффекта (ст.107 УК РФ)

Аффект – это сильное душевное волнение, вызванное противоправными или аморальными действиями потерпевшего. Но не всякое сильное волнение является аффектом, и не всякие действия потерпевшего могут его вызвать.

Аффект определяется с помощью судебно-психологической экспертизы. Учитывая, что по делам об убийстве судебно-психологическая или психолого-психиатрическая экспертиза проводятся в обязательном порядке, адвокату (при подозрении на возможность аффекта) целесообразно сразу ставить эксперту вопросы о возможности убийства в состоянии аффекта, а не откладывать это «на потом». Основное внимание при проведении такой экспертизы уделяется поведению обвиняемого во время нанесения ударов, после нанесения ударов, его показаниям и показаниям лиц, которые видели его в это время. Если конфликт происходил один на один, доказать аффект маловероятно.

Существует заблуждение, что аффект можно «изобразить», сымитировать. Это не так. При проведении судебно-психологической экспертизы используются методики, которые позволяют определить, есть ли аффект в действительности или он ложный, «наигранный».

Аффект может вызвать и какое-то одно действие потерпевшего, очень травматичное для психики обвиняемого (аффект по типу «вспышки»), и несколько менее травматичных действий, но регулярно повторяющихся (аффект по типу «последней капли», накопленный аффект).

Причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ)

Классический пример пограничного случая между ч.1 ст.105 УК РФ и ст.109 УК РФ – человек падает от удара и, ударившись головой о твёрдую поверхность, умирает. Во многом от того, какой будет характер повреждений головного мозга по результатам экспертизы, зависит и применяемая статья.

Адвокату по уголовному делу необходимо анализировать и другие действия, которые происходили до нанесения удара, ту обстановку, в которой они происходили, характер взаимоотношений и взаимодействия потерпевшего и обвиняемого.

Суд присяжных по делам об убийстве и ч.4 ст.111 УК РФ

Уголовные дела по ст.105 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ может рассматривать суд присяжных. То, насколько целесообразно в конкретном случае обращаться к суду присяжных, должен оценить адвокат по уголовному делу и разъяснить все тонкости и последствия клиенту.

Действительно, процент оправдательных приговоров в суде присяжных выше, чем у судей «по должности». Но не всякое дело имеет смысл передавать для рассмотрения в суд присяжных. Суд присяжных имеет свою специфику, к которой должны быть готовы и адвокат, и его подзащитный. Например, если защита планирует бороться только за снижение наказания – как правило, нет смысла рассматривать дело в суде присяжных. Исключение – работа адвоката на получение от присяжных вердикта о снисхождении для своего клиента. Вердикт «виновен, но заслуживает снисхождения» не позволяет суду назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы, а также наказание размером больше 2/3 от максимально возможного срока в виде лишения свободы на определённый срок. Кроме того, этот вердикт позволяет суду назначить наказание ниже низшего – с применением ст.64 УК РФ.

Напротив, если доказательства обвинения слабые, противоречивые, а с точки зрения адвоката в деле есть признаки необходимой обороны или её превышения, аффекта или вообще непричастности подзащитного к инкриминируемому ему преступлению – тогда суд присяжных имеет смысл избирать.

В любом случае, адвокат и его подзащитный по делам об убийстве или тяжком вреде здоровью, повлекшим смерть (ч.4 ст.111 УК РФ) уже на самых ранних стадиях расследования должны потенциально готовиться к суду присяжных – даже в случае, если в дальнейшем эта линия защиты отпадёт, дело будет прекращено или будет принято решение о рассмотрении дела судьёй «по должности».

Если Вам нужна помощь адвоката по уголовному, семейному, гражданскому праву – Вы можете позвонить по телефону 8-910-188-73-21 либо написать на электронную почту [email protected] или в telegram.

Верховный суд объяснил, когда присяжные могут не учитывать отягчающие обстоятельства

Если присяжные признали подсудимого виновным, но заслуживающим снисхождения, при назначении наказания отягчающие обстоятельства не учитываются, указал Верховный суд в обзоре судебной практики.

В качестве примера ВС разобрал дело в отношении некого П., которого по вердикту присяжных осудили к лишению свободы на 15 лет. Из них он получил 1,2 года по ч. 1 ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности) с применением положений ч. 1 ст. 65 УК (назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении) и 14 лет по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК (убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение).

В своей жалобе в ВС осужденный просил о смягчении наказания, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном. Президиум ВС изменил приговор, указав: присяжные решили, что осужденный заслуживает снисхождения. В связи с этим установленное судом отягчающее наказание обстоятельство, а именно то, что преступление совершено группой лиц (ч. 1 ст. 109 УК), не должно учитываться при назначении наказания.

В связи с этим Президиум ВС изменил приговор: по ч. 1 ст. 109 УК вместо лишения свободы назначил осужденному наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработной платы. А также, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, приговорил осужденного к лишению свободы на 14,5 лет (дело № 156-П16).

Вердикт должен быть ясным

ВС также указал, что при наличии противоречивого и неясного вердикта присяжных председательствующий должен указать на это обстоятельство и предложить им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. 

В пример ВС привел дело некого С., который, посчитав, что его автомобиль разбили К. и Ф., сначала избил их, а после, увидев в руке К. нож, выхватил его и нанес обоим смертельные удары. По приговору суда, постановленному с участием присяжных, С. был осужден по ч. 1 ст. 108 (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) и ч. 1 ст. 105 УК (убийство). 

Гособвинитель в апелляционном представлении просил изменить приговор ввиду противоречивости и неясности вердикта и квалифицировать действия С. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК как убийство двух лиц. Сам осужденный в апелляционной жалобе также просил приговор изменить и квалифицировать все его действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ. По мнению осужденного, председательствующий судья квалифицировал его действия вопреки обстоятельствам, установленным вердиктом присяжных и приговором суда.

Коллегия ВС по уголовным делам отменила приговор и передала дело на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом. ВС указал, что были нарушены нормы УПК, согласно которым председательствующий квалифицирует действия подсудимого, в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными и требующими собственно юридической оценки. В частности, ВС установил, что некоторые вопросы о доказанности преступления сформулированы с приведением одних и тех же обстоятельств дела, но в одном случае их излагало обвинение, а в другом – защита. В результате при ответах на эти вопросы присяжные заседатели признали одни и те же деяния доказанными и недоказанными (дело № 18-АПУ16-18).

Житель Нижнего Тагила сознался в убийстве 10-летней давности

В Нижнем Тагиле 38-летний не работающий ранее судимый местный житель обратился в полицию с явкой с повинной и сознался в убийстве 10-летней давности, которое он совершил на почве ревности. Мужчина рассказал, что убил потерпевшего, воткнув ему вилы в грудь, и показал полицейским место, где он в 2011 году спрятал труп.

Как сообщил старший помощник руководителя СКР по Свердловской области Александр Шульга, 10 августа 2021 года, на глубине около 1 метра в земле, обнаружено скелетированное тело человека, в ходе осмотра помещения дворовой постройки нежилого дома по улице Академика Павлова в Нижнем Тагиле. Труп полицейские нашли после того, как подозреваемый в убийстве самостоятельно обратился в полицию с явкой с повинной.

Мужчина рассказал сотрудникам правоохранительных органов, что убийство было совершено им на почве ревности к знакомой женщине.

«Согласно имеющимся сведениям, со своей жертвой злоумышленник жестоко расправился, воткнув мужчине вилы в область груди», – сообщил пресс-службы ГУ МВД по Свердловской области Валерий Горелых.

По данным полковника Горелых, подозреваемый в убийстве ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе за угрозу убийством, убийство и кражи. В последний раз он освободился из мест лишения свободы 28 апреля 2021 года – наказание отбывал в ИК №51.

«От тела он избавился на территории дворовой постройки нежилого помещения, закопав его в землю», — отметил Валерий Горелых.

По уголовному делу продолжается выполнение мероприятий по сбору и закреплению доказательств. Следственным отделом по Тагилстроевскому району Нижнего Тагила расследуется уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).

Следите за новостями ИА «Уральский меридиан» на нашем ТГ-канале.

Фото превью: Лидия Аникина © ИА «Уральский меридиан»

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС ГРУЗИИ | სსიპ ”საქართველოს საკანონმდებლო მაცნე”

- Выберите публикацию для сравнения - 15/07/202112/07/202127/04/202102/03/202111/01/202118/09/202003/09/202015/07/202017/07/202013/07/202013/07/202001/07/202002 / 07/202010/06/202004/06/202022/05/202022/05/202021/05/202023/04/202017/03/202011/12/201929/11/201930/10/201901/10/201920/09 / 201920/09/201929/05/201908/05/201917/04/201922/12/201827/12/201827/12/201822/12/201830/11/201830/11/201830/11/201831/10/201821 / 07/201820/07/201804/07/201805/07/201806/06/201830/05/201817/05/201820/04/201827/04/201818/04/201830/11/201713/10/201726/07 / 201726/07/201714/07/201713/07/201730/06/201728/06/201715/06/201701/06/201701/06/201704/05/201704/05/201710/03/201715/02/201722 / 12/2016 21/12/2016 22/12/201601/12/201601/12/2016 29/09/2016 24/06/2016 22/06/2016 22/06/201608/06/201603/06/2016 13/04/201602/03 / 201626/02/201618/12/201527/10/201524/10/201503/09/201524/07/201517/07/201508/07/201510/07/201503/07/201512/06/201512/06/201512 / 06/201501/05/201518/03/2015 18/02/2015 25/12/2014 31/10/2014 30/10/2014 17/10/201401/10/2014 18/09/201401/08/201429/05/201402/05 / 2014 г. 02/05/201416/04/201416/04/201416/04/201404/04/201413/12/201311/12/201311/12/201327/11/201327/11/201304/10/201320/09/201312 / 06/201314/05/201317/04/201325/03/201306/03/201319/06/201212/06/201212/06/201225/05/201225/05/201222/05/201222/05/201208/05 / 201208/05/201227/03/201227/03/201227/03/201202/03/201227/12/201127/12/201127/12/201128/12/201111/11/201111/11/201108/11/201128 / 10/201101/07/201105/05/201111/03/201110/12/201012/11/2010 24/09/201021/07/201016/07/201004/05/201004/05/201027/04/201023/03 / 201009/03/201026/02/201023/02/201023/02/2010 28/12/2009 25/12/2009 22/10/2009 11/07/2009 26/12/2008 19/12/2008 19/12/200801/11/2008 23 / 10/200802/10/200826/09/200815/07/200821/03/200819/03/200819/03/200814/03/200804/07/200704/07/200703/07/200703/07/200722/06 / 200723/05/200708/05/200708/05/200727/04/200728/03/200729/12/200629/12/200627/12/200610/11/200625/07/200625/07/200625/07/200620 / 06/200628/04/200628/12/200520/12/200520/12/200520/12/200516/12/200516/12/200510/11/200530/06/200523/06/2005 23/06/200503/06 / 2005 г. 20/04/200525/03/200529/12/200421/12/200411/11/200428/10/200401/07/200424/06/200424/06/200413/02/200426/08/200326/08/200314 / 08/200320/06/200306/06/200306/06/200307/05/200328/12/200206/11/200204/07/200204/07/200221/06/200222/06/200119/06/200108/06 / 200110/04/200105/12/200005/12/200030/06/200014/06/200030/05/200005/05/200010/12/199908/09/199913/08/1999

პარალელური შედარება ცვლილებების ნახვა

× {{/каждый}}

Microsoft Word - 02-Hendley

% PDF-1.6 % 109 0 объект > эндобдж 128 0 объект > / Шрифт >>> / Поля [] >> эндобдж 106 0 объект > поток PScript5.dll Версия 5.2.22013-08-09T11: 57: 15-04: 002013-07-17T12: 26: 29-04: 002013-08-09T11: 57: 15-04: 00application / pdf

  • Microsoft Word - 02 -Хендли
  • Сбоутон
  • Acrobat Distiller 8.1.0 (Windows) uuid: 5af41a78-86ef-4189-8c55-e959171deb1duuid: a5228f03-b247-424b-8f5e-13dfae2500da конечный поток эндобдж 100 0 объект > эндобдж 102 0 объект > эндобдж 103 0 объект > эндобдж 132 0 объект > эндобдж 104 0 объект > эндобдж 105 0 объект > эндобдж 68 0 объект > эндобдж 71 0 объект > эндобдж 74 0 объект > эндобдж 77 0 объект > эндобдж 82 0 объект > эндобдж 85 0 объект > эндобдж 88 0 объект > эндобдж 91 0 объект > эндобдж 94 0 объект > эндобдж 97 0 объект > эндобдж 99 0 объект > поток h ޼ ZKsFWq% "] 9 [N`aHI! Z3Rp՞ ֮ 軟 C ~ \ ^} \ ** @

    Отчет о международной религиозной свободе за 2019 год

    Генеральная Ассамблея,

    Учитывая, что одним из основных принципов Устава Организации Объединенных Наций является принцип достоинства и равенства, присущих всем людям, и что все государства-члены обязались предпринимать совместные и отдельные действия в сотрудничестве с Организацией для поощрять и поощрять всеобщее уважение и соблюдение прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка или религии,

    Учитывая, что Всеобщая декларация прав человека и Международные пакты о правах человека провозглашают принципы недискриминации и равенства перед законом, а также право на свободу мысли, совести, религии и убеждений,

    Принимая во внимание, что пренебрежение и нарушение прав человека и основных свобод, в частности права на свободу мысли, совести, религии или любых убеждений, прямо или косвенно принесли человечеству войны и огромные страдания, особенно там, где они служат как средство иностранного вмешательства во внутренние дела других государств и равнозначно разжиганию ненависти между народами и нациями,

    учитывая, что религия или убеждения для любого, кто исповедует их, являются одним из основополагающих элементов в его концепции жизни и что свобода религии или убеждений должна полностью уважаться и гарантироваться,

    Считая, что важно содействовать пониманию, терпимости и уважению в вопросах, касающихся свободы религии и убеждений, и обеспечивать, чтобы использование религии или убеждений в целях, несовместимых с Уставом Организации Объединенных Наций, другими соответствующими документами Организации Объединенных Наций Нации и цели и принципы настоящей Декларации недопустимы,

    будучи убежден, что свобода религии и убеждений должна также способствовать достижению целей мира во всем мире, социальной справедливости и дружбы между народами и искоренению идеологий или практики колониализма и расовой дискриминации,

    с удовлетворением отмечая принятие нескольких и вступление в силу некоторых конвенций под эгидой Организации Объединенных Наций и специализированных учреждений о ликвидации различных форм дискриминации,

    обеспокоен проявлениями нетерпимости и наличием дискриминации в вопросах религии или убеждений, которые все еще наблюдаются в некоторых регионах мира,

    решено принять все необходимые меры для скорейшего искоренения такой нетерпимости во всех ее формах и проявлениях, а также для предотвращения и пресечения дискриминации на основе религии или убеждений,

    провозглашает настоящую Декларацию о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений:

    Артикул 1

    1.Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу исповедовать религию или любые убеждения по своему выбору, а также свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и совместно с другими, публично или в частном порядке в богослужении, обрядах, обрядах и обучении.

    2. Никто не должен подвергаться принуждению, ограничивающему его свободу иметь религию или убеждения по своему выбору.

    3. Свобода исповедовать свою религию или убеждения может подлежать только таким ограничениям, которые предписаны законом и необходимы для защиты общественной безопасности, порядка, здоровья или нравственности или основных прав и свобод других лиц.

    Артикул 2

    1. Никто не может подвергаться дискриминации со стороны какого-либо государства, учреждения, группы лиц или лица на основании религии или других убеждений.

    2. Для целей настоящей Декларации выражение «нетерпимость и дискриминация на основе религии или убеждений» означает любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на религии или убеждениях и имеющее своей целью или результатом аннулирование или нарушение признания, пользования или осуществления прав человека и основных свобод на равной основе.

    Артикул 3

    Дискриминация между людьми на основании религии или убеждений представляет собой оскорбление человеческого достоинства и отрицание принципов Устава Организации Объединенных Наций и подлежит осуждению как нарушение прав человека и основных свобод, провозглашенных во Всеобщем Декларация прав человека, подробно провозглашенная в Международных пактах о правах человека, и как препятствие для дружественных и мирных отношений между народами.

    Артикул 4

    1. Все государства принимают эффективные меры для предотвращения и ликвидации дискриминации на основе религии или убеждений в признании, осуществлении и пользовании правами человека и основными свободами во всех областях гражданской, экономической, политической, социальной и культурной жизни.

    2. Все государства будут прилагать все усилия для принятия или отмены законодательства, где это необходимо, для запрещения любой такой дискриминации, а также для принятия всех соответствующих мер по борьбе с нетерпимостью на основе религии или других убеждений в этом вопросе.

    Артикул 5

    1. Родители или, в зависимости от обстоятельств, законные опекуны ребенка имеют право на организацию жизни в семье в соответствии со своей религией или убеждениями и с учетом морального воспитания, в котором, по их мнению, ребенок должен воспитываться.

    2. Каждый ребенок имеет право на доступ к образованию в области религии или убеждений в соответствии с желаниями его родителей или, в зависимости от обстоятельств, законных опекунов, и не может быть принужден к обучению по религии. или вера против воли его родителей или законных опекунов, руководящим принципом которого являются интересы ребенка.

    3. Ребенок должен быть защищен от любой формы дискриминации на основе религии или убеждений. Он должен воспитываться в духе понимания, терпимости, дружбы между народами, мира и всеобщего братства, уважения к свободе религии или убеждений других и с полным осознанием того, что его энергия и таланты должны быть посвящены служению его ближнему. мужчины.

    4. В случае ребенка, который не находится на попечении родителей или законных опекунов, должны быть приняты во внимание его выраженные пожелания или любые другие доказательства их желаний в отношении религии или убеждений, Наилучшие интересы ребенка являются руководящим принципом.

    5. Обычаи религии или убеждений, в которых воспитывается ребенок, не должны наносить вред его физическому или психическому здоровью или его полному развитию, с учетом пункта 3 статьи 1 настоящей Декларации.

    Артикул 6

    В соответствии со статьей I настоящей Декларации и с учетом положений пункта 3 статьи 1 право на свободу мысли, совести, религии или убеждений включает, в частности, следующие свободы:

    (a) Для поклонения Богу или собраний в связи с религией или убеждениями, а также для создания и содержания мест для этих целей;

    (b) для создания и содержания соответствующих благотворительных или гуманитарных учреждений;

    (c) Изготавливать, приобретать и использовать в достаточном объеме необходимые предметы и материалы, связанные с обрядами или обычаями религии или убеждений;

    (d) писать, выпускать и распространять соответствующие публикации в этих областях;

    (e) проповедовать религию или убеждения в местах, подходящих для этих целей;

    (f) запрашивать и получать добровольные финансовые и другие взносы от частных лиц и организаций;

    (g) обучать, назначать, избирать или назначать по преемственности соответствующих лидеров, которых требуют требования и стандарты любой религии или убеждений;

    (h) соблюдать дни отдыха и отмечать праздники и церемонии в соответствии с заповедями своей религии или убеждений;

    (i) Установление и поддержание связи с отдельными лицами и сообществами по вопросам религии и убеждений на национальном и международном уровнях.

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *