Ст 104 ук рф: УК РФ Статья 104. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания 

Содержание

Ст. 104 УК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

1. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний — в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

2. При изменении психического состояния осужденного, требующем лечения в стационарных условиях, помещение осужденного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или иную медицинскую организацию производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством в сфере охраны здоровья.

3. Время пребывания в указанных в частях первой и второй настоящей статьи медицинских организациях засчитывается в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в указанных в частях первой и второй настоящей статьи медицинских организациях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья.

4. Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Комментарий к Ст. 104 УК РФ

1. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, применяются к лицам, совершившим преступление в состоянии ограниченной вменяемости. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи и ч. 2 ст. 99 УК с наказанием может быть соединен только один вид таких мер — амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. При назначении принудительного лечения лицу, страдающему психическими аномалиями, суд основывает свое решение на заключении судебно-психиатрической экспертизы о психическом состоянии подсудимого. Для принятия решения о необходимости применения принудительного лечения суд должен получить ответы на два вопроса: 1) о наличии ограниченной вменяемости лица и 2) о необходимости применения принудительного лечения. Суд может не согласиться с рекомендацией применить принудительное лечение, но обязан мотивировать свое решение. В то же время суд не вправе назначить принудительное лечение по своей инициативе, при отсутствии рекомендации судебно-психиатрической экспертизы.

2. При исполнении наказания в виде лишения свободы принудительное лечение осуществляется по месту нахождения исправительного учреждения. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УИК ПММХ в отношении осужденных к лишению свободы применяют исправительные колонии и другие учреждения, исполняющие лишение свободы (в соответствии с ч. 2 ст. 101 УК в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы), медицинские части и другие учреждения).

При исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, принудительное лечение осуществляется в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь населению по месту жительства.

3. При изменении психического состояния осужденного, требующем стационарного лечения, помещение осужденного в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством РФ о здравоохранении. В таком же порядке производится и их выписка при отпадении необходимости лечения осужденного в таком учреждении. Время пребывания в указанном учреждении засчитывается в срок отбывания наказания. Законом не предусмотрено возможности в данном случае продления или изменения принудительного лечения как принудительной меры медицинского характера, предусмотренного УК.

4. Срок принудительного лечения ограничен сроком назначенного судом наказания, но принудительное лечение может завершиться и до истечения этого срока, если в установленном порядке будет констатировано, что лицо перестало нуждаться в таком лечении. Решение об этом принимает суд по представлению администрации исправительного учреждения на основании заключения комиссии врачей-психиатров. По истечении срока наказания в виде лишения свободы до выздоровления осужденного, которому было назначено принудительное лечение, соединенное с наказанием, это лицо подлежит освобождению из исправительного учреждения.

Статья 104 УК РФ. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания

Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания

1. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

2. При изменении психического состояния осужденного, требующем лечения в стационарных условиях, помещение осужденного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или иную медицинскую организацию производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством в сфере охраны здоровья.

3. Время пребывания в указанных в частях первой и второй настоящей статьи медицинских организациях засчитывается в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в указанных в частях первой и второй настоящей статьи медицинских организациях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья.

4. Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Комментарии к статье 104 УК РФ

Как было указано выше, лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера. Этой мерой в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ может быть только принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При этом уголовный закон не ограничивает виды наказаний, исполнение которых может сопровождать принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Поэтому этот вид принудительной меры медицинского характера может быть назначен наряду с такими видами наказания, как лишение свободы, арест.

Обычно указанием на три вида наказания (ранее в ст. 18 УИК РФ говорилось о возможности применения принудительных мер медицинского характера к осужденным к ограничению свободы, аресту и лишению свободы) ограничивается в литературе, комментариях, законе перечисление конкретных видов наказаний, наряду с которыми может быть назначено рассматриваемое принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра. Такой подход, видимо, объясняется тем, что в ч. 1 ст. 18 УИК РФ говорится о том, что именно к осужденным к аресту, лишению свободы, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, учреждениями, исполняющими указанные виды наказаний, по решению суда применяются принудительные меры медицинского характера. Другие категории осужденных, то есть осужденные к иным, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 18 УИК РФ видам наказаний, при этом не указываются. В этой связи и возникает вопрос о возможности применения принудительных мер медицинского характера, например, к осужденным к исправительным работам, обязательным работам, ограничению свободы.

Итак, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УИК РФ принудительные меры медицинского характера в отношении осужденных к лишению свободы применяют исправительные колонии и другие учреждения, исполняющие лишение свободы (в соответствии с ч. 2 ст. 101 УК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы), медицинские части и другие учреждения)

.

-----

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста России от 17 октября 2005 г. N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 46.

В отношении осужденных к аресту принудительные меры применяют арестные дома. Применение принудительных мер медицинского характера в отношении осужденных к иным видам наказания уголовно-исполнительное законодательство не регламентирует. В части же 1 ст. 104 УК РФ сказано, что, за исключением осужденных к лишению свободы, принудительные меры в отношении осужденных к иным видам наказаний исполняются в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Таким образом, уже на уровне УК и УИК РФ видятся определенные расхождения по вопросу об исполнении принудительных мер в отношении осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Уголовный закон предусматривает возможность применения принудительных мер медицинского характера к осужденным к наказаниям, не связанным с лишением свободы, а уголовно-исполнительный закон порядка исполнения принудительных мер для таких случаев не устанавливает.

Лишь в ч. 13 ст. 16 УИК РФ указано, что условно осужденные находятся под контролем уголовно-исполнительных инспекций, которые также осуществляют контроль за применением принудительных мер медицинского характера, назначенных в соответствии с ч. 2.1 ст. 102 УК РФ, а за условно осужденными военнослужащими контроль осуществляется командованием воинских частей.

Анализ действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства показывает, что исполнение принудительных мер медицинского характера в отношении осужденных к иным видам наказаний, за исключением лишения свободы, ограничения свободы и ареста, возложено на органы здравоохранения, а именно на медицинские организации государственной системы здравоохранения, оказывающие психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" амбулаторная психиатрическая помощь лицу, страдающему психическим расстройством, в зависимости от медицинских показаний оказывается в виде консультативно-лечебной помощи или диспансерного наблюдения.

Однако консультативно-лечебная помощь оказывается врачом-психиатром при самостоятельном обращении лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе или с его согласия, а в отношении несовершеннолетнего в возрасте до пятнадцати лет - по просьбе или с согласия его родителей либо иного законного представителя.

Поэтому применительно к принудительному лечению речь может идти только о диспансерном наблюдении, которое может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27 названного Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи .

-----

Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.

Применительно к принудительному наблюдению и лечению у врача-психиатра в амбулаторных условиях, исполняемому медицинскими организациями, возникает вопрос о достаточности возможностей и полномочий применения именно принудительного наблюдения. Думается, этот вопрос требует дополнительной проработки на законодательном уровне.

В период отбывания наказания и прохождения принудительного лечения психическое состояние осужденного может измениться в худшую сторону. В таких ситуациях при наличии медицинских показаний осужденный может быть помещен в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в указанных учреждениях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Действующее уголовное законодательство предусматривает применение принудительных мер медицинского характера только к лицам, страдающим психическими расстройствами. Но, исключив из ст. ст. 97 и 99 УК РФ указание о применении наряду с осуждением принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией, по решению суда, законодатель Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"

дополнил ч. 3 ст. 18 УИК РФ положением, в соответствии с которым в отношении таких лиц должно применяться обязательное лечение по решению медицинской комиссии.

-----

СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4847.

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 104 УК РФ.

1. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса,
принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы,
а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной
системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

2. При изменении психического состояния осужденного, требующем лечения в стационарных
условиях, помещение осужденного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую
помощь в стационарных условиях, или иную медицинскую организацию производится в порядке и
по основаниям, которые предусмотрены законодательством в сфере охраны здоровья.

3. Время пребывания в указанных в частях первой и второй настоящей статьи медицинских
организациях засчитывается в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости
дальнейшего лечения осужденного в указанных в частях первой и второй настоящей статьи
медицинских организациях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством
в сфере охраны здоровья.

4. Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с
исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание,
на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Комментарий к Ст. 104 Уголовного кодекса

1. К принудительной мере медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, относится принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч. 2 ст. 99 УК). Согласно ст. 18 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, аресту, лишению свободы, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, принудительные меры медицинского характера применяются учреждениями, исполняющими указанные виды наказаний. Если лицу назначено наказание, не связанное с лишением свободы, то исполнение этой меры возлагается на медицинские организации государственной системы здравоохранения, оказывающие психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

2. Если психическое состояние больного изменилось таким образом, что требует прекращения амбулаторного лечения и помещения лица в стационарные условия, то такой вопрос решается исключительно в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья.

Второй комментарий к Ст. 104 УК РФ

1. Положения комментируемой статьи распространяются только на лиц, указанных в ч. 2 ст. 99 УК, когда принудительные меры медицинского характера назначаются наряду с наказанием. В отношении них предусматривается один вид принудительной меры медицинского характера — принудительное наблюдение и лечение у психиатра в амбулаторных условиях. Направление этих лиц в психиатрический стационар в порядке, предусмотренном ст. 101 УК, не допускается.

При ухудшении психического состояния лицу оказывается психиатрическая помощь в условиях стационара (как в добровольном, так и в недобровольном порядке) на основании Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Помещение такого больного в психиатрический стационар не является изменением принудительной меры медицинского характера и не имеет уголовно-правового значения.

2. В случае помещения лица в психиатрический стационар на общих основаниях осужденные к лишению свободы проходят лечение в медицинских учреждениях Минюста России; лица, осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы, принудительными работами, ограничением свободы или арестом, госпитализируются в психиатрические или наркологические стационары органов здравоохранения.

Время пребывания в таких стационарах засчитывается в срок отбывания наказания.

3. Исполнение этой принудительной меры связано с видом наказания.

В случае назначения судом ограничения свободы, ареста, лишения свободы данная принудительная мера исполняется по месту отбывания наказания. При назначении судом наказания иного вида принудительное наблюдение или лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях осуществляется в учреждениях органов здравоохранения по месту жительства больного.

5. Изменение и продление данной принудительной меры законом не предусмотрены.

Прекращение названной меры производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачейпсихиатров.

Статья 104 УК РФ и комментарии к ней

1. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

2. При изменении психического состояния осужденного, требующем лечения в стационарных условиях, помещение осужденного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или иную медицинскую организацию производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством в сфере охраны здоровья.

3. Время пребывания в указанных в частях первой и второй настоящей статьи медицинских организациях засчитывается в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в указанных в частях первой и второй настоящей статьи медицинских организациях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья.

4. Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Комментарий к статье 104 УК РФ

1. К принудительной мере медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, относится амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК). Данная мера применяется к лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости (п. "в" ч. 1 ст. 97 УК).

2. В отношении осужденных к аресту и лишению свободы, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, принудительные меры медицинского характера применяются учреждениями, исполняющими указанные виды наказаний. Если лицу назначено наказание, не связанное с лишением свободы, то исполнение этой меры возлагается на учреждения здравоохранения, оказывающие амбулаторную психиатрическую помощь.

3. Если психическое состояние больного требует помещения лица в психиатрический стационар, то это может быть осуществлено исключительно в порядке, предусмотренном законодательством РФ о здравоохранении. Время пребывания лица в лечебном учреждении засчитывается в срок отбывания наказания.

4. Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Другой комментарий к статье 104 Уголовного Кодекса РФ

1. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, могут назначаться судом только лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств (см. комментарий к ст. ст. 22, 99 УК).

2. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, могут быть назначены судом исключительно в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (п. "а" ч. 1 ст. 99 УК). Другие виды принудительных мер медицинского характера (п. п. "б" - "г" ч. 1 ст. 99 УК) в данном случае назначены быть не могут.

3. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания в виде лишения свободы, исполняются по месту отбывания лишения свободы медицинскими службами исправительно-трудового учреждения.

4. Принудительное лечение при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы (ст. 44 УК), осуществляется по месту жительства осужденного медицинскими учреждениями системы здравоохранения, оказывающими психиатрическую помощь.

5. При изменении психического состояния осужденного к худшему он может быть помещен в психиатрический или наркологический стационар с соблюдением установленных на этот счет правовых и медицинских предписаний. При наказании в виде лишения свободы такое лицо помещается в стационарное учреждение уголовно-исполнительной системы Минюста России. Время пребывания в таком стационаре засчитывается в срок отбывания наказания. Если же наказание не связано с лишением свободы, то лицо помещается в стационар, подотчетный органам здравоохранения.

6. Продолжительность принудительного лечения, соединенного с исполнением наказания, не может превышать срока назначенного судом наказания. Вместе с тем срок принудительного лечения в данном случае может быть и меньшим, если суд примет такое решение по представлению органа, исполняющего наказание, и комиссионного медицинского заключения. В тех ситуациях, когда излечения не наступало после истечения срока наказания в виде лишения свободы, начатое лечение может, но уже в добровольном порядке, быть продолжено по месту жительства отбывшего наказание на общих основаниях.

Статья 104. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания

1. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

2. При изменении психического состояния осужденного, требующем лечения в стационарных условиях, помещение осужденного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или иную медицинскую организацию производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством в сфере охраны здоровья.

3. Время пребывания в указанных в частях первой и второй настоящей статьи медицинских организациях засчитывается в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в указанных в частях первой и второй настоящей статьи медицинских организациях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья.

4. Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Комментарий к статье 104 Уголовного Кодекса РФ

Как было указано выше, лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера. Этой мерой в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ может быть только амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

При этом уголовный закон не ограничивает виды наказаний, исполнение которых может сопровождать амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Поэтому этот вид принудительной меры принудительного характера может быть назначен наряду с такими видами наказания, как лишение свободы, ограничение свободы, арест.

Обычно указанием на эти три вида наказания и ограничивается в литературе, комментариях, законе перечисление конкретных видов наказаний, наряду с которыми может быть назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Такой подход, видимо, объясняется тем, что в ч. 1 ст. 18 УИК РФ говорится о том, что именно к осужденным к ограничению свободы, аресту, лишению свободы, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, учреждениями, исполняющими указанные виды наказаний, по решению суда применяются принудительные меры медицинского характера. Другие категории осужденных, т.е. осужденные к иным, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 18 УИК РФ, видам наказаний, при этом не указываются. Однако, поскольку они могут быть назначены, возникает вопрос о применении принудительных мер, например, к осужденным к исправительным работам, обязательным работам.

Итак, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УИК РФ принудительные меры медицинского характера в отношении осужденных к лишению свободы применяют исправительные колонии и другие учреждения, исполняющие лишение свободы (в соответствии с ч. 2 ст. 101 УК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы), медицинские части и другие учреждения) <1>.

--------------------------------
<1> Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста России от 17 октября 2005 г. N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 46.

В отношении осужденных к ограничению свободы принудительные меры применяют исправительные центры, а осужденных к аресту - арестные дома. Применение принудительных мер медицинского характера в отношении осужденных к иным видам наказания уголовно-исполнительное законодательство не регламентирует. В ч. 1 ст. 104 УК РФ сказано, что, за исключением осужденных к лишению свободы, принудительные меры в отношении осужденных к иным видам наказаний исполняются в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь. Таким образом, уже на уровне УК РФ и УИК РФ видятся определенные расхождения по вопросу об исполнении принудительных мер в отношении осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы.

Анализ же действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства показывает, что исполнение принудительных мер медицинского характера в отношении осужденных к иным видам наказаний, за исключением лишения свободы, ограничения свободы и ареста, возложено на органы здравоохранения, а именно на органы, оказывающие амбулаторную психиатрическую помощь.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" амбулаторная психиатрическая помощь лицу, страдающему психическим расстройством, в зависимости от медицинских показаний оказывается в виде консультативно-лечебной помощи или диспансерного наблюдения.

Однако консультативно-лечебная помощь оказывается врачом-психиатром при самостоятельном обращении лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе или с его согласия, а в отношении несовершеннолетнего в возрасте до пятнадцати лет - по просьбе или с согласия его родителей либо иного законного представителя.

Поэтому применительно к принудительному лечению речь может идти только о диспансерном наблюдении, которое может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27 названного Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи <1>.

--------------------------------
<1> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.

Применительно к амбулаторному принудительному наблюдению и лечению у психиатра, исполняемому органами здравоохранения, возникает вопрос о достаточности возможностей и полномочий применения именно принудительного наблюдения. Думается, этот вопрос требует дополнительной проработки на законодательном уровне.

В период отбывания наказания и прохождения принудительного лечения психическое состояние осужденного может измениться в худшую сторону. В таких ситуациях при наличии медицинских показаний осужденный может быть помещен в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в ч. 2 ст. 104 УК РФ уже говорится не о принудительных мерах медицинского характера, принудительном лечении, а об изменении психического состояния осужденного, требующего организации его лечения в общем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации о здравоохранении. В этом случае осужденные могут быть помещены в специальные психиатрические больницы уголовно-исполнительной системы. Время нахождения в этих учреждениях засчитывается в срок отбывания наказания.

При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в указанных учреждениях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Действующее уголовное законодательство предусматривает применение принудительных мер медицинского характера только к лицам, страдающим психическими расстройствами. Но, исключив из ст. ст. 97 и 99 УК РФ указание о применении наряду с осуждением принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией, по решению суда, законодатель Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" <1> дополнил ч. 3 ст. 18 УИК РФ положением, в соответствии с которым в отношении таких лиц должно применяться обязательное лечение по решению медицинской комиссии.

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4847.

Другой комментарий к статье 104 УК РФ

1. К принудительной мере медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, относится амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК). Данная мера применяется к лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости (п. "в" ч. 1 ст. 97 УК).

2. В отношении осужденных к аресту и лишению свободы, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, принудительные меры медицинского характера применяются учреждениями, исполняющими указанные виды наказаний. Если лицу назначено наказание, не связанное с лишением свободы, то исполнение этой меры возлагается на учреждения здравоохранения, оказывающие амбулаторную психиатрическую помощь.

3. Если психическое состояние больного требует помещения лица в психиатрический стационар, то это может быть осуществлено исключительно в порядке, предусмотренном законодательством РФ о здравоохранении. Время пребывания лица в лечебном учреждении засчитывается в срок отбывания наказания.

4. Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Кассационная инстанция изменила приговор, переквалифицировав действия лица с п. "в" ст. 102 УК РСФСР на ст. 104 УК РСФСР (умышленное убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения) (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации




           4. Кассационная инстанция изменила приговор,
             переквалифицировав действия лица с п. "в"
               ст. 102 УК РСФСР на ст. 104 УК РСФСР
                 (умышленное убийство, совершенное
                  в состоянии внезапно возникшего
                   сильного душевного волнения)

                       (И з в л е ч е н и е)


     Верховным судом  Удмуртской  Республики 19 мая 1997 г.  Иванов
осужден по ч. 1 ст. 107 УК РФ и п. "в" ст. 102 УК РСФСР.
     Он признан  виновным  в  умышленном  убийстве  9  мая  1996 г.
Скурихина  в  состоянии  внезапно  возникшего  сильного   душевного
волнения, в умышленном убийстве Микрюковой в связи с выполнением ею
своего общественного долга.
     В основной  и дополнительной кассационных жалобах Иванов и его
адвокат просили  действия  Иванова  по  факту  убийства  Микрюковой
переквалифицировать с п.  "в" ст.  102 УК РСФСР на ч.  1 ст. 107 УК
РФ,  считая,  что убийство  потерпевших  он  совершил  в  состоянии
аффекта, вызванного их неправомерными действиями.
     Судебная коллегия по уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ  6
ноября 1997 г. приговор изменила, указав следующее.
     Доводы осужденного о  совершении  им  убийства  потерпевших  в
состоянии   внезапно   возникшего   сильного   душевного  волнения,
вызванного противозаконными действиями потерпевших,  в приговоре не
опровергнуты, а, напротив, подтверждены доказательствами по делу.

     Как показал  в  судебном  заседании  Иванов,  с  потерпевшими,
которые  были его соседями по дому,  у него сложились неприязненные
взаимоотношения   в   связи   с   тем,   что   они   систематически
злоупотребляли   спиртным,  устраивали  скандалы  и  дебоши,  мешая
нормальному отдыху соседей.  8 мая 1996 г.  его  жена  -  Молодцова
взволнованно  сообщила ему,  что Скурихин публично оскорблял ее без
какого-либо повода во дворе дома.  На следующий  день  он  пошел  к
соседям,  чтобы  устыдить  их за недостойное поведение.  Скурихин и
Микрюкова в состоянии алкогольного опьянения стали его оскорблять и
избивать.  Скурихин  несколько  раз ударил его ножом,  Микрюкова же
замахивалась столовой вилкой. Опасаясь за свою жизнь, действуя "как
в гипнозе", он отбивался табуретом, а затем - подобранным ножом. Он
пришел в себя от хрипа Микрюковой, лежавшей в крови.
     Согласно показаниям свидетелей Жерневич, Прониной, Болдыревой,
Вершинина,  Синициной и других, Скурихин и Микрюкова систематически
устраивали  пьяные  ссоры  и  дебоши  по  месту жительства и мешали
соседям отдыхать, замечания воспринимали агрессивно.
     Как показала свидетель Молодцова (жена Иванова),  потерпевшие,
их   соседи,   нигде   не   работали,   злоупотребляли    спиртным,
систематически устраивали скандалы. 8 мая 1996 г. Скурихин оскорбил
ее во дворе дома, о чем она рассказала мужу. 9 мая 1996 г., услышав
шум, она заглянула в квартиру Скурихина и Микрюковой и увидела, что
Скурихин с ножом и Микрюкова угрожают убийством  ее  мужу  Иванову.
Микрюкова  набросилась  на  него с вилкой.  В шоковом состоянии она
убежала домой,  куда вскоре весь в крови вернулся  муж  и  попросил
вызвать "скорую помощь".
     По словам свидетеля Прониной Л.,  9 мая 1996 г.  она  слышала,
как  в  подъезде  кричала  Молодцова,  а  Иванов  говорил,  что его
"довели".
     По показаниям  свидетелей  Болдыревой и Вершинина,  Иванов был
бледен и испуган, сообщая им о случившемся, плакал.

     Согласно заключениям  судебно-медицинских  экспертов о тяжести
телесных  повреждений  и  причинах  смерти  потерпевших  на  момент
убийства   потерпевшие   Скурихин  и  Микрюкова  были  в  состоянии
алкогольного опьянения.
     В заключении   экспертов,   проводивших  Иванову  стационарную
комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, сделан вывод, что
в  момент  убийства Скурихина и Микрюковой он находился в состоянии
аффекта, вызванного противозаконными действиями потерпевших.
     Как видно  из  материалов дела,  убийство Скурихина и убийство
Микрюковой  совершены  Ивановым  в  состоянии  внезапно  возникшего
сильного душевного волнения.
     В связи с этим действия осужденного в части убийства Скурихина
по ч. 1 ст. 107 УК РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка
в приговоре мотивирована.
     Вместе с тем совершенное Ивановым убийство Микрюковой подлежит
переквалификации с п.  "в" ст. 102 УК РСФСР на ст. 104 УК РСФСР как
умышленное  убийство,  совершенное  в состоянии внезапно возникшего
сильного     душевного     волнения,     вызванного      длительной
психотравмирующей  ситуацией,  возникшей  в связи с систематическим
аморальным поведением потерпевших,  усугубленной их противоправными
действиями в момент конфликта.
     При оценке содеянного Ивановым суду следовало  в  соответствии
со  ст.  10  УК РФ учесть положения ч.  1 ст.  107 УК РФ,  согласно
которой убийство,  вызванное не только насилием или противоправными
и    аморальными    действиями   потерпевших,   но   и   длительной
психотравмирующей ситуацией,  возникшей в связи  с  систематическим
противоправным  и  аморальным  поведением потерпевших,  должно быть
квалифицировано как совершенное в состоянии аффекта  независимо  от
того,  повлекли  или  могли повлечь эти действия тяжкие последствия
для виновного или его близких.



                           _____________

Возмещение причиненного ущерба (ст. 104 УК РФ) как иная мера уголовно-правового характера

Возмещение вреда потерпевшему уходит своими корнями далеко в историю российского уголовного права, представляя собой «средство восстановления справедливости»;1, с.27;, в том числе и в виде наказания за совершенное деяние. Не поддерживая авторов, полагающих, что эта мера должна быть наказанием (причем основным видом) ;2, с.137;, отметим, что эта мера не содержит в себе карательной направленности, которой обладают все виды наказаний, а является мерой компенсационного (восстановительного) характера, иной уголовно-правовой мерой, отличной от наказания. Такого же мнения придерживаются и другие авторы;3, с.46-48; 4, с.4;.
Полагаем, данная мера должна быть законодательно установленной первостепенной, важнейшей, доминирующей над всеми другими обязанностями обязанностью лица, причинившего своим деянием тот или иной вред потерпевшему, исполнение которой должно быть гарантировано государством. Только назначением наказания виновному невозможно достичь восстановления социальной справедливости. Потерпевшее лицо должно получить адекватную причиненному ему вреду как материальную, так и моральную компенсацию во всех случаях совершения преступления. Таким образом, неразрывная связь данной меры с наказанием, применение ее наряду с наказанием, дает основание полагать, что она является мерой, призванной помочь достижению целей уголовного наказания, т.е. мерой вспомогательной, одним из видов иных мер уголовно-правового характера.

Согласимся с мнением авторов ;5, с.28; 6, с. 29;, что добровольное исполнение данной обязанности должно являться условием применения к лицу, совершившему преступление, каких-либо поощрительных мер (например, условно-досрочного освобождения, применения условного осуждения и т.п.). В законодательстве необходимо предусмотреть поощряющие нормы, направленные на стимулирование добровольного возмещения причиненного преступлением вреда, например, неприменение реального вида наказания, в случае полного возмещения вреда в течение определенного судом времени. Неустановление каких-либо привилегированных положений, применяемых при добровольном возмещении вреда виновным, приводит к тому, что виновные не желают возмещать вред, у них нет к этому стимула. Так, данные опроса 100 осужденных по вопросу возмещения вреда свидетельствуют о том, что «…возместить причинен­ный потерпевшим ущерб в полном объеме и без чьей либо помощи были в состоянии 60% опрошенных. Одна­ко не сделали этого вполне сознательно. О возможности возместить ущерб с помощью своих родственников или знакомых заявили 16% осужденных. Остальные указали на отсутствие такой возможности, но отметили, что если бы у них эта возможность была, они бы все равно ущерб не возместили. … наибо­лее распространенной причиной не возмещения причи­ненного преступлением вреда является то, что назна­ченное наказание без применения положений ст. 62 УК РФ, как правило, не превышает три четверти максималь­но предусмотренного срока… наступ­ление правовых последствий, аналогичных доброволь­ному возмещению вреда, возможно и при наличии иных обстоятельств. …обстоятель­ства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, по сравнению с другими, в том числе и указанными в п. «и», должны влечь более фор­мализованные (привилегированные) последствия»;7, с.132-133;. Полагаем это является бесспорным. В действующем законодательстве нет жесткой связи возможности применения поощрительных мер с обязательным возмещением причиненного вреда. Так, при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, условного осуждения законодателем не устанавливается обязательное условие их применения только в случаях возмещения причиненного преступлением вреда. Считаем необходимым установление в УК РФ жесткой связи между применением различных мер освобождения от наказания и уголовной ответственности с возмещением причиненного вреда.

Конституции РФ, УК РФ провозглашают приоритет интересов личности, тем более пострадавшей от преступления. Так, ст.52 Конституции РФ провозглашает «Права потерпевших от преступлений… охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим … компенсацию причиненного ущерба». Положение данной нормы говорит о том, что государство берет на себя обязательство обеспечить компенсацию вреда. Однако, приходится констатировать, что данная норма Конституции является неработающей и постоянно нарушаемой самим государством.

Один из принципов уголовного процесса устанавливает в качестве первоочередного назначения уголовного судопроизводства защиту права лиц, потерпевших от преступлений (п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ). В действительности уголовное судопроизводство ориентировано в основном на всемерную защиту прав и интересов виновного лица, нежели потерпевшего.

В соответствии со ст. 1 Конституции РФ Россия является правовым государством. Государство является правовым не только в случае установления в своем законодательстве приоритета интересов и прав личности, но и гарантированного, реального, действенного механизма обеспечения защиты этих прав и интересов. Законодательные акты РФ декларируют охрану и защиту прав и интересов личности, однако, несовершенный механизм их действия, а в некоторых случаях полное отсутствие этого механизма, приводят к тому, что эти права и интересы остаются незащищенными, негарантированными. Одной из важнейших задач правового государства должно быть восстановление нарушенных прав и компенсация причиненного вреда потерпевшим от преступлений. Полагаем, что в отсутствие действенного механизма государственного обеспечения компенсации вреда добиться максимально быстрого и полного возмещения не удастся, тем более в основной своей массе преступники являются малообеспеченными, неплатежеспособными, асоциальными лицами. В этом случае, государство должно взять на себя обязанность по компенсации причиненного вреда одним своим гражданином перед другим. В специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации отмечается, что «При неспособности государства обеспечить потерпевшему возмещение вреда лицом, этот вред причинившим, возместить его должно само государство»;8;.

Для решения вопроса о возмещении причиненного преступлением вреда, считаем необходимым создание специализированного Фонда помощи жертвам преступлений, основная цель которого заключается в восстановлении социальной справедливости посредством предоставления жертвам преступлений компенсационных выплат, соответствующих причиненному преступлением вреду. Данный Фонд будет выступать гарантом того, что потерпевшему будет возмещен вред, причиненный преступлением даже в случае неустановления лица, совершившего преступление, а также в случае причинения вреда деяниями невменяемых лиц.

Правильно отмечают К.А. Синкин и С.В. Денк, что «…финансировать фонд не должны честные налогоплательщики, которые никогда не совершали преступлений. Бремя существования фонда помощи жертвам преступлений должно полностью ложиться на лицах, совершивших преступления»;9, с.83;. Полагаем, бюджет данного Фонда должен формироваться из сумм штрафов, налагаемых за совершение правонарушений, доходов от преступной деятельности, из средств, вырученных за реализацию конфискованного имущества, благотворительных взносов и иных источников. В случае установления виновного лица- причинителя вреда выплаченные суммы должны взыскиваться с него в регрессном порядке.

Процессуальными актами, на основании которых должны производиться выплаты представляются следующими: в случае установления лица- причинителя вреда - обвинительный приговор суда; в случае причинения вреда лицом, не являющимся субъектом преступления – постановление суда; в случае неустановления лица- причинителя вреда - постановление органов предварительного расследования по истечении срока, отведенного на расследование уголовного дела. В этой связи предлагаемая А.В. Суслиным схема возмещения вреда Фондом «…уже на этапе установления доказанности факта его причинения – независимо от того, привлечен ли к уголовной ответственности виновный или нет»;10, с. 11; выглядит спорной. Во-первых, виновное лицо должно предпринять все усилия для самостоятельного (добровольного или принудительного) возмещения вреда, что будет косвенно свидетельствовать о его раскаянии и т.п., что необходимо для применения поощрительных и иных мер (освобождения от реального отбывания наказания и т.п.). Во-вторых, на основании ст. 49 Конституции РФ только вступивший в законную силу приговор суда доказывает виновность лица в совершении преступления, а, следовательно, и в причинении вреда. В- третьих, по опыту работы в органах предварительного следствия можно утверждать, что некоторая категория потерпевших после возмещения причиненного вреда теряет интерес к делу, что ведет к проблемам в расследовании дела.

Возмещение причиненного преступлением вреда регулируется в уголовном законе ст. 104³ УК РФ, что представляется правильным решением законодателя в связи с тем, что по своей природе отношения, возникающие по поводу совершения запрещенных уголовным законом деяний, носят материально-правовой характер.

Безусловно, только положительно оценивая введение данной нормы в УК РФ, отметим ряд моментов, требующих осмысления.

1) Возмещение вреда законодателем поставлено в зависимость от конфискации имущества, она сформулирована законодателем как производная от конфискации мера. Исходя из положений статьи 104³ УК РФ можно придти к выводу, что она регламентирует возможность возмещения вреда только при наличии у виновного имущества, которое может быть конфисковано. В случае отсутствия данного имущества потерпевший вынужден требовать сатисфакции путем подачи гражданского иска, механизм которого хоть и является давно установленным и имеющим длительную практику, но в силу многих обстоятельств является не удовлетворяющим интересы потерпевших. Полагаем, возмещение вреда причиненного преступлением в уголовном законе должна закрепляться как самостоятельная мера уголовно-правового воздействия. О самостоятельности данной меры свидетельствует цель, которую она преследует - компенсация нарушенных прав потерпевшего. Таким образом, действующий статус данной меры как производный от конфискации представляется неверным.

2) В статье 104³ УК РФ отмечается сужение пределов действия нормы. В ней указано на то, что потерпевший, имеющий право на возмещение вреда, должен быть законным владельцем имущества. В ином случае потерпевший не может по положениям данной нормы претендовать на ее применение и возмещение причиненного преступлением вреда, например, в случае причинения ему физического вреда, последствием которого стали материальные расходы на лечение, а также моральные страдания. Удовлетворение не только материальных, но и физических, а также моральных притязаний потерпевшей стороны корреспондирует положениям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, утвержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г. В уголовном законе регулирование обязательности возмещения любого причиненного преступлением вреда представляется необходимым. Следовательно, необходима замена термина «законный владелец» на более широкий термин «потерпевший», что позволит охватить все случаи причинения вреда лицу.

3) В декабре 2008 г. законодатель заменил слово «ущерб» словом «вред» в тексте нормы ст. 104³ УК РФ, в то время как в названии данной статьи оставил слово «ущерб». Полагаем, что таким образом содержание нормы стало более широким, чем его название.

Анализ норм УК РФ показал, что понятием «вред» законодатель обозначает нематериальные последствия преступления, например, физический вред, причиненный здоровью человека, в то время как понятие «ущерб» применяется в основном для определения материальных последствий преступления. Таким образом, приходим к выводу, что исходя из названия ст. 104³ УК РФ, в котором употребляется слово «ущерб», возмещению подлежат последствия преступлений, в которых причинен материальный вред. Считаем, это является несправедливым по отношению к тем потерпевшим, которым причинен иной вред. Правовая категория «вред» является наиболее широкой, охватывающей как имущественные, так и неимущественные (вред личности, например, физический, моральный) последствия преступления. Под вредом понимается … ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.);11, с.831;. При этом вред рассматривается как родовое понятие, охватывающее ущерб, т.е. стоимостную оценку вреда, который является частью убытков. На основании п.1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Из этого следует, что вред является понятием более широким, чем убытки, а убытки шире, чем ущерб. Исходя из изложенного, считаем обоснованным заменить используемый законодателем в названии ст. 104³ УК РФ термин «ущерб» термином «вред» и изложить статью в следующей редакции:

Статья 104³. «Возмещение причиненного преступлением вреда»

1. Вред, причиненный преступлением – это выраженное в нарушении имущественных и неимущественных прав личности негативное последствие преступления.

2. Любой вред, причиненный преступлением в обязательном порядке и в полном объеме должен быть возмещен лицом, деяние которого привело к наступлению вреда.

3. В случае добровольного, полного и быстрого возмещения вреда данное обстоятельство учитывается при применении в отношении виновного лица мер уголовно-правового воздействия.

Литература:

  1. Воробьев С.М. Русская Правда как один из первоисточников законодательного закрепления права потерпевшего на возмещение вреда// Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. –2007. - № 5. – С. 25- 27.
  2. Мелешко Н.П. Проблемы совершенствования уголовного законодательства России с учетом международного опыта// Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. Материалы III Международной научно- практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. Ломоносова, 29- 30 мая 2003 г., М.: ЛексЭст, 2004.- С. 130-142.

  3. Сундуров Ф.Р Проблемы систематизации уголовно-правовых мер воздействия в законодательстве России// Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. – М. 1994. - С.46-48.

  4. Назаренко Г.В. Конфискация и возмещение ущерба как меры уголовно- правового характера// Следователь. – 2006. - № 9. –С. 4-5.

  5. Ткачевский Ю.М. Условно- досрочное освобождение от отбывания наказания// Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. – 2002. - № 1. – С. 16-40.

  6. Михайлов А. Условно- досрочное освобождение// Законность. – 2005. - № 10. - С. 28-31.

  7. Дурнев А.Е. К вопросу о совершенствовании ст. 62 УК РФ// «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2007. - № 1. - С. 132-133.

  8. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений// Российская газета - Федеральный выпуск № 4676 от 4 июня 2008 г.

  9. Синкин К.А., Денк С.В. О механизме возмещения вреда потерпевшему// Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы Третьей международной научно-практической конференции. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2005. -С. 82-83.

  10. Суслин А.В. Уголовно-правовые средства обеспечения возмещения вреда потерпевшим. Дисс … канд.юрид.наук. Екатеринбург. 2005. –201 с.

  11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). Изд. 5-е, испр. и доп.с использованием судебно-арбитражной практики/ Рук. авт. кол. и отв. ред. д-р юрид. наук, профессор О.Н. Садиков. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2006. – 987 с.

Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, преступление вреда, возмещение вреда, вред, мера, потерпевший, причиненный вред, жертва преступлений, Конституция РФ, преступление.

ЛГБТИ-ресурсов Ганы | Программа «Права в изгнании»

(см. Ниже прецедентное право, свидетельства общественного мнения, НПО, которые помогают или защищают проблемы ЛГБТИ, и ЛГБТИ-специалисты по стране происхождения)

ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Раздел 104 Уголовного кодекса Ганы гласит:

«Неестественное плотское знание.

(1) Кто имеет неестественные плотские познания -

.

(a) любого лица в возрасте шестнадцати лет и старше без его согласия будет признано виновным в совершении тяжкого преступления первой степени и подлежит осуждению к тюремному заключению на срок от пяти до двадцати пяти лет. годы; или

(b) любого лица в возрасте шестнадцати лет и старше с его согласия виновно в правонарушении; или

(c) любого животного виновно в проступке.

(2) Неестественное плотское познание - это половой акт с человеком неестественным образом или с животным ».

«Проступок» определяется в статье 296 Уголовно-процессуального кодекса как наказание в виде лишения свободы на срок не более 3 лет.

Доказательства «неестественного полового сношения» определены в статье 99 Уголовного кодекса как:

«Каждый раз, когда при суде над любым лицом за преступление, наказуемое в соответствии с настоящим Кодексом, необходимо доказать плотское познание или неестественное плотское познание, плотское познание или неестественное плотское познание считается завершенным после доказательства малейшей степени проникновения.”

Это часто интерпретируется как конкретный законодательный акт, криминализирующий гомосексуальное поведение. Поскольку для этого требуется некоторая степень проникновения, из этого списка исключаются женщины, имеющие половые контакты с женщинами.

Последняя информация и оперативное руководство Министерства внутренних дел Великобритании доступны здесь: https://www.gov.uk/government/publications/ghana-country-information-and-guidance.

ПРАВО

Кваси Аманфи против Джона Эшкрофта (Генеральный прокурор США) 2003

ОТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОСТИ И / ИЛИ СПОСОБНОСТЬ ГОСУДАРСТВА ЗАЩИТИТЬ

Законы Ганы были созданы по образцу английской правовой системы после деколонизации и с тех пор остаются неизменными.В законодательстве или конституции нет конкретного упоминания о сексуальной ориентации и дискриминации. Однако статья 104 Уголовного кодекса, изложенная выше, часто интерпретируется как охватывающая гомосексуальное поведение. Это, в сочетании с сильным религиозным влиянием Ганы, означает, что ЛГБТИ часто маргинализируются в обществе. Таким образом, есть сообщения о постоянно растущем подпольном сообществе гомосексуалистов.

20 июля 2011 года Пол Эванс Айду, член парламента Ганы, призвал к аресту гомосексуалистов и подозреваемых в гомосексуализме и преданию их суду в соответствии с Уголовным кодексом Ганы.Это было осуждено большим количеством людей, в том числе г-ном Мак-Дарлингом Коббиной из Центра народного образования и прав человека.

Кроме того, заявление Дэвида Кэмерона от 30 октября 2011 г. с угрозой отозвать или минимизировать финансовую помощь странам, не поддерживающим основные права человека (особенно в отношении прав гомосексуалистов), вызвало негативную реакцию президента Ганы г-на Джон Атта-Миллс. Коалиция против гомофобии в Гане (CAHG) обеспокоена тем, что эта негативная реакция может помочь укоренить заблуждение о том, что гомосексуальность неестественна, и еще больше маргинализировать группу меньшинств, которая уже подвергается нападкам со стороны ее собственного правительства и приведет к обратному эффекту и результату, чем того желает Объединенное королевство.

Последствия гомосексуализма и / или их поддержки в настоящее время представляют общественный интерес в Гане. Поскольку проблема привлекла так много внимания за последнее десятилетие, похоже, что сейчас люди менее склонны присоединяться к группам или движениям, которые сочувствуют тяжелому положению, с которым там сталкиваются гомосексуалы. Это особенно выражается в отсутствии организаций, готовых оказывать поддержку (юридическую или иную).

НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ (НПО)

CEPEHRG - Центр народного образования и прав человека

http: // sites.google.com/site/cepehrg/

15 Fertilizer Street, Teshie Nungua Estate Housing Down, Аккра, Гана
Электронная почта: mcobbinahcepehrg [dot] net
Тел .: +23 32 44 85 82 34

CEPEHRG - это некоммерческая организация, которая стремится повысить осведомленность жителей Ганы о проблемах, связанных с правами человека, включая права ЛГБТИ и других маргинализированных слоев общества.

СПЕЦИАЛИСТОВ СТРАНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ

У нас нет специалиста по ЛГБТИ для Ганы, но мы будем рады вашим предложениям.

Исследовал: Шеназ Бхарвани Дасвани

Электронная почта: [email protected]

Россия | World Animal Protection

Разведение

Хотя Федеральный закон № 498-ФЗ содержит общие положения о защите животных, статья 1 (2) прямо исключает животных, используемых в сельском хозяйстве (включая аквакультуру и звероводство) из положений Закона.
Статья 245 Уголовного кодекса Российской Федерации содержит положение о жестоком обращении с животными.Статья 245 является достаточно всеобъемлющей, чтобы охватить всех животных, но ее содержание имеет ограничения в применении. Жестокость не определяется, а скорее относится к двум возможным последствиям, а именно травме или смерти животного, и такие случаи рассматриваются законом с соблюдением одного из трех случаев, а именно: i) когда жестокость вызвана злонамеренными или корыстными мотивами; б) с использованием садистских методов или в) в присутствии несовершеннолетних. Страхование не распространяется на страдания, вызванные бездействием. Положение включено в главу о преступлениях против здоровья человека и общественной морали.

Выращивание свиней
Постановление

Министерства здравоохранения № 114 (29 марта 2016 г.), устанавливающее «ветеринарные правила содержания свиней с целью воспроизводства, выращивания и продажи», по-видимому, не содержит каких-либо положений, касающихся благополучия животных, за исключением того, что он запрещает использование заплесневелых и / или заплесневелых свиней. или замороженные подстилки для содержания свиней на ферме. Никакого другого законодательства, защищающего благополучие свиней, найдено не было, за исключением основных положений, содержащихся в Уголовном кодексе.

Выращивание цыплят-бройлеров

Не было найдено никаких законов, защищающих благополучие цыплят-бройлеров, за исключением основных положений, содержащихся в Уголовном кодексе.Приказ № 104 Министерства сельского хозяйства, устанавливающий «Ветеринарные правила по содержанию птицы в помещениях на птицефабриках», не содержит никаких положений, касающихся благополучия животных. Приказ № 103 гласит, что кормление должно быть безопасным для птицы и окружающей среды (статья 4.1). Каждая взрослая птица должна иметь доступ к кормушке не менее 6–8 см. Молодые птицы должны иметь доступ к минимуму 4–5 см на птицу. Кормление птиц разных видов должно осуществляться отдельно (п. 4.6).В личных подсобных хозяйствах и при содержании птицы на открытых фермах древесная пыль, щепа, измельченная солома и аналогичные материалы используются в качестве подстилки на полу в стойлах для животных (статья 3.2). Для домашней птицы, содержащейся на закрытых фермах, пол должен быть твердым, непроницаемым для экскрементов животных и дезинфицирующих средств, а также облегчать удаление навоза и подстилки (Статья 3.4).

Выращивание кур-несушек

Не было найдено никаких законов, защищающих благополучие кур-несушек, за исключением основных положений, содержащихся в Уголовном кодексе.Приказ № 104 Министерства сельского хозяйства, устанавливающий «Ветеринарные правила содержания птицы в помещениях на птицефабриках», по-видимому, не содержит каких-либо положений, касающихся благополучия кур-несушек.

Выращивание - молочный скот и телята

Постановление Министерства № 551 (13 декабря 2016 г.), устанавливающее «ветеринарные правила содержания скота с целью воспроизводства, выращивания и продажи», гласит, что на фермах с твердым напольным покрытием скот может содержаться с использованием подстилки или без нее, но любые используемые подстилки не должны быть замороженными или заплесневевшими.Кроме того, Постановление № 551 не содержит других положений о содержании крупного рогатого скота.

Не было найдено никаких законов, защищающих благополучие молочного скота или телят, за исключением основных положений, содержащихся в Уголовном кодексе.

Транспорт

Постановление Министерства № 329 (6 июля 2017 г.), устанавливающее «Ветеринарные правила перевозки свиней и кормов для них автомобильным транспортом», устанавливает стандарты защиты свиней во время транспортировки от неблагоприятных погодных условий.Этим Постановлением предусмотрена вентиляция и свободное пространство между стоящими животными и потолком. Он предусматривает, что настил транспортных средств и прицепов не должен иметь трещин, выбоин и ям (кроме технологических), быть водонепроницаемым, противоскользящим и выдерживать вес перевозимых животных. При транспортировке свиней автомобильным транспортом более шести часов подряд транспортное средство должно иметь возможность хранения материала для гнездования, воды и корма.

Номер для заказа35 Министерства путей сообщения устанавливает «правила перевозки животных по железной дороге», по всей видимости, не содержит никаких положений, касающихся благополучия животных, за исключением того, что убой во время транспортировки запрещен. Никакого другого законодательства, защищающего благополучие сельскохозяйственных животных во время перевозки, не найдено, за исключением основных положений, содержащихся в Уголовном кодексе.

Убой

Не было найдено никаких законов, защищающих благополучие сельскохозяйственных животных при убое, за исключением основных положений, содержащихся в Уголовном кодексе.

Анализ

Положения Уголовного кодекса о борьбе с жестокостью имеют очень узкую сферу применения. Нет никакого очевидного законодательства или политики, детализирующих стандарты содержания сельскохозяйственных животных. Отсутствие законодательства в отношении животных, используемых в сельском хозяйстве, вероятно, отражает правовой статус пищевых животных как вещей или имущества. Это приводит к очень слабой (или отсутствующей) защите отдельных видов на ферме, во время транспортировки и во время убоя. Например, в отношении свиней не существует законодательства, предписывающего групповое содержание свиноматок, запрещающего использование стойл для опороса и нанесение увечий, таких как купирование хвоста, стрижка зубов или кастрация поросят.Для цыплят-бройлеров не существует законодательства, ограничивающего плотность посадки до 42 кг / м2 или ниже, требующего обеспечения обогащения окружающей среды и обеспечения естественного света. Для кур-несушек не существует законодательства, запрещающего использование батарейных или колонических клеток. В отношении молочного скота и телят не существует законодательства, запрещающего привязку или системы с нулевым выпасом. В законе нет положений, запрещающих транспортировку на дальние расстояния или требующих убоя животных как можно ближе к месту выращивания.Российская Федерация, по всей видимости, не санкционирует гуманный убой и инспекцию скотобоен по соображениям защиты животных.

Механизмы принуждения

Нарушения Уголовного кодекса Российской Федерации (1996 г., с изменениями, внесенными в 2012 г.) в отношении жестокого обращения с животными, повлекшего за собой их смерть или телесные повреждения (совершенные со злым умыслом или корыстными побуждениями, либо с использованием садистских методов, либо в присутствии несовершеннолетних ) являются уголовным преступлением, наказуемым: штрафом до 80 000 рублей или сумме, эквивалентной шестимесячному доходу; принудительные работы на срок до 360 часов; исправительные работы на срок до одного года; ограничение свободы на срок до одного года или арест на срок до шести месяцев.

В случае совершения деяний группой лиц или организованной группой строгость наказания увеличивается до: штрафов в размере от 100 000 до 300 000 рублей или суммы, эквивалентной доходу за один-два года; принудительные работы на срок до 480 часов; исправительные работы на срок до двух лет или ограничение свободы на срок до двух лет.

Основные рекомендации

• Правительству России предлагается принять законодательство, детализирующее особые требования к содержанию сельскохозяйственных животных на этапах выращивания, транспортировки и убоя.Такие требования должны быть юридически обязательными и зависеть от вида. Следует проводить регулярные проверки ферм и предприятий по убою животных, уделяя особое внимание благополучию животных.

• Правительству России настоятельно рекомендуется запретить наихудшие формы содержания сельскохозяйственных животных. В частности, следует запретить использование стойл для опороса, стойл для свиноматок и клеток. Плотность посадки цыплят-бройлеров также должна быть уменьшена максимум до 30 кг / м2 или ниже. Хирургические операции, такие как увечья поросят и обрезка клюва кур-несушек, не должны проводиться кроме как под наркозом и с применением анальгетиков.

• Правительству России настоятельно рекомендуется санкционировать гуманный убой всех сельскохозяйственных животных. Перед забоем животных следует немедленно привести в бессознательное состояние и сделать их нечувствительными к боли и страданиям. Сегодня религиозные авторитеты во всем мире сходятся во мнении, что предварительное оглушение не противоречит религиозным принципам. Гуманный халяльный убой позволяет животному временно потерять сознание путем оглушения перед забоем, если череп животного остается неповрежденным и животное вовремя приходит в сознание, если убоя не происходит.Следовательно, животные должны быть без сознания до того, как им начнется кровотечение, и никакая дальнейшая обработка не должна производиться до тех пор, пока не будет подтверждена необратимая потеря сознания. Ни одно животное не должно быть принуждено наблюдать за тем, как убивают других животных, поскольку это по своей сути причиняет страдания.

• Законодательство о перевозке животных должно защищать их пять свобод. В связи со значительными проблемами благополучия животных, связанными с перевозками на большие расстояния, Правительству России настоятельно рекомендуется запретить вывоз живых животных на большие расстояния (т.е. более восьми часов) и замените его торговлей только мясом. Транспортировка на большие расстояния по своей сути жестока, поскольку связана с хроническим стрессом для всех животных, а для некоторых видов и видов транспорта может включать перенаселение, истощение, чрезмерную жару или холод, недостаточную вентиляцию и / или доступ к пище и воде, что приводит к болезням и боли. , травмы или смерть.

Российская Федерация - Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. с изменениями и дополнениями.

Закон
Имя: Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. с изменениями и дополнениями.
Страна: Российская Федерация
Тема (и): Трудовой кодекс, общие законы о труде и занятости
Тип законодательства: , Закон
Принят: 2001-12-30
Вступление в силу:
Опубликовано: Собрание законодательства, 2002-01-07, №1, pp. 236-387
Неофициальный перевод на английский язык, 176 с.
Biulleten », 2006-08, № 8, стр. 1-176
Юридические материалы по России и республикам (текст на английском языке с поправками до 30 июня 2006 г.), 2007-03, № 3, стр. 1-229
Юридические материалы России и республик (текст на английском языке с изменениями до 2007 г.), 2007-06, № 6, стр. 1-227
ISN: RUS-2001-L-60535
Ссылка: https: // www.ilo.org/dyn/natlex/natlex4.detail?p_isn=60535&p_lang=en
Библиография: Собрание закона, 2002-01-07, № 1, с. 236-387.
Неофициальный перевод на английский язык, 176 с.
Biulleten », 2006-08, № 8, стр. 1-176
Юридические материалы по России и республикам (текст на английском языке с поправками до 30 июня 2006 г.), 2007-03, № 3, с. 1-229
Юридические материалы России и республик (текст на английском языке в редакции до 2007 г.), 2007-06, No.6, pp. 1-227
Напечатано отдельно на русском языке, Сводный текст в соответствии с изменениями № 102-ФЗ от 7 мая 2013 г., 274 страницы Кодекса в формате PDF на русском языке в редакции от мая 2013 г.
Трудовой кодекс на русском языке (с изменениями, внесенными до 30 июня 2006 г.) URAL Human Resources, Российская Федерация PDF (дата консультации 06.12.2006)
Аннотация / Образец цитирования: Излагает основные принципы трудового законодательства. Содержит положения, касающиеся запрета дискриминации на работе и принудительного труда, трудовых отношений, социального партнерства (коллективные переговоры и соглашения), трудового договора, часов работы, отдыха и отпусков, заработной платы, гарантий и компенсаций работникам, дисциплины, профессионального обучения. , охрана труда.Содержит специальные положения по категориям лиц: в частности, женщины и лица с семейными обязанностями, молодые рабочие до 18 лет, сезонные рабочие, учителя, транспортные рабочие, рабочие-мигранты. Также занимается защитой трудовых прав работников, разрешением трудовых споров и ответственностью за нарушение трудового законодательства. Отменяет Закон № 69-ФЗ от 6 мая 1998 г., Трудовой кодекс 1971 г., Закон № 3543 от 25 сентября 1992 г., Закон № 59-ФЗ от 17 марта 1997 г., Закон № 84-ФЗ от 30 апреля 1999 г., Закон № .14-ФЗ от 15 февраля 1995 г., Закон № 2-ФЗ от 18 января 2001 г., Закон № 139-ФЗ от 31 июля 1998 г., Закон № 131-ФЗ от 24 ноября 1996 г. и Закон № 182-ФЗ от 24 ноября. 1996.
Текст (ы) признан недействительным :
Текст (ы) изменения :
Измененный текст :
Реализация текста (ов) :
Связанный текст :

Federacin de Rusia - Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. с изменениями и дополнениями.

Номер: Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. с изменениями и дополнениями.
Па: Федерация России
Тема (и): Cdigos de trabajo, Leyes Laborales
Тип законодательного органа: лей
Использовать: 2001-12-30
Вступление в силу:
Publicado el: Собрание законодательства, 2002-01-07, №1, pp. 236-387
Неофициальный перевод на английский язык, 176 с.
Biulleten », 2006-08, № 8, стр. 1-176
Юридические материалы по России и республикам (текст на английском языке с поправками до 30 июня 2006 г.), 2007-03, № 3, стр. 1-229
Юридические материалы России и республик (текст на английском языке с изменениями до 2007 г.), 2007-06, № 6, стр. 1-227
ISN: RUS-2001-L-60535
Enlace: https: // www.ilo.org/dyn/natlex/natlex4.detail?p_isn=60535&p_lang=es
Библиография: Собрание закона, 2002-01-07, № 1, с. 236-387.
Неофициальный перевод на английский язык, 176 с.
Biulleten », 2006-08, № 8, стр. 1-176
Юридические материалы по России и республикам (текст на английском языке с поправками до 30 июня 2006 г.), 2007-03, № 3, с. 1-229
Юридические материалы России и республик (текст на английском языке в редакции до 2007 г.), 2007-06, No.6, pp. 1-227
Напечатано отдельно на русском языке, Сводный текст в соответствии с изменениями № 102-ФЗ от 7 мая 2013 г., 274 страницы Кодекса в формате PDF на русском языке в редакции от мая 2013 г.
Трудовой кодекс на русском языке (с изменениями, внесенными до 30 июня 2006 г.) URAL Human Resources, Российская Федерация PDF (Consultado el 2006-12-06)
Источник / источник: Излагает основные принципы трудового законодательства. Содержит положения, касающиеся запрета дискриминации на работе и принудительного труда, трудовых отношений, социального партнерства (коллективные переговоры и соглашения), трудового договора, часов работы, отдыха и отпусков, заработной платы, гарантий и компенсаций работникам, дисциплины, профессионального обучения. , охрана труда.Содержит специальные положения по категориям лиц: в частности, женщины и лица с семейными обязанностями, молодые рабочие до 18 лет, сезонные рабочие, учителя, транспортные рабочие, рабочие-мигранты. Также занимается защитой трудовых прав работников, разрешением трудовых споров и ответственностью за нарушение трудового законодательства. Отменяет Закон № 69-ФЗ от 6 мая 1998 г., Трудовой кодекс 1971 г., Закон № 3543 от 25 сентября 1992 г., Закон № 59-ФЗ от 17 марта 1997 г.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *