Ст 10 п 5 уатигнэт рф: Статья 10. Предъявление и прием груза для перевозки / КонсультантПлюс

4. Груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в следующих случаях:

2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза;

3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза;

4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

6. Грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность. Прием для перевозки груза с объявленной ценностью осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

Открыть полный текст документа

Акт о непредъявлении груза к перевозке

Акт

о непредъявлении груза к перевозке

с. Губден. «18» ноября 2018г.

ИП Абутов Магомедганипа Магомедмурадович

(наименование организации или ФИО индивидуального предпринимателя перевозчика)

Марка и государственный номер автомобиля: ВОЛЬВО: О 583 КУ 05.

Государственный номер прицепа: SCHITZ SKO24 АР 0519 05.

Водитель: Пашаев Магомедсайгид Абдулжалилович

Настоящий акт составлен в присутствии следующих лиц:

Абутов Магомедганипа Магомедмурадович

(фамилия, должность)

Грузоотправитель: ООО «Транспортные технологии»

Описание обстоятельств, вызвавших составление акта:

Согласно заявки №00000052277 от 17.11.2018 г. между ООО «Транспортные технологии» и ИП Абутов Магомедганипа Магомедмурадович на погрузку «16» ноября 2018 г. прибыл автомобиль гос. номер О 583 КУ 05, водитель Пашаев Магомедсайгид Абдулжалилович, для перевозки груза по маршруту, загрузка 18.11.2018 10:00, Россия, 108810, Московская область; г.Химки, Вашутинское шоссе, владение46, выгрузка 20.11.2018 17:00, г. Батайск, ул. 1 Пятилетки, 75б; 78635423209,д.106; диспетчер. К указанному в заявке №00000052277 от 17.11.2018 г. времени автомобиль был подан на загрузку, но груз не был предъявлен к перевозке, сотрудники компании-грузоотправителя сообщили по этому поводу следующее: Что загрузка может быть на ночь или на следующий день. Фактически машину заказали на 16.11.18г. и ночью 16.11.18г. машина была на загрузке. А на путевке указали что машина прибыла 17.11.18г. и убыла 12:00. 18.11.18г.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 10, п. 5 УАТиГНЭТ РФ, настоящим актом зафиксировано непредъявление груза по вине грузоотправителя.

Подписи сторон, участвовавших в составлении настоящего акта:

Абутов Магомедганипа Магомедмурадович

Простой транспортных средств при автомобильных грузовых перевозках

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) в ст. 794 закрепляет общее право перевозчика на привлечение грузоотправителя к ответственности в случае непредъявления груза либо неиспользования поданных транспортных средств по иным причинам. Конкретные меры ответственности по исторически сложившейся традиции предусмотрены уставами и кодексами соответствующих видов транспорта, а также соглашением сторон.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее — Устав) устанавливает юридическую ответственность грузоотправителя/грузополучателя за простой в соответствии с п. 4 ст. 35 Устава. В связи с чем можно привести следующие признаки простоя транспортных средств применительно к автомобильному транспорту и выделить необходимые основания ответственности за простой.

В соответствии с п. 2 ст. 791 ГК РФ и п. 8 ст. 11 Устава погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства — грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Получается, что ответственными лицами за простой транспортного средства могут быть только грузоотправитель или грузополучатель, в случае если обязанность по погрузке/выгрузке договором не возложена на перевозчика.
В связи с вышеуказанным признаком требуется выделить практически необходимое основание ответственности за простой, заключающееся в обязательном установлении лица, осуществляющего грузовые работы. Ведь если, допустим, погрузку по договору осуществляет перевозчик, то при загрузке груза сверх сроков по причинам, зависящим от него, грузоотправитель никаким образом не может стать ответственным лицом за простой.

Стоит отметить, что на практике стороны включают в договоры об организации перевозок условия о простое, возникающем не только под погрузкой и выгрузкой. Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N 09АП-15633/2011-ГК, стороны заключили договор, обязывающий заказчика оплачивать исполнителю штраф при превышении нормативного срока погрузки и/или таможенного оформления. При этом представленные истцом накладные CMR признаны судом достаточными доказательствами по делу, а иск был удовлетворен.

Во-вторых, простой транспортных средств употребляется Уставом как синоним «задержка» транспортных средств.

А.Л. Маковский верно отмечает, что задержка судна под погрузкой сверх срока погрузки есть не что иное, как просрочка исполнения отправителем своей обязанности погрузить груз в определенный срок.

Работа транспортной организации заключается не только в простом перемещении груза из одного пункта в другой, имеются также необходимые для оказания перевозочной услуги стоянки транспортного средства для оформления документов, заправки бензином, для отдыха и т.д. Необходимые действия, соответствующие осуществлению транспортного процесса, не ведут к простою транспортных средств. Лишь за «вынужденное бездействие» средств транспорта (остановка в работе) Устав предусматривает ответственность за простой.

В-третьих, за простой транспортных средств предусмотрена Уставом ограниченная ответственность в форме штрафа за каждый полный час задержки (простоя).

В соответствии с п. 4 ст. 35 Устава штраф за простой транспортного средства устанавливается договором перевозки груза. В случае если размер указанного штрафа в договоре перевозки не установлен, то в размере 5% провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении и 1% среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении (пп. 1, 2 п. 4 ст. 35 Устава).

Д.А. Медведев и В.Т. Смирнов определяют данную ответственность как гражданско-правовую. С.Ю. Морозов указывает, что установление ответственности за простой в виде штрафных санкций имеет больше административный, чем гражданско-правовой характер, что, на наш взгляд, является наиболее верным. В подтверждение автор отмечает, что гражданско-правовая ответственность всегда соразмерна допущенному нарушению, а исходя из разброса величин штрафов становится понятно, что ни о какой соразмерности речь идти не может.

Исходя из второго и третьего признака требуется выделить второе необходимое основание простоя, а именно выяснение точной продолжительности времени простоя транспортных средств для расчета суммы штрафа. Точное время простоя определяется в соответствии со сроками погрузки/выгрузки, установленными в договоре перевозки, а в случае отсутствия указанных сроков в договоре — в соответствии с п. 38 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272).

В судебно-арбитражной практике возник вопрос касательно доказательств, подтверждающих вину грузоотправителей/грузополучателей в простое (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 по делу N А53-6281/2010; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А56-16525/2010; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 N 09АП-13322/2011-ГК).

В случае возникновения простоя, согласно п. 6 ст. 35 Устава, основанием для начисления штрафа служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств. Отмечаем, что для привлечения лица к ответственности за простой необходима по большей мере отметка о прибытии и убытии транспортного средства под погрузку/выгрузку, подтвержденная подписями представителя перевозчика и грузоотправителя/грузополучателя, что является главным доказательством факта простоя для суда.

Так, ООО «Тасс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Уральский завод металлоконструкций», указывая, что копия маршрутного листа не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего время простоя автотранспорта, поскольку надлежащим образом не заверена, содержит недостоверные данные и не относится к оправдательным документам хозяйственных операций (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2011 N Ф09-1570/11-С5).

Суд, исследовав маршрутный лист, установил, что он содержит отметки о времени прибытия и убытия транспортного средства, о марке автомобиля, его государственном регистрационном номере, фамилии водителя и маршруте следования, а также надлежаще подписан. Суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта простоя транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Устава ответственность за простой автомобильных транспортных средств по общему правилу возникает лишь при погрузке или выгрузке груза (Устав автомобильного транспорта РСФСР от 08.01.1969 по сравнению с нынешним Уставом наиболее расширительно толковал основания возникновения простоя (ст. ст. 72, 146)). При анализе Устава обнаружены ситуации на автомобильном транспорте, при которых якобы фактически возникает простой транспортного средства. Например, при задержке транспортного средства под очисткой (ст. 17 Устава).

На наш взгляд, простой автомобильного транспорта как бы возникает и в случае непредъявления груза к перевозке, то есть при предъявлении груза для перевозки с опозданием (пп. 1 п. 4 ст. 10, п. 1 ст. 35 Устава). Но пунктом 1 ст. 35 Устава предусмотрена самостоятельная ответственность грузоотправителя, заключающаяся в штрафе, а также в возмещении причиненных перевозчику убытков.

Возникает вопрос: за какое именно нарушение перевозчик может привлечь к ответственности грузоотправителя, если перевозчик предъявляет транспортное средство под погрузку, а грузоотправитель не осуществляет загрузку груза, — за простой автомобильного транспорта или же за непредъявление груза к перевозке? В связи с тем что погрузка на автомобильном транспорте производится на складе грузоотправителя, перевозчик чаще всего не имеет возможности точно определить, долго ли происходит погрузка груза, или груз не полностью подготовлен и т.д.

Закон не дает разъяснений на этот счет, лишь в п. 6 ст. 35 Устава говорится о том, что штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок.

Получается, что перевозчик вправе самостоятельно выбрать санкции из двух предложенных, что является не совсем правильным. По логике Устава пп. 1 п. 4 ст. 10 не нужен и лишь создает двойственность и дублирование отношений по простою. Тем более простой и непредъявление груза к перевозке фактически относятся к одной группе нарушений — нарушения, связанные с подачей транспортного средства и груза к перевозке.

Таким образом, полагаем, что заранее согласованные и точно определенные условия о сроках погрузки или выгрузки служат наибольшей эффективности грузооборота, что доказывает необходимость их подробного регламентирования в договоре об организации перевозок грузов.

Февраль 2013 г.

Статьи по теме:

Судебная практика за ответственность по доставке груза | Юридическая лента

Картинка из свободного доступа.

Верховный Суд РФ обобщил судебную практику по спорам из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции, по ответственности сторон: перевозчиков – за утрату, недостачу или повреждение порчу груза, грузоотправителей – за искажение сведений о грузе, экспедитора – за неисполнение договора и др. (обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 20 декабря 2017 г.).

ВС РФ обращает внимание на то, что, помимо норм Гражданского кодекса, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, на отношения, которые возникают из договоров перевозки и транспортной экспедиции, заключенных для НЕ связанных с предпринимательской деятельностью целей, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Перевозчики – организации и ИП, которые осуществляют как коммерческие перевозки, так и транспортировку людей и материальных объектов для собственных нужд без заключения договоров перевозки, должны выполнять обязанности, установленные ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке влечет наложение на перевозчика предусмотренной законодательством ответственности (п. 1 ст. 793 ГК РФ). Причем отвечает перевозчик не только за себя, но и за действия иных лиц, услугами которых он пользуется при перевозке.

Так, например, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажира во время перевозки с использованием арендованного транспортного средства ответственность должен нести именно перевозчик, а не владелец ТС, поясняет суд.

Особое внимание общается на тот факт, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение багажа вне зависимости от наличия его вины в этом . Таким образом, по мнению Суда, причиненный действиями третьих лиц вред (в ДТП по их вине или при хищении багажа) возмещается перевозчиком. От обязанности по возмещению ущерба он освобождается, только когда повреждение или утрата багажа произошли в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

Верховный суд рассмотрел три ситуации, которые могут возникнуть при перевозке груза с участием экспедитора:

1) Договор перевозки заключен между грузоотправителем и перевозчиком, либо между экспедитором и перевозчиком, но экспедитор действовал от имени клиента — право предъявления требований возникает у клиента экспедитора. Однако, если экспедиторский договор предусматривает ответственность экспедитора перед своим клиентом, последний должен заявить солидарные требования и к экспедитору, и к перевозчику. Это нужно для того, чтобы избежать неосновательного обогащения клиента (ст. 1102 ГК РФ).

2) Если экспедитор заключил договор с перевозчиком от своего имени, то перевозчик обязан возместить убытки и уплатить штрафы экспедитору. При этом не важно: возместил ли экспедитор убытки (ущерб) своему клиенту. Последнее создает основания для возникновения у экспедитора неосновательного обогащения в случае, если перевозчик возместит убытки, а экспедитор нет.

3) Если экспедитор докажет клиенту, что ненадлежащее исполнение обязательств по доставке груза вызвано действиями (бездействием) перевозчика, у клиента возникает право требования убытков и (или) неустойки в перевозчика. Верховный суд, по принципу аналогии права, обязывает экспедитора, имеющего схожий с комиссионером род деятельности и круг обязанностей, уступить право требования к перевозчику.

Вопрос об установлении условий ответственности экспедитора за не сохранность груза. На ответственность экспедитора за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза распространяются общие положения об основаниях и условиях ответственности.

Стоимость багажа или груза. Поскольку возмещение ущерба при недостаче или утрате багажа невозможно без определения его стоимости, ВС РФ счел нужным уточнить: при отсутствии сведений о документальной стоимости багажа – указанной в договоре или счете продавца товара – следует использовать среднюю рыночную цену соответствующих товаров в месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Причем если невозможно доказать действительную стоимость багажа, суд не вправе отказывать в удовлетворении требования пассажира о возмещении убытков только на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае суд определяет сумму возмещения исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

При этом важно помнить: перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение багажа по причине ненадлежащей его упаковки – за исключением случаев, когда обязался самостоятельно упаковать багаж. Или знал о недостатках упаковки в момент принятия товара, но не указал это в провозных документах, – так как обязанность по надлежащей подготовке багажа к перевозке с целью обеспечить его сохранность лежит на пассажире (п. 2 ч. 2 ст. 22 Устава, п. 63 и п. 74 Правил перевозок). Тем не менее, перевозчик должен доказать, что багаж был утрачен или поврежден именно вследствие ненадлежащей упаковки, отмечает ВС РФ. При этом бремя доказывания того факта, что груз поврежден или утрачен именно вследствие ненадлежащей упаковки лежит на перевозчике.

Также при удовлетворении требований пассажира, основанных на законодательстве о защите прав потребителей, они обязаны поставить вопрос о взыскании с перевозчика штрафа, предусмотренного за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей), вне зависимости от того, ходатайствовал об этом сам пассажир или нет.

Привлечение к ответственности за вред, причиненный в процессе перевозки, агрегаторов такси и иных лиц, осуществляющих поиск клиентов для заключения договоров перевозки пассажиров и багажа. Агрегатор, по мнению Суда, должен отвечать перед пассажиром в случае, когда заключил договор от своего имени, а также если у пассажира на основании содержания рекламы, информации на сайте агрегатора или переписки с ним сложилось мнение, что он заключает договор именно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником или привлеченным для исполнения обязательств по перевозке третьим лицом.

Если основная обязанность одной из сторон договора заключается не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза, в частности – о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

В обычных случаях за сохранность груза с момента его принятия для перевозки до момента выдачи грузополучателю отвечает перевозчик, даже если утрата или повреждения груза произошли вследствие, например, случайного возгорания транспортного средства, аварии не по вине перевозчика или противоправных действий третьих лиц, в частности кражи груза. Однако не стоит забывать о законодательно установленных основаниях для освобождения перевозчика от ответственности (ст. 36 Устава о перевозке груза).

Особым образом оговаривается право грузоотправителя, являющегося продавцом товара, требовать от перевозчика возмещения убытков за просрочку доставки груза, в размер которых может быть включена сумма договорной неустойки за просрочку, выплаченная грузоотправителем покупателю товара.

Предъявление грузоотправителем иска о возмещении реального ущерба к перевозчику не исключает возможности заявления аналогичных требований к экспедитору, если согласно договору он также должен был обеспечить сохранность груза, считает ВС РФ. В этом случае должны применяться нормы о солидарных обязательствах (ст. 323 ГК РФ), что исключит возможность неосновательного обогащения грузоотправителя.

Если экспедитор заключает договор от своего имени, именно он вправе предъявлять перевозчику требования о возмещении причиненного частичной или полной утратой либо порчей груза ущерба. Причем не имеет значения, кто является собственником груза и возместил ли экспедитор клиенту соответствующий ущерб, – перевозчик обязан исполнить его требования. При этом оговаривается обязанность экспедитора уступить клиенту по его требованию права по договору перевозки с целью возмещения убытков перевозчиком, а также переход к клиенту прав и обязанностей экспедитора в случае его банкротства – по аналогии с уступкой требования и переходом прав по договору комиссии (п. 2 ст. 993, абз. 6 ст. 1002 ГК РФ).

Оплачивается перевозка заключившим договор лицом, поэтому в случае его заключения экспедитором фактический перевозчик не вправе требовать оплаты от грузоотправителя, даже того, который по указанию экспедитора подписал транспортную накладную.

Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения убытков клиенту и начинает течь со дня выдачи груза (в случае его недостачи или повреждения) либо со дня признания груза утраченным.

Также отмечается, что перевозчик, не ответивший на предъявленную претензию в течение 30 дней с момента ее получения (ч.1 ст. 40 Устава), не вправе ссылаться на несоблюдение претензионного порядка истцом в связи с ненадлежащим оформлением претензии.

К тому же на период соблюдения претензионного порядка исковая давность по соответствующему требованию приостанавливается.

Шестимесячный срок для подачи претензий исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»). Исковое требование о взыскании стоимости утраченного груза подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ответчика .

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора (ст. 7 ФЗ-№87). Обязанность перевозчика возместить ущерб, причиненный грузу, даже в отсутствие вины, установлена законодательно ( ч. 1 ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 УАТиГНЭТ).

Т.о. в ситуации, когда договор перевозки заключается от имени экспедитора, ответственным перед клиентом лицом остается экспедитор. При этом последний имеет право регрессного требования к перевозчику, допустившему нарушение условий перевозки, повлекшее не сохранность груза. В соответствии со ст.803 ГК РФ если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Перевозчик обязан возместить стоимость утраченного (поврежденного) груза, после чего он получает право на предъявление регрессных требований к виновной стороне (например, к виновнику ДТП).

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»:

— Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки грузов

Ответственность перевозчика перед грузополучателем

статьи, судебная практика, касающаяся ответственности перевозчика перед грузополучателем, представлена в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация Как взыскать с перевозчика и (или) экспедитора возмещение ущерба в случае утраты, повреждения или недостачи груза

2. Рекомендация Ответственность перевозчика по договору перевозки груза автомобильным транспортом

Перевозчик наряду с возмещением ущерба за несохранность груза возвращает грузоотправителю или грузополучателю провозную плату, которая была получена за перевозку, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3 ст. 796 ГК РФ).

Любые соглашения перевозчиков, фрахтовщиков с грузоотправителями, грузополучателями, фрахтователями, пассажирами, имеющие целью ограничить или устранить ответственность, возложенную на них, считаются недействительными, если иное не предусмотрено УАТ (ст. 37 УАТ, п. 2 ст. 793 ГК РФ)».

3. Рекомендация Размер ответственности перевозчика и экспедитора за нарушение срока доставки груза

Особенностью ответственности экспедитора перед клиентом является то, что она может определяться по правилам перевозки грузов, то есть будет ограниченной. Но для этого экспедитор должен доказать, что нарушение вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки (ст. 803 ГК РФ). При этом неблагоприятные последствия не должны возникнуть вследствие действия или бездействия экспедитора, совершенного умышленно или по грубой неосторожности».

4. Рекомендация Условия, при которых перевозчик и экспедитор не будут нести ответственность за нарушение срока доставки груза

5. Рекомендация Когда перевозчик не будет нестиответственность за утрату, повреждение или недостачу груза

«Согласно статье 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта(Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ) перевозчик не будет нести ответственность, если неисполнение им своих обязанностей произошло вследствие:

• непреодолимой силы;
• временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством России, по не зависящим от перевозчикапричинам;
• иных причин, которые не зависят от перевозчика.

Кроме того, пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что перевозчик несетответственность, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело».

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2

«Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.*

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа — в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа — в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, — в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.*

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа».

7. Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»

«Статья 34. Ответственность перевозчика, фрахтовщика

5. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.*

7. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

8. Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

9. Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.*

10. Перевозчик освобождается от ответственности за несохранность ручной клади, перевозимой пассажиром, если пассажир не докажет, что несохранность ручной клади произошла по вине перевозчика.

11. Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки».

8. Постановление ФАС ВВО от 05.03.2011 № А82-6599/2010

9. Постановление ФАС ЗСО от 07.12.2012 № А27-815/2012

10. Постановление ФАС ПО от 16.10.2013 № А06-8104/2012

11. Постановление 7 ААС от 17.02.2015 № А45-20778/2014

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Попробуйте бесплатно

Не в пользу перевозчиков

При внимательном изучении новых комментариев ВС можно сделать вывод об общем усилении ответственности перевозчиков и экспедиторов за доставку и сохранность грузов, а также за своевременность исполнения заказов.

Одной из самых принципиальных для перевозчиков стала позиция ВС, занятая им в вопросе степени ответственности перевозчиков перед своими контрагентами в случаях задержки доставки грузов. По мнению ВС, перевозчик обязан возместить косвенные убытки клиента, вызванные просрочкой доставки груза. Здесь суд занимает сторону грузовладельцев и грузоотправителей.

Судьи напомнили, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (ст. 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель, как сторона договора перевозки, вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, «в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю», — отмечается в постановлении.

Кроме того, отмечает ВС, согласно ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере 9% провозной платы «за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза». Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. «Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, возместил ли перевозчик убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки», — подчеркивается в постановлении.

Прочие разъяснения

Из других моментов, усложняющих положение перевозчиков и экспедиторов, можно выделить еще несколько.

Так, судьи напомнили про обязанности экспедиторов при приеме груза проверять информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения своих обязанностей (п. 4 ст. 4 Закона о транспортной экспедиции). «Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства», — заключил Верховный Суд.

Помимо этого, ВС подтвердил, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, ДТП, противоправных действий третьих лиц — например, в случае кражи груза.

Одновременно ВС постановил, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. «В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами», — говорится в разъяснении.

Мнение экспертов

Опрошенные редакцией портала «Грузовики и дороги» эксперты также сошлись во мнении, что, в целом, вышедшее постановление ВС в большей степени направлено на защиту интересов грузовладельцев. Особенно ярко это прослеживается по разъяснению в п. 24 (об обязанности перевозчика возместить убытки, вызванные просрочкой доставки груза).

Президент ГК «Итеко» Евгений Бабаев считает, что интересы транспортных операторов теперь становятся более ущемленными. Он и прежде обращал внимание коллег по отрасли на очевидное нарушение баланса интересов сторон в случаях, когда крупные торговые сети, используя свое доминирующее положение, включают в договоры с поставщиками крупные неустойки за задержку поставок, а те, в свою очередь, перевыставляют их затем на перевозчиков.

«То есть мы имеем ту картину, когда, по сути, речь идет о механизме искусственного обогащения за счет перевозчика. И надо признать, что с точки зрения формального соблюдения буквы закона практика описанного механизма продумана весьма неплохо! Но все же налицо нарушение баланса интересов сторон, участников рынка», — заявлял ранее топ-менеджер «Итеко» и член Межотраслевого экспертного совета.

Глава правового управления «Итеко Россия» Марина Галявина также отмечает, что за последнее время в стране распространилась практика, которая, по сути, представляет собой схему «законного неосновательного обогащения» за счет перевозчиков. «Подобное положение дел неизбежно приведет к банкротству средних и мелких перевозчиков, обогащая и без того небедных сетевых ритейлеров», — подчеркнула она в комментарии порталу «Грузовики и дороги».

С представителями «Итеко» солидарен юрист Владислав Артамонов. По его словам, до выхода нынешнего постановления ВС за просрочку доставки груза предусматривался только штраф (согласно ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта). «При этом штраф за просрочку воспринимался как исключительная неустойка. Данное утверждение основывается на исторически сложившихся обычаях делового оборота в отрасли автомобильной перевозки груза. И до настоящего времени дополнительное взыскание убытков за просрочку доставки груза согласно нормам «Устава об автоперевозках…» считалось незаконным», — говорит он.

Однако теперь ВС постановил, что «… перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза» (п. 15, ст. 393 ГК РФ). Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, возместил ли перевозчик убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Ситуация осложняется тем, что постановления пленумов ВС РФ фактически имеют обратную силу, указывает Владислав Артамонов. Учитывая сокращенный срок исковой давности, становится легитимным взыскание в судебном порядке и/или добровольное погашение перевозчиками убытков за просрочку доставки груза не только на будущее время, но и за прошедший год.

«Причем убытки могут взыскиваться в неограниченном размере. Учитывая примеры, на понесенные убытки накладываются проценты за пользование чужими денежными средствами. Итого, за незначительное опоздание, порой по причинам, независящим от перевозчика, можно лишиться не только бизнеса, но и квартиры, дачи и всего остального, нажитого непосильным трудом дальнобойщика», — недоумевает юрист.

В свою очередь юрист компании «ГрузКонсалт» Антон Смородников также полагает, что постановление ВС ухудшает позиции перевозчиков. По его словам, до принятия нынешнего решения транспортные операторы раньше часто могли отбиться от этих требований, ссылаясь на ч. 1 ст. 400 ГК РФ и определение Конституционного Суда РФ от 2-го февраля 2006-го года №17. В соответствии с ними транспортная деятельность была приравнена к высокорискованным видам деятельности, вследствие чего уплате подлежала только штрафная неустойка за несвоевременную доставку груза.

«Теперь споры о взыскании убытков будут чаще заканчиваться победой взыскателей, а не перевозчиков. Самое интересное, что даже включение в договор перевозки условия о том, что перевозчик не возмещает убытки, вызванные просрочкой доставки груза, может быть признано судом ничтожным, так как ст. 37 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что такого рода соглашения являются недействительными», — указывает он.

По мнению заместителя генерального директора «Совтрансавто» Андрея Брашкина, новые разъяснения, в целом, не соответствуют ожиданиям перевозчиков и экспедиторов. «Стало хуже. Их ожидание оправдает только внесение изменения в действующее законодательство о транспортно-экспедиторской деятельности», — подчеркнул он в комментарии редакции портала «Грузовики и дороги».

Кроме того, отмечает он, часть разъяснений не только не вносит ясность в правовое регулирование отрасли грузовых автоперевозок, а напротив, добавляет неопределенности.

В целом, по словам Андрея Брашкина, напрашивается вывод, что акты, регулирующие транспортно-экспедиторскую деятельность, были недоработаны и не увязаны с законодательством, действующим на момент их принятия.

«Это приводит к коллизиям в трактовках судов, выражающимся в частой отмене решений одних инстанций другими. Самое главное — то, что невнятное регулирование вызывает неопределенность и несет реальные риски для экспедиторов», — заключает он.

Между тем, по мнению вице-президента Росийского автотранспортного союза и члена Межотраслевого экпертного совета Валерия Алексеева, тот некоторый перекос в «балансе сил», который неизбежно вносят в работу рынка грузовых перевозок последние решения ВС, можно исправить путем внесения соответствующих изменений в Устав автомобильного транспорта.

«Эти изменения необходимо инициировать от Минтранса. И здесь Межотраслевой экспертный совет может сыграть свою роль. Это необходимо поправить», — подчеркнул он.

Грузовики и дороги

Сроки доставки грузов автомобильным транспортом и размер штрафных санкций

Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272
«Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»

63. Перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель — принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется:

а) в городском, пригородном сообщении — в суточный срок;

б) в междугородном или международном сообщениях — из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.

64. О задержке доставки груза перевозчик информирует грузоотправителя и грузополучателя. Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:

а) в течение 10 дней со дня приема груза для перевозки — при перевозке в городском и пригородном сообщениях;

б) в течение 30 дней со дня, когда груз должен был быть выдан грузополучателю, — при перевозке в междугородном сообщении.

65. Грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в случае повреждения (порчи) груза в процессе перевозки по вине перевозчика, если использование груза по прямому назначению невозможно.

66. В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу — возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ
«Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»

11. Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Убытки

Женевская конвенция о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом 1956 г. (Конвенция КДПГ), участником которой является РФ как правопреемник СССР, регламентирует ответственность перевозчика в случае правонарушения (не сохранность груза и багажа, ответственность перед пассажиром, просрочка доставки и др.). Предусматривает денежный предел возмещаемых убытков, который определяется в настоящее время в международной денежной единице — Специальных правах заимствования (СПЗ).

В случае не сохранности доставленных транспортом грузов должен составляться коммерческий акт, фиксирующий характер не сохранности, и дополняющий его акт экспертизы, определяющий сумму понесенного ущерба и, как указывается в форме акта экспертизы, причину порчи, повреждения груза. Акт экспертизы подписывается участвующим в ее проведении представителем перевозчика. При автомобильных перевозках возможно внесение соответствующей отметки в накладную.

Денежный предел ответственности перевозчика составляет 8,33 СПЗ за кг веса брутто. ( в конвенции указано в золотых франках – старая мера)

Могут ли стороны договора перевозки автомобильным транспортом предусмотреть иной размер ответственности по сравнению со штрафными санкциями, установленными УАТ?

ФАС ЗСО (см. постановление от 21.09.1999 N Ф04/1912-426/А75-99) ответил на данный вопрос отрицательно. По мнению кассационной инстанции, суд правильно отклонил требования истца о взыскании 0,5% пеней и сослался на ст. 126 УАТ, согласно которой всякие соглашения автотранспортных предприятий и организаций с грузоотправителями, грузополучателями и пассажирами, имеющие целью изменить или устранить ответственность, возложенную на них Уставом, считаются недействительными.

Такая точка зрения представляется не вполне верной. В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. При этом п. 2 этой же статьи предусматривает ничтожность соглашений транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика, если иное не предусмотрено транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, ст. 126 УАТ не противоречит ГК в части, которая касается устранения или уменьшения ответственности перевозчика. Если санкции, установленные договором, напротив, увеличивают ответственность субъекта, то такое положение договора является действительным и подлежит применению.

Одним из условий договора перевозки груза может являться срок доставки. При этом срок доставки не относится к существенным условиям договора перевозки, потому что в случае неуказания его он определяется из расчёта 300 километров в сутки при междугородной перевозке (п. 63 “б” Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»). Если перевозчик нарушает срок доставки груза, то с него вправе потребовать штраф.

Опоздание на выгрузку относится к нарушению договорных обязательств перевозчика, за которое наступает гражданская ответственность.

Согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» штраф за опоздание на выгрузку определяется сторонами в договоре перевозки. Если стороны не согласовали этот вопрос, то штраф за несвоевременную доставку груза составляет 9% от цены перевозки. Следует обратить особое внимание на то, что размер штрафа не может превышать размер провозной платы.

Стороны договора перевозки вправе определить с какого момента начинает исчисляться просрочка доставки груза. Если договором этот вопрос не урегулирован, то считается, что перевозчик нарушил срок доставки груза с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, то есть, с начала календарного дня, следующего за днём доставки груза.

Оформление опоздания на выгрузку.

Нужно ли составлять акт об опоздании на выгрузку? Этот вопрос до сих пор окончательно не урегулирован и поэтому является предметом дискуссий и споров. Так, ч. 11 ст. 34 УАТиГНЭТ предусмотрено, что основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

С другой стороны, п. 79 “е” ППГАТ предусмотрено, что при просрочке доставки груза получателю должен быть составлен акт.

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом были утверждены Правительством РФ в соответствии со ст. 3 УАТиГНЭТ. ППГАТ конкретизируют и уточняют определённые моменты, связанные с автомобильными грузовыми перевозками. Кроме того, ст. 38 Устава автомобильного транспорта устанавливает, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов.

Отсутствие составленного надлежащим образом акта о просрочке доставки груза неоднократно служило причиной отказа в удовлетворении требований, связанных с опозданием перевозчика на выгрузку. Оформлению актов посвящена отдельная статья на нашем сайте.

Если перевозчик просрочил доставку груза, необходимо выполнить следующие действия:

1. Проследить, чтобы в 7-ой графе всех экземпляров транспортной накладной были проставлены плановая (согласованная сторонами) дата доставки и фактическая дата прибытия автомобиля на выгрузку.
2. Составить акт о просрочке доставки.
3. В 17-ой графе всех экземпляров транспортной накладной проставить отметки о составленном акте.

Кому платить штраф за просрочку доставки груза.

Несмотря на то, что договор перевозки является двусторонним, заключаемым между грузоотправителем и перевозчиком, ч. 11 ст. 34 УАТиГНЭТ определяет, что штраф за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает грузополучателю. Согласно ст. 2 УАТиГНЭТ грузополучателем является физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза.

Эту позицию занял Верховный суд Российской Федерации в определении № 309-ЭС16-3979 от 1 августа 2016 года по делу № А71-4317/2015. Позиция основана на действующем законодательстве и укрепляет позицию юристов, утверждающих, что договор перевозки представляет из себя договор, заключаемый в пользу третьего лица (грузополучателя).

Срок доставки vs Режим труда и отдыха водителя.

Срок доставки груза никак не привязывается и не зависит от установленных Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» положений. Перевозчик, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельность, до заключения договора, обязан рассчитать и определить в какой срок он сможет доставить груз, учитывая все влияющие на это факторы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УАТиГНЭТ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. Режим труда и отдыха (РТО) не корреспондирует с со сроком доставки; при этом перевозчик обязан соблюсти и то, и другое. Очевидно, что в силу невозможности изменения положений о РТО, перевозчик обязан устанавливать разумный срок доставки груза в договоре. За нарушение РТО водитель несёт административную ответственность (ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ), за просрочку доставки груза перевозчик несёт гражданскую ответственность (ч. 11 ст. 34 УАТиГНЭТ).

Взыскание штрафа за опоздание на выгрузку.

После того, как факт просрочки доставки груза автомобильным транспортом был надлежащим образом зафиксирован, грузополучатель вправе обратиться к перевозчику с претензией об уплате штрафа за просрочку доставки груза. Предъявление претензии обязательно. В случае отказа перевозчика от удовлетворения претензии либо игнорирования претензии, грузополучатель вправе обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за доставку груза с опозданием.

Когда перевозчик отвечает за порчу плохо упакованного груза

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, связанного с договором перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и с договором транспортной экспедиции, Пленум ВС РФ дал разъяснения. В частности, следующие.

Перевозка груза

По смыслу пункта 4 с. 4 Закона о транспортной экспедиции, при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки.
Поэтому ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

В силу статьи 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 и ст. 36 устава автотранспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:
1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы;
2) в результате ограничения или запрета движения машин по дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;
3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза;
4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением груза, в том числе возникшего вследствие случайного возгорания транспортного средства, ДТП, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
Поэтому по общему правилу перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Однако перевозчик все же несет ответственность за порчу груза из-за ненадлежащей упаковки, если:
1) он принял на себя обязанность упаковать груз;
2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из предоставленной грузоотправителем информации, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст. 796 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Перевозка пассажира и багажа

Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети Интернет, переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п. 3 ст. 307, ст. 403 ГК РФ, ст. 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (ст. 403 ГК РФ).

Например, перевозчик отвечает за вред жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием автомобиля, принадлежащего ему или находящегося в его владении на иных законных основаниях, в том числе по договору аренды.

Также перевозчик отвечает за утрату багажа при нахождении машины на стоянке в пути следования.

Поскольку по договору перевозки физлицо оплачивает доставку пассажира и багажа в пункт назначения, а не проездной билет и багажную квитанцию, требования перевозчика о взимании дополнительной платы, например, вознаграждения за оформление проездного документа, являются неправомерными (ст. 786 ГК РФ, ст. 20 устава, п. 42, 49 и 50 правил перевозок пассажиров).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26
«О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

НИИ

Мы рады, представить Вашему вниманию ЕВРАЗИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ПРАВА.
Деятельность нашего института направлена на разработку актуальных проблем юридической науки в Евразийском правовом пространстве.
Институт проводит фундаментальные и прикладные исследования в области государственно-правовых наук, международного права, адвокатуры и нотариата, социологии права, интерэкоправа, политологии, изучает закономерности правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, разрабатывает на этой основе практические рекомендации, принимает участие в разработке законопроектов, содействует повышению профессионального уровня юристов, организует и участвует в проведении научных мероприятий, оказывает консультационные услуги в области права, а также редакционно-издательские услуги.

Сборник материалов VI международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения»

(Евразийский научно-исследовательский институт проблем права, Российская Федерация,

г. Уфа, 31 мая 2016 г.)

СКАЧАТЬ

Уважаемые коллеги!

Представляем Вашему вниманию Сборник материалов VI международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения» и список победителей конкурса статей по результатам VI международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения».

Электронный вариант сборника полностью идентичен печатному варианту, поэтому его данные могут быть в полном объеме использованы для включения в списки научных работ.

После получения тиража из типографии сборник будет разослан авторам по почте.

Также сборник будет размещен в системе РИНЦ.

Список победителей конкурса, которым предоставляется возможность в приоритетном порядке и на бесплатной основе опубликовать положения своего доклада на страницах международного научно-практического юридического журнала «Евразийская адвокатура» в качестве научной статьи:

Государственно-правовая секция

-Гамбарян А.С., Даллакян Л.Г. Применение правовой доктрины в судебной практике: перспективы правового регулирования

-Литовкина М.И. К вопросу о расширении прав в сфере охраны здоровья: конституционный контекст и отраслевое законодательство

-Полыновский Д.С. Проблема соблюдения конституционного принципа независимости судей в Российской Федерации

Гражданско-правовая секция

-Муталиева А.А. Гражданско-правовая характеристика договора о реализации туристского продукта

— Толмачев П.А. Досрочное прекращение договора страхования в случае его заключения физическим лицом совместно с кредитным договором

-Шолохова Е.А. Банкротство застройщиков как один из способов осуществления прав участниками долевого строительства

Международно-правовая секция

-Васильева М.Р. Регламентация института отсрочки отбывания наказания в уголовном законодательстве России и государств ближнего зарубежья

-Тиллабаев М., Хамдамова Ф. Международные стандарты в сфере охраны материнства и детства: вопросы имплементации в Узбекистане

-Камышевский В.И. Договор о Евразийском экономическом союзе: выявленные пробелы и способы их нормативного устранения

Уголовно-правовая секция

-Васик Е.А. Крайняя необходимость: спасение своей жизни за счет жизни другого человека

-Дядюн К.В. Незаконное проведение искусственного прерывания беременности: проблемы разграничения от смежных составов

-Макарова Е.Н., Критенев А.С. Особенности проведения и оформления проверочной закупки наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов

Надеемся на дальнейшее плодотворное и взаимовыгодное сотрудничество!

Будем рады Вашему участию в конференции в следующем году!

С наилучшими пожеланиями, оргкомитет конференции.

ST 10 — Точка акупунктуры — Шуиту | Теория китайской медицины

Имена Шуиту

ST 10 Точка акупунктуры

• Английское название: Water Prominence
• Pinyin Название: Shuitu
• Китайский иероглиф: 水 突