Сроки давности по кас рф: Срок исковой давности КАС \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Срок исковой давности КАС \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

  • Главная
  • Правовые ресурсы
  • Подборки материалов
  • Срок исковой давности КАС

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • Административное судопроизводство:
  • Административное исковое заявление
  • Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава
  • Административный иск
  • Адрес восьмого кассационного суда
  • Аудиопротоколирование кас
  • Ещё…
  • Исковая давность:
  • Виндикационный иск срок исковой давности
  • Возобновление срока исковой давности
  • Восстановление срока исковой давности
  • Заявление о пропуске срока исковой давности
  • Заявление о пропуске срока исковой давности ГПК
  • Ещё…

Судебная практика: Срок исковой давности КАС

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 2 «Законодательство об административном судопроизводстве» КАС РФ»Доводы кассационной жалобы о том, что суд должен был применить по аналогии статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлен общий срок исковой давности, подлежат отклонению, поскольку по смыслу части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогия закона предполагает применение нормы, регулирующей наиболее сходные отношения. В связи с этим, после включения Федеральным законом от 27 июля 2010 года 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений о сроке на обращение с заявлением по вопросу о судебных расходах, именно эта норма, а не норма материального права о сроке исковой давности, подлежит применению по аналогии закона к процессуальным отношениям по вопросу обращения в суды общей юрисдикции с аналогичными заявлениями.»

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 108 «Окончание процессуального срока» ГПК РФ»Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» по смыслу части 4 статьи 1, части 3 статьи 108 ГПК РФ, части 5 статьи 3, части 6 статьи 114 АПК РФ, части 4 статьи 2, части 4 статьи 93 КАС РФ, статей 128, 129 УПК РФ при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему. «

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Срок исковой давности КАС

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства»
(под ред. В.В. Яркова)
(«Статут», 2021)Достаточно дискуссионным в науке гражданского процесса является вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции. Не является однозначным и подход законодателя к решению этого вопроса. Так, согласно ГПК и АПК суд апелляционной инстанции не наделен полномочием направлять дела на новое рассмотрение (исключение — ч. 3 ст. 335.1 ГПК), а в КАС такое полномочие допускается при выявлении одного из четырех безусловных оснований для отмены решения либо в случае, если основанием для отказа в удовлетворении административного иска послужило применение в предварительном судебном заседании последствий пропуска срока на обращение в суд. Следует отметить, что во всех трех кодексах безусловные основания для отмены решения по сути одинаковы. Отмеченное различие подходов не может быть обосновано спецификой рассматриваемых в административном судопроизводстве дел и указывает на необходимость изменения полномочий судов апелляционной инстанции в ГПК и АПК в сторону их расширения. Об этом свидетельствует тот факт, что согласно разъяснениям Верховного Суда и в гражданском процессе, несмотря на отсутствие такого указания непосредственно в ГПК, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в случае неправильного применения судом в предварительном судебном заседании последствий пропуска истцом срока исковой давности . Приведенное различие может быть оправданно только отсутствием в КАС положения о праве суда апелляционной инстанции при выявлении безусловных оснований для отмены решения перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без ограничений, установленных для апелляции, но и это не объясняет разделение безусловных оснований на те, выявление которых допускает передачу дела на новое рассмотрение, и те, выявление которых требует их устранения самим судом апелляционной инстанции.

Нормативные акты: Срок исковой давности КАС

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
«О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»16. Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Нельзя отказывать в административном иске лишь в связи с пропуском срока обращения в суд

По мнению одного из экспертов «АГ», в рассматриваемом деле наблюдается новая положительная тенденция, исходящая от ВС в рамках рассмотрения административных дел, которую следует только приветствовать.

Другая предположила, что при новом рассмотрении дела заявителю не восстановят процессуальный срок для обращения в суд, но, тем не менее, уделят внимание доводам в части нарушения прав заключенного в СИЗО.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ вынесла кассационное определение по делу об оспаривании заключенным факта нерассмотрения администрацией СИЗО его обращений во время содержания в этом учреждении.

Читайте также

КС признал неконституционными ряд норм о свиданиях с близкими лиц, уже отбывающих наказание, в СИЗО

Как пояснил Суд, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в СИЗО на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении

30 декабря 2020 Новости

Осужденный к лишению свободы в исправительной колонии общего режима Евгений Парамонов в 2014–2018 гг. содержался в СИЗО в качестве обвиняемого. В апреле 2019 г. мужчина обратился в суд с административными исками, объединенными в одно производство, в которых указывал на незаконное нерассмотрение по существу администрацией следственного изолятора его обращений о разрешении ему в порядке ст. 97 УИК РФ выезда за пределы исправительного учреждения, предоставлении возможности осуществлять трудовую деятельность, а также длительных свиданий с родственниками, об ознакомлении с личным делом и выдаче справки.

В обоснование своих требований мужчина ссылался на то, что ответчик нарушил Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы: администрацией СИЗО не были даны ответы на его обращения в установленный десятидневный срок, при этом отказы на обращения также не поступили. Евгений Парамонов добавил, что ему не выдали истребуемые в обращениях документы, запрашиваемая им информация не предоставлялась, а причины нерассмотрения обращений ему не разъяснялись. Непредоставление требуемой информации, по мнению административного истца, препятствует в доступе к правосудию и к судебной защите его нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 7 мая 2018 г. Евгений Парамонов обратился к начальнику СИЗО с обращениями, ответы на которые ему даны не были. О нарушении прав заключенному стало известно в тот же день, однако в суд с административными исками он обратился лишь 15 апреля следующего года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды отметили, что Евгений Парамонов пропустил срок обращения в суд без уважительной причины. При этом они сочли, что приведенные административным истцом доводы в качестве основания для восстановления срока обращения в суд объективно ничем не подтверждены, а доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока им не представлено.

Читайте также

ВС разъяснил подходы судов к защите прав заключенных

Пленум Верховного Суда РФ принял доработанное постановление, разъясняющее вопросы, возникающие у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания граждан в местах лишения свободы

26 декабря 2018 Новости

В кассационной жалобе в Верховный Суд Евгений Парамонов, сославшись на п. 12 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г. № 47, выразил несогласие с выводами судов о пропуске им срока на обращение в суд, поскольку административный иск мог быть подан им в суд в течение всего времени, пока у администрации учреждения сохранялась обязанность выполнить какое-либо действие либо устранить нарушения. Он также отметил, что суды, отказывая в удовлетворении административных исков только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, фактически отказали ему в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Осужденный добавил, что во время нахождения в следственном изоляторе ему чинились препятствия в подаче жалоб, он подвергался физическому и психологическому давлению со стороны сотрудников этого учреждения, что препятствовало ему своевременно обратиться в суд с административными исками. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у судов имелись основания для восстановления ему срока обращения в суд с административными исками и рассмотрения заявленных требований по существу.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по административным делам ВС напомнила про обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска. Со ссылкой на ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ Верховный Суд отметил, что при рассмотрении административного дела в порядке указанной главы Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 этой статьи, в полном объеме. «Вместе с тем, принимая решение об отказе административному истцу в удовлетворении его требований, суды не дали оценку обстоятельствам, указанным административным истцом в административных исках, а именно тому, что его обращения от 7 мая 2018 г. не рассмотрены, равно как оставлены без ответа неоднократные жалобы на указанное бездействие, поданные в УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прокуратуру г. Санкт-Петербурга», – отмечено в кассационном определении ВС.

Верховный Суд добавил, что нижестоящими судами не были исследованы обстоятельства, касающиеся того, что Евгению Парамонову во время нахождения в СИЗО чинились препятствия в подаче жалоб, а также что он подвергался физическому и психологическому давлению со стороны сотрудников этого пенитенциарного учреждения, что препятствовало ему своевременно обратиться в суд с административными исками.

«Отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, суды фактически отказали административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства», – заключил ВС РФ, отменив судебные акты нижестоящих судов и направив административное дело на рассмотрение в первую инстанцию.

Комментируя выводы ВС, юрист, общественный помощник уполномоченного по правам человека Пермского края Сергей Трутнев отметил, что в рассматриваемом деле наблюдается новая положительная тенденция, исходящая от Верховного Суда в рамках рассмотрения административных дел, которую следует только приветствовать.

Читайте также

Правовые позиции по административным делам из Обзора практики ВС № 4 за 2020 г.

Эксперты «АГ» проанализировали наиболее интересные и значимые, по их мнению, разъяснения

12 января 2021 Обзоры и аналитика

«В ноябре 2015 г. было опубликовано Постановление Пленума ВС РФ № 50 о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, но в нем не говорилось о том, что суд, установив отсутствие уважительных причин для обращения в суд, должен рассматривать вопросы, связанные с нарушением прав административного истца. В Обзоре ВС № 4 за 2020 г. уже дается дополнительное разъяснение о том, что, несмотря на пропуск срока исковой давности, суд не должен отказывать в рассмотрении иска без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия). Тем не менее, к сожалению, в рассматриваемом случае ВС не стал уделять внимание доводу кассатора о том, что имеется длящееся правонарушение, поэтому комментируемое определение Суда носит все-таки половинчатый характер.

Дело в том, что у осужденных как у некоей социальной группы возникают объективные трудности в доступе к правосудию из-за предвзятого отношения к ним госорганов», – считает эксперт.

В свою очередь директор юридического бюро FACTUM Оксана Труфанова посчитала, что кассационное определение нельзя назвать революционным, поскольку ВС лишь выявил допущенные судами нарушения КАС. «Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Прогнозирую, что сроки заявителю не восстановят, но рассмотрят его административное заявление, изучив все изложенные в нем доводы – в частности, про «давление», неполучение ответов от учреждения, подконтрольного ФСИН», – предположила она.

RF Micro купит TriQuint для развития рынка мобильных чипов

Сохам Чаттерджи, Лехар Маан чтобы захватить большую долю рынка чипов, поставляемых Apple Inc и Samsung Electronics Co Ltd.

RF Акции Micro выросли на 18 процентов в начале торгов в понедельник.

Акции TriQuint, которые будут обменены на 1,675 акций объединенной компании, подорожали до 11,38 доллара.

Предложение было оценено в 9,73 доллара за акцию TriQuint, что представляет собой премию в размере 5,4 процента к цене закрытия в пятницу.

TriQuint поставляет радиочастотные микросхемы, которые помогают подключать мобильные телефоны к сетям передачи данных и голосовой связи для Apple и BlackBerry Ltd. как крупнейший клиент.

«TriQuint — очень крупный поставщик Apple… У RFMD наладились отношения с Samsung. Так что это работает в обе стороны», — сказал аналитик Northland Securities Том Сепензис.

Согласно исследованию, проведенному производителем сетевого телекоммуникационного оборудования Ericsson, к 2019 году количество пользователей смартфонов во всем мире вырастет в три раза и составит 5,6 миллиарда человек по сравнению с 2013 годом. (r.reuters.com/byd27v)

Аналитики говорят, что сделка также укрепит бизнес RF Micro по производству фильтров, который производит микросхемы, улучшающие качество беспроводных сигналов.

«RFMD хорошо справляется с усилителями мощности и переключателями, и теперь им не нужно беспокоиться о фильтрах. TriQuint очень хорош в фильтрах», — сказал аналитик Brokerage MKM Partners Ян Инг.

Сделка также расширит предложения RF Micro для рынков сетевой инфраструктуры и аэрокосмической обороны. Чипы

RF Micro используются в широкополосных маршрутизаторах для обеспечения подключения к WiFi и в базовых станциях, устанавливаемых операторами связи для передачи данных по беспроводной сети.

«Немобильный бизнес — мы называем инфраструктурный и оборонный бизнес — мы видим очень хорошее объединение двух бизнесов, и мы думаем, что сегодня запускаем инфраструктурный бизнес стоимостью 500 миллионов долларов, который является очень привлекательной частью нашего портфеля», TriQuint Об этом заявил исполнительный директор Ральф Куинси на телефонной конференции.

Инвестор-активист Starboard Value LP, которому принадлежит 8% акций TriQuint, в октябре прошлого года обратился к производителю микросхем с просьбой рассмотреть возможность продажи или реструктуризации своего бизнеса мобильных усилителей мощности и сосредоточиться на сетях и оборонном бизнесе.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *