Срок исковой давности КАС \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Срок исковой давности КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Административное судопроизводство:
- Административное исковое заявление
- Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава
- Административный иск
- Адрес восьмого кассационного суда
- Аудиопротоколирование кас
- Ещё…
- Исковая давность:
- Виндикационный иск срок исковой давности
- Возобновление срока исковой давности
- Восстановление срока исковой давности
- Заявление о пропуске срока исковой давности
- Заявление о пропуске срока исковой давности ГПК
- Ещё…
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 2 «Законодательство об административном судопроизводстве» КАС РФ»Доводы кассационной жалобы о том, что суд должен был применить по аналогии статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлен общий срок исковой давности, подлежат отклонению, поскольку по смыслу части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогия закона предполагает применение нормы, регулирующей наиболее сходные отношения.
В связи с этим, после включения Федеральным законом от 27 июля 2010 года 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений о сроке на обращение с заявлением по вопросу о судебных расходах, именно эта норма, а не норма материального права о сроке исковой давности, подлежит применению по аналогии закона к процессуальным отношениям по вопросу обращения в суды общей юрисдикции с аналогичными заявлениями.»
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 108 «Окончание процессуального срока» ГПК РФ»Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» по смыслу части 4 статьи 1, части 3 статьи 108 ГПК РФ, части 5 статьи 3, части 6 статьи 114 АПК РФ, части 4 статьи 2, части 4 статьи 93 КАС РФ, статей 128, 129 УПК РФ при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.
«
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства»
(под ред. В.В. Яркова)
(«Статут», 2021)Достаточно дискуссионным в науке гражданского процесса является вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции. Не является однозначным и подход законодателя к решению этого вопроса. Так, согласно ГПК и АПК суд апелляционной инстанции не наделен полномочием направлять дела на новое рассмотрение (исключение — ч. 3 ст. 335.1 ГПК), а в КАС такое полномочие допускается при выявлении одного из четырех безусловных оснований для отмены решения либо в случае, если основанием для отказа в удовлетворении административного иска послужило применение в предварительном судебном заседании последствий пропуска срока на обращение в суд.
Следует отметить, что во всех трех кодексах безусловные основания для отмены решения по сути одинаковы. Отмеченное различие подходов не может быть обосновано спецификой рассматриваемых в административном судопроизводстве дел и указывает на необходимость изменения полномочий судов апелляционной инстанции в ГПК и АПК в сторону их расширения. Об этом свидетельствует тот факт, что согласно разъяснениям Верховного Суда и в гражданском процессе, несмотря на отсутствие такого указания непосредственно в ГПК, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в случае неправильного применения судом в предварительном судебном заседании последствий пропуска истцом срока исковой давности . Приведенное различие может быть оправданно только отсутствием в КАС положения о праве суда апелляционной инстанции при выявлении безусловных оснований для отмены решения перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без ограничений, установленных для апелляции, но и это не объясняет разделение безусловных оснований на те, выявление которых допускает передачу дела на новое рассмотрение, и те, выявление которых требует их устранения самим судом апелляционной инстанции.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
«О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»16. Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Нельзя отказывать в административном иске лишь в связи с пропуском срока обращения в суд
По мнению одного из экспертов «АГ», в рассматриваемом деле наблюдается новая положительная тенденция, исходящая от ВС в рамках рассмотрения административных дел, которую следует только приветствовать.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ вынесла кассационное определение по делу об оспаривании заключенным факта нерассмотрения администрацией СИЗО его обращений во время содержания в этом учреждении.
Читайте также
КС признал неконституционными ряд норм о свиданиях с близкими лиц, уже отбывающих наказание, в СИЗО
Как пояснил Суд, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в СИЗО на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении
30 декабря 2020 Новости
Осужденный к лишению свободы в исправительной колонии общего режима Евгений Парамонов в 2014–2018 гг. содержался в СИЗО в качестве обвиняемого. В апреле 2019 г.
мужчина обратился в суд с административными исками, объединенными в одно производство, в которых указывал на незаконное нерассмотрение по существу администрацией следственного изолятора его обращений о разрешении ему в порядке ст. 97 УИК РФ выезда за пределы исправительного учреждения, предоставлении возможности осуществлять трудовую деятельность, а также длительных свиданий с родственниками, об ознакомлении с личным делом и выдаче справки.
В обоснование своих требований мужчина ссылался на то, что ответчик нарушил Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы: администрацией СИЗО не были даны ответы на его обращения в установленный десятидневный срок, при этом отказы на обращения также не поступили. Евгений Парамонов добавил, что ему не выдали истребуемые в обращениях документы, запрашиваемая им информация не предоставлялась, а причины нерассмотрения обращений ему не разъяснялись. Непредоставление требуемой информации, по мнению административного истца, препятствует в доступе к правосудию и к судебной защите его нарушенных прав.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 7 мая 2018 г. Евгений Парамонов обратился к начальнику СИЗО с обращениями, ответы на которые ему даны не были. О нарушении прав заключенному стало известно в тот же день, однако в суд с административными исками он обратился лишь 15 апреля следующего года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды отметили, что Евгений Парамонов пропустил срок обращения в суд без уважительной причины. При этом они сочли, что приведенные административным истцом доводы в качестве основания для восстановления срока обращения в суд объективно ничем не подтверждены, а доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока им не представлено.
Читайте также
ВС разъяснил подходы судов к защите прав заключенных
Пленум Верховного Суда РФ принял доработанное постановление, разъясняющее вопросы, возникающие у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания граждан в местах лишения свободы
26 декабря 2018 Новости
В кассационной жалобе в Верховный Суд Евгений Парамонов, сославшись на п.
12 Постановления
Пленума ВС от 25 декабря 2018 г. № 47, выразил несогласие с выводами судов о пропуске им срока на обращение в суд, поскольку административный иск мог быть подан им в суд в течение всего времени, пока у администрации учреждения сохранялась обязанность выполнить какое-либо действие либо устранить нарушения. Он также отметил, что суды, отказывая в удовлетворении административных исков только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, фактически отказали ему в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.
Осужденный добавил, что во время нахождения в следственном изоляторе ему чинились препятствия в подаче жалоб, он подвергался физическому и психологическому давлению со стороны сотрудников этого учреждения, что препятствовало ему своевременно обратиться в суд с административными исками. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у судов имелись основания для восстановления ему срока обращения в суд с административными исками и рассмотрения заявленных требований по существу.
После изучения материалов дела Судебная коллегия по административным делам ВС напомнила про обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска. Со ссылкой на ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ Верховный Суд отметил, что при рассмотрении административного дела в порядке указанной главы Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 этой статьи, в полном объеме. «Вместе с тем, принимая решение об отказе административному истцу в удовлетворении его требований, суды не дали оценку обстоятельствам, указанным административным истцом в административных исках, а именно тому, что его обращения от 7 мая 2018 г. не рассмотрены, равно как оставлены без ответа неоднократные жалобы на указанное бездействие, поданные в УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прокуратуру г. Санкт-Петербурга», – отмечено в кассационном определении ВС.
Верховный Суд добавил, что нижестоящими судами не были исследованы обстоятельства, касающиеся того, что Евгению Парамонову во время нахождения в СИЗО чинились препятствия в подаче жалоб, а также что он подвергался физическому и психологическому давлению со стороны сотрудников этого пенитенциарного учреждения, что препятствовало ему своевременно обратиться в суд с административными исками.
«Отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, суды фактически отказали административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства», – заключил ВС РФ, отменив судебные акты нижестоящих судов и направив административное дело на рассмотрение в первую инстанцию.
Комментируя выводы ВС, юрист, общественный помощник уполномоченного по правам человека Пермского края Сергей Трутнев отметил, что в рассматриваемом деле наблюдается новая положительная тенденция, исходящая от Верховного Суда в рамках рассмотрения административных дел, которую следует только приветствовать.
Читайте также
Правовые позиции по административным делам из Обзора практики ВС № 4 за 2020 г.
Эксперты «АГ» проанализировали наиболее интересные и значимые, по их мнению, разъяснения
12 января 2021 Обзоры и аналитика
«В ноябре 2015 г. было опубликовано Постановление
Пленума ВС РФ № 50 о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, но в нем не говорилось о том, что суд, установив отсутствие уважительных причин для обращения в суд, должен рассматривать вопросы, связанные с нарушением прав административного истца. В Обзоре
ВС № 4 за 2020 г. уже дается дополнительное разъяснение о том, что, несмотря на пропуск срока исковой давности, суд не должен отказывать в рассмотрении иска без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия). Тем не менее, к сожалению, в рассматриваемом случае ВС не стал уделять внимание доводу кассатора о том, что имеется длящееся правонарушение, поэтому комментируемое определение Суда носит все-таки половинчатый характер.
В свою очередь директор юридического бюро FACTUM Оксана Труфанова посчитала, что кассационное определение нельзя назвать революционным, поскольку ВС лишь выявил допущенные судами нарушения КАС. «Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Прогнозирую, что сроки заявителю не восстановят, но рассмотрят его административное заявление, изучив все изложенные в нем доводы – в частности, про «давление», неполучение ответов от учреждения, подконтрольного ФСИН», – предположила она.
RF Micro купит TriQuint для развития рынка мобильных чипов
Сохам Чаттерджи, Лехар Маан чтобы захватить большую долю рынка чипов, поставляемых Apple Inc и Samsung Electronics Co Ltd.
RF Акции Micro выросли на 18 процентов в начале торгов в понедельник.
Акции TriQuint, которые будут обменены на 1,675 акций объединенной компании, подорожали до 11,38 доллара.
Предложение было оценено в 9,73 доллара за акцию TriQuint, что представляет собой премию в размере 5,4 процента к цене закрытия в пятницу.
TriQuint поставляет радиочастотные микросхемы, которые помогают подключать мобильные телефоны к сетям передачи данных и голосовой связи для Apple и BlackBerry Ltd. как крупнейший клиент.
«TriQuint — очень крупный поставщик Apple… У RFMD наладились отношения с Samsung. Так что это работает в обе стороны», — сказал аналитик Northland Securities Том Сепензис.
Согласно исследованию, проведенному производителем сетевого телекоммуникационного оборудования Ericsson, к 2019 году количество пользователей смартфонов во всем мире вырастет в три раза и составит 5,6 миллиарда человек по сравнению с 2013 годом. (r.reuters.com/byd27v)
Аналитики говорят, что сделка также укрепит бизнес RF Micro по производству фильтров, который производит микросхемы, улучшающие качество беспроводных сигналов.
«RFMD хорошо справляется с усилителями мощности и переключателями, и теперь им не нужно беспокоиться о фильтрах.
TriQuint очень хорош в фильтрах», — сказал аналитик Brokerage MKM Partners Ян Инг.
Сделка также расширит предложения RF Micro для рынков сетевой инфраструктуры и аэрокосмической обороны. Чипы
RF Micro используются в широкополосных маршрутизаторах для обеспечения подключения к WiFi и в базовых станциях, устанавливаемых операторами связи для передачи данных по беспроводной сети.
«Немобильный бизнес — мы называем инфраструктурный и оборонный бизнес — мы видим очень хорошее объединение двух бизнесов, и мы думаем, что сегодня запускаем инфраструктурный бизнес стоимостью 500 миллионов долларов, который является очень привлекательной частью нашего портфеля», TriQuint Об этом заявил исполнительный директор Ральф Куинси на телефонной конференции.
Инвестор-активист Starboard Value LP, которому принадлежит 8% акций TriQuint, в октябре прошлого года обратился к производителю микросхем с просьбой рассмотреть возможность продажи или реструктуризации своего бизнеса мобильных усилителей мощности и сосредоточиться на сетях и оборонном бизнесе.