Срок вступления в силу решения суда по административному делу: Сроки вступления в силу постановления об административном правонарушении — Оренбург

Ст. 186 КАС РФ. Вступление в законную силу решения суда

1. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

2. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

См. все связанные документы >>>

< Статья 185. Разъяснение решения суда

Статья 187. Исполнение решения суда >

Положения ч. ч. 1 и 2 ст. 186 КАС РФ о вступлении в законную силу решения суда по административному делу сформулированы в точности аналогично положениям ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, которыми (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) установлено следующее: решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы; в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено; если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Сроки подачи апелляционных жалобы, представления установлены ст. 298 КАС РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом. Положения ч. 2 ст. 186 КАС РФ взаимосвязаны с нормой ч. 5 ст. 311 данного Кодекса, устанавливающей, что определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Упомянутая ст. 209 ГПК РФ содержит также ч. 2, устанавливающую, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Аналогичное положение не вошло в ст. 186 КАС РФ, но соответствующее правило закреплено в п. 4 ч. 1 ст. 128 данного Кодекса, предусматривающем, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС России 2003 г. N 23, исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами; в указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. В Определении КС России от 25 сентября 2014 г. N 2140-О отмечалось, что ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, закрепляющая последствия вступления в законную силу решения суда, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

———————————

СПС.

Задайте вопрос юристу:

+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области

+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Статья 294.

Вступление постановления судьи по делу об административном правонарушении в законную силу и пересмотр постановления Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях (ст. 245–297-10) Кодекс Украины об административных правонарушениях | Нормативная база Украины

Постановление судьи по делам об административном правонарушении вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, за исключением постановлений о применении взыскания, предусмотренного статьей 32 или 32¹ настоящего Кодекса.

(положение части первой статьи 294, которым установлено, что постановления о применении взыскания, предусмотренного статьей 32 настоящего Кодекса, вступают в законную силу с момента их вынесения, признано таким, которое не соответствует Конституции Украины (является неконституционным), согласно решению Конституционного Суда Украины от 23.11.2018 г. № 10-р/2018)

Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения постановления лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также прокурором в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 7 и частью первой статьи 287 настоящего Кодекса. Апелляционная жалоба, поданная после окончания этого срока, возвращается апелляционным судом лицу, которое ее подало, если оно не заявляет ходатайства о восстановлении этого срока, а также если в восстановлении срока отказано.

Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в соответствующий апелляционный суд через местный суд, вынесший постановление. Местный суд в течение трех дней направляет апелляционную жалобу вместе с делом в соответствующий апелляционный суд.

Апелляционный пересмотр осуществляется судьей апелляционного суда в течение двадцати дней со дня поступления дела в суд.

Апелляционный суд уведомляет о дате, времени и месте судебного заседания лицо, подавшее жалобу, других лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, не позднее чем за три дня до начала судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лица, подавшего жалобу, других лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению дела, кроме случаев, когда есть уважительные причины неявки или у суда отсутствует информация о надлежащем уведомлении этих лиц.

Апелляционный суд пересматривает дело в рамках апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции не ограничен доводами апелляционной жалобы, если в ходе рассмотрения дела будет установлено неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права. Апелляционный суд может исследовать новые доказательства, не исследовавшиеся ранее, если признает обоснованным неподачу их в местный суд или необоснованным отклонение их местным судом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции имеет право:

1) оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление без изменений;

2) отменить постановление и закрыть производство по делу;

3) отменить постановление и принять новое постановление;

4) изменить постановление.

В случае изменения постановления в части наложения взыскания, в пределах, предусмотренных санкцией статьи этого Кодекса, оно не может быть усилено.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.

По окончании апелляционного производства дело не позднее чем в пятидневный срок направляется в местный суд, который его рассматривал.

Суды и трибуналы — Документация ООН по международному праву

Суды и трибуналы

Существует большое количество международных судов и трибуналов, имеющих разную степень отношения к ООН.

Они варьируются от Международного Суда, который является главным органом организации; специальным уголовным трибуналам, учреждаемым Советом Безопасности; ICC и ITLOS, которые были созданы на основе конвенций, разработанных в рамках ООН, но теперь являются независимыми организациями с особыми соглашениями о сотрудничестве. Другие международные суды могут быть полностью независимыми от ООН.

Международный Суд

Международный Суд является главным судебным органом ООН.

В функции суда входит:

• урегулирование в соответствии с международным правом юридических споров , поданных государствами
• дает консультативных заключений по правовым вопросам, переданным ему уполномоченными органами ООН и специализированными учреждениями.

Международный уголовный суд

Международный уголовный суд (МУС) является независимым судебным органом, обладающим юрисдикцией в отношении лиц, обвиняемых в геноциде, преступлениях против человечности и военных преступлениях.

• Международный уголовный суд веб-сайт
• Расположен в Гааге, Нидерланды
• Регулируется Римским статутом (A/CONF.183/9)
  • принят Дипломатической конференцией полномочных представителей ООН по учреждению Международного уголовного суда 17 июля 1998
  • вступил в силу 1 июля 2002 г.
  • текущий статус доступен в Сборнике договоров ООН

МУС не является частью ООН

• Суд был создан в соответствии с Римским статутом. Этот договор был заключен в рамках ООН; однако он создал независимый судебный орган, отличный от ООН.
• Римский статут явился результатом длительного процесса рассмотрения вопроса о международном уголовном праве в рамках ООН.
  • См. Аналитическое руководство ILC, раздел «Международное уголовное право», для ознакомления с некоторыми работами ООН по этой теме.
  •  Дипломатическая конференция полномочных представителей ООН по учреждению Международного уголовного суда приняла Статут.

Отношения с ООН

• Статья 2 Устава предусматривает отношения МУС с ООН.
• Соглашение о взаимоотношениях UN-ICC регулирует сотрудничество между двумя организациями
Резолюция
• Генеральной Ассамблеи 58/318 одобрила Соглашение о взаимоотношениях между ООН и МУС, содержащееся в документе A/58/874 + Add.1.
• ICC ежегодно отчитывается перед Генеральной Ассамблеей
  • пример: A/71/342
• Совет Безопасности ООН может передать определенные ситуации Прокурору МУС в соответствии со статьей 13(b) Римского статута и главой VII Устава ООН

Специальные уголовные трибуналы

ООН участвовала в нескольких трибуналах, созданных для отправления правосудия в отношении жертв международных преступлений. Совет Безопасности учредил два специальных уголовных трибунала, МТБЮ и МУТР. ООН также принимала участие в различных формах со Специальным судом по Сьерра-Леоне (SCSL), Чрезвычайными палатами в судах Камбоджи (ECCC) и другими. Хотя ООН продолжает активно заниматься вопросами правосудия переходного периода и верховенства права, МУС уполномочен быть постоянным международным уголовным судом, выполняя роль этих специальных уголовных трибуналов. Существует множество вторичных источников информации, которые могут помочь в проведении исследований по различным аспектам работы трибуналов.

Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ)

Официальное название: Международный уголовный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года.

• Международный уголовный трибунал для сайта бывшей Югославии
• Учрежден резолюцией 827 (1993) Совета Безопасности от 25 мая 1993 года
• Расположен в Гааге, Нидерланды

Основные документы

• Раздел Документы  веб-сайта МТБЮ   содержит ссылки на все основные документы, а также решения
• Устав Трибунала
  • Первоначальный вариант прилагается к документу S/25704 + Corr. 1
  • Внесены поправки различными резолюциями Совета Безопасности за годы
  • Текущая версия Устава, а также предыдущие версии размещены на веб-сайте Трибунала
• Правила процедуры и доказывания

Отчеты и публикации

• Годовые отчеты Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности
• Ежегодник содержит информацию о работе, членах (с биографиями), юрисдикции, организации, функционировании и деятельности Трибунала в данном году.
  • Включает библиографию публикаций, касающихся Трибунала, выпущенных за отчетный период
• Судебные отчеты перепечатывают все публичные обвинительные акты, а также решения и постановления 

Международный уголовный трибунал по Руанде (МУТР)

Официальное название: Международный уголовный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения Совершено на территории сопредельных государств в период с 1 января по 31 декабря 1994.

• Старый веб-сайт Международного уголовного трибунала по Руанде
• Учрежден резолюцией 955 (1994) Совета Безопасности от 8 ноября 1994 года
• Расположен в Аруше, Объединенная Республика Танзания
• Закрыт 31 декабря 2015 г.

Основные документы

• Устав
  • Текущая версия доступна на веб-сайте Механизма ООН для международных уголовных трибуналов
  • Оригинал, приложенный к резолюции 9 Совета Безопасности55 (1994)
  • Исправлено несколькими последующими резолюциями Совета Безопасности
• Правила процедуры и доказывания

Отчеты и публикации

• Годовые отчеты Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности (список условных обозначений)
• Подробная информация о делах доступна на веб-сайте Механизма ООН для международных уголовных трибуналов

Международный остаточный механизм для уголовных трибуналов (МООНКТ)

МУТР завершил свою работу 31 декабря 2015 года, и вскоре будет завершена работа МТБЮ, однако некоторые задачи, включая архивирование материалов дела, будут выполняться новым органом, Международным остаточным механизмом для уголовных трибуналов. Этот орган называет себя Механизмом ООН для международных уголовных трибуналов (МООНКТ).

• Механизм ООН для международных уголовных трибуналов веб-сайт
• Учрежден резолюцией 19 Совета Безопасности.66 (2010)
• Расположен в Аруше и Гааге
• Доклады Совету Безопасности (список условных обозначений)

Поскольку это новый орган, а трибуналы все еще завершают свою работу, пока неясно, какая часть функций веб-сайта МТБЮ и МУТР будет выполняться Остаточным механизмом.

Отправление правосудия ООН

В ООН существует внутренняя система правосудия для разрешения споров между персоналом и руководством, поскольку организация обладает иммунитетом от местной юрисдикции и не может быть привлечена к ответственности в национальном суде.

Административный трибунал ООН функционировал с 1950 по 2009 год. В 2009 году ее заменила новая система, состоящая из двух трибуналов: Трибунала по спорам ООН и Апелляционного трибунала ООН. Генеральная Ассамблея приняла новую систему отправления правосудия в резолюции 63/253 от 24 декабря 2008 г.

Действующая система (2009-)

Функция

ООН.

Трибунал по спорам ООН (ТСООН) — это орган, в который сотрудники могут официально оспорить принятое против них административное решение. Если решение с помощью неформальных средств не может быть достигнуто и если результаты управленческой оценки не удовлетворяют сотрудника, можно подать заявление в Трибунал по спорам ООН в качестве суда первой инстанции.

Апелляционный трибунал ООН рассматривает апелляции на решения, принятые Трибуналом по спорам ООН. И персонал, и администрация могут обжаловать решения ТСООН в Апелляционном трибунале.

Основные правовые документы

Уставы обоих трибуналов приложены к резолюции 63/253 Генеральной Ассамблеи.

Правила процедуры для обоих трибуналов содержатся в резолюции 64/119 Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 2009 г.  

Решения и постановления суда

Тексты решений и постановлений обоих трибуналов доступны на их веб-сайтах.

• Отдельные решения также воспроизведены в главе V Юридического ежегодника ООН.
• Решения обоих органов могут быть представлены на любом из официальных языков ООН, хотя рабочие языки Апелляционного трибунала указаны как английский и французский.

Решения ТСООН идентифицируются по году вынесения решения, номеру решения и имени отдельной стороны.

• Номер, присвоенный судебным решениям, начинается с единицы (001) каждый год и включает судебные решения из всех трех реестров.
• Пример: UNDT/2011/031 (CHIJARIRA) было 31-м решением, вынесенным ТСООН во всех трех реестрах в 2011 году.

Каждый заказ ТСООН также идентифицируется по имени заявителя и номеру заказа.

• Однако, в отличие от судебных решений, порядковая нумерация заказов является отдельной для каждого из трех мест, где работает ТСООН: Нью-Йорк, Женева и Найроби.
• Пример: 47 (NY/2011) SIMMONS был 47-м заказом, доставленным в Нью-Йорке
• Пример: 145 (NBI/2010) AMEER был 145-м заказом, доставленным в Найроби
.
• Опубликованы не все заказы: есть пробелы в номерах заказов, указанных на сайте

Решения Апелляционного трибунала ООН идентифицируются по году вынесения решения, номеру решения и имени отдельной стороны;

• Пример: 2010-UNAT-001 (Campos) было первым решением, вынесенным UNAT в 2010 году 9.0020
• Название стороны, указанное в цитате, может принадлежать либо апеллянту, либо ответчику

Приказы Апелляционного трибунала ООН включают номер приказа и год или название партии.

Как и другие документы, подготовленные ООН, решения обоих органов могут включать суффикс -/Corr. Это указывает на то, что в первоначальное решение была внесена поправка.

Административный трибунал ООН (1950-2009)

Административный трибунал ООН был учрежден резолюцией 351 A (IV) Генеральной Ассамблеи от 24 ноября 1949; прилагаемый Статут определяет мандат Трибунала.

• В Устав неоднократно вносились поправки Генеральной Ассамблеей; окончательный текст содержится в AT/11/Rev.6 (номер продажи: 03.X.1)
• Резолюция 63/253 Генеральной Ассамблеи упразднила Административный трибунал ООН

Статут , правила и решения Административного трибунала ООН доступны на веб-сайте.

• Решения Административного трибунала ООН, номера которых не совпадают с номерами дел, сначала выпускались отдельными документами под условным обозначением серии AT/DEC/-, а затем суммировались
• Совокупность также включает предметный указатель судебных решений за рассматриваемый период и дает состав Трибунала на тот же период времени
• Отдельные решения были переизданы в Главе V Юридического ежегодника ООН

Международный трибунал по морскому праву

Международный трибунал по морскому праву является независимым судебным органом для разрешения споров, возникающих в связи с толкованием и применением Конвенции ООН по морскому праву.

• Веб-сайт Международного трибунала по морскому праву (ITLOS)
• Учрежден Конвенцией ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г., вступившей в силу 16 ноября 1994 г.
• Расположен в Гамбурге, Германия
• На сайте актуальная информация о:
• Основные тексты, включая Статут и Правила
• Дела как в спорных, так и в консультативных юрисдикциях
• Публикации ITLOS

Независимые новости и анализ Верховного суда США

ЧТО МЫ ЧИТАЕМ

By SCOTUSblog, 08 декабря 2022 г., 10:34

Каждый будний день мы выбираем краткий список новостных статей, комментариев и других заслуживающих внимания ссылки, связанные с Верховным судом. Чтобы предложить нам материал для рассмотрения, напишите нам по адресу [email protected].

Вот чтение утра четверга:

• Выводы из дела Мур против Харпера, исторических аргументов Верховного суда по поводу правил выборов (Tierney Sneed & Ariane de Vogue, CNN)
• Консервативная теория слишком экстремальна даже для этого Верховного суда (Ноа Фельдман, Bloomberg)
• Какая разница, если бы Верховный суд в деле Мур против Харпера принял решение о согласии Буша против Гора, а не теорию полного независимого законодательного собрания штата? (Рик Хасен, блог о выборах)
• Администратор Байдена сообщил Верховному суду, что закон о защите социальных сетей имеет ограничения (Дэн Уиткомб, Reuters)
• Верховный суд сталкивается с растущим вниманием со стороны Конгресса после утечек (Карл Халс, The New York Times)

ЧТО МЫ ЧИТАЕМ

By SCOTUSblog 07 декабря 2022 г. в 9:59

Каждый будний день мы выбираем короткий список новостных статей, комментариев и других заслуживающих внимания ссылок, связанных с Верховным судом. Чтобы предложить нам материал для рассмотрения, напишите нам по адресу [email protected].

Вот чтение в среду утром:

• Верховный суд превращается в суд первой инстанции (Джамель Буи, The New York Times)
• Судьи не являются частью «законодательного органа» (Дэвид Б. Ривкин-младший и Эндрю М. Гроссман, The Wall Street Journal)
• Почему остальные восемь судей должны порицать Кларенса Томаса (Аманда Фрост, Слейт)
• Невероятно грубый ответ Эми Кони Барретт, который должен обеспокоить ЛГБТК-американцев (Крис Гейднер, MSNBC)
• Будет ли Верховный суд узким или широким в решении о свободе слова против равной защиты? (Филип Ротнер, The Bulwark)

АНАЛИЗ АРГУМЕНТА

Джейкоб Т. Элберг, 6 декабря 2022 г., 17:25

Во вторник Верховный суд заслушал устные аргументы по делу доктора Джесси Полански, осведомителя, подавшего иск от имени правительства. в соответствии с Законом о ложных претензиях qui tam обеспечение. Первоначально Министерство юстиции разрешило Полански возбудить иск против компании, которую он обвинил в выставлении правительству фальшивых счетов Medicare на миллионы долларов, но после нескольких лет судебных разбирательств попыталось добиться закрытия дела. Вопрос заключается в том, есть ли у правительства полномочия на принудительное увольнение, и если да, то когда, поскольку судьи во вторник, похоже, отвергли аргумент Полански о том, что у правительства нет таких полномочий, а также аргумент правительства о том, что оно сохраняет неограниченное право на увольнение. Вместо этого судьи, казалось, были сосредоточены на определении надлежащего стандарта и процедуры, по-видимому, стремясь установить низкую планку для правительства.

Продолжить чтение

SCOTUS NEWS

Эми Хоу, 6 декабря 2022 г., 12:50

Верховный суд в понедельник объявил об изменениях в своих правилах, регулирующих судебные разбирательства в суде и его деятельность. Хотя изменения носили в основном технический характер, новые правила, вступающие в силу 1 января 2023 г., действительно содержат некоторые существенные изменения, в первую очередь отмену требования о согласии для отчетов amicus.

В соответствии с существующей судебной практикой любой, кто хочет подать записку amicus по делу, рассматриваемому судом, должен получить согласие сторон по обеим сторонам спора. Если согласие не дано, потенциальный amicus должен получить разрешение суда на подачу иска. В отличие от многих других федеральных судов, Верховный суд — за редким исключением — обычно удовлетворяет такие просьбы; возможно, в результате стороны в подавляющем большинстве случаев дают согласие.

Продолжить чтение

АНАЛИЗ АРГУМЕНТА

Рональд Манн, 6 декабря 2022 г., 12:37

Вчера Верховный суд заслушал запутанный и широкий дискурс по делу MOAC Mall Holdings LLC против Transform Holdco LLC . Для последователя Верховного суда широкого профиля дело носит технический характер, связанный с полномочиями апелляционного суда пересмотреть постановление о банкротстве, разрешающее обанкротившемуся арендатору продать свою долю в аренде.