Ст. 234 ГК РФ. Приобретательная давность
1. Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, — не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Комментарий эксперта:
Приобретательная давность — последствия и сроки, определенные в статье 234 ГК РФ >>>
Правила ст. 234 ГК РФ предусматривают, что фактическое владение вещью может начаться в силу естественной и добросовестной их эксплуатации юридическим или физическим лицом в течение длительного срока.
См. все связанные документы >>>
< Статья 233. Клад
Статья 235. Основания прекращения права собственности >
1. К основаниям приобретения права собственности относится приобретательная давность (давность владения). Владение имуществом, учитываемое в качестве основания приобретения права собственности по приобретательной давности, должно соответствовать следующим признакам:
— владение не должно иметь юридического титула, т.е. владение является незаконным;
— владение должно быть добросовестным, т.е. фактический владелец не знает и не должен знать о незаконности владения, т.е. об отсутствии титула. Это может быть, к примеру, лицо, получившее объект по договору дарения, не оформленному надлежащим образом; наследником, получившим вещь от не имевшего правового титула наследодателя;
— владение должно носить открытый характер.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Открытость владения дает возможность другим лицам оспорить этот факт в установленном порядке и служит косвенным доказательством добросовестности субъекта;
— владение должно быть непрерывным. Владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Для недвижимости этот срок установлен в пятнадцать лет, а для движимого имущества он равен пяти годам. Требование непрерывности не исключает возможности для лица, которое ссылается на давность владения, присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Если имущество выбыло из владения давностного владельца незаконно, и было истребовано из чужого незаконного владения, временная утрата владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения;
— владение имуществом как своим собственным.
Комментируемая статья не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
2. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге — по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект в силу приобретательной давности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество также не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
3. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
4. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право использовать вещно-правовые способы защиты владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им по предусмотренному законом или договором основанию (п.
5. Отсчет срока приобретательной давности начинается с момента завладения имуществом. Однако исходя из п. 3 комментируемой статьи перерыв давностного владения не наступает при смене владельца в результате сингулярного или универсального правопреемства. Новый владелец вправе присоединить время владения имуществом правопредшественником.
6. В пункте 4 предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Признание права собственности по приобретательной давности в Самаре
Одним из способов приобретения права собственности является признание права собственности на имущество по давности владения.
Этот вариант предполагает приобретение вещного права, по причине отсутствия прежнего владельца, либо в ситуации, когда владелец имущества не известен потенциальному собственнику.
По действующему российскому законодательству, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
До признания на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в порядке виндикации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (статья 234 Гражданского кодекса РФ).
Признание права собственности по давности владения
2 месяца
22000 p
Для получения права собственности в силу приобретательной давности необходимы следующие обязательные условия
- Должен истечь установленный в законе срок давности владения (15 лет для недвижимости и 5 лет для движимого имущества). При этом необходимо учитывать, что право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Закон также устанавливает, что владелец имущества может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
- Давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным. То есть, владелец относится к присвоенному имуществу не хуже, чем к остальному, принадлежащему ему на праве собственности.
- Владелец должен владеть имуществом открыто. Владение по давности осуществляется открыто.
Само по себе сокрытие вещи свидетельствует о желании владельца воспрепятствовать собственнику в поисках вещи. Поэтому требование открытости владения продиктовано стремлением сохранить баланс интересов и дать собственнику гарантии для отыскания вещи. Доказательством открытого владения могут быть факты использования имущества в хозяйственной деятельности от собственного имени. - Добросовестность владения. Добрая совесть в соответствии со ст. 302 ГК РФ состоит в том, что приобретатель не знал и не мог знать о незаконности отчуждения вещи. Обязанность доказывания добросовестности возложена на приобретателя по давности владения. Такой подход объясняется тем, что в отличие от иных гражданско-правовых отношений, где добрая совесть субъектов отношений предполагается в случае приобретательское давности ст. 234 ГК РФ с учетом её толкования вкупе со ст. 302 ГК РФ называет добросовестность обязательным элементом механизма приобретения права, от наличия которого зависит исход дела. Поэтому добрая совесть приобретателя подлежит доказыванию наряду с другими условиями признание права собственности.
Само по себе сокрытие вещи свидетельствует о желании владельца воспрепятствовать собственнику в поисках вещи. Поэтому требование открытости владения продиктовано стремлением сохранить баланс интересов и дать собственнику гарантии для отыскания вещи. Доказательством открытого владения могут быть факты использования имущества в хозяйственной деятельности от собственного имени.
Мы имеем опыт в ведении подобных дел, сможем грамотно подготовить материалы для рассмотрения дела в суде и эффективно решить поставленную Вами задачу.
Что такое принудительное владение по приобретательной давности?
Вообще говоря, «имущество, материальное или нематериальное, делится на недвижимое и движимое» (C.c.Q., статья 899). Существенным принципом, вытекающим из права собственности, является давность недвижимых и движимых вещей. Эта концепция разветвляется на 2 подкатегории: приобретательная и погашающая давность.
« Ликвидация Предписание является средством аннулирования права в связи с его неиспользованием или заявлением об императивном исключении из действия», в основном затрагивает личные права и право на иск (C.c.Q., статья 2921). Например, это будет означать, что лицо потеряет свое право, если оно превысит отсрочку, разрешенную законом для подачи иска.
Что касается приобретательной давности , то она относится к «средству приобретения права собственности или одной из его частей (узуфрукт, пользование, сервитут и эмфитевзис) в результате владения» (C.
c.Q., ст. 2910). Чтобы претендовать на владение и иметь последствия в соответствии с законом, характер владения должен быть мирным (необоснованное насилие), непрерывным (непрерывным), публичным (признанным) и недвусмысленным (отсутствие двусмысленности) (C.c.Q., статья 9).22).
Здесь понятие владения требует совокупности условий (1) материального владения указанным имуществом или правом и (2) намерения выполнять роль и обязанности владельца.
Обычно, когда физическое лицо заявляет о материальном владении, предполагается его намерение прежде чем стать собственником. Таким образом, тот, кто оспаривает указанное право собственности, будет нести бремя доказывания и должен будет установить отсутствие или неадекватность двух условий.
Под крылом приобретательной давности Гражданский кодекс Квебека признает две разные отсрочки: интервал в десять (10) лет для недвижимого имущества и интервал в три (3) года для движимого имущества. Обычно, без особых положений закона, срок давности составляет десять (10) лет.
Таким образом, для того, чтобы человек приобрел приобретательную давность, скажем, многоквартирный дом в Монреале, он должен был бы быть или действовать в качестве его владельца в течение 10 лет и должен был бы физически владеть этим же зданием в течение того же периода времени. время. По истечении десяти лет давности, регулируемой законодательством Квебека, они могли затем запросить судебное решение суда, определяющее или подтверждающее их права как собственника посредством мирного, непрерывного, публичного и безоговорочного владения зданием, как это предусмотрено статьей 29.18 C.c.Q.
«Лицо, в течение 10 лет владевшее недвижимой вещью в качестве ее собственника, может приобрести право собственности на нее только по решению суда».
В деле Фригон против Ромпре истец, владеющий участком 372, также занимает часть соседнего участка без права собственности. Она просит суд признать за ней исключительное право собственности на этот земельный участок. Она занимает спорную землю с 1943 года.
Она возделывала сад, построила гараж и, наконец, установила бассейн. Она всегда занимала землю однозначно, мирно и публично, как собственник. Ответчик использовал помещение только для содержания собственного здания. Осуществление своего права проезда не помешало истцу иметь его в пользовании. Таким образом, последний приобрел этот земельный участок по приобретательной давности.
Недавно вышло решение Верховного суда Ostiguy против Allie , которое создало новый прецедент в отношении приобретательной давности, устанавливая, что физическое владение недвижимым имуществом в соответствии с C.c.Q., ст. 922 превосходит любое зарегистрированное право собственности в Registre Foncier du Québec.
Ostiguy v. Allie , [2017] 1 R.C.S. 402
Если вы ищете юридическую фирму с разумными расценками, быстрой и эффективной обработкой ваших файлов и обеспечивающую персонализированные и эффективные последующие действия, позвоните в Schneider Attorneys по телефону (514) 439.
-1322 доб. 112 или напишите нам по адресу [email protected]
Приведенный выше текст не следует рассматривать как юридическую консультацию или изложение вашего требования. Процесс, выделенный выше, является просто параметрами и барометрами и не дает никаких гарантий и гарантий в отношении вашего файла под рукой. Мы настоятельно рекомендуем вам обратиться за юридической консультацией к лицензированному адвокату из Barreau du Quebec или к нотариусу в Chambre des Notaires. Каждое дело необходимо рассматривать и анализировать по существу, поскольку судебный процесс может быть сложным и обременительным.
Концептуальный обзор древней давности давности в отношении недвижимого имущества, экспроприации и статьи 25 Конституции
В соответствии с Законом о давности № 18 от 1943 г. и Законом о давности № 68 от 1969 г., приобретательная давность представляет собой первоначальную форму приобретения, при которой право собственности на движимое или недвижимое имущество приобретается путем открытого и беспрепятственного владения им в течение непрерывного 30-летнего периода.
Следовательно, если соблюдены все требования, предъявляемые к приобретательной давности, по истечении 30-летнего срока владелец становится собственником рассматриваемого (движимого/недвижимого) имущества. Таким образом, на практике в случае недвижимого имущества право собственности переходит без его регистрации, и тогда новый владелец может в соответствии с разделом 33 Закона о реестрах сделок 47 от 1937, подать заявление о регистрации имущества на его/ее имя.
Понятие приобретательной давности часто ошибочно истолковывается как экспроприация и, кроме того, как противоречащее статье 25 Конституции Южной Африки 1996 года (далее «Конституция»).
Экспроприация, регулируемая правомочным законодательством и Законом об экспроприации № 63 от 1975 г., отличается от приобретательной давности. Экспроприация происходит, в частности, когда собственник лишается права собственности на всю или часть своей собственности (обычно на землю) по решению Государство , за компенсацию.
В деле Harvey v Umhlatuze Municipality and Others 2011 (далее «дело Harvey») , Суд постановил, что «государство не имеет общих полномочий по общему праву на экспроприацию. Полномочия на экспроприацию вытекают из различных законов, касающихся экспроприации собственности государственными учреждениями для конкретных целей. Право на экспроприацию, предоставленное в соответствии с законом, например Законом об экспроприации № 63 от 1975 года, дает право экспроприатору экспроприировать собственность для общественных целей за выплату компенсации».
Раздел 25 (1) и (2) Конституции предусматривает, что: «(1) Никто не может быть лишён собственности, кроме как в соответствии с законом общего применения, и что никакой закон не может разрешать произвольное лишение собственности. (2) Собственность может быть экспроприирована только в соответствии с законом общего применения — (a) в общественных целях или в общественных интересах; и (b) при условии компенсации, размер которой, время и способ выплаты которой либо были согласованы пострадавшими, либо были определены или утверждены судом».
Когда владелец приобретает право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, землевладелец лишается права собственности на эту землю. Однако «лишение» не равнозначно автоматически «экспроприации». Как показано выше, экспроприация имеет определенный набор требований, которые отличаются от требований приобретательной давности. . В ведущем решении Конституционного суда по делу First National Bank of SA Ltd t/a Wesbank против комиссара, Службы доходов Южной Африки и других ; First National Bank of SA Ltd t/a Wesbank v Ministry of Finance 2002 (далее «дело FNB»), суд постановил inter alia , что любое вмешательство в собственность квалифицируется как лишение, в то время как только некоторые лишения равносильны экспроприации и , цитируя van der Walt (1997), заявил, что термин «лишение» очень четко отличается от более узкого термина «экспроприация» в конституционной юриспруденции во всем мире.
Соответственно, приобретательная давность не обязательно равнозначна экспроприации.
Тем не менее, любое лишение собственности/имущественных прав должно конституционно соответствовать статье 25 Конституции. Однако, как известно, права собственности не являются абсолютными, определяются и предоставляются законом и могут быть ограничены для облегчения достижения важных социальных целей (Л. фон Руммель, «Произвольное лишение собственности: сравнительный анализ между немецкими и южноафриканскими Закон», LLM 2014).
Дело FNB стало знаковым решением для толкования статьи 25 Конституции. Соответственно, Суд представил полезную методологию для толкования этого раздела Конституции следующим образом: «(a) Отнято ли у FNB [собственника] действие статьи 114 [действие закона] составляет «имущество» для целей раздела 25? (b) Имело ли место лишение такого имущества Комиссаром [конкретным органом или организацией] ? (c) Если да, соответствует ли такое лишение положениям статьи 25(1)? d) Если нет, то оправдано ли такое лишение свободы в соответствии со статьей 36 Конституции? (e) Если да, составляет ли это экспроприацию для целей раздела 25(2)? (f) Если да, соответствует ли лишение свободы требованиям раздела 25(2)(a) и (b)? (g) Если нет, то является ли экспроприация оправданной в соответствии со статьей 36?»
Д-р Э.
Дж. Мариас в своей диссертации 2011 г., «Приобретательная давность в отношении собственности» , при условии проницательного применения методологии FNB для оценки вероятности того, что приобретательная давность будет признана неконституционной/противоречащей статье 25 Конституции, как разъясняется ниже:
Первый этап методологии FNB заключается в установлении того, вопрос означает «имущество» для целей раздела 25. В согласии с Марэ, на этот вопрос можно легко ответить, поскольку суд в FNB постановил, что право собственности на движимое имущество (и, следовательно, также на недвижимое имущество) является центральным элементом концепции собственности в конституционном праве Южной Африки. . Что касается второго этапа методики, а именно имело ли место лишение имущества, то приобретательная давность земли квалифицируется как лишение. Из этого следует, что приобретательная давность должна соответствовать требованиям, изложенным в статье 25(1).
Требования к лишению свободы в соответствии с разделом 25(1) заключаются в том, что (i) оно должно иметь место в соответствии с законом общего применения и (ii) такой закон не может допускать произвольного лишения.
Поскольку Законы о давности явно представляют собой закон общего применения, главный вопрос заключается в том, приводит ли давность к произвольному лишению .
Суд в FNB по существу постановил, что произвол может быть определен на основании того, существуют ли достаточные основания для лишения свободы и является ли оно процессуально справедливым. Затем при проверке произвольности лишения может применяться «критерий материального произвола». Такая проверка по существу предполагает, существует ли достаточная связь между последствиями давности и целью, которой она служит.
По мнению Марэ, приобретательная давность будет процессуально несправедливой, если не будет достаточных процессуальных гарантий, защищающих права собственников. Приобретательная давность была бы процедурно справедливой, так как право собственности не так просто потерять из-за достаточно строгих требований к этому типу приобретения в законодательстве Южной Африки, особенно из-за того факта, что лицо должно владеть собственностью animo domini (т.
е. физический контроль с намерением ). Кроме того, 30-летний период, в течение которого собственник может отстаивать свои права и прерывать течение давности, усиливает безопасность собственности.
Конституционный суд также постановил, что тест на произвол является контекстуальным и будет зависеть от фактов каждого дела. Масштабы лишения определяют, будет ли проверка материального произвола включать в себя расследование, подобное рациональности или пропорциональности, поскольку случаи серьезного лишения требуют более сильного обоснования, чем те, которые имеют меньшую степень.
Поскольку давность приводит к потере права собственности, можно сказать, что для того, чтобы она прошла проверку в соответствии со статьей 25(1), необходимо привести убедительные причины. С этой целью Марэ в своем национальном и сравнительном праве сообщил, что: приобретательная давность выполняет корректирующую функцию в юрисдикциях с отрицательными системами регистрации, снижая транзакционные издержки; что строгие требования к давности в сочетании с очень длительным 30-летним периодом трудно удовлетворить, что подкрепляется тем фактом, что владельцу нужно предпринять лишь минимальные шаги, чтобы предотвратить истечение срока давности; что вина за утрату права собственности может быть возложена на собственника, так как он по небрежности или бездействию побуждает владельца полагаться на законность своего владения.
Более того, с точки зрения международного права и сравнительного права давность с ее более строгими требованиями, вероятно, составит непроизвольное лишение имущества в соответствии со статьей 25(1).
Наконец, последние этапы методологии FNB касаются того, будет ли возникать конфликт со статьей 25(2) и может ли лишение рассматриваемого имущества быть равносильно экспроприации или, как выразился Марэ, «безвозмездной экспроприации».
Поскольку Законы о давности не уполномочивают государство экспроприировать и, кроме того, не предусматривают выплату компенсации владельцу, теряющему право собственности, крайне маловероятно, что приобретательная давность может приравниваться к экспроприации. Кроме того, экспроприация по общему праву неизвестна в законодательстве Южной Африки, поскольку акт экспроприации зависит только от законодательной базы (как упоминалось ранее в отношении «дела Харви»).
Принимая во внимание статью 25 Конституции и концепции приобретательной давности и экспроприации, во-первых, ясно, что приобретательная давность не является тем же самым, что и экспроприация.
Во-вторых, в соответствии с методологией, используемой в деле FNB, приобретательная давность представляет собой непроизвольное лишение свободы в контекстуальных рамках статьи 25 Конституции. Таким образом, можно сделать вывод, что приобретательная давность соответствует Конституции и статье 25 Конституции. Кроме того, судя по всему, не существует авторитетного или ведущего прецедентного права Южной Африки, опровергающего такой вывод.
Подготовлено:
Уитни Эрин Маклонс
Бакалавр права | LLM Торговое право | Сотрудник отдела судебного разбирательства
Эта статья представляет собой информационный бюллетень общего характера, и ее нельзя использовать или полагаться на нее в качестве юридического или другого профессионального совета. Мы не несем никакой ответственности за любые ошибки или упущения, а также за любые убытки или ущерб, возникшие в результате использования какой-либо информации, содержащейся в настоящем документе. Всегда обращайтесь к своему юрисконсульту за конкретной и подробной консультацией.