Срок подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам гпк: Статья 396 ГПК РФ. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Содержание

Статья 394 Гражданского процессуального кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2022 год

Новая редакция Ст. 394 ГПК РФ

1. Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

3. В случае, предусмотренном пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть поданы в срок, установленный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного постановления, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В случае, если наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, трехмесячный срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется со дня получения копии определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Комментарий к Статье 394 ГПК РФ

Согласно ст. 394 ГПК РФ субъектами, инициирующими пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, являются лица, участвующие в деле, в том числе стороны и прокурор (ст. 34 ГПК РФ). По смыслу действующего законодательства к ним могут быть отнесены представители (ст. 48 ГПК РФ), а также правопреемники лиц, участвующих в деле (ст. 44 ГПК РФ). Несмотря на отсутствие прямого указания об этом в ст. 394 ГПК РФ, но исходя из смысла действующего законодательства, правом обращения с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам наделены также лица, которые не были привлечены к участию в деле, но и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ).

Из содержания ст. 45, 394 ГПК РФ можно сделать вывод, что прокурор вправе обратиться с представлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в случае, если он принимал участие в деле на более ранних стадиях его рассмотрения.

Правом на подачу представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, присутствовал ли он на заседании суда первой инстанции. Аналогичной позиции придерживается и Генеральная прокуратура РФ (информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27.01.2003 N 8-15-2003). С целью недопущения снижения эффективности судебной защиты прав граждан и организаций это правило следует распространить и на право принесения прокурором представления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Правила, изложенные в ст. 394 ГПК РФ, следует применять во взаимосвязи с нормами ст. 393 ГПК РФ, перечисляющей суды, имеющие право пересматривать судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и следовательно, указывающей, куда могут быть направлены соответствующие обращения.

Средством обращения в суд служат заявление и представление (для прокурора). Гражданское процессуальное законодательство не содержит требований относительно формы и содержания заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 3 своего Постановления от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать наименование суда, в который подается заявление, представление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К заявлению, представлению, подаваемым в апелляционную, кассационную инстанцию или в Президиум ВС РФ, прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, применительно к ч. 5 ст. 378, ч. 4 ст. 391.3 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заявление прокурора о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в интересах лиц, не привлекавшихся судом к участию в деле, должно быть обосновано применительно к требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Физические лица и организации при подаче в суд заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также частных жалоб на определения суда первой инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения указанных жалоб, исходя из положений подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и содержания ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, предусматривающей возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не только по вновь открывшимся, но и по новым обстоятельствам, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Статья 394 ГПК РФ устанавливает, что заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Новеллой гражданского процессуального законодательства является распространение этого правила и на прокурора.

По смыслу ст. 394, 395 ГПК РФ заявление, представление, поданные с пропуском установленного законом трехмесячного срока, если не заявлено ходатайство о его восстановлении, судом не рассматриваются и возвращаются лицам, которыми они поданы. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, представления о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть восстановлен судом по правилам, установленным для восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Комментируемая статья определяет субъектов, имеющих право на подачу заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также срок подачи соответствующего заявления, представления.

К субъектам, имеющим право на подачу заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, относятся все лица, участвующие в деле (см. ст. 34 ГПК). Кроме того, таким правом обладают правопреемники (см. ч. 1 ст. 44 ГПК).

Обладает правом принесения представления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и прокурор. При этом прокурор должен быть лицом, участвующим в деле.

Срок на подачу заявления (представления) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам равен трем месяцам. Течение его начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статья 362. Срок подачи заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Раздел V. Пересмотр судебных решений (ст. 291–366) Гражданский процессуальный кодекс Украины (редакция до 15.12.2017 г.) | Нормативная база Украины

Нормативний акт Гражданский процессуальный кодекс Украины (редакция до 15.12.2017 г.)

Печать

Автор : Верховная Рада Украины

1. Заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть поданы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня установления обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра.

При этом заявление о пересмотре судебного решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами на основании, предусмотренном пунктом 1 части второй статьи 361 настоящего Кодекса, может быть подано не позднее трех лет со дня вступления судебного решения в законную силу. В случае если такое заявление подано в суд после окончания этого срока, суд отказывает в открытии производства по вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от уважительности причины пропуска этого срока.

2. Срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется:

1) в случаях, установленных пунктом 1 части второй статьи 361 настоящего Кодекса, — со дня установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;

2) в случаях, установленных пунктами 2, 2¹ части второй статьи 361 настоящего Кодекса, — со дня, когда приговор в уголовном производстве вступил в законную силу;

3) в случаях, установленных пунктом 3 части второй статьи 361 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу судебного решения, которым отменено судебное решение, ставшее основанием для принятия решения или вынесения определения, подлежащих пересмотру;

4) в случаях, установленных пунктом 4 части второй статьи 361 настоящего Кодекса, — со дня принятия Конституционным Судом Украины соответствующего решения.

ДПС не визнає перелік територій, затверджений Мінреінтеграції, для звільнення від податків

14.02.2023 Важно

Чи буде ДПС реєструвати податкові накладні 18 лютого?

15.02.2023 Важно

Чи має право роботодавець змушувати працівників залишатися на робочому місці під час повітряної тривоги?

17.02.2023

Чи має право роботодавець змушувати працівників виконувати свої посадові обов`язки під час оголошеної повітряної тривоги?

16. 02.2023

Голова НАДС: Реформа системи оплати праці державних службовців — один з пріоритетів реформи публічного управління

16.02.2023

Які гарантії і компенсації має працівник при переведенні його на роботу в іншу місцевість під час війни?

16.02.2023

Разделы 437c-438 :: Гражданский процессуальный кодекс Калифорнии :: Кодекс Калифорнии 2005 года :: Кодекс Калифорнии :: Кодексы и законы США :: Законодательство США :: Justia

Посмотреть нашу последнюю версию здесь

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РАЗДЕЛ 437c-438

437с. (a) Любая сторона может ходатайствовать о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства по любому делу или
разбирательство, если утверждается, что действие не имеет оснований или что
нет никакой защиты действия или судебного разбирательства.  Движение может быть
производится в любое время по истечении 60 дней с момента общего
участие в иске или судебном разбирательстве каждой стороны, против которой
движение направлено или в любое более раннее время после общего
видимость того, что суд, с уведомлением или без такового и при наличии уважительной причины
показано, может направить. Уведомление о предложении и подтверждающие документы должны
быть вручен всем другим сторонам дела не менее чем за 75 дней до
время, назначенное для слушания. Однако, если уведомление вручается
почте, требуемый 75-дневный срок уведомления увеличивается на
пять дней, если адрес находится в пределах штата Калифорния,
10 дней, если адрес находится за пределами штата Калифорния.
но в Соединенных Штатах, и 20 дней, если адрес
за пределами Соединенных Штатов, и если уведомление доставлено по факсимильной связи
почтой, экспресс-почтой или другим способом доставки, обеспечивающим
для доставки в ночное время требуется 75-дневный период уведомления.
увеличен на два судебных дня.   Ходатайство рассматривается не позднее
чем за 30 дней до даты судебного разбирательства, если только суд окончательно
вызывают заказы иначе. Подача ходатайства не распространяется
срок, в течение которого сторона должна в ином случае подать ответное
мольба.
   (b) (1) Ходатайство должно быть подкреплено аффидевитами, заявлениями,
признания, ответы на допросы, показания и вопросы
какое судебное уведомление должно или может быть принято. Подтверждающие документы
должно включать отдельное заявление, излагающее ясно и
вкратце, все существенные факты, которые утверждает заявитель, являются
бесспорный. Каждый из изложенных существенных фактов должен сопровождаться
ссылка на подтверждающие документы. Несоблюдение
это требование отдельного заявления может в суде
усмотрение является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
   (2) Любое возражение против движения должно быть подано и подано не
менее чем за 14 дней до даты уведомления или продолжения слушания,
если суд по уважительной причине не распорядится иначе.
     Оппозиция,
при необходимости, должны состоять из аффидевитов, заявлений,
признания, ответы на допросы, показания и вопросы
какое судебное уведомление должно или может быть принято.
   (3) Оппозиционные документы должны содержать отдельное заявление о том, что
отвечает на каждый из существенных фактов, оспариваемых ходатайствующей стороной
быть бесспорным, указывая, согласна ли противная сторона или
не согласен с тем, что эти факты бесспорны. Заявление также должно
ясно и кратко излагать любые другие существенные факты,
утверждения противной стороны оспариваются. Каждый существенный факт оспаривался
противоположной стороной, подлежащей оспариванию, должна сопровождаться ссылкой
к подтверждающим доказательствам. Несоблюдение этого требования
отдельного заявления может быть достаточным основанием, в
усмотрение суда для удовлетворения ходатайства.
   (4) Любой ответ на возражение должен быть вручен и подан
движущаяся сторона не менее чем за пять дней до замеченного или
продолжение даты слушания, если суд по уважительной причине не распорядится
в противном случае.
  (5) Доказательственные возражения, не сделанные на слушании, считаются
отказался.
   (6) За исключением подраздела (c) Раздела 1005, касающегося
способ вручения возражений и ответных документов, разделы 1005 и
1013 о продлении срока, в течение которого может быть осуществлено право или
действие может быть сделано, не относятся к этому разделу.
   (7) Любое включение путем отсылки дела в судебное дело
излагает конкретно предмет, на который ссылается
создается и не должен включать в себя весь файл.
   (c) Ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства удовлетворяется, если все
представленные документы показывают, что нет никаких спорных вопросов относительно любого
существенный факт и что движущаяся сторона имеет право на судебное решение, как
дело закона. При определении того, показывают ли документы, что
не подлежит судебному разбирательству в отношении любого существенного факта, который суд должен рассмотреть
все доказательства, изложенные в документах, кроме тех, к которым
возражения были заявлены и поддержаны судом, и все
умозаключения, разумно выводимые из доказательств, за исключением кратких
решение не может быть вынесено судом на основании выводов
разумно выводимых из доказательств, если они противоречат другим
выводы или доказательства, которые поднимают спорный вопрос относительно любого
материальный факт.  
   (d) Поддержка и опровержение аффидевитов или заявлений должны
сделанные любым лицом с личного ведома, должны излагать допустимые
доказательства, и должен утвердительно показать, что партнер является компетентным
давать показания по вопросам, изложенным в письменных показаниях или заявлениях.
Любые возражения, основанные на невыполнении требований
настоящего подпункта выносится в судебном заседании или считается
отказался.
   (e) Если сторона иным образом имеет право на упрощенное судебное решение
в соответствии с настоящей статьей в упрощенном порядке не может быть отказано
оснований достоверности или отсутствия перекрестного допроса свидетелей
предоставление письменных показаний или заявлений в поддержку резюме
судебного решения, за исключением того, что упрощенное судебное решение может быть отклонено в
усмотрению суда, когда единственным доказательством существенного факта
предложенный в поддержку упрощенного судебного решения, является аффидевитом или
заявление, сделанное лицом, которое было единственным свидетелем этого
факт; или когда существенный факт является состоянием ума человека, или
отсутствие такового, и этот факт стремится быть установленным исключительно
подтверждение этого физическим лицом.
   
   (f) (1) Сторона может ходатайствовать о вынесении решения в порядке упрощенного производства по одному или
несколько причин действия в рамках действия, одно или несколько утверждений
защиты, один или несколько требований о возмещении ущерба или один или несколько вопросов
обязанности, если эта сторона утверждает, что причина иска не имеет оснований или
что нет никакой положительной защиты или что нет
заслуживают положительной защиты в отношении любого основания для иска или того и другого,
или что нет оснований для требования о возмещении убытков, как указано в
Раздел 3294 ГК РФ, или что один или несколько ответчиков либо
имел или не имел долг перед истцом или истцами. Движение
для упрощенного судебного разбирательства предоставляется только в том случае, если оно полностью
располагает основанием для иска, положительной защитой, требованием
ущерб, или вопрос долга.
   (2) Ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке может быть сделано само по себе или как
альтернатива ходатайству о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, и должны рассматриваться в
все процессуальные аспекты как ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства.  Однако
сторона не может ходатайствовать о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства на основании вопросов, изложенных в
предварительное ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке, отклоненное судом,
если только эта сторона не установит к удовлетворению суда новые
обнаруженные факты или обстоятельства или изменение законодательства, поддерживающее
Вопросы, подтвержденные в упрощенном судебном порядке.
   (g) При отклонении ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства на
на том основании, что существует спорный вопрос в отношении одного или нескольких материалов
факты, суд в письменной или устной форме указывает один или несколько
существенные факты, поднятые ходатайством, относительно которых суд
определено, что существует судебный спор. Эта решимость
должны конкретно ссылаться на доказательства, представленные в поддержку и
в оппозиции к движению, которое указывает, что судебное разбирательство
полемика существует. При удовлетворении ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства
на том основании, что не существует поддающегося судебному разбирательству вопроса о существенном факте,
суд в письменной или устной форме указывает причины своего
определение.  В приказе должны быть конкретно указаны доказательства
предлагается в поддержку и, если применимо, против
ходатайство, указывающее на отсутствие рассматриваемого вопроса. Суд должен
также указать причины для любого другого определения. Суд должен
зафиксировать свое определение судебным протоколистом или письменным распоряжением.
   (h) Если это следует из письменных показаний, представленных против
ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства или судебного разбирательства в порядке упрощенного судопроизводства, или и того, и другого, что
факты, необходимые для оправдания оппозиции, могут существовать, но не могут, ибо
изложены причины, а затем представлены, суд отклоняет ходатайство,
или приказать отсрочить получение письменных показаний под присягой или
открытие, которое должно быть получено, или может сделать любой другой заказ, который может быть справедливым.
заявление о продолжении движения для получения необходимого открытия может
также может быть сделано в одностороннем порядке в любое время в день или до даты
ответ оппозиции на движение должен. 
   (i) Если после предоставления отсрочки для разрешения указанных дополнительных
обнаружение, суд определяет, что сторона, требующая краткого
судебное решение необоснованно не позволило сделать открытие
проведено, суд должен предоставить отсрочку, чтобы разрешить
открытие, чтобы двигаться вперед или отклонить движение для упрощенного судебного разбирательства или
итоговое судебное решение. Этот раздел не влияет и не ограничивает
способность любой стороны принуждать к открытию в соответствии с Гражданским открытием
Закон (раздел 4 (начиная с раздела 2016.010) части 4).
   (j) Если суд в любое время определит, что какие-либо письменные показания
представлены недобросовестно или исключительно с целью отсрочки,
суд обязывает сторону, представившую письменные показания, уплатить
другой стороне сумму разумных расходов, которые подача
показания под присягой заставили другую сторону понести. Санкции не могут
налагаться в соответствии с настоящим подразделом, за исключением уведомления, содержащегося
в документах стороны или по собственному заявлению суда, и после
возможность быть услышанным. 
   (k) За исключением случаев, когда отдельное судебное решение может быть надлежащим образом вынесено в
действие, окончательное решение не может быть вынесено по ходатайству о кратком рассмотрении
судебное решение до прекращения действия, но окончательный
Решение должно, в дополнение к любым вопросам, определенным в действии,
присудить судебное решение, установленное упрощенным производством в настоящем документе
предусмотрено.
   (l) В действиях, которые возникают в результате причинения вреда лицу или
имущество, если ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства было удовлетворено на основании
что подсудимый был невиновен, ни один другой подсудимый во время
суд, вопреки возражениям истца, может попытаться возложить вину на
или прокомментировать отсутствие или причастность ответчика, который был
удовлетворил ходатайство.
   (m) (1) Решение в порядке упрощенного производства, вынесенное в соответствии с настоящим разделом, является
обжалуемое решение, как и в других случаях.  При вводе любого заказа
в соответствии с настоящим разделом, за исключением записи решения в порядке упрощенного судопроизводства,
сторона может в течение 20 дней после вручения ему или ей письменного
уведомление о вступлении в силу, обращение в соответствующий надзорный суд
для императивного судебного приказа. Если уведомление доставлено по почте, первоначальный
срок, в течение которого можно подать заявление, увеличивается на пять
дней, если адрес находится в пределах штата Калифорния, 10
дней, если адрес находится за пределами штата Калифорния, но
в Соединенных Штатах и 20 дней, если адрес
за пределами США. Если уведомление доставлено по факсу
почтой, экспресс-почтой или другим способом доставки, обеспечивающим
для доставки в ночное время, первоначальный период, в течение которого необходимо подать
ходатайство увеличивается на два судебных дня. Верховный суд
может по уважительной причине и до истечения первоначального
период, продлить срок на один дополнительный период, не превышающий 10
дней. 
   (2) До того, как суд пересмотра подтвердит приказ о предоставлении резюме
судебное решение или упрощенное судебное решение по основанию, на которое не ссылается
суд первой инстанции, апелляционный суд предоставляет сторонам
возможность высказать свое мнение по проблеме, представив
дополнительные сводки. Дополнительный инструктаж может включать
аргумент, что дополнительные доказательства, относящиеся к этому основанию, существуют, но
что сторона не имела надлежащей возможности представить
доказательства или провести расследование по данному вопросу. Суд может отменить
или заключение под стражу на основании дополнительного инструктажа, позволяющего сторонам
представить дополнительные доказательства или провести расследование по данному вопросу.
Если суд не разрешает дополнительный инструктаж, проводится повторное слушание дела.
издается по своевременному ходатайству любой из сторон.
   (n) (1) Если ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке удовлетворено, в
испытание действия, причина или причины действия в действии,
утвердительная защита или защита, требование о возмещении убытков или выдача или
дежурные вопросы относительно ходатайства, которое было удовлетворено, должны быть
считается установленным, и действие должно быть возбуждено по причине
или причины иска, утвердительная защита или возражения, иск о
убытков, или вопрос или вопросы пошлины оставшихся. 
   (2) В судебном разбирательстве действия тот факт, что ходатайство о кратком
судебное решение предоставляется в отношении одной или нескольких причин иска,
утвердительные возражения, требования о возмещении ущерба или вопросы долга в
иск не должен действовать, чтобы исключить любую причину иска, утвердительную
защита, иск о возмещении ущерба или вопрос о долге относительно того, какое резюме
судебное решение либо не запрашивалось, либо в нем было отказано.
   (3) В судебном процессе ни сторона, ни свидетель, ни
суд комментирует удовлетворение или отказ в удовлетворении ходатайства о
итоговое решение жюри.
   (o) Основание для иска не имеет смысла, если одно из следующих
существует:
   (1) Один или несколько элементов причины иска не могут быть
устанавливается отдельно, даже если этот элемент заявлен отдельно.
   (2) Ответчик устанавливает утвердительную защиту по этому делу
действия.
   (p) Для целей ходатайств о вынесении решения в порядке упрощенного производства и в порядке упрощенного производства. 
решение:
   (1) Истец или встречный истец выполнил свое бремя
показывая, что нет защиты по делу, если эта сторона
доказал каждый элемент основания иска, дающий стороне право на
судебное решение по этому основанию иска. Как только истец или
встречный истец выполнил это бремя, бремя переносится на
ответчик или перекрестный ответчик, чтобы показать, что судебный вопрос одного или
существует больше существенных фактов в отношении этой причины иска или защиты
к этому. Ответчик или встречный ответчик не может полагаться только на
утверждения или опровержения его состязательных бумаг, чтобы показать, что рассматриваемый вопрос
существенных фактов существует, но вместо этого должны излагать конкретные
факты, свидетельствующие о том, что существует поддающийся рассмотрению вопрос о существенном факте
основание иска или возражение против него.
   (2) Ответчик или перекрестный ответчик выполнил свое бремя
показывая, что основание для иска не имеет оснований, если эта сторона продемонстрировала
что один или несколько элементов причины иска, даже если они не
заявлено отдельно, не может быть установлено, или что существует
полная защита этой причины иска.  Как только ответчик или
перекрестный ответчик выполнил это бремя, бремя переносится на
истец или встречный истец, чтобы показать, что рассматриваемый вопрос одного или
существует больше существенных фактов в отношении этой причины иска или защиты
к этому. Истец или встречный истец не могут ссылаться на
простые утверждения или опровержения его состязательных бумаг, чтобы показать, что
вопрос о существенном факте существует, но вместо этого должен излагать
конкретные факты, показывающие, что существует поддающийся рассмотрению вопрос о существенном факте
в отношении этой причины иска или возражений против него.
   (q) Этот раздел не продлевает срок судебного разбирательства, предусмотренный
Раздел 1170.5.
   (r) Подпункты (a) и (b) не применяются к искам, возбужденным
в соответствии с главой 4 (начиная с раздела 1159) Раздела 3
Часть 3.
   (s) Для целей настоящего раздела изменение закона не
включать позже принятый закон без обратной силы.
438. (a) Как используется в этом разделе:
   (1) «Жалоба» включает встречную жалобу. 
   (2) «Истец» включает встречного истца.
   (3) «Ответчик» включает в себя перекрестного ответчика.
   (b) (1) Сторона может ходатайствовать о вынесении решения по состязательным бумагам.
   (2) Суд может по своей инициативе удовлетворить ходатайство о вынесении решения.
на прениях.
   (c) (1) Ходатайство, предусмотренное в настоящей статье, может быть сделано только
по одному из следующих оснований:
   (A) Если движущаяся сторона является истцом, в жалобе указывается
факты, достаточные для того, чтобы служить основанием или основаниями для иска против
ответчика, а ответ не содержит фактов, достаточных для
составляют возражение против жалобы.
   (B) Если движущаяся сторона является ответчиком, то любой из
существуют следующие условия:
   (i) Суд не обладает юрисдикцией в отношении предмета дела
действие, о котором идет речь в жалобе.
   (ii) В жалобе не излагаются факты, достаточные для
основания для предъявления иска к этому ответчику.
   (2) Ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, может быть сделано относительно
одно из следующего:
   (A) Вся жалоба или встречная жалоба или в отношении любого из
причины иска, изложенные в нем. 
   (B) Весь ответ или один или несколько утвердительных способов защиты
изложено в ответе.
   (3) Если суд по своей инициативе удовлетворит ходатайство о вынесении решения
на состязательных бумагах, это должно быть на одном из следующих оснований:
   (A) Если ходатайство удовлетворено в пользу истца, оно должно
основываться на том основании, что в жалобе излагаются факты, достаточные для
являются причиной или причинами иска против ответчика и
ответ не содержит фактов, достаточных для защиты
жалоба.
   (B) Если ходатайство удовлетворено в пользу ответчика, то
имеет место одно из следующих условий:
   (i) Суд не обладает юрисдикцией в отношении предмета дела
действие, о котором идет речь в жалобе.
   (ii) В жалобе не излагаются факты, достаточные для
основания для предъявления иска к этому ответчику.
   (d) Основания для ходатайства, предусмотренные в настоящей статье, должны
появляются на лице оспариваемой состязательной бумаги или из любого вопроса
которые суд обязан принять к сведению.  Где
ходатайство основано на вопросе, по которому суд может принять судебное решение
уведомление в соответствии с разделом 452 или 453 Кодекса доказательств,
вопрос должен быть указан в извещении о ходатайстве или в
точки опоры и авторитеты, за исключением случаев, когда суд может иным образом
разрешать.
   (e) Никакие ходатайства не могут быть поданы в соответствии с настоящим разделом, если досудебное
распоряжение о проведении конференции было введено в соответствии с разделом 575 или в течение
30 дней с даты первоначального назначения действия для ознакомления, в зависимости от того, что
позже, если иное не разрешено судом.
   (f) Ходатайство, предусмотренное в настоящей статье, может быть сделано только после
произошло одно из следующих условий:
   (1) Если движущаяся сторона является истцом, а ответчик
уже подал свой ответ на жалобу и время для
срок возражения истца на ответ истек.
   (2) Если движущаяся сторона является ответчиком, и ответчик
уже подал свой ответ на жалобу и время для
Срок возражения ответчика на жалобу истек. 
   (g) Ходатайство, предусмотренное в настоящей статье, может быть сделано даже
хотя существует одно из следующих условий:
   (1) Движущаяся сторона уже возражала против жалобы или
ответ, в зависимости от обстоятельств, на тех же основаниях, которые являются основанием для
движение, предусмотренное в этом разделе, и возражение было
отменяется при условии, что произошли существенные изменения в
применимое прецедентное право или закон с момента вынесения решения по возражению.
   (2) Движущаяся сторона не возражала против жалобы или ответа, поскольку
дело может быть по тем же основаниям, которые являются основанием для ходатайства
предусмотрено в этом разделе.
   (h) (1) Ходатайство, предусмотренное в настоящем разделе, может быть удовлетворено
с или без разрешения подать исправленную жалобу или ответ, как
случай может быть.
   (2) Если ходатайство удовлетворено в соответствии с настоящей статьей с разрешением
подать исправленную жалобу или ответ, в зависимости от обстоятельств, то
Суд предоставляет 30 дней стороне, против которой было заявлено ходатайство. 
разрешено подать исправленную жалобу или ответ, в зависимости от обстоятельств.
   (3) Если движение удовлетворено в отношении всей жалобы
или ответить без разрешения подать исправленную жалобу или ответ, как
случае может быть, то решение должно быть вынесено немедленно в
в соответствии с ходатайством о вынесении решения движущейся стороне.
   (4) Если ходатайство удовлетворено с разрешением на подачу исправленного
жалобу или ответ, в зависимости от обстоятельств, то следующее
следует соблюдать следующие процедуры:
   (A) Если исправленная жалоба подана после истечения срока подачи
срок исправленной жалобы истек, то суд может отменить
жалобу в соответствии с разделом 436 и вынести решение в пользу этого
ответчика против этого истца или истца.
   (B) Если измененный ответ подан после времени, необходимого для подачи
срок действия измененного ответа истек, то суд может отменить ответ
в соответствии с разделом 436 и перейти к вынесению решения в пользу
этого истца и против этого ответчика или ответчика. 
   (C) За исключением случаев, когда применяются подпункты (A) и (B), если ходатайство
предоставляется в отношении всей жалобы или ответа с разрешением на
подать исправленную жалобу или ответ, в зависимости от обстоятельств, но
исправленная жалоба или ответ не подаются, то по истечении времени подачи
срок действия исправленной жалобы или ответа, в зависимости от обстоятельств, истек,
решение должно быть вынесено немедленно в пользу движущейся стороны.
   (i) (1) Если ходатайство о вынесении решения по состязательным бумагам удовлетворено
с правом внесения изменений суд не выносит решения в пользу
стороной до тех пор, пока не будут проведены следующие разбирательства:
   (A) Если исправленная состязательная бумага подается и движущаяся сторона оспаривает
что состязательная бумага подается после того, как время для подачи исправленной состязательной бумаги истекло
истек или что состязательная бумага нарушает прежнее решение суда.
решение по ходатайству, то эта сторона должна предложить забастовку
ходатайствовать и вынести решение в его пользу. 
   (B) Если исправленная состязательная бумага не подана, то сторона должна подать
вынесение приговора в его пользу.
   (2) Все ходатайства, сделанные в соответствии с настоящим подразделом, должны быть сделаны
в соответствии со статьей 1010.
   (3) На слушании по ходатайству, предусмотренному в настоящем подразделе,
суд принимает решение о вынесении решения в пользу
конкретной партии.

Отказ от ответственности: Эти коды могут быть не самой последней версии. Калифорния может располагать более актуальной или точной информацией. Мы не даем никаких гарантий или гарантий относительно точности, полноты или адекватности информации, содержащейся на этом сайте, или информации, на которую есть ссылки на государственном сайте. Пожалуйста, проверьте официальные источники.

Правило 26.02: Объем и пределы обнаружения.

ПРАВИЛО 26. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ОТКРЫТИЕ

218

.02

Если иное не ограничено постановлением суда в соответствии с настоящими правилами, объем открытия является следующим:

(1) В ОБЩЕМ. Стороны могут получить раскрытие в отношении любого вопроса, не являющегося привилегированным, который имеет отношение к предмету, связанному с незавершенным действием, независимо от того, относится ли он к иску или возражениям стороны, добивающейся раскрытия информации, или к иску или возражениям любой другой стороны, включая наличие, описание, характер, хранение, состояние и местонахождение любых книг, документов или других материальных вещей и информации, хранящейся в электронном виде, т. е. информация, которая хранится на электронном носителе и может быть извлечена в воспринимаемой форме, а также личность и местонахождение лиц обладающий знаниями о любой обнаруживаемой материи. Нет оснований возражать против того, что запрошенная информация будет неприемлемой в суде, если запрошенная информация представляется обоснованно рассчитанной на то, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств.

Сторона не обязана обеспечивать обнаружение информации, хранящейся в электронном виде, из источников, которые сторона определяет как недоступные в разумных пределах из-за чрезмерного бремени или затрат. В ходатайстве о принуждении к раскрытию информации или о вынесении охранного судебного приказа сторона, от которой запрашивается раскрытие информации, должна показать, что информация недоступна в разумных пределах из-за чрезмерного бремени и затрат. Если такое доказательство сделано, суд, тем не менее, может распорядиться об открытии из таких источников, если запрашивающая сторона представит веские основания. например, когда сторона, запрашивающая раскрытие, показывает, что вероятная выгода от предлагаемого раскрытия перевешивает вероятное бремя или расходы. принимая во внимание сумму разногласий, ресурсы сторон, важность вопросов и важность запрошенного открытия в решении вопросов. Суд определяет условия открытия.

Частота или степень использования методов обнаружения, изложенных в подразделе 26.01 и этом подразделе, должны быть ограничены судом, если он установит, что: (i) запрашиваемое обнаружение является необоснованно кумулятивным или дублирующим или может быть получено из какого-либо другого источника, который удобнее, менее обременительно или дешевле; (ii) сторона, добивающаяся раскрытия, имела широкие возможности путем раскрытия информации в ходе действия для получения запрашиваемой информации; или (iii) обнаружение является чрезмерно обременительным или дорогостоящим, принимая во внимание потребности дела, сумму спора, ограничения ресурсов сторон и важность вопросов, затронутых в судебном процессе. Суд может действовать по собственной инициативе после заблаговременного уведомления или на основании ходатайства, предусмотренного подпунктом 26.03.

(2) (Зарезервировано.)

(3) ПОДГОТОВКА К ИССЛЕДОВАНИЮ: МАТЕРИАЛЫ. С учетом положений подраздела (4) настоящего правила сторона может добиться предъявления документов и материальных предметов, которые могут быть обнаружены иным образом в соответствии с подразделом (1) этого правила и подготовлены в ожидании судебного разбирательства или для судебного разбирательства другой стороной или для или для представителя этой другой стороны (включая поверенного, консультанта, поручителя, возмещающего ущерб, страховщика или агента) только после демонстрации того, что сторона, добивающаяся обнаружения, существенно нуждается в материалах при подготовке дела и не может без чрезмерных трудностей предоставить получить существенный эквивалент материалов другими способами. Распоряжаясь об обнаружении таких материалов, когда надлежащее представление было произведено, суд защищает от разглашения мысленных впечатлений, выводов, мнений или правовых теорий адвоката или другого представителя стороны по делу.

Сторона может получить без обязательного предъявления заявление о действии или его предмете, ранее сделанное этой стороной. По запросу лицо, не являющееся стороной, может получить без обязательного предъявления заявление об иске или его предмете, ранее совершенное этим лицом. Если в удовлетворении ходатайства отказано, лицо может обратиться за судебным приказом. Положения правила 37.01(4) применяются к присуждению расходов, понесенных в связи с ходатайством. Для целей настоящего параграфа ранее сделанное заявление является (A) письменным заявлением, подписанным или иным образом принятым или одобренным лицом, делающим его, или (B) стенографической, механической, электрической или иной записью или ее транскрипцией, которая представляет собой по существу дословное изложение устного заявления лица, делающего его, и одновременно записанное.

(4) ПОДГОТОВКА К СУДЕБНЫМ СУДАМ: ЭКСПЕРТЫ. Обнаружение известных фактов и мнений экспертов, которые могут быть обнаружены иным образом в соответствии с положениями подраздела (1) настоящего правила и приобретены или разработаны в преддверии судебного разбирательства или судебного разбирательства, может быть получено только следующим образом:

(A)(i ) Сторона может посредством допросов потребовать от любой другой стороны идентифицировать каждое лицо, которого другая сторона ожидает вызвать в качестве свидетеля-эксперта в суде, изложить предмет, по которому эксперт должен дать показания, и изложить существо фактов. и мнения, по которым эксперт должен дать показания, и краткое изложение оснований для каждого мнения. Кроме того, по запросу на допросе по каждому лицу, указанному таким образом, сторона раскрывает квалификацию свидетеля (включая список всех публикаций, выпущенных за последние десять лет), список всех других дел, по которым в течение предыдущих четырех лет лет, свидетель дал показания в качестве эксперта, и заявление о компенсации, подлежащей выплате за исследование и свидетельские показания по делу.

(ii) Сторона может также снять показания свидетеля-эксперта другой стороны, который, как предполагается, будет давать показания в суде.

(B) Сторона не может раскрывать личность, известные факты или мнение эксперта, с которым другая сторона консультировалась в ожидании судебного разбирательства или подготовки к судебному разбирательству и который не должен быть вызван в качестве свидетеля в судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных Правилом 35.02, или в случае демонстрации того, что сторона, стремящаяся открыть информацию, не может получить факты или мнения по тому же вопросу другими способами.

(C) Если это не приведет к явной несправедливости, (i) суд должен потребовать, чтобы сторона, добивающаяся обнаружения, уплатила эксперту разумную плату за время, потраченное на реагирование на обнаружение в соответствии с подразделами (4)(A)(ii) и (4). )(B) этого правила; и (ii) в отношении обнаружения, полученного согласно подразделу (4)(A)(ii) этого правила, суд может потребовать, а в отношении обнаружения, полученного в соответствии с подразделом (4)(B) этого правила, суд должен потребовать, сторона, добивающаяся открытия, уплатить другой стороне справедливую часть гонораров и расходов, разумно понесенных последней стороной при получении фактов и мнений от эксперта.

(5) ТРЕБОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ ПРИВИЛЕГИИ ИЛИ ЗАЩИТЫ МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ИССЛЕДОВАНИЮ. Когда сторона утаивает информацию, которая может быть обнаружена в соответствии с правилами, заявляя, что она является привилегированной или подлежит защите в качестве материала для подготовки к судебному разбирательству, сторона должна заявить прямо и описать характер документов, сообщений или вещей, которые не были представлены или раскрыты. таким образом, чтобы, не раскрывая самой информации, являющейся привилегированной или защищенной, другие стороны могли оценить применимость защиты привилегий.

Если при обнаружении получена информация, на которую распространяется притязание на привилегию или защиту в качестве материала для подготовки к судебному разбирательству, сторона, подавшая заявление, может уведомить любую сторону, получившую информацию о заявлении и его основании. Получив уведомление, сторона должна незамедлительно вернуть, изъять или уничтожить указанную информацию и любые имеющиеся у нее копии и не может использовать или раскрывать информацию до тех пор, пока претензия не будет разрешена. Принимающая сторона может незамедлительно представить информацию в суд под печатью для разрешения претензии. Если получающая сторона раскрыла информацию до того, как была уведомлена, она должна предпринять разумные шаги для ее получения. Производящая сторона должна сохранять информацию до тех пор, пока претензия не будет разрешена.

[В редакции от 1 июля 1979 г.; и приказом от 31 января 1984 г., вступившим в силу 20 августа 1984 г.; и 29 января 1987 г., действует с 1 августа 1987 г.; и приказом от 1 июля 1997 г.; и приказом от 28 января 2000 г., вступившим в силу с 1 июля 2000 г.; приказом от 31 января 2002 г., вступившим в силу с 1 июля 2002 г., приказом от 1 января 2003 г. и вступившим в силу с 1 июля 2003 г.; приказом от 8 января 2009 г., вступившим в силу с 1 июля 2009 г.; и приказом от 21 декабря 2010 г., вступившим в силу с 1 июля 2011 г.]

Комментарий Консультативной комиссии [2009].

Правило 26.02 изменено на параллельное Правило 34.01, признавая, что сторона должна предоставить раскрытие информации, хранящейся в электронном виде, а также документы, которые она может использовать для поддержки своих требований или возражений. Термин «информация, хранящаяся в электронном виде» имеет такое же широкое значение в правиле 26.02, как и в правиле 34.01. Термин «сборники данных» удален за ненадобностью, поскольку он представляет собой подмножество как документов, так и информации, хранящейся в электронном виде.

Правило l(3) Единых правил, касающихся раскрытия информации, хранящейся в электронном виде, Национальной конференции уполномоченных по единообразным законам штатов (2007 г.), гласит: «Информация, хранящаяся в электронном виде» означает информацию, которая хранится на электронном носителе и извлекаемый в воспринимаемой форме».

Поправка к Правилу 26.02 предназначена для решения проблем, возникающих в связи с трудностями обнаружения, извлечения и раскрытия некоторой информации, хранящейся в электронном виде. Электронные системы хранения часто облегчают поиск и извлечение информации. Эти преимущества должным образом учитываются при определении разумного объема открытия в конкретном случае. Но к некоторым источникам информации, хранящейся в электронном виде, можно получить доступ только со значительным бременем и затратами. В конкретном случае эти бремя и затраты могут сделать информацию о таких источниках недоступной в разумных пределах.

Невозможно определить в правиле различные типы технологических характеристик, которые могут повлиять на нагрузку и стоимость доступа к информации, хранящейся в электронном виде. Информационные системы предназначены для обеспечения быстрого доступа к информации, используемой в обычной текущей деятельности. Они также могут быть разработаны таким образом, чтобы обеспечить быстрый доступ к информации, которая не используется регулярно. Но система может хранить информацию об источниках, доступ к которым возможен только за счет существенных затрат или затрат. Поправка добавлена для регулирования обнаружения из таких источников.

В соответствии с этим правилом отвечающая сторона должна предоставить хранящуюся в электронном виде информацию, которая является релевантной, не привилегированной и разумно доступной, с учетом ограничений 26.02, которые применяются ко всем открытиям. Отвечающая сторона также должна указать по категориям или типам источники, содержащие потенциально ответную информацию, которую она не ищет и не производит. Идентификация должна, насколько это возможно, предоставлять достаточно подробностей, чтобы позволить запрашивающей стороне оценить бремя и затраты, связанные с раскрытием информации, а также вероятность получения соответствующей информации об идентифицированных источниках.

Идентификация стороной источников информации, хранящейся в электронном виде, как недоступных в разумных пределах не освобождает сторону от ее общих или установленных законом обязанностей по сохранению доказательств. Должна ли отвечающая сторона сохранять неисследованные источники потенциально важной информации, которые, по ее мнению, не являются разумно доступными, зависит от обстоятельств каждого дела. Сторонам часто бывает полезно обсудить этот вопрос на ранней стадии обнаружения.

Объем и возможность поиска большого количества информации, хранящейся в электронном виде, означает, что во многих случаях отвечающая сторона будет в состоянии предоставить информацию из разумно доступных источников, которая полностью удовлетворит потребности сторон в раскрытии информации. Во многих случаях запрашивающая сторона должна получить и оценить информацию из таких источников, прежде чем настаивать на том, чтобы отвечающая сторона провела поиск и представила информацию, содержащуюся в источниках, доступ к которым в разумных пределах невозможен. Если запрашивающая сторона продолжает добиваться раскрытия информации из источников, определенных как недоступные в разумных пределах, стороны должны обсудить бремя и затраты, связанные с доступом к информации и ее извлечением, потребности, которые могут служить вескими основаниями для требования полного или частичного запрашиваемого раскрытия, даже если искомая информация не является разумно доступной, и условия получения и предоставления информации, которые могут быть уместными.

Если стороны не могут прийти к соглашению о том, следует ли и на каких условиях проводить поиск в источниках, определенных как недоступные в разумных пределах, и предоставлять поддающуюся обнаружению информацию, этот вопрос может быть поднят либо в ходатайстве о принуждении к обнаружению, либо в ходатайстве о выдаче охранного судебного приказа. Стороны должны совещаться, прежде чем подавать какое-либо предложение. Если стороны не решают вопрос, а решение должен принять суд, ответчик должен доказать, что указанные источники информации недоступны в разумных пределах из-за чрезмерного бремени или затрат. Запрашивающей стороне может потребоваться обнаружение, чтобы проверить это утверждение. Такое обнаружение может принимать форму требования к отвечающей стороне провести выборку информации, содержащейся в источниках, определенных как недоступные в разумных пределах; разрешение той или иной формы инспекции таких источников; или получение показаний свидетелей, осведомленных об информационных системах отвечающей стороны.

После того, как будет доказано, что источник информации, хранящейся в электронном виде, недоступен на разумных основаниях, запрашивающая сторона все же может добиться раскрытия, предоставив уважительную причину, учитывая ограничения Правила 26.02, которые уравновешивают затраты и потенциальные выгоды от раскрытия. Решение о том, требовать ли от ответчика поиска и предоставления информации, доступ к которой в разумных пределах невозможен, зависит не только от бремени и затрат, связанных с этим, но также от того, могут ли эти бремя и затраты быть оправданы в обстоятельствах дела. Соответствующие соображения могут включать: (1) специфичность запроса на обнаружение; (2) количество информации, доступной из других и более легкодоступных источников; (3) неспособность предоставить соответствующую информацию, которая, по-видимому, существовала, но больше не доступна в более легкодоступных источниках; (4) вероятность нахождения релевантной оперативной информации, которую невозможно получить из других, более легкодоступных источников; (5) прогнозы относительно важности и полезности дополнительной информации; (6) важность вопросов, поставленных на карту в судебном процессе; и (7) ресурсы сторон.

Отвечающая сторона несет бремя в отношении одного аспекта расследования — являются ли установленные источники разумно доступными в свете бремени и затрат, необходимых для поиска, извлечения и предоставления любой ответной информации, которая может быть найдена. На запрашивающей стороне лежит бремя демонстрации того, что ее потребность в обнаружении перевешивает бремя и затраты на поиск, поиск и производство информации. В некоторых случаях суд сможет определить, являются ли идентифицированные источники разумно недоступными и представила ли запрашивающая сторона веские основания для части или всего открытия, в соответствии с ограничениями правила 26.02, посредством одного разбирательства или презентации. . Однако определение уважительной причины может быть затруднено, поскольку суд и стороны могут мало знать о том, какая информация может содержаться в источниках, определенных как недоступные в разумных пределах, имеет ли она отношение к делу и насколько она может быть ценна для судебного разбирательства. В таких случаях сторонам может потребоваться некоторое целенаправленное исследование, которое может включать в себя выборку источников, чтобы узнать больше о том, какое бремя и затраты связаны с доступом к информации, из чего состоит информация и насколько она ценна для судебного разбирательства. свет информации, которую можно получить, исчерпав другие возможности для открытий.

Запрос по уважительной причине и рассмотрение ограничений Правила 26. 02 сочетаются с полномочиями устанавливать условия для обнаружения. Условия могут принимать форму ограничений на количество, тип или источники информации, которые необходимо получить и получить. Условия могут также включать в себя оплату запрашивающей стороной части или всех разумных затрат на получение информации из источников, которые не являются разумно доступными. Готовность запрашивающей стороны разделить или нести расходы на доступ может быть взвешена судом при определении наличия уважительной причины. Но бремя производящей стороны по проверке информации на предмет релевантности и конфиденциальности может перевесить разрешение на запрошенное обнаружение.

Ограничения Правила 26.02 продолжают применяться ко всем раскрытиям информации, хранящейся в электронном виде, включая информацию, хранящуюся в разумно доступных электронных источниках.

[2009] Риск отказа от привилегий и работа, необходимая для его предотвращения, увеличивают затраты и задерживают обнаружение. Когда обзор касается информации, хранящейся в электронном виде, риск отказа, а также время и усилия, необходимые для его предотвращения, могут существенно возрасти из-за объема информации, хранящейся в электронном виде, и сложности обеспечения того, чтобы вся информация, которая должна быть предоставлена, действительно была проверена. просмотрено. Поправка к Правилу 26.02(5) предусматривает процедуру для стороны, которая утаила информацию на основании привилегии или защиты в качестве материала для подготовки к судебному разбирательству, для подачи иска, чтобы запрашивающая сторона могла решить, оспаривать ли иск, а суд может разрешить спор. Второй абзац правила 26.02(5) добавлен, чтобы обеспечить процедуру для стороны, чтобы заявить требование о привилегии или материальной защите подготовки к судебному разбирательству после того, как информация будет предоставлена при обнаружении в действии, и, если требование оспаривается, разрешить любой стороне получил информацию о передаче дела в суд для разрешения.

Второй абзац Правила 26.02(5) не касается того, отказывается ли производство от привилегий или защиты, заявленных после производства. Суды разработали принципы для определения того, является ли и при каких обстоятельствах отказ результатом непреднамеренного предоставления привилегированной или защищенной информации. Второй абзац правила 26.02(5) обеспечивает процедуру представления и решения этих вопросов. Второй абзац работает в тандеме с измененным Правилом 26.06, в соответствии с которым стороны должны обсудить вопросы привилегий при подготовке своего плана раскрытия информации, и которое, с измененным Правилом 16, позволяет сторонам просить суд включить в приказ любые соглашения, достигнутые сторонами. по вопросам привилегий или материальной защиты при подготовке к судебному разбирательству.

Соглашения, достигнутые в соответствии с Правилом 26.06, и приказы, включающие такие соглашения, заключенные в соответствии с Правилом 16, могут рассматриваться, когда суд определяет, имел ли место отказ. Такие соглашения и распоряжения обычно имеют преимущественную силу, если они принимают процедуры, отличные от тех, что указаны в Правиле 26.02(5).

Сторона, претендующая на привилегию или защиту после производства, должна уведомить об этом принимающую сторону. Это уведомление должно быть в письменной форме, если только обстоятельства не исключают этого. Такие обстоятельства могут включать в себя утверждение иска во время депонирования. Уведомление должно быть как можно более конкретным в отношении идентификации информации и указания основания для претензии. Поскольку принимающая сторона должна решить, оспаривать ли претензию, и может изъять информацию и представить ее в суд для вынесения решения о том, применяются ли заявленные привилегии или защита и был ли отказ от них, уведомление должно быть достаточно подробным, чтобы позволить принимающая сторона и суд, чтобы понять основание для требования и определить, имел ли место отказ. Суды будут продолжать рассматривать вопрос о том, было ли заявление о привилегии или защите подано в разумный срок, если задержка является частью решения об отказе в соответствии с применимым законодательством.

После получения уведомления каждая сторона, получившая информацию, должна незамедлительно вернуть, изолировать или уничтожить информацию и любые имеющиеся у нее копии. Вариант секвестра или уничтожения информации включен отчасти потому, что принимающая сторона могла включить эту информацию в защищенные материалы для подготовки к судебному разбирательству. Ни одна принимающая сторона не может использовать или раскрывать информацию до разрешения претензии о привилегиях. Принимающая сторона может задать суду вопросы о том, является ли информация привилегированной или защищенной в качестве материала для подготовки к судебному разбирательству, и был ли отказ от привилегии или защиты. Если он делает это, он должен представить суду основания для привилегии или защиты, указанные в уведомлении производящей стороны, и вручить все стороны. Задавая вопрос, сторона может использовать содержание информации только в той мере, в какой это разрешено применимым законодательством о конфиденциальности, защите материалов для подготовки к судебному разбирательству и профессиональной ответственности.

Если сторона раскрыла информацию лицам, не являющимся сторонами, до получения уведомления о требовании привилегий или защиты в качестве материала для подготовки к судебному разбирательству, она должна предпринять разумные шаги для извлечения информации и ее возврата, секвестировать ее до разрешения претензии или уничтожить это.

Независимо от того, возвращена информация или нет, производящая сторона должна сохранить информацию до вынесения судом постановления о том, правильно ли заявлено требование о привилегии или защите и было ли оно отклонено. Как и в случае с претензиями, поданными в соответствии с параграфом один Правила 26.02(5), может не быть никакого решения, если другие стороны не оспаривают претензию.

Комментарий Консультативной комиссии [2011.]

Предложение, добавленное к Правилу 26.02(4)(A)(i) в отношении раскрытия информации о лицах, которые должны быть вызваны в качестве свидетелей-экспертов в суд, призвано свести к минимуму стоимость изучения дополнительной информации о свидетелях-экспертах противной стороны. Изменение, позволяющее открыть список дел, по которым эксперт давал показания в течение предыдущих четырех лет, включает показания экспертов, данные в ходе слушаний, показаний под присягой, судебного, административного или арбитражного разбирательства.