КАС РФ Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд \ КонсультантПлюс
КАС РФ Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
1.1. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
2. Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.
(в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 380-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
КАС РФ Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или… \ КонсультантПлюс
- Главная
- Документы
- Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению
Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу
«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.
03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 11.06.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.06.2022)
КАС РФ Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению
1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
2. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
3. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 562-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
6. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Комментарии к статье
Образец: Административный иск о снятии запрета пристава на регистрационные действия с недвижимостью
КАС РФ, Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
КАС РФ, Статья 219.
Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
Ст. 218 КАС РФ. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или…
хабеас корпус | Векс | Закон США
ОБЗОР:
Латинское означает «что у вас есть тело». В системе США федеральные суды могут использовать судебный приказ о хабеас корпус, чтобы определить, является ли задержание заключенного в штате законным. Приказ о хабеас корпус используется для привлечения заключенного или другого лица, содержащегося под стражей (например, психиатрического больного в лечебном учреждении), к суду, чтобы определить, является ли тюремное заключение или задержание лица законным. Ходатайство habeas рассматривается как гражданский иск против представителя государства (обычно надзирателя), который держит ответчика под стражей. Его также можно использовать для изучения любых используемых процессов экстрадиции, суммы залога и юрисдикции суда.
См., например, Ноулз против Мирзаянса 556 США 111 (2009 г.), Фелкер против Терпина 518 США 1051 (1996 г.) и Макклески против Занта 499 США 467 (1991 г.).
ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА:
Habeas corpus впервые появился в 1215 году благодаря 39-му пункту Великой хартии вольностей, подписанному королем Иоанном, который предусматривал: «Никто не может быть арестован или заключен в тюрьму… иначе как по законному приговору равных ему и по закону страны»,
Английские суды начали активно рассматривать петиции о хабеас корпус в 1600 году. Хотя хабеас корпус изначально возник как инструмент, противодействующий «божественному праву короля заключать людей в тюрьму», было много других констеблей. и другие власти тех времен, которые сажали людей в тюрьму по разным причинам. Соответственно, habeas corpus также развивалась как роль короля, требующая отчета от своего подданного, свобода которого ограничена другими властями.
Глубоко укоренившийся в англо-американской судебной практике закон хабеас корпус был принят и в США.
Джеймс Мэдисон в 1789 году выступал за принятие Билля о правах, включая Habeas Corpus. Четвертый главный судья Верховного суда США, главный судья Маршалл, подчеркнул важность хабеас корпус, написав в своем решении в 1830 году, что «главной целью» судебного приказа о хабеас корпус «является освобождение тех, кто может быть заключен в тюрьму. без достаточной причины». Верховный суд США признал, что «приказ о хабеас корпус является основным инструментом защиты свободы личности от произвольных и беззаконных действий государства» и должен «применяться с инициативой и гибкостью, необходимыми для обеспечения того, чтобы судебные ошибки в пределах его досягаемости были выявлены. и исправлено
ХАБЕАС КОРПУС В США СЕГОДНЯ
Источники хабеас корпус можно найти в Конституции, статутном праве и прецедентном праве. Пункт о приостановлении действия Конституции (статья I, раздел 9, пункт 2) гласит: «Привилегии судебного приказа о хабеас корпус не могут быть приостановлены, за исключением случаев, когда этого требует общественная безопасность в случаях восстания или вторжения».
Хотя Конституция специально не устанавливает право на освобождение от наказания в виде судебного разбирательства, федеральные законы наделяют федеральные суды полномочиями предоставлять освобождение от судебного преследования заключенным штатов. Только Конгресс имеет право приостановить действие судебного приказа о хабеас корпус либо своими собственными позитивными действиями, либо путем прямого делегирования исполнительной власти. Исполнительная власть не имеет независимых полномочий для приостановления судебного приказа.
В первом Законе о судебной системе 1789 года Конгресс прямо уполномочил федеральные суды предоставлять освобождение от наказания федеральным заключенным. Конгресс расширил судебный приказ после Гражданской войны, разрешив судебное разбирательство в отношении заключенных штата, если они содержались под стражей в нарушение федерального закона. Федеральные суды предоставили хабеас заключенным штата, обнаружив, что суд штата не обладает надлежащей юрисдикцией. Реформы после Второй мировой войны еще больше расширили судебный приказ: благодаря процессу инкорпорации, посредством которого Билль о правах применялся к штатам, habeas corpus стал инструментом, с помощью которого обвиняемые по уголовным делам стремились защитить свои гражданские права от незаконных действий государства.
Суд Уоррена еще больше проложил путь для более широких прав habeas corpus.
В 1996 году Конгресс сузил полномочия habeas corpus, приняв Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни (AEDPA). AEDPA имеет три важных аспекта: во-первых, он устанавливает годовой срок исковой давности для петиций habeas. Во-вторых, если Апелляционный суд Соединенных Штатов не дал своего согласия, заявитель не может подавать последовательные ходатайства о процедуре хабеас корпус. В-третьих, средство правовой защиты хабеас доступно только в том случае, если решение суда штата «противоречит или связано с необоснованным применением четко установленного федерального закона, установленного Верховным судом Соединенных Штатов».
Закон об обращении с задержанными от 2005 г. (DTA) и Закон о военных комиссиях от 2006 г. (MCA) еще больше сузили сферу применения процедуры хабеас, предусмотрев, что заключенные, содержащиеся в заливе Гуантанамо, не могут обращаться в федеральные суды через хабеас корпус; вместо этого они должны пройти через военные комиссии, а затем подать апелляцию в Окружной суд округа Колумбия.
Тем не менее, Верховный суд в деле Boumedien против Буша (2008 г.) расширил территориальную сферу действия хабеас корпус, постановив, что оговорка о приостановлении однозначно гарантирует право на пересмотр хабеас. Таким образом, задержанные иностранцы, обозначенные как вражеские комбатанты и содержащиеся под стражей за пределами Соединенных Штатов, имеют конституционное право на процедуру habeas corpus.
Федеральные законы (28 U.S.C. §§ 2241–2256) определяют процессуальные аспекты процедуры федерального хабеас. Есть два предварительных условия для пересмотра хабеас: заявитель должен находиться под стражей на момент подачи ходатайства, а заключенный, находящийся под стражей правительства штата, должен исчерпать все средства правовой защиты штата, включая апелляционный пересмотр штата. Любой федеральный суд может выдать судебный приказ о хабеас корпус заявителю, находящемуся под его юрисдикцией. Ходатайство о хабеас должно быть составлено в письменной форме, подписано и проверено либо заявителем, ищущим помощи, либо кем-либо, действующим от его или ее имени.
В петиции должен быть указан опекун в качестве ответчика и изложены факты, касающиеся содержания заявителя под стражей, а также правовая основа для запроса. Федеральные суды не обязаны рассматривать петицию, если в предыдущей петиции были затронуты те же вопросы и не было приведено никаких новых оснований. Наконец, федеральный судья может отклонить петицию о судебном приказе о хабеас корпус, если из самой петиции ясно, что нет никаких возможных оснований для судебной защиты.
ПРИКАЗ О БЕАС КОРПУС И ЕГО ФУНКЦИИ
В настоящее время хабеас корпус в основном используется в качестве средства правовой защиты после вынесения обвинительного приговора для заключенных штата или федеральных органов, которые оспаривают законность применения федеральных законов, которые использовались в судебных разбирательствах, которые привели к их заключение под стражу. Другие виды использования habeas corpus включают дела об иммиграции или депортации, а также вопросы, касающиеся содержания под стражей в армии, судебных разбирательств в военных комиссиях и обвинительных приговоров в военном суде.
Наконец, habeas corpus используется для определения предварительных вопросов по уголовным делам, таких как: (i) достаточные основания для содержания под стражей; (ii) перемещение в другой федеральный окружной суд; (iii) отказ в освобождении под залог или условно-досрочном освобождении; (iv) иск о двойном привлечении к ответственности; (v) неспособность обеспечить быстрое судебное разбирательство или слушание дела; или (vi) законность экстрадиции в иностранное государство.
Приказ о хабеас корпус в первую очередь действует как приказ о проведении расследования, выдаваемый для проверки причин или оснований для ограничения свободы и задержания. Таким образом, судебный приказ служит гарантией против тюремного заключения лиц, содержащихся под стражей в нарушение закона, предписывая ответственным правоохранительным органам указать веские причины для задержания. Таким образом, судебный приказ предназначен для получения немедленного освобождения от незаконного импичмента путем приказа о немедленном освобождении, за исключением случаев, когда на это есть достаточные юридические основания и основания.
Являясь основным инструментом защиты свободы личности от произвольных и беззаконных действий государства, судебный приказ о хабеас корпус служит процессуальным средством, с помощью которого исполнительные, судебные или иные государственные ограничения личной свободы подлежат судебной проверке. Цель приказа о хабеас корпус состоит не в том, чтобы установить вину или невиновность заключенного, а только в том, чтобы проверить законность текущего содержания заключенного под стражей. Другими словами, судебный приказ о хабеас корпус предназначен только для проверки юрисдикционных недостатков, которые могут сделать недействительными законные полномочия на задержание лица, а апелляционный суд только проверяет полномочия и полномочия государственного органа на задержание лица, а не пересматривает правильность вывода органов о задержании лица.
Habeas corpus не является узким, статичным и формальным средством правовой защиты и должен сохранять гибкость, позволяющую преодолевать различные барьеры форм и процессуальные сложности, в соответствии с которыми лицо может быть заключено в тюрьму или задержано.
Соответственно, судебный приказ о хабеас корпус является гибким судебным приказом, который можно применять с инициативой и гибкостью, чтобы добиться освобождения из-под незаконного содержания под стражей. Хотя судебный приказ о хабеас корпус, таким образом, является гибким судебным приказом для получения освобождения из-под стражи в случае незаконного задержания, у правила хабеас корпус есть некоторые ограничения.
Например, окружной прецедент не может уточнить или заострить общий принцип судебной практики Верховного суда habeas corpus в конкретной правовой норме, которую Верховный суд еще не объявил.
Кроме того, с точки зрения пересмотра смертных приговоров с применением процедуры habeas corpus, к вынесенным смертным приговорам применяется правило обратной силы, а новые правила толкования конституции, объявленные после вынесения обвинительного приговора обвиняемому, не могут применяться ретроактивно в делах habeas corpus. Есть только два редких исключения из этого общего правила обратной силы: 1) Когда последующее решение выводит определенное поведение или ответчика за пределы действия уголовного закона, вынесшего обвинительный приговор подсудимому.
2) когда последующее решение признает основное процессуальное право, которое может оказать существенное влияние на вероятность вынесения обвинительного приговора.
См., например, Penry v. Lynaugh , 492 U.S. 302 (1989)
[последнее обновление в марте 2022 г. группой Wex Definitions Team]
Судебная власть | whitehouse.gov
Статья III Конституции Соединенных Штатов гарантирует, что каждый человек, обвиняемый в правонарушении, имеет право на справедливое судебное разбирательство перед компетентным судьей и коллегией присяжных.
Там, где исполнительная и законодательная ветви власти избираются народом, члены судебной власти назначаются президентом и утверждаются сенатом.
Статья III Конституции, учреждающая судебную власть, оставляет Конгрессу значительную свободу действий в определении формы и структуры федеральной судебной власти. Даже количество судей Верховного суда остается за Конгрессом — иногда их было всего шесть, в то время как нынешнее число (девять, с одним главным судьей и восемью помощниками судей) существует только с 1869 года.
Федеральные судьи могут быть смещены только путем импичмента Палатой представителей и осуждения в Сенате. Судьи и судьи служат не фиксированный срок — они служат до своей смерти, выхода на пенсию или осуждения Сенатом. По замыслу это изолирует их от временных страстей публики и позволяет им применять закон, имея в виду только справедливость, а не избирательные или политические соображения.
Как правило, Конгресс определяет юрисдикцию федеральных судов. Однако в некоторых случаях — например, в случае спора между двумя или более штатами США — Конституция предоставляет Верховному суду первоначальную юрисдикцию, полномочия, которые не могут быть лишены Конгрессом.
Суды рассматривают только фактические дела и разногласия — сторона должна доказать, что ей был причинен вред, чтобы подать иск в суд. Это означает, что суды не выносят консультативных заключений о конституционности законов или законности действий, если постановление не имело бы практической силы. Дела, переданные в судебные органы, обычно передаются из окружного суда в апелляционный суд и могут даже заканчиваться в Верховном суде, хотя Верховный суд ежегодно рассматривает сравнительно небольшое количество дел.
Федеральные суды обладают исключительной властью толковать закон, определять конституционность закона и применять его в отдельных случаях. Суды, как и Конгресс, могут принудить к представлению доказательств и свидетельских показаний с помощью повестки в суд. Нижестоящие суды ограничены решениями Верховного суда — как только Верховный суд интерпретирует закон, нижестоящие суды должны применять толкование Верховного суда к фактам конкретного дела.
Верховный суд США | Судебный процесс
Верховный суд США
Верховный суд Соединенных Штатов является высшим судом в стране и единственной частью федеральной судебной системы, деятельность которой прямо требуется Конституцией.
Конституция не устанавливает количество судей Верховного суда; вместо этого число устанавливается Конгрессом. Их было всего шесть, но с 1869 года было девять судей, в том числе один главный судья. Все судьи назначаются президентом, утверждаются Сенатом и занимают свои должности пожизненно. Поскольку судьям не нужно баллотироваться или вести кампанию за переизбрание, считается, что они защищены от политического давления при рассмотрении дел. Судьи могут оставаться в должности до тех пор, пока они не уйдут в отставку, не умрут или не будут привлечены к ответственности и осуждены Конгрессом.
Нагрузка Суда почти полностью носит апелляционный характер, и решения Суда не могут быть обжалованы в какой-либо орган, поскольку он является окончательным судебным арбитром в Соединенных Штатах по вопросам федерального права. Однако Суд может рассматривать апелляции из высших судов штатов или из федеральных апелляционных судов. Суд также обладает юрисдикцией первой инстанции в делах с участием послов и других дипломатов, а также в делах между государствами.
Хотя Верховный суд может рассматривать апелляцию по любому вопросу права при условии, что он обладает юрисдикцией, обычно он не проводит судебных процессов. Вместо этого задача Суда состоит в том, чтобы интерпретировать значение закона, решить, применим ли закон к определенному набору фактов, или принять решение о том, как следует применять закон. Нижестоящие суды обязаны следовать прецеденту, установленному Верховным судом при вынесении решений.
Почти во всех случаях Верховный суд не рассматривает апелляции по праву; вместо этого стороны должны обратиться в суд с ходатайством об истребовании дела. Это обычай и практика Суда «выдавать свидетельство», если четверо из девяти судей решают, что они должны рассматривать дело. Из примерно 7 500 ходатайств о certiorari, подаваемых каждый год, Суд обычно выдает свидетельство менее чем 150. Как правило, это дела, которые Суд считает достаточно важными, чтобы потребовать их пересмотра; типичным примером является случай, когда два или более федеральных апелляционных суда приняли разные решения по одному и тому же вопросу федерального закона.
Если Суд предоставляет certiorari, судьи принимают юридические заключения от сторон по делу, а также от amicus curiae или «друзей суда». Это могут быть отраслевые торговые группы, ученые или даже само правительство США. Прежде чем вынести решение, Верховный суд обычно заслушивает устные аргументы, когда различные стороны иска представляют свои аргументы, а судьи задают им вопросы. Если дело касается федерального правительства, генеральный солиситор Соединенных Штатов представляет аргументы от имени Соединенных Штатов. Затем судьи проводят закрытые совещания, принимают решение и (часто по прошествии нескольких месяцев) выносят заключение суда вместе с любыми несогласными аргументами, которые могли быть записаны.
Судебный процесс
Статья III Конституции Соединенных Штатов гарантирует, что каждый человек, обвиняемый в правонарушении, имеет право на справедливое судебное разбирательство перед компетентным судьей и коллегией присяжных.
Четвертая, Пятая и Шестая поправки к Конституции обеспечивают дополнительную защиту для обвиняемых в совершении преступления.
К ним относятся:
- Гарантия того, что ни одно лицо не может быть лишено жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры
- Защита от повторного судебного преследования за одно и то же преступление («двойное привлечение к ответственности»)
- Право на скорейшее рассмотрение дела беспристрастным судом присяжных
- Право на перекрестный допрос свидетелей и вызов свидетелей для поддержки их дела
- Право на юридическое представительство
- Право не свидетельствовать против самого себя
- Защита от чрезмерного залога, чрезмерных штрафов и жестоких и необычных наказаний
Уголовное судопроизводство может проводиться в соответствии с законом штата или федеральным законодательством, в зависимости от характера и степени преступления. Уголовно-правовой процесс обычно начинается с задержания сотрудником правоохранительных органов. Если большое жюри решит вынести обвинительный акт, обвиняемый предстанет перед судьей и ему будет официально предъявлено обвинение в совершении преступления, после чего он или она может заявить о признании вины.
Ответчику дается время для ознакомления со всеми доказательствами по делу и выстраивания правовых аргументов. Затем дело передается в суд и решается судом присяжных. Если установлено, что подсудимый не виновен в совершении преступления, обвинения снимаются. В противном случае судья определяет наказание, которое может включать в себя тюремное заключение, штраф или даже казнь.
Гражданские дела аналогичны уголовным, но вместо арбитража между государством и лицом или организацией они касаются споров между отдельными лицами или организациями. Если сторона считает, что она была нарушена, она может подать иск в гражданский суд, чтобы попытаться исправить это нарушение посредством приказа о прекращении и воздержании, изменении поведения или присуждении денежной компенсации. После того, как иск подан, собраны и представлены обеими сторонами доказательства, судебное разбирательство продолжается как в уголовном деле. Если вовлеченные стороны отказываются от своего права на суд присяжных, дело может быть рассмотрено судьей; в противном случае решение по делу и возмещение ущерба присуждается присяжным.
После рассмотрения уголовного или гражданского дела оно может быть обжаловано в суде более высокой инстанции — федеральном апелляционном суде или апелляционном суде штата. Сторона судебного процесса, которая подает апелляцию, известная как «апеллянт», должна показать, что суд первой инстанции или административный орган допустил юридическую ошибку, которая повлияла на исход дела. Суд апелляционной инстанции принимает решение на основании протокола дела, установленного судом первой инстанции или органом, — он не получает дополнительных доказательств и не заслушивает свидетелей. Он также может пересматривать фактические выводы суда первой инстанции или агентства, но, как правило, может отменить результат судебного разбирательства только на основании фактических данных, если выводы были «явно ошибочными». Если ответчик признан невиновным в уголовном процессе, он или она не может быть повторно судим по тому же набору фактов.
Федеральные апелляции рассматриваются коллегиями из трех судей.
Апеллянт представляет юридические аргументы комиссии в письменном документе, называемом «краткое изложение». В кратком изложении апеллянт пытается убедить судей в том, что суд первой инстанции допустил ошибку и что решение низшей инстанции следует отменить. С другой стороны, сторона, защищающая от апелляции, известная как «апелляционный ответчик» или «ответчик», пытается в своем заявлении показать, почему решение суда первой инстанции было правильным или почему любые ошибки, допущенные судом первой инстанции, недостаточно существенны. повлиять на исход дела.
Последнее слово в деле обычно остается за апелляционным судом, если он не возвращает дело в суд первой инстанции для дополнительного рассмотрения. В некоторых случаях решение может быть пересмотрено в полном составе, то есть более многочисленной группой судей окружного апелляционного суда.
Сторона судебного разбирательства, проигравшая в федеральном апелляционном суде или в высшем суде штата, может подать ходатайство о выдаче «искового иска», который представляет собой документ с просьбой к Верховному суду пересмотреть дело.