Срок обращения с заявлением в суд об оспаривании решения государственного органа составляет – 219. /

Содержание

Административный иск об оспаривании решения органа власти

Перед тем как составить административный иск об оспаривании решения органа власти, как правило, граждане обращаются в этот орган и ждут получение официального отказа или не получение ответа в установленный срок.

 

К органам власти, действия которых можно оспорить в порядке административного судопроизводства можно отнести органы власти РФ, областные, краевые и республиканские органы власти, а также органы местной (муниципальной) власти. Объединяющих их признаком является то, что их решения и официальные документы являются обязательными для граждан и юридических лиц на определенной территории.

Для обжалования решений органа власти необходимо составить заявление в суд по представленному образцу.

Скачать образец:

  Административный иск об оспаривании решения органа власти

Пример административного искового заявления об оспаривании решения органа власти

В Трусовский районный суд г. Астрахани

Административный истец: Сильненко Вячеслав Викторович,

адрес: г. Астрахань, ул. Васильевая, д. 78

Административный ответчик: УФМС России по Астраханской области

адрес: г. Астрахань, ул. Вилова, д. 99

Административный иск об оспаривании решения органа власти

Я, Сильненко Вячеслав Викторович, гражданин Республики Казахстан, с сентября 2005 г. проживаю в России по виду на жительство. Здесь у меня имеется жена – гражданка Российской Федерации Сильненко Анна Павловна, дочь – Сильненко Василина Вячеславовна, 2010 г.р.

25 апреля 2015 г. обратился в УФМС России по Астраханской области для продления вида на жительство. Срок действия вида истекал 25 сентября 2015 г. При приеме сотрудником документов, мне было в письменной форме разъяснено, что в отношении меня УФМС России по Астраханской области 17 апреля 2015 г. вынесено решение о неразрешении въезда в Россию и что я обязан выехать. Кроме того, в связи с решением о неразрешении въезда мне аннулирован вид на жительство, о чем я также письменно уведомлен 25 апреля 2015 г.

Из копии решения о неразрешении въезда следует, что оно вынесено в соответствии с п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ, т.е. за неоднократное совершение правонарушений: 13 января 2015 г. (за неподачу уведомления по факту проживания в России в 2014 г.) и 10 апреля  по ст. 18.10 КоАП РФ (за работу у юридического лица без разрешения на работу). Однако УФМС России по Астраханской области не принято во внимание, что 19 апреля 2015 г. мною направлена жалоба на действия должностного лица. И по факту вынесенное 10 апреля постановление не вступило в законную силу. Следовательно, учитываться при принятии решения о неразрешении въезда оно не может. Поскольку вынесенное УФМС России по Астраханской области решение о неразрешении въезда в РФ является незаконным, нарушает мои законные права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покинуть Российскую Федерацию, где у меня имеются устойчивые семейные связи, решение органа власти является незаконным.

Руководствуясь статьями 218-220 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Прошу:

  1. Признать незаконным и отменить решение УФМС России по Астраханской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 17 апреля 2015 г.
  2. Обязать УФМС России по Астраханской области продлить срок выданного мне ранее вида на жительство в РФ.

Приложение:

  1. Копия административного искового заявления
  2. Квитанция об уплате госпошлины в суд
  3. Копия решения о неразрешении въезда
  4. Копия решения об аннулировании вида на жительство
  5. Копия решения суда об отмене постановления УФМС по Астраханской области от 10.04.2015 г.

Сильненко В.В.,         05.05.2015 г.

 

Подача административного иска об оспаривании решения органа власти

Заявление подается в районный суд по месту жительства административного истца или по месту нахождения органа власти. Заявление об оспаривании решения может подать любой гражданин или организация, считающие, что этим решением нарушены их права или ограничены гарантированные свободы и интересы.

При подготовке административного искового заявления рекомендуем ознакомиться с другими образцами по аналогичным ситуациям:

Следует учитывать, что срок обращения в суд с административным иском об оспаривании решения ограничен 3 месяцами со дня принятия этого решения или дня, когда заявитель узнал о принятом решении. При пропуске срока по уважительной причине одновременно подается заявление о восстановлении срока по административному делу

Следует учитывать, что по некоторым категориям административных дел установлены сокращенные сроки подачи исков. Например:

  1. административное исковое заявление об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.
  2. административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассмотрение административного иска об оспаривании решения

Заявление принимается судом в течение 3 дней со дня подачи. После этого в течение 2 месяцев административный иск должен быть рассмотрен по существу с вынесением судебного постановления.

О рассмотрении дела суд извещает заявителя и орган власти, действия которого обжалуются. Суд может привлечь к участию в деле и других лиц, если решение суда может повлиять на их права и обязанности.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является основанием для его отложения. Однако суд может признать явку представителя органа власти обязательной.

Административный истец должен представить оспариваемое решение и обосновать нарушение своих прав. Орган власти должен представить суду доказательства законности принятого решения и соблюдение установленной процедуры при его принятии.

После принятия судебного решения в окончательной форме у недовольной стороны будет 1 месяц для подачи апелляционной жалобы по административному делу.  

После вступления решения в законную силу оно становится обязательным для исполнения. При необходимости заявитель имеет право просить выдать исполнительный лист для принудительного исполнения.

Не нужно опасаться обращаться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа власти, поскольку именно такой порядок считается наиболее цивилизованным способом разрешения возникших проблем.

iskiplus.ru

Обжалование решения государственного органа

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию

   Не всегда граждане согласны с решением, которое было официально принято органами государственной власти. Чтобы избежать произвола и добиться справедливости, следует выполнить обжалование решений государственных органов, если это необходимо. На данную процедуру имеет право любой гражданин, который выражает несогласие с деятельностью представителей государственной власти. Нарушение законных прав и свобод ведет к необходимости обжалования решений государственных органов в суде. Другие пути разрешения проблем не приведут к положительным результатам. Чтобы реализовать свое право, вы должны обратиться в районный или городской суд по месту своего жительства. Наши юристы расскажут как составить жалобу, провести обжалование решений органов государственной власти. От вас требуется лишь записаться на консультацию.  

Порядок обжалования решений государственных органов:

   Решения государственных органов всегда выдаются в письменной форме. Если по закону, ваши права оказались нарушенными, обязательно требуйте обжалования решений государственных органов в официальном порядке. Только в суде нарушенные права граждан могут быть восстановлены. Правильный порядок обжалования решений государственных органов включает несколько этапов. А если все этапы были без положительного итога, то не забывайте про право обжалования решения суда, что с нами можно выполнить в срок и профессионально.

  1. Подача официально оформленного заявления в суд по месту своего регионального присутствия государственного органа, чьи решения обжалуются. Рекомендую обращаться в судебную инстанцию незамедлительно после произошедшего инцидента нарушения Ваших гражданских прав.
  2. В заявлении для обжалования решений государственных органов в суде необходимо подробно прописать конкретные основания того, почему решение госоргана должно быть признано незаконным. На подачу документа Вам отводится всего три месяца с момента нарушения прав государственными органами власти. Рекомендую не откладывать написание и подачу документа.
  3. Не отчаивайтесь, если трехмесячный срок уже вышел, а вы не успели обратиться в суд с заявлением. Он может быть восстановлен при наличии уважительной причины.
  4. Следующий этап в порядке обжалования решений государственных органов предусматривает назначение даты и времени поведения судебного заседания. На место вызываются заявитель и представитель государственного органа власти, нарушившего права гражданина. В случае нарушения процесса или поведения со стороны состава суда — жалоба на судью исправит ситуацию.
  5. Завершающий этап – это вынесение решения по рассматриваемому делу. Оно принимается не позднее чем через десять дней после подачи заявления в судебную инстанцию.

Основания для обжалования решения государственного органа:

   Законодательством РФ предусмотрены четкие основания для оспаривания решения государственного органа вне зависимости является лицо физическим или юридическим лицом, исходя из анализа законов можно выделить следующие основания:

  1. Решением государственного органа нарушены или оспорены права и законные интересы лица, данное основания наиболее распространенное в российской правоприменительной практике;
  2. Созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов;
  3. На физических и юридических лиц неправомерно возложены дополнительные обязанности;
  4. Данные основания являются основными, но при этом перечень не является исчерпывающим.

Содержание жалобы на решение должностного лица или органа

   Следует учесть, что при решении вопроса по обжалованию необходимо учесть, что в направляемой жалобе в обязательном порядке необходимо отразить:

  • как и какие права нарушаются государственным органом;
  • какие обязанности неправомерно возложены на лицо, в ряде случаев, в частности для судебного порядка без данного обязательного указания — жалоба будет оставлена в этом случае без движения;
  • рекомендуем приложить обжалуемое решение государственного органа;
  • приложите доказательства, что решение касается именно Вас или доверенность, в случае, когда вы являетесь представителем лица, права которого нарушаются.

Срок обжалования решений государственных органов

   Срок обжалования решения государственного органа установлен в зависимости от выбора способа обжалования административного или судебного.

   Для обжалования решения в суде необходимо знать, что по общему правилу срок для направления заявления о признании решения незаконным установлен в 3 месяца, при этом следует учесть, что в ряде случаев срок является сокращенным, ввиду чего для наиболее эффективного обжалования необходимо как можно раньше обратиться в опытному адвокату для решения Вашей проблемы.

   Для обжалования в вышестоящий орган по общему правилу установлен срок только для рассмотрения данной жалобы, в течении тридцати дней вышестоящее должностное лицо должно принять решение по существу обращения.

   Однако, для административного срока обжалования не стоит затягивать со сроками, для реализации последующего обжалования данного решения в суд, ввиду чего необходимо обратиться с административной жалобой желательно в течении месяца после принятия решения. Зачастую данные способы являются альтернативными, то есть заявитель сам решает, куда направить жалобу, однако в ряде случаев, в частности для обжалования решений налоговых органов предусмотрен четкий порядок обжалования, вначале в вышестоящий орган, а только затем в суд.

   Наш адвокат поможет вам не пропустить сроки, составить жалобу на решение государственного органа профессионально. Кроме того, представительство ваших интересов со стороны юриста обеспечит полноту защиты и соблюдения интересов.

Читайте еще о работе нашего адвоката:

С нами жалоба в Европейский суд в срок

Узнайте, как обжаловать предписание по ссылке

P.S.: если Вы не нашли ответ - напишите нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос:

katsaylidi.ru

последние изменения и поправки, судебная практика

Ст. 219 КАС РФ

1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

2. Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.

3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

4. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Комментарий к Статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ

Комментарий к частям 1 - 4

1. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

2. Принимая во внимание положения статьи 219, необходимо по каждому административному делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

3. При этом необходимо учитывать, что, помимо указанных в ч. ч. 1 - 4 ст. 219 КАС РФ. сроков обращения с административным исковым заявлением в суд, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч. 2 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ч. 2 ст. 357 ТК РФ, п. 3 ст. 10 Федерального закона "О беженцах", п. 4 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 3 ст. 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

4. Исходя из положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 219 КАС РФ. срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает идти обычно с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

5. Если оспариваемый документ обладает признаками нормативного правового акта, рассчитан на длительное его применение, то содержащееся в законе требование о трехмесячном сроке на обращение в суд административным исковым заявлением к актам такого рода не применимо <472>.
--------------------------------
<472> См.: решение Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 года N ГКПИ98-238 "О признании недействующим Положения о порядке выдачи лицензий на право нотариальной деятельности от 22 ноября 1993 года".

6. Обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (ч. 6 ст. 208 КАС РФ). Поскольку незаконным нормативным актом гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица нарушаются в течение всего периода действия данного акта, то срок для обращения с административным исковым заявлением в суд не может исчисляться со дня вступления акта в силу. Такой акт может быть оспорен в любое время его действия как в целях предотвращения негативных последствий в будущем, так и для пресечения длящегося нарушения гражданских прав <473>.
--------------------------------
<473> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 9 - 10.

7. Административное исковое заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права <474>.
--------------------------------
<474> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

8. В этой связи может возникнуть мнение, что правила ч. 1 статьи 219 КАС России. входят в противоречие с правилами ст. 392 ТК РФ. Однако, по мнению Верховного Суда РФ, положения, закрепленные в ТК РФ (в частности, ч. 2 ст. 357 ТК РФ), устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом. Следовательно, срок обращения в суд, установленный ч. 1 статьи 219 КАС России, при рассмотрении дел указанной категории применению не подлежит <475>.
--------------------------------
<475> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 6.

9. Если командование отказывается расторгать с военнослужащим контракт о прохождении военной службы в связи с систематическим нарушением командованием условий контракта, сроки для обращения в суд исчисляются со дня, когда военнослужащему стало известно о последнем таком отказе.

10. Приостановление дополнительной выплаты ввиду неопределенности в вопросе о порядке ее реализации, при отсутствии однозначного отказа в праве на выплату, не может расцениваться как момент, с которого начинает течь срок на обращение в суд, установленный статьёй 219 КАС. <476>.
--------------------------------
<476> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. 2.

11. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 92, 93 КАС РФ.

Комментарий к части 5 статьи 219 КАС РФ

1. Частью 1 к.с. предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока не является для суда основанием для отказа в принятии административного искового заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств административного дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого административным истцом оспариваются <477>.
--------------------------------
<477> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

Комментарий к частям 6 - 8

1. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа административного дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

2. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ и ч. 8 к.с., отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства <478>.
--------------------------------
<478> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" // Вестник Верховного Суда РФ. 2009. N 4.

3. Если суд, всесторонне исследовав материалы административного дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении административного иска.

4. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению гражданина, подавшего административное исковое заявление.

5. Таким образом, по смыслу закона суд должен принимать к своему производству на общих основаниях административные исковые заявления, поданные с пропуском установленного статьёй 219 срока. В случае подачи административного искового заявления с пропуском указанного срока в ходе досудебной подготовки, наряду с другими вопросами, предусмотренными ст. 135 КАС РФ, лицу, подавшему административное исковое заявление, следует предложить представить необходимые доказательства, свидетельствующие о причинах пропуска срока на оспаривание. В судебном заседании административное исковое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном КАС РФ, и если административный ответчик до вынесения решения (в любой стадии процесса до судебных прений) не заявит о пропуске административным истцом указанного срока, то суд выносит решение по существу административного искового заявления без обсуждения вопроса о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку не вправе делать это по своей инициативе. Если же административный ответчик заявит о применении исковой давности, то суд исследует обстоятельства, касающиеся причин пропуска срока на обжалование, и обсуждает вопрос о возможности его восстановления. При положительном решении данного вопроса суд должен указать в решении мотивы, по которым причины пропуска срока признаны уважительными, и разрешить административное исковое заявление по существу. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока суд, указав в решении мотивы, по которым причины пропуска срока признаны неуважительными, отказывает в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд, даже если содержащиеся в административном исковом заявлении требования правомерны <479>.
--------------------------------
<479> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М.: Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ, 2000.

6. Причины пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ., подлежат обязательному выяснению в судебном заседании не только по инициативе сторон, но и суда <480>.
--------------------------------
<480> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. 2.

В случае пропуска указанного в ст. 219 КАС РФ срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление.

7. Уважительность причин пропуска проверяется в судебном заседании. Вывод о причинах пропуска срока и о том, подлежит ли он восстановлению, должен быть отражен в решении суда.

8. Если же судом будет установлено, что этот срок пропущен без уважительной причины, он оставляет требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными без удовлетворения. Ходатайство о восстановлении срока отклоняется, о чем выносится определение.

9. См. также комментарий к ст. 222 КАС РФ.

kodasrf.ru

Статья 219 КАС РФ. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд

1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

2. Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.

3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

4. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

www.zakonrf.info

Сроки исковой давности для обжалования решений органа государственной власти субъекта РФ

Здравствуйте! Есть ли срок исковой давности для обжаловании решений органа государственной власти субъекта РФ о включении в Реестр пострадавших граждан, чьи права были нарушены в сфере долевого строительства, в суде общей юрисдикции? Если такой срок существует, то могут ли являться уважительными причинами для восстановления пропущенного срока преимущественное пребывание в другой стране ввиду длительной служебной командировки или же постоянное проживание в другой стране?

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно статьи 256 ГПК РФ, которой регламентирован срок обращения с заявлением в суд:
1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Пропущенный срок на обращение в суд может быть восстановлен. Основанием восстановления срока выступает обоснование заявителем уважительной причины пропуска данного срока. При этом необходимо учитывать, что уважительной причиной пропуска срока являются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.

Опубликовано в Жилье и ЖКХ

socialoffice.ru

О последствиях несоблюдения срока обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным

О последствиях несоблюдения срока обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным

Действующий арбитражный процессуальный закон содержит немалое число положений, в которых всесторонним образом не учитываются особенности норм гражданского и иных отраслей материального права. В случаях, когда процессуальные нормы пренебрегают различиями частных и публичновластных правоотношений и создают для их регулирования претендующие на универсальность новые правила, немедленно возникают существенные правоприменительные проблемы.

Право на судебно-арбитражное оспаривание недействительности ненормативных правовых актов или незаконности решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц поставлено частью 4 статьи 198 АПК РФ в зависимость от строгого соблюдения трехмесячного срока обращения с заявлением в арбитражный суд. Однако законом не обеспечены условия ясного и определенного порядка применения процессуальной нормы. При вынесении судебных актов по спорам о недействительности актов властных органов или при ведении в юридической литературе дискуссии о природе указанного ограничительного срока не потребовалось бы строить изящные юридические конструкции о давностных или процессуальных последствиях его нарушения, если бы законодатель, заботясь об интересах правоприменения, точно и конкретно установил, что пропуск трехмесячного срока обращения в арбитражный суд является основанием к вынесению арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении заявления.

К сожалению, достаточно часто ссылка на истечение срока обжалования оспариваемого ненормативного акта используется арбитражными судами в качестве процессуального средства уклониться от тщательного исследования обстоятельств сложного налогового, финансового, иного вида публично-правового спора и по формальной причине по усмотрению судьи прекратить производство по делу или отказать в удовлетворении заявленного требования, не придавая значения доказательствам о нарушении прав[1]. В такой произвольности выражается главный недостаток незавершенности процедурных предписаний части 4 статьи 198 АПК РФ. В целях полноценного осуществления функции надлежащего и законного правосудия Арбитражный суд РМЭ не применяет эти правила для отказа в защите нарушенных прав, во всех случаях восстанавливает чрезмерно краткий срок обжалования и рассматривает споры по существу, впредь до изменения закона или принятия необходимых разъяснений высшей судебной инстанцией.

Критические замечания, указывающие на неполноту нормы, невозможность определения правовой природы предусмотренного ею срока, многократно высказывались в профессиональных публикациях, в том числе на страницах журнала «Арбитражная практика»[2]. По этой причине представляется важным обсудить вопросы практики вынесения судебных актов и их содержания в случаях несоблюдения заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Нахождение нормы в процессуальном законе предопределило ее восприятие в качестве специального правила об одном из видов процессуальных сроков, общее регулирование которых осуществляется главой 10 АПК РФ. Многие арбитражные суды прекращают производство по делам, возбужденным по просроченным заявлениям, и со ссылкой на часть 2 статьи 115 АПК РФ указывают на то, что заявления, поданные по истечении процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы[3]. Другие арбитражные суды полагают, что пропуск трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта органа власти, нарушающего права и интересы заявителя, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований[4].

Центр разногласий о сущности трехмесячного срока оспаривания ненормативных актов и действий органов публичной власти смещен к вопросу о его правовой природе. В зависимости от занимаемой позиции сторонниками процессуального характера срока предлагается при его нарушении без уважительных причин признавать невозможным возбуждение дела или рассмотрение спора в суде[5], доводы о материальном значении такого срока завершаются выводом об обязанности арбитражного суда отклонить требование заявителя[6]. Представляется, что в дискуссии противопоставление неточно сведено к материально-правовой или процессуальной природе срока, установленного статьей 198 АПК РФ. В широком смысле всякий срок, закрепленный процессуальным законом, является процессуальным и не может быть материально-правовым. Процессуальными сроками устанавливаются момент или период времени, применительно к которым участники дела должны совершать процессуальные действия. По своему содержанию анализируемая норма не регулирует один из видов процессуального действия, а особо ограничивает то правомочие субъекта на обращение в арбитражный суд, которое традиционно называется правом на иск.

Известно мнение, что исковая давность является разновидностью процессуальных сроков, поскольку направлена на регламентацию процедуры предъявления и разрешения иска[7]. В международном коммерческом обороте исковая давность отличается от срока совершения процессуального действия и связывается с невозможностью осуществления требований сторон друг к другу в случаях нарушения, прекращения либо недействительности договора вследствие истечения определенного периода времени. При этом сроки, в течение которых одна из сторон в качестве условия приобретения или осуществления своего права требования может быть обязана направить уведомление другой стороне или совершить какие-либо действия, отличные от возбуждения производства по рассмотрению спора, не признаются исковой давностью. Тем самым давность сводится к реализации права на возбуждение производства по делу и принимается во внимание при рассмотрении спора только по заявлению стороны, участвующей в процессе[8].

Более верной выглядит оценка аргументов о возможности отнесения исследуемого срока к сроку давности.

Его необходимо отличать от пресекательного срока. В теории права под пресекательным (преклюзивным) сроком понимают строго определенное законом время осуществления субъективного материального или процессуального права, истечение которого означает немедленное и полное прекращение этого права. Пресекательные сроки восстановлению не подлежат. Напротив, в пределах срока исковой давности арбитражным судом производится принудительная защита нарушенного материального права, отказ в иске не отменяет существования права. В связи с этим право требовать судебного разбирательства (право на иск в процессуальном смысле) реализуется заявителем независимо от истечения давностных сроков. Иное дело - право на получение принудительной защиты (право на иск в материальном смысле), которое может быть реализовано только в пределах давностного срока[9]. Поскольку установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок не может лишить заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и возможности требовать рассмотрения дела в судебном заседании, то он должен толковаться в качестве срока давности обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов и действий, с которыми связано возникновение административных и иных публичных правоотношений.

Следует особо указать на спорность самого включения ограничительного срока в процессуальный закон. Интересно мнение Т.К. Андреевой, хотя и не решающее всех правоприменительных проблем, о смешанной природе срока, не тождественного сроку давности, а подчиняющегося правилам главы 10 АПК РФ о процессуальных сроках. При этом автором выделяется идея о необходимости иметь в процессуальном законе, а не в законе материально-правового характера, специальный срок, рассчитанный на все случаи обжалования в суд незаконных актов и действий государственных органов и органов местного самоуправления, различных должностных лиц, поскольку арбитражным судом в таких случаях осуществляется функция контроля за действиями публичной власти[10].

С нашей точки зрения, создание в процессуальном законе для всех публично-правовых отношений единого и универсального срока судебного оспаривания любого вида ненормативного правового акта, действия или бездействия государственных органов и должностных лиц вступает в противоречие и не учитывает различную правовую природу, содержание, порядок возникновения и осуществления субъективных прав, принадлежащих лицам, обращающимся за их защитой в арбитражный суд. Для каждого вида правоотношений срок судебной защиты должен устанавливаться материально-правовым или специальным законом, их регулирующим. Такие сроки, позволяющие отклонить требование индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, не могут быть равными при обжаловании актов и действий органов государства и органов местного самоуправления, имеющих многообразную и неодинаковую компетенцию. Не случайно не совпадают с длительностью оспаривания актов по статье 198 АПК РФ сроки обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя (статья 90 ФЗ «Об исполнительном производстве»), о недействительности постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности (статья 208 АПК РФ, статья 30.3. КоАП РФ). В этом смысле вызывает сомнение убедительность складывающейся практики применения трехмесячного срока к заявлениям налогоплательщиков об оспаривании ненормативных правовых актов или действий налоговых органов[11]. Давностных условий для такого обжалования Налоговый кодекс РФ, действующий с 1999 года, не содержит, какие-либо изменения, вызванные совершенствованием арбитражного процессуального законодательства, в него не вносились. По существу практикой признается появление в АПК РФ новой налоговой нормы, несмотря на то, что властные отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулирует только законодательство о налогах и сборах (статья 2 НК РФ).

Таким образом, проблемы рассмотрения арбитражными судами споров о недействительности ненормативных правовых актов призывают законодателя устанавливать конкретные сроки судебной защиты нарушенных прав именно в нормах конкретной отрасли материального права.

Подтверждением важности этого тезиса может служить и анализ позиции, согласно которой предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок имеет выраженную материально-правовую природу и его превышение без уважительных причин позволяет арбитражному суду отказать в удовлетворении заявления субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти.

Авторы, усматривающие материально-правовую природу исследуемого срока, тем не менее, останавливаются в своем анализе и не называют конкретную отрасль права, к которой может быть отнесен такой срок [12]. Это и невозможно, поскольку каждая отрасль законодательства различно определяет давностные сроки. Ими, как и арбитражными судами, последовательно, по скрытой аналогии употребляются правила, глубоко и тщательно разработанные институтом гражданского права об исковой давности, и главное из них - истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Появляются сомнительные предложения о квалификации трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в качестве сокращенного срока исковой давности для защиты нарушенного права в суде, соответствующего главе 12 ГК РФ[13]. Поиск материальной основы срока судебного обжалования свидетельствует о намерении использовать известные и привычные нормы гражданского права в целях устранения пробелов в публично-правовом регулировании. Правоприменительная ценность такого подхода при настоящем состоянии законодательства важна лишь для обоснования возможности отказа в удовлетворении просроченного требования без прекращения производства по делу.

Однако частные начала не могут подменять потребность в установлении специальных норм, регулирующих административные и иные публичные правоотношения, как не может относиться к исковой давности, закрепленной ГК РФ, названный в статье 198 АПК РФ срок обжалования актов властных органов и их должностных лиц.

Представляется, что в возникшей дискуссии оставлены без должного внимания качественно выписанные нормы ГПК РФ, регулирующие производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Ими, в частности, прямо определено, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (статья 247 ГПК РФ). Восстановление процессуального срока в гражданском процессе осуществляется в ином порядке. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (статья 112 ГПК РФ).

Системный анализ гражданско-процессуальных норм, содержащихся в главах 23 и 25 ГПК РФ, а также конституционно - правовое толкование части 4 статьи 198 АПК РФ опровергают мнение о процессуальной природе трехмесячного срока и с достаточной ясностью позволяют считать его сроком судебной защиты нарушенного права - сроком давности для обращения в суд. Вопрос о возможности рассмотрения в порядке конституционного судопроизводства жалоб, касающихся установленных законодательством сроков реализации права на судебную защиту, неоднократно исследовался Конституционным Судом РФ. Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании[14].

Смешение или неразличение гражданских и властных правоотношений может привести к ошибочному рассмотрению арбитражными судами по правилам главы 24 АПК РФ споров о недействительности тех актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 ГК РФ).

Вечная проблема соотношения частного и публичного права сказалась на делении процедуры арбитражного судопроизводства на исковое производство и на производство по делам, вытекающим из публичных и иных административных отношений.

Статья 13 ГК РФ признает специальным способом защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица требование о признании недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иным правовым актам, с обязательным восстановлением нарушенного права другими способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Письменной формой таких требований может быть только исковое заявление, подлежащее принятию и рассмотрению по правилам искового производства. При этом полностью исключается использование положений статьи 198 АПК РФ. Напротив, неисковой порядок должен соблюдаться арбитражным судом в случаях проверки законности ненормативных актов и действий, ограничивающих права субъектов в сфере публичных правоотношений, заинтересованное лицо обязано составить специальное заявление, отличное от искового (статья 199 АПК РФ). Важно подчеркнуть, что необходимой частью подобного заявления признаются ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) властного органа. Таким законом не может быть ГК РФ, а только законы публичного содержания.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, названы статьей 29 АПК РФ только в качестве особой категории дел, вытекающих из публичных правоотношений. Видимо, понимая невозможность учесть все многообразие споров гражданско-правового содержания, законодатель уклонился от изложения в процессуальной норме подробного перечня дел, возникающих из гражданских правоотношений. Иски о недействительности ненормативных правовых актов утратили процессуальное обозначение в качестве особого вида гражданско-правовых споров, что было непосредственно предусмотрено статьей 22 ранее действовавшего АПК РФ 1995 года. Следствием процессуальной неопреденности стали многочисленные примеры разбирательства требований о недействительности актов, нарушающих или ограничивающих гражданские права, в процессуальном порядке, установленном главой 24 АПК РФ для дел публично-правового содержания.

Показателен пример из практики Арбитражного суда РМЭ.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, составленным применительно к статье 199 АПК РФ, о признании недействительным ненормативного правового акта - уведомления органа местного самоуправления об отказе продлить договор аренды здания на новый срок. Арбитражный суд оставил заявление без движения, предложил обосновать возможность оспаривания письма арендодателя в судебном порядке и избрать способ защиты права арендатора, предусмотренный ГК РФ, с оформлением искового заявления. Однако заявитель настаивал на рассмотрении его требования по правилам главы 24 АПК РФ и утверждал, что им обжалуется исполнительно - распорядительный акт органа муниципальной власти, принятый при осуществлении публичных правоотношений. При этом в дополнительном заявлении акционерное общество указало на несоответствие уведомления статьям 610 и 621 ГК РФ, как закону, имеющему большую юридическую силу.

Заявление юридического лица после подготовки дела было назначено к рассмотрению в судебном заседании первой инстанции по правилам рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Ответчик, комитет по управлению муниципальным имуществом, предложил прекратить производство по делу в связи с истечением предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока со дня вручения уведомления арендатору. Им также было указано на необходимость отклонить ходатайство о восстановлении срока из-за недоказанности названных обществом уважительных причин.

Арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с процессуальной беспредметностью спора и невозможностью его рассмотрения арбитражным судом, исходя из следующих выводов.

Комитет по управлению имуществом как орган местного самоуправления в силу пункта 2 статьи 125, статьи 608 ГК РФ осуществляет от имени собственника функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, в том числе заключает договоры аренды. Эти полномочия имеют не публичное, а гражданско-правовое содержание. Между спорящими сторонами возникли арендные договорные правоотношения, которые регулируются нормами гражданского законодательства. Заключение и исполнение договора аренды объекта муниципального имущества исключает властное подчинение одно стороны другой.

Уведомление арендодателя об отказе от заключения договора аренды на новый срок соответствует положениям статьи 621 ГК РФ. Оно не может относиться к ненормативному правовому акту органа публичной власти, ими по юридической природе являются властные предписания, устанавливающие обязательные для исполнения определёнными в нем лицами правила поведения. Уведомление представляет собой предусмотренное гражданским законодательством письменное извещение арендодателя, адресованное арендатору. Такая переписка сторон ведётся в рамках договорных обязательств, при этом правила публичного законодательства не применяются.

Споры, вытекающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке искового производства (статья 28 АПК РФ). Положения главы 24 АПК РФ предназначены для проверки законности только тех ненормативных актов органов местного самоуправления, которые возникли из административных и иных публичных правоотношений. По этой причине мнение акционерного общества о получении им от ответчика ненормативного акта, подлежащего обжалованию в арбитражном суде, было признано процессуально ошибочным и беспредметным. Заявление о недействительности уведомления гражданско-правового содержания арбитражный суд не вправе рассматривать в порядке неискового производства, поэтому оно не может быть предметом судебного оспаривания.

Арбитражный суд оценил уведомление в качестве предупреждения арендодателя, имеющего значение при прекращении договора аренды, что позволило не исследовать вопрос об истечении трехмесячного срока давности обращения в суд, предусмотренного статьей 198 АПК РФ.

В делах об оспаривании решений государственных органов или органов местного самоуправления о предоставлении или изъятии земельного участка, о передаче имущества в аренду, о внесении вкладов в уставный капитал обществ и унитарных предприятий, о регистрации права собственности или иных вещных прав на объекты недвижимости, о регистрации, реорганизации или ликвидации юридического лица участники процесса пытаются активно исследовать вопрос о нарушении срока судебной защиты нарушенного права в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ. Между тем, по нашему мнению, эта процессуальная норма может учитываться только при рассмотрении споров, вытекающих из налоговых, финансовых и иных правоотношений, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, на которые действие гражданского законодательства не распространяется (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). К искам о недействительности ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иным правовым актам, и нарушающего гражданские права физического или юридического лица, должны применяться правила о соблюдении общего трехлетнего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ). Принятие в 2002 году процессуального закона с особым сокращенным сроком судебного обжалования актов публичной власти не имеет правой связи с нормами гражданского права об исковой давности, действующими с 1995 года.

Так, собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными. При рассмотрении дел по заявлениям учреждений или казенных предприятий о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям или казенным предприятиям на праве оперативного управления, следует исходить из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с Кодексом основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом (пункт 2 статьи 296), возложено на соответствующий управомоченный собственником орган (пункты 40 и 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ). Выглядит очевидным, что оспаривание недействительности актов управомоченных собственником органов, в том числе органов местного самоуправления, должно оформляться предъявлением в арбитражный суд искового заявления, дело подлежит рассмотрению по правилам искового производства, срок исковой давности по таким требованиям составляет три года, но не три месяца.

Ныне действующий АПК РФ закрепляет различный процессуальный порядок рассмотрения гражданско-правовых и публичных споров, поэтому только в рамках искового производства могут быть рассмотрены в одном деле требования о недействительности ненормативного правового акта и о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Неразборчивое принятие к рассмотрению по главе 24 АПК РФ любых заявлений об оспаривании актов или действий государственных и муниципальных органов исключает одновременное разрешение в административном производстве иска о возмещении причиненных ими убытков.

Проблема использования положений части 4 статьи 198 АПК РФ, на наш взгляд, состоит не в трудностях определения вида и природы срока, а объясняется лишь очевидным пробелом в процессуальной норме, при создании которой законодатель «забыл» установить конкретное последствие нарушения срока при отказе в его восстановлении.

Пришлось обратить внимание, что даже в статье разработчика АПК не приведен мотивированный ответ на проблемный вопрос о виде судебного акта, который принимается арбитражным судом по итогам рассмотрения заявления при пропуске без уважительных причин срока обжалования решений органов, осуществляющих публичные функции[15]. Например, в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа неоднократно отмечалось, что производство по делу прекращено, поскольку спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде в силу пропуска налогоплательщиком установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ процессуального трехмесячного срока обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и непредставления ходатайства о его восстановлении. Прекращение производства по делу по этому основанию может иметь место не только в случае, когда спор неподведомственен арбитражному суду, но и в случае, когда спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде в силу иных причин[16]. Таким суждением лишь отвергается узкое понимание оснований невозможности рассмотрения спора в арбитражном суде, но никак не объясняется необходимость прекращать дела, возбужденные по заявлениям, поданным с нарушением трехмесячного срока оспаривания ненормативного правового акта, тем более что статья 150 АПК РФ не содержит такого отдельного основания для прекращения производства по делу, как истечение срока обращения в арбитражный суд.

Для иного процессуального оформления последствий отклонения ходатайства о восстановлении пропущенного срока наиболее весомым аргументом, не требующим длительного подтверждения, служит ссылка на статью 256 ГПК РФ, которой поставленная проблема разрешена. Истечение трехмесячного срока обращения в суд при отсутствии уважительных причин для его восстановления может стать основанием для принятия арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении заявления. Тем самым арбитражный суд лишь отказывает в принудительной защите нарушенного субъективного права, но не прекращает само защищаемое право.

До тех пор пока правилам статьи 198 АПК РФ не будет придана аналогичная завершенная форма, текущие правоприменительные рекомендации в пределах существующих процессуальных норм сводятся к следующим положениям.

1. Арбитражный суд обязан принять к рассмотрению заявление о признании ненормативного акта недействительным независимо от истечения трехмесячного срока судебного обжалования и в том случае, когда имеются обстоятельства для признания причин несоблюдения срока неуважительными.

Отсутствие в поданных заявителем материалах письменного ходатайства о восстановлении пропущенного трехмесячного срока судебного оспаривания акта государственного органа не может являться безусловным основанием для немедленного возвращения заявления. Такое положение исходит из отрицания исключительно процессуальной природы установленного статьей 198 АПК РФ срока, поскольку статьей 115 АПК РФ предписаны иные последствия пропуска процессуального срока: заявления не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. Статьей 129 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления, отказ в восстановлении срока на подачу заявления, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, в качестве такого основания не предусмотрен[17].

2. Вывод о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на основании ходатайства, поданного одновременно с заявлением о признании ненормативного акта недействительным, не должен отражаться в определении арбитражного суда о принятии заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству. В предварительном судебном заседании также не допускается вынесение определения о восстановлении трехмесячного срока или, тем более, принятие решения об отказе в удовлетворении заявления в связи с превышением срока обращения в суд.

Во всех случаях причины пропуска срока подлежат исследованию и оценке в судебном заседании первой инстанции с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле, итоговый вывод излагается в решении арбитражного суда.

3. Признание процессуальной природы срока предполагает принятие арбитражным судом самостоятельного определения о его восстановлении по уважительным причинам, при ином понимании трехмесячной давности обращения в суд о восстановлении срока указывается в решении арбитражного суда. Обязательность вынесения отдельного определения об отказе в восстановлении пропущенного срока прямо не следует из правил главы 24 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел, вытекающих из публичных правоотношений. Наиболее последовательным и привычным по аналогии с оформлением заключения об истечении срока исковой давности является обоснование вывода об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, непосредственно в мотивировочной части итогового судебного акта, которым завершается разбирательство дела в первой инстанции. При этом в резолютивной части решения арбитражного суда не требуется особым пунктом фиксировать отказ в восстановлении срока, несоблюденного заявителем без уважительных причин.

4. Принятие арбитражным судом решения по существу спора без специального рассмотрения вопроса о последствиях нарушения трехмесячного срока означает фактическое восстановление такого срока, что должно исключать для судов вышестоящих инстанций возможность направления дела на новое рассмотрение с целью особой проверки сведений о причинах несоблюдения срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

5. Арбитражный суд вправе по собственной инициативе применить правила статьи 198 АПК РФ о превышении срока судебного оспаривания ненормативных правовых актов и отказать в удовлетворении заявления, несмотря на отсутствие соответствующего заявления ответчика о нарушении заявителем срока, поскольку такое процессуальное условие не установлено законом.

В текущей судебно-арбитражной практике распространены ситуации отдельного обжалования тех ненормативных актов, решений, постановлений, во исполнение которых совершены различные сделки и иные самостоятельные юридически значимые действия. По существу при судебном обжаловании таких актов, действие которых прекращено, предлагается оценивать недействительность последующего осуществления прав их обладателями. Чрезвычайно важно реализовать в арбитражном процессе при рассмотрении дела о недействительности ненормативных актов и действий органов публичной власти принципиальный подход, закрепленный в части 3 статьи 247 ГПК РФ: в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления.

В целях совершенствования правил разрешения споров, вытекающих из публичных правоотношений, также представляется важным установить в законе конкретное правило, согласно которому отмененные и недействующие ненормативные правовые акты не могут быть оспорены в арбитражном суде. Производство по заявлению об оспаривании недействующего ненормативного правового акта подлежит прекращению.

Дальнейшее развитие арбитражного процессуального законодательства, на наш взгляд, с учетом практики применения положений статьи 198 АПК РФ обязывает подробно обсудить саму возможность сохранения в процессуальном законе нормы об ограничении трехмесячным сроком права заявителя на оспаривание в судебном порядке недействительности ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также незаконности действий этих органов и их должностных лиц.

Автор: Бакулин Андрей Федорович, председатель Арбитражного суда РМЭ



[1] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2004 года. Дело № А56-29302/03. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2004 г. № КГ-А41/11165-03 // СПС «Гарант».

[2] См., например, Елькин С. К. Применение сроков осуществления и защиты субъективного права в сфере соприкасаемых правоотношений // Арбитражная практика. 2003. № 10. С. 45-47. Белов В.А. Проблемы несовершенства юридической техники арбитражного законодательства // Арбитражная практика. 2004. № 9. С. 49.

[3] См., например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2004 года. Дело N А56-50541/03. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2004 г. N Ф09-5168/04АК // СПС « Гарант».

[4] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2004 г. № КА-А40/11575-04. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2004 г. № А43-7108/2004-26 // СПС « Гарант».

[5] Новиков Н.А. Применение срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ // Арбитражная практика. 2004. № 10. С. 70. Арбитражный процесс. Учебник. Отв. ред. проф. В. В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 388.

[6] Сушкова С. А., Колосова Л.В. Применение срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ // Арбитражная практика. 2004. № 8. С. 48.

[7] А.Н. Гуев. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальном кодексу Российской Федерации. Юридическая фирма "Контракт", Издательский Дом "Инфра-М". 2003. Комментарий к статье 113 АПК РФ // СПС « Гарант».

[8] Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров. Нью-Йорк, 14 июня 1974 г. Статьи 1, 24. // СПС «Гарант».

[9] Гражданское право. Том I. Общая часть. Учебник. Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 632.

[10] Андреева Т.К. О сроках обжалования решений органов и лиц, осуществляющих публичные функции // Арбитражная практика. 2004. № 12. С. 58-60.

[11] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2004 г. № А56-10332/04. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2004 г. № Ф04-8648/2004(6736-А45-25) // СПС «Гарант».

[12] См., например, Нагорная Э. Н. О реализации части 4 статьи 198 АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 10. С. 63. Решетникова И.В. О применении АПК РФ 2002 года // Арбитражная практика. 2003. № 10. С. 70.

[13] Скворцов А.В. К вопросу о применении части 4 статьи 198 АПК РФ // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. N 6.

[14] Определение Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 АПК РФ» // СПС «Гарант».

[15] Андреева Т.К. О сроках обжалования решений органов и лиц, осуществляющих публичные функции // Арбитражная практика. 2004. № 12. С. 58-60.

[16] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2004 года. Дело № А56-49390/03 // СПС «Гарант».

[17] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2004 года. Дело № А42-9120/03-КА15 // СПС «Гарант».

mari-el.arbitr.ru

74. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного са­моуправления, должностного лица, государс­твенного или муниципального служащего, ес­ли считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться не­посредственно в суд или в вышестоящий в по­рядке подчиненности орган государствен­ной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или му­ниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту на­хождения органа государственной власти, ор­гана местного самоуправления, должностно­го лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Отказ в разрешении на выезд из РФ в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспари­вается в соответствующем верховном суде рее- публики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде ав­тономной области, суде автономного ок­руга по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.

Заявление военнослужащего, оспаривающе­го решение, действие (бездействие) органа во­енного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.

Суд вправе приостановить действие оспари­ваемого решения до вступления в законную си­лу решения суда.

К решениям, действиям (бездействию) ор­ганов государственной власти, органов мес­тного самоуправления, должностных лиц, го­сударственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судо­производства, относятся коллегиальные и еди­ноличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

— нарушены права и свободы гражданина;

— созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

— на гражданина незаконно возложена ка­кая-либо обязанность или он незаконно привле­чен к ответственности.

Срок обращения с заявлением в суд

1. Гражданин вправе обратиться в суд с за­явлением в течение трех месяцев со дня, ког­да ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседа­нии или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя орга­на государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служаще­го, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заяв­ления.

Решение суда и его реализация

1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

2. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государс­твенной власти, органа местного самоуправ­ления, должностному лицу, государственно­му или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспоре­ны, либо в вышестоящий в порядке подчинен­ности орган, должностному лицу, государс­твенному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

3. В суд и гражданину должно быть сооб­щено об исполнении решения суда не позд­нее чем в течение месяца со дня получения решения.

4. Суд отказывает в удовлетворении заявле­ния, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соот­ветствии с законом в пределах полномочий ор­гана государственной власти, органа местно­го самоуправления, должностного лица, госу­дарственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были на­рушены.

studfiles.net

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *