Срок исковой давности о признании права собственности \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Срок исковой давности о признании права собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности о признании права собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Ещё…
- Иски:
- Административное исковое заявление
- Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава
- Административный иск
- Взыскание госпошлины с истца
- Взыскание задолженности за счет наследственного имущества
- Ещё.
..
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 N 13224/09 по делу N А14-4308/2008/118/4
В удовлетворении иска о признании права собственности РФ на защитное сооружение гражданской обороны отказано, так как материалами дела установлено, что спорный объект в соответствии с планом приватизации и договором купли-продажи вошел в уставный капитал завода без каких-либо изъятий и обременений, государство лишилось на него права собственности, а значит, настоящий спор подлежал разрешению судом по правилам виндикационного иска, к которому нормы об исковой давности применяются.При указанных обстоятельствах у судов не имелось оснований считать, что заявленные управлением Росимущества требования следует рассматривать с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации как требования владельца, на которые исковая давность не распространяется.
В данной ситуации вопрос о признании права федеральной собственности на укрытие подлежал разрешению судом по правилам виндикационного иска, к которому нормы об исковой давности применяются.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 289 «Квартира как объект права собственности» ГК РФ»Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 200, 289, 290, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 3, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.
07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что спорное помещение представляет собой обособленный самостоятельный объект в многоквартирном доме, зарегистрированный на праве долевой собственности за ответчиками, 01.02.2014 между товариществом и арендатором спорных помещений заключен договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту общего имущества здания, доступ к спорному помещению у собственников помещений многоквартирного дома отсутствует, в связи с чем требования истца рассмотрены, как иск об истребовании имущества, соединенный с требованием о признании права общей долевой собственности, срок исковой давности по которому истцом пропущен, что послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.
«
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Самовольная постройка — правонарушение или скрытый актив при наследовании?
(Федчун А.В.)
(«Наследственное право», 2022, N 1)1. Срок исковой давности признания права собственности на такие объекты законом не установлен. Суды рассматривают дела, споры по постройкам, возведенным более 20 лет до даты обращения в суд. Примером этому является Определение ВС РФ от 8 августа 2017 г. N 39-КГ17-6. В то же время сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.
07.2009 N 64
«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Срок исковой давности по искам о признании права отсутствующим \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Срок исковой давности по искам о признании права отсутствующим
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по искам о признании права отсутствующим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Иски:
- Административное исковое заявление
- Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава
- Административный иск
- Взыскание госпошлины с истца
- Взыскание задолженности за счет наследственного имущества
- Ещё…
- Право собственности:
- Аренда обременение
- Бремя содержания имущества
- Виндикационный иск срок исковой давности
- Виндикационный иск это
- Владение это
- Ещё…
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 6 «Водные объекты общего пользования» Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ
(Р.Б. Касенов)Суд удовлетворил требования межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов РФ и неопределенного круга лиц к организации о признании права собственности отсутствующим, погашении регистрационных записей, обязании освободить акваторию пруда.
При этом суд отклонил довод организации о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Как указал суд, истцом заявлен иск о признании отсутствующим права собственности на спорный объект, который имеет негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право РФ и потребность в иных способах защиты отсутствует, в связи с чем в данном случае на заявленные требования исковая давность не распространяется. Данный вывод основан на требованиях закона об общедоступности водных объектов общего пользования (ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ), специфике их владения Российской Федерацией, исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, что также соответствует позиции ВС РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому исковая давность не распространяется, в том числе, на требования о признании права отсутствующим.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на необъектоспособное имущество (на примере помещения в объекте незавершенного строительства): проблема квалификации в аспекте применения норм об исковой давности
(Волочай Ю.А.)
(«Закон», 2018, N 11)Учитывая, что существенной особенностью требования по ст. 304 ГК РФ является невозможность его задавнивания, заслуживают внимания и предложение М.З. Шварца о неприменении сроков исковой давности к иску о признании права отсутствующим как к отрицательному иску о признании , доводы Ф.О. Богатырева, А.Н. Латыева о необходимости квалификации в качестве негаторного (а не виндикационного) требования, предъявляемого для защиты своего нарушенного права реестровым собственником недвижимости к не зарегистрированному в качестве собственника незаконному владельцу последней , а также обоснованная в юридической литературе позиция о необходимости отказа от применения исковой давности по отношению к защите зарегистрированных прав на недвижимое имущество .
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Иск о признании права отсутствующим в арбитражной практике
(Осипова Л.В.)
(«Вестник арбитражной практики», 2018, N 6)До последнего времени не была единообразной судебная практика в вопросе срока исковой давности по искам о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим. Так, АС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 14.11.2014 по делу N А03-23894/2013 применил срок исковой давности, указав, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права (п. 52 Постановления Пленумов N 10/22), начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ . Но наличествует и иная позиция судов, согласно которой иск о признании права собственности отсутствующим — это иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением истца владения спорным имуществом; поскольку собственником и фактическим владельцем спорного имущества является именно истец, то к спорным правоотношениям, как к негаторному иску, применяется норма ст. 208 Гражданского кодекса РФ и на них не распространяется институт исковой давности . Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 разъяснил, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Каков срок исковой давности в судебных процессах о тихом праве собственности в Калифорнии?
Делиться заботой!
Одним из наиболее спорных и финансово значимых видов судебных разбирательств по недвижимости является иск тихий титул , который часто далеко не тихий. Бесшумный иск о праве собственности — это иск, в котором одна сторона, имеющая интерес к объекту недвижимости, предъявляет иск против другой стороны, утверждающей, что она имеет интерес в этом имуществе, в котором запрашивающая сторона (истец) просит суд вынести решение. что другая сторона (ответчик) фактически не имеет заявленного интереса. В случае успеха суд постановит, что ответчик не имеет права собственности, и официально вынесет истцу решение, которое позволит этому истцу игнорировать заявленные интересы ответчика, независимо от того, остаются ли они в собственности или пытаются ее продать. Сторонами в иске о праве собственности могут быть стороны, которые претендуют на владение и, следовательно, имеют право владеть имуществом, или одна сторона может просто иметь ограниченный интерес, например, аренда имущества, сервитут или залог
Как и в случае любого иска, суды Калифорнии потребуют, чтобы сторона возбудила иск о праве собственности с применимым сроком давности.Срок исковой давности штата Калифорния зависит от основного иска
На самом деле в Калифорнии нет конкретного срока давности для исков о праве собственности, но суды предоставили рекомендации относительно того, когда такие иски должны быть поданы. Вместо этого суды заявили, что они рассмотрят основное юридическое основание иска, на котором основан иск о тихом титуле, при определении того, какой срок будет применяться.
В деле Салазар против Томаса 2015 года Апелляционный суд Калифорнии постановил, что вероятный срок давности, который будет применяться к различным основным причинам исков, составляет:
- 5 лет, когда иск был основан на неправомерном владении
- 4 года, если требование основано на аннулировании документа
- 3 года, если претензия основана на мошенничестве или ошибке
Таким образом, потенциальные истцы в тихом иске о праве собственности должны будут основывать время подачи иска на правовой теории, которую они преследуют, но еще один важный вопрос заключается в том, чтобы точно определить, когда часы начнут отсчитывать применимый срок исковой давности.
Владельцы, как правило, не ограничены законом об исковой давности
Интересным аспектом исков о праве собственности в Калифорнии является то, что любая сторона, претендующая на долю в собственности, может подать иск и, таким образом, выступать в качестве истца, независимо от типа интереса. . Таким образом, истцом может быть держатель ипотеки, добивающийся судебного признания самой ипотеки, сторона, добивающаяся судебного признания сервитута, или предполагаемый владелец/владелец самого имущества.
Суды постановили, что, как правило, те стороны, которые фактически владеют имуществом, не имеют срока давности. Таким образом, если сторона купила часть имущества у продавца 20 лет назад, а первоначальный продавец теперь утверждает, что он все еще владеет этим имуществом, сторона может подать тихий иск против продавца, несмотря на прошедшие десятилетия.
Это правило, однако, применяется только тогда, когда владелец находился в « беспрепятственном владении » имуществом, что, по сути, означает, что ответчик не предъявлял претензий на имущество ранее.
Не совсем ясно во всех ситуациях, когда это применимо и не применимо, но суды заявили, что наличие арендатора в собственности не повлияет на право владельца позже подать тихий иск о праве собственности на основании аргумента о сроке давности. Суды также заявили, что уведомление о неисполнении обязательств, поданное залогодержателем, не будет квалифицироваться как нарушение владения, потому что это не то же самое, что залогодержатель, заявляющий о владении.
Другие ситуации могут быть менее ясными в соответствии с действующим прецедентным правом. Во всех случаях поговорите с опытным калифорнийским адвокатом по недвижимости, чтобы подать или ответить на тихий иск о праве собственности.
Свяжитесь с адвокатами Quiet Title юридической фирмы Wagenseller
В юридической фирме Wagenseller в центре Лос-Анджелеса мы предоставляем полный спектр юридических услуг физическим и юридическим лицам по вопросам бизнеса и недвижимости. Свяжитесь с юридической фирмой Wagenseller сегодня, чтобы запланировать консультацию для обсуждения вашего коммерческого контракта.
Верховный суд штата Айдахо упрощает непреднамеренную потерю прав собственности
В то время как законодательный орган штата Айдахо усложняет процесс потери прав собственности по небрежности или бездействию, Верховный суд штата Айдахо упрощает эту задачу. В Айдахо и большинстве других штатов долгое время существовал закон, согласно которому лицо, владеющее (или использующее) недвижимое имущество в ущерб правам владельца записи, может в конечном итоге приобрести право собственности (или сервитута), если неправомерное владение (или использование) продолжается. довольно долго. То, сколько именно времени, регулируется законом, и в 2006 году законодательный орган Айдахо изменил требуемый срок с пяти лет до двадцати лет, что значительно снизило вероятность того, что рекордный владелец земли потеряет ценные права собственности из-за небрежности или бездействия.
В свете этого читатели могут быть удивлены, узнав, что Верховный суд Айдахо недавно постановил в ряде дел, что землевладельцы могут потерять ценные имущественные права из-за своей небрежности или бездействия всего за четыре года, и что короткий период может начаться до того, как кто-либо ступит на чужую собственность.
Браун против Гринхарта
Серия дел началась в 2014 году с дела Браун против Гринхарта 9.0022, 157 Айдахо 156, 335 P.3d 1 (2014). Там продавцы по имени Браун, которые продали землю в 2007 году, в 2012 году подали иск против покупателя Greenheart, чтобы очистить право собственности на некоторые права на воду, после того как они поняли, что эти права могли быть непреднамеренно переданы покупателю в соответствии с формулировкой документа. несмотря на намерение продавцов сохранить эти права на воду. Покупатель заявил, что продавцы опоздали, утверждая, что требования продавцов не подпадают под действие срока исковой давности. Окружной суд вынес решение против покупателя, установив, что срок исковой давности начал течь не в 2007 году, когда был зарегистрирован акт, а в начале 2012 года, когда покупатель подал уведомление о смене владельца в Департамент водных ресурсов штата Айдахо.
При рассмотрении апелляции Верховный суд штата Айдахо отметил, что в разделе 6-401 Кодекса штата Айдахо говорится: «Иск может быть подан любым лицом против другого лица, которое претендует на имущество или долю в недвижимом или личном имуществе, неблагоприятном для него, с целью определения такого неблагоприятного иска…».
Соммер против Мисти Вэлли
Следующее дело в серии — Соммер против Мисти-Вэлли , дело № 48007 (21 декабря 2021 г.). В этом случае Соммеры, владельцы земли, обремененной сервитутом доступа, подали иск в 2018 году против потенциального застройщика соседнего участка, Magic Valley LLC, после того, как узнали, как застройщик намеревался использовать сервитут для доступа к подразделению.
Соммеры утверждали, что предлагаемое использование незаконно расширит сервитут, потому что сервитут принес пользу только некоторым, но не всем землям в районе. Разработчик утверждал, что Соммеры опоздали, утверждая, что иск был исключен из-за срока давности.
Верховный суд отклонил аргумент разработчика, сославшись на свое более раннее решение в Greenheart . Верховный суд начал с того, что дело было, по сути, иском о признании правового титула в соответствии с разделом 6-401 Кодекса штата Айдахо (упомянутым выше), поскольку дело «стремится урегулировать правовой титул, права и интересы, связанные» с настоящим имуществом Соммерса. имущество. Затем суд отметил, что в деле
Суд затем сосредоточил свое внимание на том, когда четырехлетний период начал течь против Соммерса. Суд заявил, что даже если в 2007 или 2008 году Соммеры были уведомлены об общем намерении Misty Valley построить подразделение, этого было недостаточно, чтобы начать четырехлетний срок давности в соответствии со стандартом, объявленным в Greenheart .
В Greenheart начисление произошло, когда Greenheart заявила о своей заинтересованности в оспариваемых правах на воду, подав уведомление в Департамент водных ресурсов штата Айдахо. Это был первый момент, когда Гринхарт предприняла объективные действия с достаточной конкретностью, чтобы заявить об интересе, «неблагоприятном» для прав Браунов на воду. В Дело Соммерса , согласно Верховному суду, в период с 2007 по 2008 год компания Misty Valley сообщила об общем намерении построить, но не предприняла никаких объективных действий (например, не подала в соответствующее государственное учреждение) для уведомления Соммерса о каком-либо конкретном или конкретно запланированное подразделение, которое использовало сервитут. Без этого у Соммеров не было бы возможности узнать в 2007 и 2008 годах, осуществится ли задуманное разделение Мисти-Вэлли, и если да, то не будет ли это «противоречащим» их интересам. Верховный суд заявил, что самой ранней возможной датой, когда мог быть предъявлен тихий иск о праве собственности, был 2017 год, когда Misty Valley подала предварительную заявку на получение права собственности.
В этом заявлении была не только карта, показывающая предполагаемое использование сервитута, но и фактические планы по разделу собственности, включая планы улиц и других общественных улучшений. А поскольку 2017 год был всего за год до подачи иска, было очевидно, что дело Соммерса не ограничено четырехлетним сроком давности. Обратите внимание, что дело убедительно свидетельствует о том, что четырехлетний срок исковой давности начал действовать в отношении способности Соммеров защищать свои права собственности до того, как кто-либо ступит на собственность Соммеров.
Истерлинг против HAL Pacific
Третье и последнее дело в серии — Истерлинг против HAL Pacific , дело № 47919 (21 декабря 2021 г.), которое было опубликовано в тот же день, что и заключение Соммерса . Дело Истерлинг касалось заявления Истерлингов о том, что их собственность имела право на «сервитут по необходимости» над землей, принадлежащей HAL Pacific Properties, L.
P. Сервитут по необходимости — это право на неписаный сервитут, который закон признает, когда два участка отделены от одного владельца, и один участок, очевидно, нуждается в доступе по сравнению с другим. По сути, закон признает, что стороны, вероятно, забыли создать сервитуты, которые, очевидно, необходимы для того, чтобы сделать каждый участок полезным.
Что важно для настоящего обсуждения, так это то, что HAL Pacific утверждала, что Истерлинги опоздали, утверждая, что их требование о сервитуте по необходимости было исключено из-за срока давности. Итак, Верховный суд Айдахо снова рассмотрел вопрос о том, когда срок исковой давности может привести к потере ценного права собственности из-за бездействия. Следуя своей уже знакомой логике, Верховный суд сказал:
[Мы] считаем, что срок исковой давности в разделе 5-224 Кодекса штата Айдахо применяется к требованиям сервитута по необходимости, так что право на сервитут по необходимости, возникающее во время выхода, будет аннулировано, если четырехлетний Срок по закону начислен и истек.
Кроме того, мы считаем, что требования о сервитуте по необходимости подпадают под действие Закона штата Айдахо о широком праве собственности, раздел 6-401 Кодекса штата Айдахо, и не накапливаются для целей раздела 5-224 при выходном пособии. Напротив, начисление произойдет, когда владелец, не имеющий выхода к морю, или любой из предшественников в интересе знал или разумно должен был знать, что другой предъявил требование, «противоречивое» праву участка на сервитут по необходимости. Затем Верховный суд привел пример того, как владелец участка, не имеющего выхода к морю, может потерять свое право на сервитут по необходимости: Суд заявил, что, если владелец другого участка «возвел забор, который заблокировал» доступ дороге в 1960 году, то владелец участка, не имеющего выхода к морю, «имеет основания знать о требовании другого лица, противного» праву на сервитут по необходимости. Если владелец земельного участка, не имеющего выхода к морю, не подаст жалобу до 1964 года, «срок давности будет течь в соответствии с разделом 5-224, и это право… будет аннулировано навсегда».
Таким образом, в то время как закон первоначально защищает помещика, который забывает создать необходимый сервитут, закон требует, чтобы тот же самый собственник действовал довольно быстро, если кто-то впоследствии сделает что-то, несовместимое с пропущенным сервитутом.
Что, пожалуй, наиболее интересно в деле Истерлинг , так это то, что, в отличие от двух других дел в этой серии, Истерлинг было принято раздельное решение. Двое из пяти судей посчитали ошибкой применение четырехлетнего срока давности к иску о сервитуте по необходимости. Одна из причин, приведенных несогласными судьями, заключается в том, что применение четырехлетнего срока давности не соответствует общей законодательной схеме штата Айдахо, при этом несогласие отмечает, что для других исков, касающихся недвижимого имущества, законодательный орган недавно продлил соответствующие сроки с пяти до двадцать лет. «Большинство не признало, что из-за отличительных характеристик требования о сервитуте по необходимости и аналогичных требований о неблагоприятном владении в отношении недвижимого имущества они не регулируются тем же типом срока исковой давности, что и требование о нарушении договора».
Несогласие завершилось следующим зловещим предупреждением: «Предвидимых и непредвиденных последствий решения большинства множество». Мы согласны, но хотели бы распространить это предупреждение на всю серию случаев, в соответствии с которыми можно предположительно потерять ценные права собственности всего за четыре года, причем часы отсчитываются до того, как кто-либо ступит на чужую собственность.
Тамара Л. Бек 208.387.4256
Квентин М. Найп
208.