Срок исковой давности по искам о признании права собственности – 19 2016 . N 5-15-180 , , ,

Содержание

Особенности применения срока исковой давности к искам о признании права собственности — Российская газета

Мой отец обратился с иском о признании права собственности на жилой дом. Суд в иске отказал. Кассационная инстанция первое решение отменила и отправила на новое рассмотрение. Новый судья полгода откладывал рассмотрение, затем вынес решение: в иске отказать, пропущен срок исковой давности три года, при этом не указана дата, с которой надо считать. Попытки обжаловать данное решение в кассационной и надзорном порядке к результату не привели. В чем заключается единство судебной практики по применению исковой давности в судебных спорах о правах на жилые дома и другое имущество, подлежащее государственной регистрации?

Фархтдинов Марсель Максутович

Вопрос о применении срока исковой давности к искам о признании права собственности является спорным. Судебная практика развивается по пути применения исковой давности к этой категории дел.

Применяя срок исковой давности, нужно руководствоваться общим правилом, что он равен трем годам. Срок начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его право нарушено. Если был установлен срок исполнения обязательства, то течение исковой давности начинается после наступления этого срока. Если же такой срок не установлен, а определен моментом востребования, то течение исковой давности начинается с момента, когда у истца возникло право требовать исполнения обязанности с ответчика.

О том, что срок исковой давности прошел, могут заявлять только стороны. То есть суд по своему усмотрению не может отказать в иске при истечении исковой давности. Даже если после вынесения решения одна из сторон определит, что исковая давность прошла еще до предъявления иска, отменить такое решение нельзя. Поэтому если нормы об исковой давности применены по инициативе суда, это нарушение.

Течение срока исковой давности прерывается при предъявлении иска в суд. Так, при предъявлении вами первоначального иска, решение по которому впоследствии отменилось, должно было прерваться течение срока исковой давности. После перерыва срок исчисляется заново.

Если указанные нарушения существовали, тогда можно попробовать обжаловать решение и дальше в порядке надзора в следующую инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

Вообще исковая давность применяется при нарушении права, а здесь только оспаривание. Требований к ответчику об устранении нарушений тоже нет. А ведь именно для того, чтобы не затягивать время для обращения в суд за устранением нарушений, и придумана исковая давность. Так вот, если суд применяет исковую давность и в случае ее пропуска отказывает в иске, то лицо, фактически владеющее, так и будет продолжать владеть, юридически это не оформив. А ситуация, в которой лицо хотело подтвердить отсутствие у иных лиц прав на спорную вещь, так и останется неразрешенной.

Анастасия Расторгуева, юрист.

rg.ru

Срок исковой давности по искам о признании права собственности

Срок исковой давности по имущественному спору: варианты отсчета

В имущественных спорах, связанных с недвижимостью, однозначного толкования закона о начале отсчета срока исковой давности не имеется. Как Верховный суд разъясняет данный вопрос? ведь из-за пропуска срока исковой давности на момент обращения с исковым заявлением в суд можно получить отказ суда в иске, если на заявленные требования распространяется исковая давность.

Срок исковой давности по искам о признании права собственности

Изучение окружной практики показывает, что мнения о возможности применения исковой давности к требованиям о признании права собственности придерживаются окружные суды Уральского, Западно-Сибирского и (в особенности) Северо-Западного округов (см. постановления ФАС ЗСО от 22.05.2002 NФ04/1787-55/А02-2002; ФАС СЗО от 07.06.2004 NА56-40464/03, от 15.04.2005 NА56-38235/03; ФАС СЗО от 26.04.2005 NА56-18937/03, от 01.06.2005 NА21-206/03-С2, от 21.07.2005 NА56-13117/04, от 20.10.2005 NА56-32290/03).

Срок исковой давности по искам о признании права собственности

009 В науке уже отмечалось, что французская судебная практика и японское гражданское законодательство (п. 2 ст. 167 Гражданского Кодекса Японии) стоят на позициях абсолютности права собственности, в результате чего исковая давность в принципе не распространяется на вещные притязания. См. подробнее: Кабатов В. Вопросы, которые могут возникнуть при применении российского законодательства об исковой давности // Хозяйство и право. 2004. № 5. С. 31-32.

Срок исковой давности

Здесь прецедент нарушения прав возник открыто и добросовестно со стороны супруги, которая выразила собственную имущественную позицию. Очевидность инцидента требовала защиты имущественных интересов мужа своевременно, с момента, когда он узнал об утрате жилья.

ЗАЩИТА ПРАВ ВЛАДЕНИЯ

В то же время гражданское законодательство может допускать, что сделка не соответствующая требованиям закона, может быть являться оспоримой. Так, например, Федеральный закон №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» устанавливает, что договор, заключенный застройщиком с нарушением требований закона об запрете привлечения денежных средств граждан только в установленной законом форме, может быть признан недействительным по иску гражданина, заключившего такой договор.

Дом со сроком давности

О том, что срок исковой давности прошел, могут заявлять только стороны. То есть суд по своему усмотрению не может отказать в иске при истечении исковой давности. Даже если после вынесения решения одна из сторон определит, что исковая давность прошла еще до предъявления иска, отменить такое решение нельзя. Поэтому если нормы об исковой давности применены по инициативе суда, это нарушение.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 января 2019 г

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности принятия истцом наследства путем фактического вступления в права наследования спорным имуществом, противоречит обстоятельствам дела и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В КУРСКЕ

Как и решение суда о признании права собственности в силу приобретельной давности, так и решение об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также являются основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Исковая давность и иск о признании права собственности

По мотивам отсутствия нарушения права, защищаемого рассматриваемым иском, ФАС Волго-Вятского округа сформировал практику, в соответствии с которой применение исковой давности к искам о признании права собственности невозможно. Ответчиком по указанному иску не является лицо, нарушившее гражданские права истца; исковая давность, как срок для защиты нарушенного права, не подлежит применению к искам, предъявляемым для защиты права, нарушение которого еще не произошло [9] [10] .

Срок исковой давности по искам о признании права собственности

Следует заметить, что в договорах «об инвестиционной деятельности», заключаемых в спорный период, стороны, как правило, предусматривали условие, согласно которому, «инвестор» обязан был стать членом ТСЖ, как и указано в договоре № . от . декабря 2003 года, заключенного с истцом С. С. На практике данное условие успешно реализовывалось, граждане-инвесторы при подписании акта приема-передачи квартиры вынуждены были «вступать в ТСЖ».

exjurist.ru

Срок исковой давности — ЗАЩИТА ПРАВ ВЛАДЕНИЯ

Из Обзора судебной практики по гражданским делам за второй квартал 2013 года Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пп. 57 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

ООО обратилось с иском к П. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и истребовании земельного участка из незаконного владения.

В обоснование иска указано, что 18 февраля 1999 года обществу был выделен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 2,74 га для использования под производственную базу, подъездную автодорогу и водозабор подземных вод. В марте 2010 года ООО обратилось в администрацию сельского поселения с заявлением о предоставлении вышеуказанного участка в собственность. Однако при оформлении выяснилось, что часть земельного участка, выделенного обществу в бессрочное пользование, а именно земельный участок площадью 1519 кв.м. с кадастровым номером № Х, уже зарегистрирован на праве собственности за П. По мнению общества, право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано незаконно, поскольку нарушаются права и законные интересы ООО. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать отсутствующим зарегистрированное за П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № Х.

Исковые требования ООО удовлетворены частично, право собственности на земельный участок кадастровый номер № Х, зарегистрированное за П., признано отсутствующим.

Судебная коллегия не согласилась с решением суда.

Разрешая спор, суд установил, что на основании постановления главы сельской администрации от 18 февраля 1999 г. ООО был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 2,74 га в границах, указанных на чертеже, для использования под производственную базу, подъездную автодорогу и водозабор подземных вод.

На основании вышеуказанного постановления истцу выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, который был зарегистрирован в книге записей государственных актов на праве собственности, владения, пользования землей.

В то же время до предоставления земельного участка ООО на основании не оспоренного в установленном законом порядке и не признанного недействительным решения главы администрации сельской администрации от 10.05.1994 г. ответчику П. был выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0,15 га. Государственный акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей. Этот государственный акт, являющийся, сам по себе, правоустанавливающим документом на землю, в установленном порядке не оспаривался и недействительным не признавался.

На основании данного государственного акта 18 февраля 2009 года право собственности на земельный участок кадастровый номер №Х, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общей площадью 1519 кв.м. зарегистрировано за П.

Удовлетворяя требования ООО о признании отсутствующим права собственности П. на земельный участок, суд первой инстанции указал, что зарегистрированным правом ответчика на земельный участок нарушены права истца, при этом П. зарегистрировал право собственности на основании недостоверных документов.

Однако при этом суд оставил без должного внимания доводы ответчика об истечении по делу срока исковой давности, тогда как указанные обстоятельства, при их доказанности, являются самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо

узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Отказывая в применении по делу срока исковой давности, суд первой инстанции без каких-либо обоснований и без ссылок на какие-либо доказательства указал на то, что о регистрации за ответчиком права собственности 18 февраля 2009 года истец узнал лишь в мае-июне 2010 года.

Между тем судом не учтено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и могут быть представлены в любое время по запросу заинтересованного лица.

При этом правоотношения по владению и пользованию смежными земельными участками между ООО и П. продолжались длительное время, и о правах ответчика на спорный земельный участок общество, как субъект гражданских правоотношений, знало задолго до регистрации права собственности на земельный участок ответчиком.

Так, еще 6 декабря 2007 года директором ООО К. был подписан Акт согласования границ земельного участка №У, в котором П. указан в качестве правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером №Х.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд обязан исходить из добросовестности действий участников гражданских правоотношений, которые предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, при той степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, истец обязан был узнать о регистрации права собственности на предоставленный ответчику земельный участок с момента такой регистрации, то есть с 18.02.1999 года.

Иск же об оспаривании зарегистрированного права предъявлен ООО лишь 21.08.2012 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Ввиду этого судебная коллегия отменила решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО о признании права собственности П. отсутствующим и приняла по делу в этой части новое решение, которым ООО в иске отказано (Дело 33-1417/2013. Чебоксарский районный суд Чувашской Республики)

domzem.wordpress.com

Признание права отсутствующим и исковая давность // ВС рассмотрел спор о 13 кв. м.

Сегодня экономическая коллегия Верховного суда (ВС) рассмотрела спор о 13 кв. м. — на землю такого размера совпали соседние участки в центре Владивостока (№ А51-27083/2013). Истец (предприниматель Виталий Черевеко) требовал признания отсутствующим права собственности ответчика на спорный участок — на нем располагалась лестница, ведущая в кафе предпринимателя в многоквартирном доме (МКД). ВС оставил в силе постановление апелляции, отказавшей в иске. В ее постановлении сказано о необходимости получения истцом полномочий от всех собственников дома, а также о возможности применения к таким требованиям исковой давности.

Предпринимателю Виталию Черевеко принадлежит помещение на втором этаже дома в центре Владивостока. При этом участок под МКД не поставлен на кадастровый учет. После его перепланировки, утвержденной властями города, для входа в помещение была установлена наружная лестница. Часть участка под ней совпала с соседним, находящимся в собственности ООО «Борион». Площадь наложения составила 13 кв. м. Но чтобы предприниматель мог беспрепятственно пользоваться лестницей, стороны заключили договор аренды на эту территорию.

Посчитав, что 13 кв. м. необходимы для эксплуатации МКД, Виталий Черевеко обратился в суд с иском о признании права собственности «Борион» на эти метры отсутствующим. Это было также необходимо для постановки участка под МКД на кадастровый учет, так как отказ в госрегистрации был связан с совпадением территорий.

Суд первой инстанции требования предпринимателя удовлетворил, сославшись на то, что спорные метры действительно необходимы для эксплуатации МКД, а право собственности «Борион» на них нарушает права истца как собственника помещений в МКД.

Апелляция с таким выводом не согласилась и отменила решение. Предприниматель выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, решили судьи, применив постановление Пленума ВС и Высшего арбитражного суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 по вопросам защиты права собственности и других вещных прав. Согласно нему иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты. Его можно применять только тогда, когда право истца не может быть защищено иными исками.

Во время заседания ВС представители общества также настаивали на том, что иск, заявленный истцом, относится к искам о признании права на недвижимое имущество, обязательным условием удовлетворения которого является отсутствие у общества основания возникновения права и его наличие у предпринимателя. Иск о признании права отсутствующим возможен только при фактическим владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты. А так как Виталий Черевеко основания возникновения права собственности ответчика на участок не оспаривал и спорными квадратными метрами фактически не владел, то выбранный способ защиты является ненадлежащим.

Кроме того, по мнению апелляции, предприниматель не доказал, что собственники других помещений в МКД наделили его полномочиями по предъявлению иска. Впрочем, в чьей собственности — физлиц или города — эти помещения находятся, никто из присутствующих в заседании не знал. Суд посчитал, что Виталий Черевеко фактически защищал свои интересы. Выступавшие в ВС представители «Борион» это подтвердили — на втором этаже дома находится кафе, и другие собственники это помещение не используют. Кроме того, в материалах дела есть заключение, подтверждающее, что в кафе можно попасть и внутренним путем, утверждали они.

Наконец, апелляционный суд посчитал пропущенным срок исковой давности — его следовало считать с момента заключения договора аренды (июль 2009 года). Именно тогда предприниматель должен был узнать о наличии права собственности общества. Истец же настаивал, что к ситуации применимы положения абзаца 5 ст. 208 Гражданского кодекса (ГК), согласно которому общий срок исковой давности не применяется к требованиям собственника об устранении нарушений права, не связанным с лишением владения.

Кассация, впрочем, с этим не согласилась и оставила в силе решение суда первой инстанции.

Представители «Бориона» в заседании просили оставить решение апелляции в силе. ВС их поддержал и все остальные постановления по делу отменил. Мотивировка будет известна после опубликования решения в полном объеме.

zakon.ru

Применении срока исковой давности к требованию о признании права отсутствующим.

В настоящем деле право собственности ответчика на спорное здание зарегистрировано 11.08.1999 г. запись N 77-01/00-01/1999-19000, то есть с момента регистрации права прошло более 12 лет. С учетом неоднократного продления договора аренды земельного участка, а также принимая во внимание контрольные функции, которые возложены на органы государственной власти города Москвы, включая Префектуру Южного административного округа г. Москвы, довод истца о том, что он узнал о нарушении права только 17.05.2010 г. из письма Департамента N 33-5Т5-331/10-(2) подлежит отклонению.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2012 г. N 3809/12

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Лондон Бридж Маркет" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2011 г. по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-7912/11-28-61

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Лондон Бридж Маркет" (ответчика) - Стрельцов А.В., Зурабян А.А.;

от Префектуры Южного административного округа г. Москвы (истца) - Говорова Л.Е.;

от Департамента земельных ресурсов города Москвы (третье лицо) - Ущенко С.С., Леонова Т.А.;

Заслушав и обсудив доклад Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Иванова А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Префектура Южного административного округа г. Москвы (далее - Префектура) обратилась с иском к закрытому акционерному обществу "Лондон Бридж Маркет" (далее - Общество) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества площадью 1526,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Сумской проезд, вл. 2Б.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент), Управление Росреестра по городу Москве (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2011 в удовлетворении иска отказано, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.12.2011 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу Общества без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций Общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Общество полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В отзывах на заявление Префектура и Управление просят оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а заявление Общества без удовлетворения. Управление оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства, включая свидетельство о государственной регистрации прав, в соответствии с которым 11.08.1999 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Лондон Бридж Маркет" на здание площадью 1533 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Сумской, вл. 2Б, и сделал вывод о природе спорного имущества как недвижимости. Последующая корректировка площади и технических характеристик спорного недвижимого имущества и внесение 08.04.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве записи о государственной регистрации права собственности Общества в отношении здания площадью 1526,7 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Сумской, д. 2Б, данный вывод подтверждают. Согласно справки БТИ о состоянии здания и кадастровому паспорту от 01.03.2011 спорный объект является отдельно стоящим двухэтажным зданием площадью 1526,7 кв. м, имеющим водопровод, канализацию и электричество.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Целью заявленных Префектурой исковых требований является защита прав на земельный участок, на котором расположено спорное здание. При этом вопрос о принадлежности данного объекта ответчику перед судом не ставился.

Обстоятельства, перечисленные в пункте 52 Постановления N 10/22, по мнению суда первой инстанции, отсутствуют и, следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом суд отказал ответчику в применении срока исковой давности, посчитав, что на спорные отношения она не распространяется в соответствии со статьями 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с решением суда первой инстанции, указал, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спор о принадлежности здания на праве собственности ответчику отсутствует, таким образом, предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения или иска о признании права собственности не приведет к восстановлению нарушенного права истца. Вывод о неприменимости к заявленным требованиям срока исковой давности суд апелляционной инстанции посчитал верным, сославшись на пункт 57 Постановления Пленума N 10/22, согласно которому в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. При этом суд указал, что рассматриваемый спор не связан с лишением ответчика владения либо наделением истца правом владением спорным имуществом.

Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Между тем, судами при рассмотрении дела не учтены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен во владение правопредшественнику Общества - открытому акционерному обществу "Лондон Бридж Интернешнл" на основании договора аренды земельного участка от 21.10.1997 г. Данный договор был заключен в соответствии с распоряжением префекта Южного административного округа от 06.10.1997 г. N 01-21-1236. В результате заключения между открытым акционерным обществом "Лондон Бридж Интернешнл" и ответчиком по настоящему делу договора купли-продажи права аренды земельного участка от 15.05.1998 к последнему перешли все права и обязанности арендатора земельного участка. Состоявшийся переход прав подтверждается также дополнительным соглашением к договору аренды от 06.10.1997 г. заключенным между арендодателем и Обществом 01 декабря 1998 г. В последующем договоры аренды земельного участка неоднократно перезаключались и в настоящее время ответчик владеет спорным земельным участком на основании договора аренды от 31.03.2005 г. N М-05-500726, заключенного между Обществом и Департаментом, в соответствии с которым земельный участок, площадью 3300 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Сумской проезд, вл. 2Б, предоставляется арендатору для эксплуатации расположенного на нем торгового комплекса. Указанный договор заключен в соответствии с распоряжением префекта Южного административного округа от 18.03.2005 г. N 01-41-641.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что возведенное на земельном участке спорное здание является объектом недвижимого имущества. Аналогичный вывод усматривается также и из кадастрового паспорта от 01.03.2011 с описанием здания как объекта капитального строительства. Вместе с тем, из материалов дела невозможно сделать однозначный вывод о характеристиках спорного здания именно как объекта недвижимого имущества. В частности, в справке БТИ о состоянии здания/помещения Ф N 5 от 01.03.2011 г. содержатся сведения о том, что объект возведен с помощью металлических панелей. Суды первой и апелляционной инстанций также дали различную квалификацию возведенному объекту. При таких обстоятельствах иск о признании зарегистрированного права отсутствующим мог быть предъявлен.

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления данного иска. Тем не менее, Президиум не находит оснований для передачи дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Вывод судов о неприменении срока исковой давности к требованию о признании права отсутствующим в настоящем деле является ошибочным. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам. Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 57 Постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

В настоящем деле право собственности ответчика на спорное здание зарегистрировано 11.08.1999 г. запись N 77-01/00-01/1999-19000, то есть с момента регистрации права прошло более 12 лет. С учетом неоднократного продления договора аренды земельного участка, а также принимая во внимание контрольные функции, которые возложены на органы государственной власти города Москвы, включая Префектуру Южного административного округа г. Москвы, довод истца о том, что он узнал о нарушении права только 17.05.2010 г. из письма Департамента N 33-5Т5-331/10-(2) подлежит отклонению.

Отсутствуют основания для применения в настоящем деле положений абзаца 3 пункта 57 Постановления N 10/22, согласно которому в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец является собственником или владельцем здания, в деле не имеется, а ответчик, напротив, является владельцем здания, а также занимает спорный земельный участок на законных основаниях. Право собственности ответчика на спорное здание зарегистрировано в едином государственном реестре прав. Факт возведения спорного здания ответчиком, а равно его принадлежность последнему истец не оспаривал, свои права на него не заявлял.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты апелляционной и кассационной инстанции как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежат отмене, а решение суда первой инстанции, поскольку оно не привело к принятию неверного судебного акта, - оставлению без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2011 по делу N А40-7912/11-28-61 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

lebedevlaw.blogspot.com

Исковая давность по искам о признании права собственности

ГК РФ и иных норм о сфере исковой давности, существовавших в предшествующем законодательстве.<** См.: Белиловский Д.И. Иски о признании и исковая давность по ним // Правоведение. 1970. N 3. С. 130 — 133; Попов Б.В. Исковая давность. М., 1926. С. 4 — 6.<*** См.: Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 324; Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М.: ВЮЗИ, 1961. С. 62, 63, 70 — 72; Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль: ЯрГУ, 1997. С. 60 — 71; Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2002. 6-е изд. Т. 1. С. 569. Прим.

Срок исковой давности

При этом такое владение должно одновременно сочетать в себе следующие факторы:

  1. Добросовестность.
  2. Открытость.
  3. Непрерывность.

Только при наличии всех 3 характеристик владения организация или частное лицо могут обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Объекты и субъекты Субъектами давностного владения являются организации и граждане.

Важно

При этом к ним предъявляется определенное требование: истец, заявляющий рассматриваемые требования, должен быть беститульным владельцем, т. е. незаконным. В то же время практика не позволяет использовать данное основание с целью обхода специальных норм о приобретении в собственность.


Так, давностным владельцем не может быть:
  • лицо, создавшее самовольную постройку на незаконно занятом земельном участке (см. обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв.

Дом со сроком давности

В пользу неприменимости исковой давности в основном приводятся положения о том, что: иски о признании защищают не нарушенное право, а только оспоренное; в исках о признании отсутствует материально-правовое притязание к ответчику, которое и погашается истечением исковой давности; иски о признании — это средство защиты в отношении длящихся правонарушений, следовательно, на них не распространяется исковая давность <*. <* Следует также упомянуть о распространенной среди практикующих юристов точке зрения, которая отождествляет иск о признании права собственности с негаторным иском и, соответственно, освобождает его от действия исковой давности в силу абз. 5 ст.

Срок исковой давности о признании права собственности

Боханского районного суда Иркутской области от 20.04.2012 по делу № 2-46/2012). Непрерывность владения и ее признаки Непрерывность обладания объектом, в отношении которого подается иск о признании на него права собственности, толкуется судебными органами буквально.

Инфо

Срок владения, установленный п. 1 ст. 234 ГК РФ, не должен прекращаться или прерываться (абз. 5 п. 15 постановления № 10/22). Для установления факта непрерывности в суд следует представлять документы за весь период владения, которые это подтвердят.


К примеру:
  • договоры с коммунальными службами;
  • квитанции об оплатах налоговых платежей;
  • платежные документы, свидетельствующие о постоянных оплатах за содержание жилья, его эксплуатацию;
  • иные документы, из содержания которых можно определить, что истец владел имуществом необходимый период.

Признание права собственности в силу приобретательной давности

В таком случае оснований для применения виндикационного и негаторного исков не имеется (ведь владения истец не лишен и фактических помех в доступе к вещи не имеет), и собственник может защищать свои права посредством иска о признании его права собственности, заявленного против того субъекта, кто ошибочно презюмируется собственником.И наконец, отрицательный иск о признании права собственности также нельзя задавнить, ведь пропуск собственником исковой давности (то есть истечение определенного времени) не может создать право на стороне нарушителя, в результате отказ в признании права лишь усилит спорность и неясность в отношениях сторон.Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что применение исковой давности по искам о признании права собственности противоречит не только природе данного иска, но и защищаемого права.

Исковая давность по искам о признании права собственности

Течение срока исковой давности прерывается при предъявлении иска в суд. Так, при предъявлении вами первоначального иска, решение по которому впоследствии отменилось, должно было прерваться течение срока исковой давности.

Внимание

После перерыва срок исчисляется заново. Если указанные нарушения существовали, тогда можно попробовать обжаловать решение и дальше в порядке надзора в следующую инстанцию — Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Вообще исковая давность применяется при нарушении права, а здесь только оспаривание.

Требований к ответчику об устранении нарушений тоже нет. А ведь именно для того, чтобы не затягивать время для обращения в суд за устранением нарушений, и придумана исковая давность.

Так вот, если суд применяет исковую давность и в случае ее пропуска отказывает в иске, то лицо, фактически владеющее, так и будет продолжать владеть, юридически это не оформив.
В силу приобретательной давности право собственности может быть признано за гражданином или организацией:

  • на имущество, имеющее собственника;
  • бесхозное имущество.

От того, имеется у имущества хозяин или нет, зависит форма обращения в судебные органы. Так, в первом упомянутом случае подается исковое заявление, где ответчиком выступает прежний собственник.
Если же предыдущий собственник отсутствует, или если давностный владелец не знает и не должен знать о нем, в таком случае в судебный орган следует подавать заявление об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения конкретным имуществом в порядке особого производства (см. абз. 3 п. 19 постановления № 10/22). Установление этого факта через суд не влечет признания права собственности.

Связано это с тем, что при виндикации суд не только признает наличие права собственности у истца (косвенным образом), но и признает наличие у ответчика обязанности по возврату незаконно удерживаемой вещи. Притязание на принуждение к исполнению именно этой обязанности закон и позволяет задавнить по виндикационному иску. Именно констатация на стороне истца этих двух оснований и приводит к удовлетворению виндикации. Для удовлетворения иска о признании права собственности достаточно установления только наличия права у истца (отсутствия его у ответчика — по отрицательному иску о признании права собственности).Любая вещь, с правовой точки зрения, может существовать только в двух ипостасях: res in dominio — имеющая собственника и res nullius — не имеющая такового.

Исковая давность по искам о признании права собственности на автомобиль

Названное владение может характеризоваться различными действиями и обстоятельствами. К примеру, из решения Сорского районного суда Республики Хакасии от 26.10.2011 по делу № 2-196/2011 следует, что о владении объектом как своим собственным могут свидетельствовать факты, когда гражданин:

  • проживает в спорном жилье;
  • содержит его, следит за его техническим состоянием;
  • осуществляет в квартире или ином спорном жилище хранение своих личных вещей.

Владение не должно происходить на основании каких-либо договоров о передаче объекта на время (аренда, хранение и т. п.), в противном случае иск не будет удовлетворен. Приобретательная давность: госпошлина Размер госпошлины в данном случае определяется:

  • для арбитражных исков — по п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ;
  • для исков в суды общей юрисдикции — п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (см.

Исковая давность по искам о признании права собственности на квартиру

Цена иска О том, что госпошлина в рассматриваемых случаях подлежит оплате исходя из стоимости спорного имущества, свидетельствует и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.03.2014 по делу № 33-2420/2014. Более того, из названного судебного акта можно выделить следующие тезисы:

  1. Стоимость спорного имущества должна определяться на дату подачи иска.
  2. Цена иска рассчитывается от стоимости имущества, которая не должна быть меньше:
    • инвентаризационной оценки;
    • оценки по договору страхования;
    • балансовой стоимости (для организаций).
  3. При невозможности получить информацию об инвентаризационной стоимости недвижимости от уполномоченных органов этот факт необходимо отражать в иске.

Таким образом, составляя иск, необходимо либо определить его цену, либо сослаться на затруднительность ее определения.

Срок давности по искам о признании права собственности

В случае, если основанием для его предъявления послужило оспаривание права, то такой иск также не подлежит действию исковой давности, так как помимо вышеуказанной причины, в силу ст. 195 ГК РФ, исковая давность распространяется только на притязания в защиту нарушенных, а не оспоренных прав <*. <* Заметим, что для целей применения гл. 12 («Исковая давность») ГК РФ категории «нарушение права» и «оспаривание права» не тождественны. Доказательством этому является то, что в силу ст. 11 ГК РФ защита (в том числе и судебная) предоставляется не только нарушенным, но и оспоренным правам.Иск о признании права собственности может применяться как для защиты нарушений, как приведших, так и не приведших собственника к лишению владением спорной вещью.

Исковая давность по делам о признании права собственности

Добросовестность проявляется и в таких случаях, когда гражданин или организация заблуждаются в фактических обстоятельствах, то есть ошибочно полагают, что основания, по которым вещь попадает им во владение, являются основаниями для появления права собственности. ВАЖНО! Суды устанавливают предел допустимости такого заблуждения.

Если имущество передано истцу, например, по какому-либо договору на время, такое заблуждение квалифицируется как недопустимое, а следовательно, будет отсутствовать сам признак добросовестности (см. определение Ленинградского областного суда от 21.06.2012 по делу № 33а-2876/2012). Исковое заявление о признании права собственности по давности владения должно содержать доказательства добросовестности владельца.

В качестве таковых смогут выступить документы, подтверждающие, что истец мог заблуждаться относительно отсутствия у него титула на владение имуществом.

vip-real-estate.ru

Применение сроков исковой давности по искам о признании права собственности

Мой дедушка обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом. Суд в иске отказал. Обжалование этого решения в кассационной инстанции привело к отмене и отправке на новое рассмотрение. Новый судья шесть месяцев откладывал рассмотрение, потом вынес решение: отказать в иске, т.к. пропущен срок исковой давности - три года, при этом не указана дата, с которой надо считать скор. Попытки обжаловать данное решение к результату не привели. Разве нет единого правила исчисления сроков давности?

Ситуация с применением срока исковой давности по искам о признании права собственности является достаточно сложной. Суд обычно ставит срок в зависимость от события, от которого необходимо начинать исчислять срок. По общему правило  срок исковой давности равен трем годам. Этот срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его право нарушено. В случае если был установлен срок исполнения определенного обязательства, то течение срока исковой давности начинается после наступления даты исполнения обязательства. Если же срок исполнения не установлен, а определен моментом требования, то течение исковой давности начинается с момента, когда у истца возникло право требовать исполнения обязанности с ответчика.В судебном процессе заявлять об истечении срока давности могут заявлять только стороны. Суд по своему усмотрению не может отказать в иске при истечении исковой давности. Даже если после вынесения решения одна из сторон определит, что исковая давность прошла еще до предъявления иска, отменить такое решение нельзя. Применение норм об истечении сроков исковой давности  по инициативе суда является нарушением. Поэтому бывает, что судья наводит одну из сторон на мысль о пропуске срока давности и сторона заявляет о пропуске срока. Течение срока исковой давности прерывается при предъявлении иска в суд. Так, при предъявлении первоначального иска, решение по которому впоследствии отменилось, должно было прерваться течение срока исковой давности. После перерыва срок снова начинает течь.В вашей ситуации можно попробовать обжаловать решение и дальше в порядке надзора в следующую инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

Материал подготовил адвокат Антон Лебедев

www.lawnow.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о