Споры по детям: Споры, связанные с воспитанием детей

Содержание

Споры, связанные с воспитанием детей

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание. При осуществлении родителями своих родительских прав и обязанностей между ними могут возникать споры различного характера. Конечно, большинство споров между родителями в отношении детей могут быть улажены без вынесения их на рассмотрение суда или привлечения органа опеки и попечительства. Однако случается, что родители не могут достичь согласия по вопросам воспитания или образования ребенка, тогда они вправе обратится за помощью в орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства дает устные или письменные рекомендации по преодолению разногласий, возникших между сторонами с учетом интересов ребенка. Такие рекомендации носят консультативный характер и не подлежат принудительному исполнению. И если между родителями (иными законными представителями ребенка) не достигнуто соглашения, их спор может быть разрешен в судебном порядке.

К спорам, разрешаемым в судебном порядке, относятся, конечно, не все споры между родителями о воспитании детей, а только наиболее значимые и которые не могут быть решены без применения предусмотренной Семейным кодексом судебной или иной процедуры. К таким спорам, семейное законодательство относит споры:

  • о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей;
  • об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка;
  • об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников;
  • о возврате родителям, опекуну, приемным родителям незаконно удерживаемого ребенка;
  • о лишении либо ограничении родительских прав;
  • о восстановлении в родительских правах либо отмене ограничений родительских прав.

Участие органа опеки и попечительства в делах по рассмотрению судебных споров, связанных с воспитанием детей, является одной из форм защиты семейных прав.

При рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, в судебном порядке к участию в деле определением суда в обязательном порядке должен быть привлечен орган опеки и попечительства. По запросу суда орган опеки и попечительства проводит обследование условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, и предоставляет суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора. В установленных законом случаях представляемое суду заключение органа опеки и попечительства должно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Заключение органа опеки и попечительства является доказательством, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд, может отказать в удовлетворении иска и передать несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства для принятия мер для защиты прав и интересов ребенка и избрания наиболее приемлемого способа устройства его дальнейшей судьбы.

Орган опеки и попечительства участвуя в спорах, возникающих в процессе воспитания детей, в принятии решения или подготовке заключения для суда, в первую очередь, руководствуется соблюдением интересов детей с учетом возможности создания родителями (законными представителями) наиболее благоприятных условий для их воспитания и образования.

 

Споры между родителями, связанные с воспитанием детей

Споры между родителями, связанные с воспитанием детей

Положения Семейного кодекса РФ наделяют родителей равными правами и обязанностями в отношении своих детей. При этом все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, должны решаться родителями по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

При осуществлении родителями родительских прав и обязанностей между ними могут возникнуть споры различного характера по поводу воспитания детей. К подобным спорам закон относит прежде всего споры об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК) и споры об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК).

При наличии разногласий между ними один или оба родителя вправе обратиться за их разрешением в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно нормам Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, а при отсутствии соглашения родителей – такой спор может быть разрешен судом по требованию любого из них.

К участию в таких делах судом обязательно привлекается орган опеки и попечительства, заключение которого по существу спора между родителями и акт обследования условий их жизни имеют решающее значение для вынесения судом решения о месте проживания детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования, что согласуется с установленным в Кодексе принципом равных родительских прав и обязанностей и предоставленным ребенку правом в случае раздельного проживания родителей на общение с каждым из них.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Разъяснение сторонам данного требования закона, в частности, является обязанностью суда при расторжении брака супругов, имеющих несовершеннолетних детей, независимо от того, возбужден ли спор о детях.

Порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (право на общение с ребенком, на воспитание ребенка и защиту его прав и интересов), может быть определен заключаемым в письменной форме соглашением между родителями. В таком соглашении могут быть решены вопросы, касающиеся форм, места, частоты, продолжительности общения ребенка с родителем, проживающим отдельно от него, а также любые вопросы участия родителя в воспитании ребенка.

Если же такое соглашение не достигнуто, то спор между родителями о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию заинтересованного родителя.

О том, как самостоятельно составить исковое заявление и направить его в суд см. информацию в разделе «Правовое просвещение» на сайте прокуратуры Приморского края за 05.11.2014 - http://prosecutor.ru/right/2014-11-05-kak-samostoyatelno.htm).

 

 

Прокуратура Ханкайского района 

Ребенок из рук в руки

Из всех споров, с которыми сталкиваются граждане при разводах, самыми тяжелыми со всех точек зрения считается "деление ребенка". Официально выражаясь - определение, с кем из родителей после развода останется ребенок жить.

По мнению юристов, которые профессионально занимаются бракоразводными процессами, далеко не всегда в подобных спорах родители могут сами договориться. Иногда это бывает и с любящими родителями, когда ни про одного из них нельзя сказать ничего плохого.

Но чаще, и это ясно видно из судебной практики, далеко не всегда определение места жительства ребенка после развода связано с действительной заботой родителей о его судьбе. Зачастую требование оставить ребенка именно с одним из родителей связано с желанием больно отомстить за неудавшуюся совместную жизнь.

Учитывая, что подобных споров в наших судах много, а единообразной судебной практики фактически нет, разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ могут оказаться полезными и гражданам, и региональным судьям.

В нашем случае родители ребенка в суде также решали, с кем ему жить. Ситуация была самой стандартной - оба родителя характеризовались положительно. Но местные суды разошлись во мнениях - кто из них имеет лучшие возможности растить общего ребенка. Районный суд решил, что правильно оставить малыша матери, хотя ее условия жизни были хуже, чем у отца. Но вторая инстанция это решение отменила и встала на сторону бывшего супруга.

В итоге пересматривать разные результаты одного спора пришлось Верховному суду. Его Судебная коллегия по гражданским делам и разъяснила, какие обстоятельства будут считаться главными в аналогичных семейных спорах.

В нашем случае все началось с того, что гражданка принесла в суд иск на супруга, с которым она рассталась, но официально не развелась. Женщина просила определить место жительства ребенка у нее. Отец, в свою очередь, считал, что сын должен остаться жить с ним. В итоге сложилась следующая картина - ребенок переходил из рук в руки. То есть сначала он жил с матерью, потом с отцом, а затем мать попросила суд отдать сына ей. Осложняло ситуацию, как ни странно, то, что родители характеризовались положительно.

В первой инстанции суд оставил ребенка с матерью, сократив время свиданий отца с ребенком до четырех часов по выходным и праздничным дням. При принятии решения в пользу истицы суд вспомнил один из принципов Декларации прав ребенка. В нем сказано следующее: "Малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью".

Отец опротестовал такой вердикт. И уже апелляция приняла прямо противоположное решение - ребенок будет жить с отцом. Судьи второй инстанции исходили из того, что условия жизни у отца лучше. Мужчина - предприниматель, живет в собственном доме, где у ребенка есть отдельная комната и все необходимое. Плюс ко всему отец действительно занимается воспитанием сына. Мать же ребенка не работает, живет на алименты на старшего ребенка, пособие и помощь родственников. И ее жилищные условия хуже.

Из всего этого апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который уже привязался к отцу.

С такими решениями дело дошло до Верховного суда, который изучил спор и заявил: преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.

По мнению Верховного суда, в таких спорах нужно исходить из интересов ребенка в совокупности и "обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей". Однако для того, чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства - выводы суда "не должны быть общими и абстрактными", подчеркивается в определении по делу, суд должен ссылаться на нормативные акты и доказательства. Именно их было недостаточно, подчеркнул Верховный суд.

Преимущество в материальном положении родителя - не основание для решения в его пользу

Высокая судебная инстанция напомнила про статью 78 Семейного кодекса. В ней сказано, что если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки - независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора предоставляют в суд. "Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления", - напоминает ВС. Однако в деле такого заключения не было.

А еще, сказал Верховный суд, суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы считается существенным нарушением норм процессуального права. В итоге Верховный суд велел апелляции заново пересмотреть дело.

Верховный суд разъяснил порядок проживания детей разведенных родителей — Российская газета

Очень важное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она изучила спор о "разделе" ребенка, родители которого расстались, но каждый из них хочет общаться с малышом так, как он считает нужным, и столько, сколько сочтет необходимым.

Все знают банальную истину, большими буквами записанную в Семейном кодексе РФ, - права и обязанности по отношению к ребенку у папы и мамы одинаковы. И поэтому они, в случае расставания, должны решать сами, с кем из них будет жить ребенок, а с кем встречаться, как часто это будет происходить и как долго должны длиться встречи. Как показывает отечественная судебная практика, далеко не всем родителям удается мирно и грамотно решить этот тяжелый вопрос. Тогда единственный выход - идти в суд. По закону именно судья должен, если папа с мамой не договорятся, решать вопрос о графике общения родителей с ребенком.

Наша история началась в Краснодарском крае, где в районный суд фактически с одинаковыми исками обратились родители маленького мальчика. Они после рождения малыша разъехались. Несмотря на то что ребенку чуть больше года, рассказала суду мать, отец препятствует ей в общении с ним. Поэтому она просила суд определить место жительства ребенка с ней, назначить алименты и решить, когда и сколько мальчик будет общаться с отцом.

По представлению матери, порядок общения ребенка и отца должен выглядеть следующим образом. Встречаться они могут по четным числам каждого месяца с утра до обеда, как дома у матери, так и в общественных местах - в парках, на детских аттракционах, в торговых центрах и в прочих подобных заведениях. Но все должно происходить в присутствии матери, пока малышу не исполнится три года. Потом отец с сыном могут общаться вдвоем.

Верховный суд РФ категорически не согласился с правилами деления ребенка, по которым тот вынужден ­переезжать то к отцу, то к матери

Отец во встречном иске попросил оставить ребенка жить с ним, но в случае отказа суд, по его мнению, должен определить график общения с сыном. По представлениям родителя, вот как должен выглядеть этот объемный список требований к общению.

Каждую неделю отец хочет общаться с сыном четыре дня с утра до девяти вечера с правом посещения сыном отцовского дома и без присутствия матери. Как только малышу исполнится два года, он будет оставлять его ночевать у себя дважды в неделю. Если мать заболеет или куда-то поедет, то ребенок должен передаваться отцу. Но и это еще не все требования.

Общение с ребенком в праздники, по мнению отца, надо поделить между родителями поровну "с ежегодной ротацией". Каждый нечетный день рождения мальчик должен встречать с отцом. Дни рождения родственников малыш проводит по месту жительства того родителя, чьи родственники - именинники. Да и ежегодный отпуск летом с сыном отец должен проводить обязательно, а месяц выбирать по своему желанию.

Суд спросил мнение органов опеки, и те поддержали требования матери. Тимашевский районный суд принял весьма оригинальное решение. Он иски удовлетворил частично. Жить ребенок, которому на момент суда не было еще и двух лет, будет с матерью. А вот общаться с родителем будет по графику, придуманному отцом. Причем суд в своем решение предупредил мать, что если она не будет выполнять требования отца, то к ней "примут меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и исполнительном производстве". А если не будет выполнять решение суда "злостно", то ребенка передадут другому родителю.

Весной прошлого года Краснодарский краевой суд полностью поддержал это решение.

По мнению Верховного суда, жизнь "на два дома" ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящей семьи

Мать малыша дошла до Верховного суда РФ, который категорически не согласился с правилами деления ребенка, которые приняли его коллеги. По их логике, малолетний ребенок фактически должен был жить на два дома. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что это неправильный вердикт.

Вот что увидел в этом споре Верховный суд. Обследование жилища матери показало, что у нее есть все условия для нормальной жизни ребенка. Администрация района дала заключение, что ребенка целесообразно передать матери. Уполномоченный по правам ребенка не увидел никаких "исключительных обстоятельств", чтобы разлучить мать и сына.

Районный суд в своем решение записал, что отцовский график общения отвечает интересам как обоих родителей, так и ребенка. А вот Верховный суд в этом усомнился. И напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. В ней сказано, что во всех действиях по отношению детей, первоочередное внимание уделяется "наилучшему обеспечению прав ребенка". И не важно, идет речь о государственных или частных организациях.

То же самое говорится и в Семейном кодексе. В нем перечислено, что надо учитывать, решая, где и с кем останется ребенок. Подробные разъяснения по этому поводу дал и пленум Верховного суда (N 10 от 27мая 1998 года).

Пленум проанализировал именно споры по "разделу" разведенными родителями своих детей. Пленум подчеркнул: по требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (отцом или матерью) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

При "разделе" ребенка суды проигнорировали мнение опеки. Фото: iStock

Верховный суд заметил, что по требованию Гражданского процессуального кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными. А в нашем деле они именно такими и были. Мать мальчика попросила суд назначить встречи отца с ребенком в ее присутствии, пока ему не исполнится три года. Мотивов, почему это предложение суд не устроило, нет. Зато отец просил много, и всем этим требованиям суд отдал предпочтение. Почему этот график лучше - суд промолчал.

Верховный суд назвал юридически значимыми обстоятельствами режим дня маленького ребенка, удаленность места жительства отца от дома матери, режим работы отца и, соответственно, его возможность проводить с ребенком столько времени, сколько он потребовал, список близких родственников, на днях рождения которых малыш должен присутствовать. И Верховный суд подчеркнул - ни одно из этих обстоятельств местные суды не установили. А мнение опеки без объяснений проигнорировали. Апелляция с таким решением согласилась. Вот вывод Верховного суда: график отца - малыш должен жить четыре дня в неделю у него. Причем дни - по выбору отца.

Встречи с папой по 12 часов в сутки, прогулки в полтора-два года с отцом, но без матери, и так далее - все это недопустимый формат опеки. Потому что ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящего дома. Мальчик, как подчеркнул высокий суд, вынужден жить на два дома, приспосабливаться к двум разным бытовым укладам, что создает для него нервозную обстановку.

Опека дала заключение, что вариант матери не противоречит интересам ребенка, а вариант отца является недопустимым форматом. Почему местные суды оставили это заключение без внимания и правовой оценки?

Суд решил, что спор надо пересматривать и обязательно при этом учесть его разъяснения.

«Споры о детях»: подход Европейского Суда

В последние годы в прессе и юридическом сообществе все чаще возникают споры о необходимости совершенствования законодательства по делам, затрагивающим права и интересы детей.

Бесспорно, нет предела совершенству. Однако, на мой взгляд, действующее российское законодательство отвечает основной цели рассмотрения таких споров – соблюдение прав и интересов детей, – а в дополнительном совершенствовании нуждается в первую очередь система его исполнения в части как судебной практики, так и последующей реализации судебных решений.

Основные проблемы правоприменения

Под «детскими» спорами подразумеваются прежде всего наиболее распространенные споры об определении места жительства детей и порядка их общения с родителем, проживающим отдельно, а также ряд споров о лишении родительских прав и усыновлении.

Исходя из моей личной адвокатской практики (я защищаю преимущественно права отцов на общение и проживание со своими детьми), а также практики коллег, занимающихся семейными спорами, в судебном рассмотрении споров о детях наблюдаются следующие негативные тенденции.

Первая: явное преимущество матерей перед отцами.

Семейным кодексом РФ установлено равенство прав и обязанностей обоих родителей. Однако в судебной практике не только превалирует позиция органов опеки и судебных решений, в которых взвешенно обосновывается, что «ребенку всегда лучше с мамой», но во главу угла зачастую ставится неравенство сторон в инструментах реализации судебных актов. Так, мать располагает «комплексом» эффективных способов оказания давления на отца ребенка: посредством алиментов (формирования задолженности, искусственного увеличения размера долга), препятствования выездам за границу, ограничений времени общения с ребенком, психологического превалирования в жизни ребенка и нежелания позволить ему сделать равнозначный выбор в пользу обоих родителей.

Фактически у проживающего с ребенком родителя (если отойти от гендерной принадлежности) гораздо больше, чем у родителя, проживающего отдельно, инструментов для оказания «мягкого» психологического давления, вследствие которого ребенок так или иначе сделает «не свой» выбор. Обнаружить такой аспект могут единицы специалистов-психологов, но в большинстве споров, дошедших до судов, психологическая экспертиза не даст полной картины психоэмоционального состояния ребенка с учетом оказываемого на него влияния.

К сожалению, все чаще споры об определении порядка общения ребенка с отцом (надо признать, почти всегда удовлетворяемые судами хотя бы частично) сводятся лишь к наличию формального документа, не более. Ведь даже желание отца провести со своим ребенком установленное судом время чаще всего сводится к визиту «у двери», в ходе которого судебный пристав лишь констатирует в акте нежелание ребенка идти с отцом. При этом мотивы принятого ребенком решения в подавляющем большинстве случаев никому не интересны, и никто не проводит психологическую работу с ребенком, даже если было установлено, что нежелание встретиться с отцом связано со страхом, что мать после этого «не будет с ним дружить», «накажет», «не купит игрушку». Что уж говорить о постоянно прослеживаемой невозможности исполнения решения суда об определении места жительства ребенка, когда второй родитель начинает скрываться и менять место проживания, дабы сделать исполнение невозможным на протяжении долгих лет.

Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) предусматривает обязанность государства содействовать воссоединению родителя с его ребенком, особенно если речь идет о неисполнении решения суда об определении места жительства (см., например, постановления по делам «Y.u. v. Russia» и «Haddad v. Spain»).

Вторая: игнорирование реальных интересов ребенка в угоду родителю.

Принцип первостепенности интересов детей закреплен и в ст. 65 Семейного кодекса РФ («1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей»), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», на котором основано большинство судебных решений по «детским» спорам.

Аналогичная основа заложена и в ст. 3 Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (Гаага, 25 октября 1980 г., далее – Гаагская конвенция).

Однако на практике установление и последующее обеспечение наилучших интересов ребенка зачастую осуществляется формально, без учета мнения несовершеннолетнего, даже когда законодательство это позволяет. Либо оно реализуется, но в такой категоричной и травмирующей психику ребенка обстановке, что трудно точно установить, выражено ли им его реальное желание либо уже в ходе опроса на ребенка было оказано воздействие.

Не менее важный аспект – формальное соблюдение требования присутствия при судебном опросе педагога, который сам нередко участвует в заседании суда впервые, не говоря уже о возможности наиболее полно, с учетом уровня развития, возраста и типа личности, разъяснить несовершеннолетнему, что его ожидает в ходе судебного заседания.

Третья: время используется как неблагоприятный фактор и способ оказания давления.

Согласно основным принципам Гаагской конвенции, а также Рекомендациям Комитета Министров Совета Европы по правосудию скорейшее рассмотрение гражданских споров с участием детей (в том числе разрешающих их дальнейшую судьбу) – залог соблюдения наилучших интересов ребенка, на котором должно базироваться любое судебное решение.

В России такие инструменты тоже есть: принятие по делам предварительных мер (например, о временном порядке общения ребенка с родителем, проживающим отдельно, либо о месте жительства ребенка на период рассмотрения судебного спора) – в частности, ст. 152 ГПК РФ.

Читайте также

Не удерживайте детей, да не судимы будете?

Поможет ли новелла УК РФ упорядочить вопрос о незаконном удержании ребенка одним из родителей

14 Декабря 2020

Зачастую споры между родителями об опеке и месте проживания совместных детей приводят к случаям «кражи и удержания» ребенка одним из родителей, а рассмотрение спора может длиться годами, как следствие, наилучший интерес ребенка спустя столь продолжительное принудительное исключение одного из родителей из его жизни во многом не может быть установлен.

Так, по делу «Владимир Ушаков против России» (жалоба № 15122/17) ЕСПЧ подтвердил несоответствие действий российских властей ст. 8 Конвенции, поскольку национальные суды не выполнили требование возвращения ребенка к привычному месту жительства, установленному судом в Финляндии, а отказ в передаче ребенка отцу был мотивирован тем, что за время рассмотрения иска ребенок привык жить с матерью в России, адаптировался и социализировался, выучил русский язык, а кроме того, имел ряд заболеваний (типичных для большинства детей его возраста).

Читайте также

ЕСПЧ признал нарушением отказ судов РФ вернуть проживающему в Финляндии отцу дочь, похищенную бывшей супругой

В связи с выявленным нарушением ст. 8 Конвенции Европейский Суд присудил заявителю свыше 23 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда и судебных расходов

26 Июня 2019

В данном случае налицо фактическое принудительное изменение условий формирования наилучших интересов ребенка в условиях меняющейся действительности, вызванных действиями одной из сторон по делу.

Четвертая: пассивность госорганов.

Первоочередное место в «детских» спорах отведено органам опеки и попечительства. К сожалению, ввиду колоссальной загруженности они не всегда могут адекватно реагировать на каждую спорную семейную ситуацию, а иных структур, которые могли бы помочь родителям в таких случаях достичь согласия, пока нет.

Таким образом, получается, что заключение по делу об определении места жительства ребенка или порядка общения с ним все чаще носит формальный характер, а если в дело вступят представители двух различных органов опеки и попечительства, один из которых – на стороне матери, другой – на стороне отца, остается только надеяться на полное и всестороннее исследование наилучших интересов ребенка судьей, рассматривающим дело. Кроме того, ФССП не всегда обеспечивает своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных решений.

Так, в постановлении ЕСПЧ от 16 октября 2014 г. по делу «Ворожба против России» (жалоба № 57960/11) Европейский Суд подчеркнул, что, столкнувшись с явно выраженным и настойчивым отказом одного из родителей передать ребенка другому, власти обязаны принять реальные меры принуждения. И такие меры в России предусмотрены законом, но их исполнимость на местах делает «нерабочим» даже самое мотивированное и всестороннее судебное решение.

Полагаю, в настоящее время сложились наиболее оптимальные условия для работы адвокатов семейной практики посредством применения рабочих международных инструментов, а также решения проблем исполнения уже принятых судебных решений. Например, это могут быть следующие механизмы.

1. Предложение альтернативы. К счастью, все больше адвокатов наряду с судебным путем разрешения спора предлагают доверителям в качестве альтернативы процедуру медиации, которая позволяет не просто быстро снять остроту спора, но и разрешить конфликт, исходя из общих интересов сторон.

Читайте также

Обязательная медиация по семейным спорам: «подводные камни»

Почему ее введению должно предшествовать повышение правовой культуры граждан

16 Декабря 2020

Непопулярность медиации в разрешении семейных споров в нашей стране обусловлена, на мой взгляд, недостаточной информированностью населения о ее возможностях. В связи с этим представляется, что применение медиации в качестве обязательного досудебного порядка (как в ряде стран Европы) позволит не только снизить «градус» конфликта, но и устранить проблему исполнения решения суда, сэкономить бюджетные средства, а также снизить нагрузку на судейский корпус.

2. Превалирование соблюдения наилучших интересов ребенка. В силу ст. 3 Гаагской конвенции обеспечение наилучших интересов ребенка – основа рассмотрения споров с участием детей. Аналогичная позиция неоднократно подчеркивалась ЕСПЧ (см., например, постановления по делам «NeulingerandShuruk v. Switzerland», жалоба № 41615/07 и «Х.v. Latvia», жалоба № 27853/09).

Нарушение этого баланса (равно как и баланса прав родителей, установленных ст. 61 СК РФ) приводит к таким последствиям, как давление сторон друг на друга посредством государственных служб и органов, а также невозможность реального исполнения вступивших в силу судебных актов. При этом одной из основных задач адвоката семейной практики является установление адаптированных и пропорциональных интересов ребенка, которые в силу своей динамичности за время судебного процесса могут трансформироваться.

3. Проработка интересов обеих сторон. Отчасти это способ, используемый профессиональными медиаторами. Но даже если доверитель (самостоятельно либо ввиду отказа другой стороны) выбирает судебный путь разрешения спора, касающегося прав и интересов ребенка, наша задача – помочь сторонам услышать друг друга. На мой взгляд, применение специальных опросных техник, направленных на выявление и установление общего интереса сторон, приводит к «более цивилизованному» течению судебного процесса (без оскорблений и обсуждений пикантных подробностей личной жизни, которые нередко в состоянии эмоционального накала позволяют себе истец и ответчик) и мотивирует к заключению мирового соглашения.

4. Строгое соблюдение временных рамок. Причин затягивания рассмотрения спора в суде может быть масса, но у адвоката есть как минимум несколько способов решения этой проблемы – обращение к председателю суда, жалобы на длительную невыдачу судебных актов и исполнительного листа, заявление об ускорении судебного делопроизводства.

Например, длительное неисполнение решения суда об определении места жительства детей с матерью фактически повлекло лишение ее родительских прав при, мягко говоря, немотивированных и не обоснованных в судебных актах обстоятельствах. В постановлении по делу «Магомадова против России» (жалоба № 58724/14) ЕСПЧ подчеркнул: «необоснованность выводов национальных судов настолько поразительна, ощутима и очевидна, что такие выводы можно рассматривать лишь как абсолютно произвольные, опираясь на эти выводы для обоснования лишения родительских прав заявительницы, суды произвольно применили положения национального законодательства». Однако первичным в данном случае был именно временной фактор исполнения самого первого судебного решения.

В заключение отмечу, что применение подхода Европейского Суда в спорах о детях не перевернет нашу систему в одночасье, да это, на мой взгляд, и не нужно. Скорее наоборот, – обращая внимание на ключевые «больные места» в судебной практике (нивелирование превалирования «материнской» стороны, более глубокое исследование психоэмоционального состояния ребенка, привлечение к исполнению решений судов по детским спорам психологов, педагогов и иных специалистов, а также установление четкого европейского стандарта при разрешении вопроса об определении места жительства ребенка), можно приблизиться к более высокому уровню соблюдения прав не только детей, но и прав человека в целом, при этом сложных и кардинальных мер не понадобится.

Споры по детям: помощь семейного адвоката

   Споры о детях при разводе – явление далеко не редкое, является самым неоднозначным разделом юридической практики, где учитываются не только документы и факты, но и моральный аспект. Все мы знаем, что такое событие, как развод супругов, сильнее всего бьёт по детям. Конечно же, сами родители ребёнка тоже болезненно переживают развод – и не только из-за расставания с когда-то любимым человеком, но еще из-за большого количества проблем, которые влечёт за собой бракоразводный процесс: раздел совместного имущества бывших супругов, определение порядка общения с детьми после развода, споры о размере алиментов, график общения второго родителя с ребенком, лишение родительских прав и т.п.

    Развод родителей для ребёнка – это гораздо более стрессовая ситуация: дети переживают не из-за имущества и места дальнейшего жительства, а из-за того, что семья распадается, что непоправимо изменяет привычный им жизненный уклад. Без бракоразводного юриста в сложившейся ситуации просто не справиться — Вам поможет наш адвокат по семейным делам, которого часто еще называют семейным адвокатом.

   Споры о детях при разводе супругов – явление далеко не редкое, является самым неоднозначным разделом юридической практики, где учитываются не только документы и факты, но и моральный аспект. Самые частые запросы в Интернете, касающиеся данной проблемы: как делятся дети при разводе, развод и дети, раздел детей при разводе, спор о месте проживания ребенка, споры о воспитании ребенка. Чтобы решить все вопросы по детям после развода без обращения к семейному адвокату не обойтись.

   Судебная практика показывает, что чаще всего дети остаются с матерями, несмотря на это, в наше время всё больше и больше отцов претендуют на то, чтобы дети после развода остались жить с ними, а если данная задача не решается, то отец желает добиться максимально выгодного для него графика общения с ребенком, чтобы как можно больше проводить с ним времени, не потерять дружественную связь со своим чадом.

   Но просто желание отца на совместное проживание с ребенком недостаточно при судебном разбирательстве. Необходимо убедить суд, что в интересах ребёнка остаться с ним, что отец способен обеспечить ребёнка всем необходимым и может уделять ему достаточно времени для воспитания. При ведении таких дел, необходимо личное активное участие родителя, как в собирании доказательств, так и при разбирательстве в суде. В решении вопроса графика общения также не мало подводных камней.

   Наше Адвокатское бюро успешно решает эти задачи. К нам также обращаются по таким вопросам как оспаривание отцовства, установление материнства и отцовства, а также по вопросам спорности брачных отношений и имущественных прав бывших супругов.

Практика по вопросу спора о детях в Екатеринбурге

   Так, например, совсем недавно при нашем участии на стороне отца Кировский районный суд города Екатеринбурга вынес решение, которым место жительства двух детей было определено в пользу отца несовершеннолетних.

   Для того, чтобы суд встал на сторону нашего доверителя, как со стороны Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры», так и со стороны папы была проведена колоссальная работа по собиранию доказательств, обосновывающих занятую по делу позицию.  Это и различные характеристики, как с места работы папы, так и с мест обучения детей (школы, д/садика, секции и кружков), показания свидетелей, заключение органа опеки и попечительства, который тоже встал на сторону папы. Более того, само поведение родителей при судебном разбирательстве наглядным образом показывало, кто из них наиболее заинтересован в максимальном участии в развитии, воспитании, обучении детей, и кто к ним наиболее привязан. Все это и привело к тому, что судом было принято решение, в котором суд указал, что оба ребенка должны проживать совместно с отцом, так как у него созданы надлежащие условия для полноценного воспитания и развития детей.

   Если у Вас появились споры, связанные с воспитанием детей, наши Адвокаты по семейным вопросам помогут разрешить их как в судебном, так и в досудебном порядке.

ПОЛЕЗНОЕ: смотрите ВИДЕО про определение места жительства ребенка с отцом:

Зачем родитель хочет определить местом проживания ребенка (детей) именно с ними:

  1. родитель, с которым определили место проживания несовершеннолетнего, получает возможность преимущественного контроля над воспитанием, образованием, нравственным и физическим развитием ребенка. Второй родитель видит ребенка реже, поэтому основным воспитателем можно считать родителя выигравшего процесс;
  2.  часто к нам обращаются родители, которые стали жертвами манипуляций алиментами и иными платежами, которые она вынуждены платить для возможности лишний раз увидеть своего ребенка, но при этом абсолютно лишены контроля над расходованием переданных денежных средств. Теперь Вы контролируете все траты на детей, с Вас никто ничего не требует, кроме того, Вы не лишены права на получение алиментов с проигравшей стороны процесса;
  3. у Вас появляется больше времени нахождения со своим ребенком, а значит, больше возможностей добиться дружбы и взаимопонимания с ним, что немаловажный фактор с истечением определенного времени;
  4. еще можно выделить плюсом – сохранение отношений с родственниками Вашего бывшего супруга, ребенок выступает как связующие звено, не позволяющее испортить отношения с «бывшей семьей», поддержка и взаимоотношение с которой в будущем пойдет на пользу, как Вам, так и ребенку.

Преимущества, которые Вы получите от работы с нами:

  • во-первых, полное сопровождение всего процесса, связанного с определением места жительства ребенка. При этом работа адвоката начнется еще до подачи иска, поскольку его составлению предшествует сбор доказательств по делу и формирование позиции, выгодной обратившейся стороне;
  • во-вторых, не думаем, что Вы уже участвовали в подобных судебных тяжбах, а наши специалисты участвовали в делах данной категории не раз, причем как со стороны матери детей, так и отца ребенка. Накопленный опыт дает нам возможность акцентировать суд на выгодных для стороны аспектах дела, что несомненно даст положительный результат для процесса.

Читайте также наши статьи по вопросу разрешения семейного конфликта и спора о детях:

Как окончить семейные споры с максимальной выгодой для себя

Узнайте как мы провели взыскание алиментов на детей и супругу при наличии спора о детях

Как лишить родительских прав второго родителя ребенка

  

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры" А.В. Кацайлиди

Основные аспекты правоприменительной практики при разрешении споров, связанных с воспитанием детей

1 июня 2021 года в Российской Федерации прошел знаменательный праздник – День защиты детей. Само название этого праздника говорит о необходимости общества и государства сконцентрироваться на правах детей, содействовать их реализации и обеспечивать защиту данных прав. Ребенок с рождения нуждается не только в качественном питании, поддержании здоровья, обеспечении безопасной среды, но и в любви мамы и папы, которые необходимы для сбалансированного развития ребенка. Изменение взаимоотношений в семье, ее структуры приводит к подрыву основной опоры общества.

Не будучи специалистом в области изучения института семьи, а являясь профессиональным юристом, я полагаюсь в основном на факты, которые дают мне возможность понять наличие возникающих в обществе проблем и найти правовые инструменты для их решения.

Судебная статистика Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за последние годы свидетельствует о неутешительном положении дел, связанном с определением места жительства детей, порядка общения с ними и взысканием алиментов на их содержание.

Так, в 2018 году судами общей юрисдикции рассмотрено более 1 057 000 дел, связанных с семейными правоотношениями и более 410 000 из них это дела, связанные с определением места жительства детей, порядка общения с ними и взысканием алиментов на их содержание.В 2019 году были аналогичные показатели, и только в 2020 году произошел спад дел данной категории, не по причине их отсутствия или досудебного урегулирования, а исключительно из-за пандемии, когда был ограничен доступ граждан к правосудию.

Это подтверждают данные не только судебной статистики за 1 квартал 2021 года, свидетельствующие о резком росте указанных дел по сравнению с аналогичными периодами предыдущих лет, но и выступление председателя Совета судей Российской Федерации В.В. Момотова на пленарном заседании Совета судей Российской Федерации 25 мая 2021 года, который выразил обеспокоенность постоянным ростом нагрузки на судей. Также В.В. Момотов, внося предложения по совершенствованию работы судебной системы на пленарном заседании Совета судей Российской Федерации 25 мая 2021 года, в целях мирного урегулирования спора предложил обязательное проведение судебного примирения по делам, связанным с определением порядка общения с детьми.

В настоящее время несмотря на популяризацию досудебного урегулирования споров и примирительных процедур их потенциал остается крайне низким, а предложенная председателем Совета судей Российской Федерации В.В. Момотовым инициатива об обязательном проведение судебного примирения по делам, связанным с определением порядка общения с детьми, как мне представляется, не принесет желаемого результата.
В споры указанной категории вовлечены не только родители с их межличностным конфликтом, который имеет огромное значение, но и дети с их индивидуальными особенностями, и для их урегулирования требуется, помимо знания законодательства и практики его применения, наличие иных действенных инструментов влияния на стороны, а также знание психологии, педагогики и т.д. Да и сама сессия судебного примирения по делам данной категории рискует затянуться надолго в силу ее специфики.
Исходя из судебной практики, процедура обращения в органы опеки и попечительства для разрешения разногласий по спорам, касающимся воспитания детей, как регламентировано пунктом 2 статьи 65 Семейного кодекса РФ, используется родителями неохотно.

Единственным действенным инструментом остается разрешение спора в суде, где низкая государственная пошлина, возможность установления временного порядка общения с ребенком до вступления решения суда в законную силу, частичная компенсация судебных расходов, относительно короткие сроки рассмотрения дел, а также возможность заявить ходатайство о проведении комплексной психолого-педагогической экспертизы, выводы которой имеют приоритетное значение для суда при вынесении решения. Рассмотрим ряд правовых позиций высших судебных инстанций по спорам, связанным с воспитанием детей, содержащих нормы российского и международного права, и которые, на мой взгляд, заслуживают внимания при разрешении споров данной категории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил судам, что при рассмотрении данных дел:

  • к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка;
  • орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования;
  • по результатам обследования орган опеки и попечительства обязан предоставить основанное на акте обследования заключение по существу спора;
  • судом должны быть учтены личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей;
  • должно быть учтено материальное и семейное положение родителей, при этом само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя;
  • а также приняты во внимание интересы ребенка, а если ребенок достиг возраста 10 лет – учет его мнения обязателен (если это не противоречит его интересам).
Участие органов опеки и попечительства в спорах о детях предусмотрено статьей 4 Конвенции о правах ребенка, а также пунктом 1 статьи 78 Семейного кодекса РФ и обусловлено интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защите интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

Как показывает судебная практика, органы опеки и попечительства не всегда соблюдают требования пункта 2 статьи 78 Семейного кодекса РФ, обязывающего данный орган провести обследование условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования, а также основанное на нем заключение по существу спора.
Так, Определением Верховного Суда РФ от 18 февраля 2020 года № 41-КГ19-50 были отменены состоявшиеся по делу решения нижестоящих судов и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду отсутствия в деле мотивированного заключения органа опеки и попечительства, которое содержало бы позицию о порядке участия второго родителя в воспитании несовершеннолетнего ребенка.

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ содержится в Определении от 18 июня 2019 года № 18-КГ19-25, которым установлен факт отсутствия в деле письменного мотивированного заключения органов опеки и попечительства. По требованиям родителей об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним необходимо устанавливать такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим его работы и возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, круг близких родственников, а также выяснять мнение органов опеки и попечительства по этому вопросу.
Поскольку все эти обстоятельства остались без внимания и не получили правовой оценки судов первой и второй инстанций, Определением Верховного Суда РФ от 29 января 2019 года № 18-КГ18-223 решения нижестоящих судов были отменены.

Мнение ребенка по делам данной категории в силу статьи 57 Семейного кодекса РФ суд выслушивает в обязательном порядке, при достижении им десятилетнего возраста.
При этом, соблюдая нормы статьи 12 Конвенции о правах ребенка, согласно которой ему должно быть обеспечено право свободно выражать свои взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, орган опеки и попечительства обязан выявлять мнение ребенка посредством составления акта обследования жилищно-бытовых условий, протокола опроса специалистов и дачи соответствующего заключения по данному вопросу.

В 2020 году я принимал участие в рассмотрении Московским городским судом гражданского дела № 33-40725/2020, который дважды откладывал судебное заседание по причине непредоставления органом социальной защиты населения административного округа города Москвы надлежащего заключения, отражающего мнение ребенка по вопросу общения с одним из родителей. Желая «восполнить пробел», орган социальной защиты сначала представил суду апелляционной инстанции «уточнение заключения», а потом назвал это «дополнением», не составляя при этом никакого акта и не проводя никакой беседы с ребенком. Орган социальной защиты даже проигнорировал мнение малолетнего ребенка, отраженное в заключении комплексной психолого-педагогической экспертизы, проведенной по инициативе суда первой инстанции. Второй кассационный суд общей юрисдикции 29 апреля 2021 года (Дело № 8Г-4602/2021) дал оценку всем этим обстоятельствам и удовлетворил кассационную жалобу моего клиента, отменив апелляционное определение Московского городского суда и решение районного суда города Москвы.

Для решения судом вопроса о подсудности дела по спору о порядке общения с ребенком, имеющим гражданство иностранного государства, следует устанавливать место обычного проживания ребенка, для чего подлежат выяснению такие вопросы, как длительность, периодичность, условия и причины пребывания ребенка на территории государства и перемещения семьи в это государство, национальность ребенка, место и условия посещения образовательного учреждения, языковые знания, семейные и социальные связи ребенка в этом государстве.
В соответствии с требованиями глав 3 и 44 Гражданского процессуального кодекса РФ суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на территории Российской Федерации место жительства.

Отменяя решения нижестоящих судов, Верховный Суд РФ в Определении от 26 февраля 2019 года № 5-КГ18-325 указал на недопустимость ограничения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на судебную защиту и отказ в доступе к правосудию, поскольку обязанности родителей по содержанию детей определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства.

Статьей 38 Конституции РФ и статьей 61 Семейного кодекса РФ закреплен принцип равенства прав и обязанностей родителей в отношении собственных детей. Несмотря на указанные нормы, зачастую один из родителей после расторжения брака или возникновения конфликтных отношений самостоятельно изменяет место жительства ребенка, скрывая его от второго родителя и лишая его тем самым права на общение с ребенком.

В информационном пространстве содержится масса мнений об отсутствии эффективного механизма воздействия на родителя, который ограничивает право другого на общение с ребенком в период разрешения спора. Вместе с тем, Верховный Суд РФ в своем Определении от 17 марта 2021 года № 1-КАД20-2-К3 указал, что Семейным кодексом РФ закреплено право каждого ребенка знать своих родителей и иметь право на их заботу. Если данное право нарушается, то полиция согласно частям 1, 2 статьи 1, частям 1, 2 статьи 6, части 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О Полиции», предназначенная для защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, обязана предоставлять информацию гражданину, непосредственно затрагивающую его права (в частности о местонахождения ребенка, проживающего с другим родителем).

Другим действенным механизмом защиты прав родителя, ограниченного в общении с ребенком, служат пункт 2 статьи 66 Семейного кодекса РФ и часть 6.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу вышеприведенных норм закона на период до вступления в законную силу судебного решения может быть применена обеспечительная мера, позволяющая родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять родительские права.

В заключении хотелось бы отметить, что без конфликтов не может существовать ни одно общество, они были, есть и будут. Но родители не должны подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка, а пытаться обоюдно решать вопросы развития и воспитания ребенка, научиться самостоятельно разрешать конфликтные ситуации, не причиняя вред физическому и психическому здоровью, а также нравственному развитию ребенка.

Денис Кулигин, индивидуальный предприниматель

Instagram @via_iudex
Сайт https://viaiudex.ru/

споров о детях | Хьюз Фаулер Каррутерс


Когда родители разводятся, а иногда и позже, им, возможно, придется принимать трудные решения относительно будущего своих детей. Многим родителям удается прийти к взаимоприемлемым решениям, будь то с помощью посредника или подобного профессионала, но некоторым это не удается.

Также могут возникать споры об уровне финансовой поддержки, которую каждый родитель должен предоставлять детям, или о том, когда один из родителей желает поехать за границу с детьми.См. «Финансовое обеспечение детей», «Международное переселение детей» и «Международное похищение детей» для получения дополнительной информации.

Общие вопросы, связанные с повседневным уходом за ребенком и его благополучием:

  • С каким родителем должен жить ребенок;
  • Сколько времени ребенок должен проводить с каждым из родителей;
  • Религиозное воспитание ребенка;
  • Любое предлагаемое лечение; и
  • Воспитание ребенка.

Мы осознаем ценность альтернативного разрешения споров, которое помогает сторонам урегулировать споры добровольно, на основе согласия и конфиденциально.Инструменты включают посредничество, круглые столы или, если нет другого выхода, через суд. За исключением чрезвычайной ситуации или других очень особых обстоятельств, правила суда в настоящее время требуют, чтобы любой, кто подает заявление в суд, сначала встретился с посредником, который должен подписать заявление, подтверждая присутствие на совещании по информации и оценке посредничества. Существует ряд других инициатив под руководством правительства, таких как «Воспитание детей после разлуки» и «Информационная программа для родителей», которые суд может рекомендовать на первоначальных слушаниях, а иногда и предписывать родителям присутствовать.

Служба консультирования и поддержки судов по делам детей и семьи (CAFCASS) - это независимый орган социальных работников и сотрудников службы пробации, который консультирует суд по вопросам, которые он считает наилучшими интересами детей. На первом слушании дела в суде обычно присутствует дежурный сотрудник CAFCASS. Если на этом этапе дело не будет разрешено, суд может потребовать отчета от CAFCASS или, за счет сторон, от независимого социального работника.

Партнеры Hughes Fowler Carruthers обладают непревзойденным опытом в разрешении споров по поводу детей, будь то посредством обращения в суд, где это необходимо, или посредством других форм разрешения споров.


Последние новости

23 июля

HFC сохраняет лидирующие позиции в Chambers HNW 2021 по семейному / брачному праву

Прочитайте больше

16 июля

Можно ли ускорить рассмотрение дела о разводе?

Прочитайте больше

08 июля

Компания Hughes Fowler Carruthers Partners вошла в рейтинг Spear's 2021 Family Law Index

Прочитайте больше

Каковы некоторые из общих проблем в спорах об опеке над детьми?

Установление порядка опеки над ребенком, доступа к ребенку и посещения (часто называемого планом воспитания детей) не должно вызывать споров.Семейная медиация, обслуживающая округ Анн-Арундел, может помочь родителям найти решения, которые подходят для обоих домохозяйств. Во время медиации родителям можно напомнить, что они должны прийти к соглашению, которое отвечает интересам ребенка и не обязательно может служить интересам обоих родителей. Посредничество может помочь родителям разрешить ряд споров.

Решения по воспитанию ребенка

Юридическая опека относится к родительскому праву и ответственности принимать важные решения от имени ребенка.К ним относятся решения, касающиеся образования, здоровья, религии / религиозного образования и благосостояния ребенка. Во время медиации оба родителя могут объяснить свои предпочтения и цели в отношении воспитания ребенка и работать над решениями, которые принесут пользу его благополучию. Стороны также могут определить повестку дня разрешения споров, чтобы помочь сторонам решить будущие проблемы, если таковая возникнет.

Доступ к ребенку

Адвокат может рекомендовать посредничество в спорах об опеке над ребенком, которые связаны с доступом к ребенку.Между сторонами становится все более и более обычным деление опекунства. Каждая семья индивидуальна, и есть разные графики, такие как «неделя включения / неделя отдыха», 2/2/3 и многие другие альтернативные варианты разделения времени при доступе 50/50. Даже если родители согласны с основным местом жительства ребенка, все равно могут возникать споры относительно времени родительства или графика посещений. Например, оба родителя могут требовать доступа к ребенку в праздничные дни, дни рождения и выходные. Поскольку постоянный доступ к обоим родителям обычно полезен для детей, компромиссы часто включают смену выходных, праздников и школьных каникул.

Доступ к информации о ребенке

Посредничество может помочь сторонам подумать и договориться о том, как обмениваться информацией о ребенке. Каждый родитель должен иметь беспрепятственный доступ к школьным документам, медицинским записям и аналогичной информации. При посредничестве родители могут договориться о соответствующих методах обмена информацией и о том, какой информацией следует обмениваться. Это включает в себя обмен конференциями родителей и учителей, посещениями врача, табелями успеваемости, промежуточными отчетами, графиками занятий и т. Д.

Единообразие домов

Единообразие домохозяйства является важнейшим вопросом при попечительстве над детьми. Детям нужна стабильность, независимо от того, молодые ли они, подростки или подростки. Дети, которые должны соблюдать два разных набора правил домашнего хозяйства, соблюдать разное время отхода ко сну и соблюдать комендантский час, а также соответствовать двум разным стандартам ожиданий, могут запутаться, разочароваться, обидеться и разыграться. Дети, живущие в семьях без разводов, хорошо умеют разделять и побеждать родителей.Дети после развода лучше, потому что у родителей могут быть плохие отношения. Посредничество может помочь выявить эту проблему, чтобы дети знали, что родители едины, даже если они больше не вместе. Рассмотрев эти вопросы на этапе Плана воспитания, стороны разрешат

споров по поводу разводов детей |

В законе заложена вера в то, что родители обычно лучше всего заботятся о детях, причем оба родителя в полной мере участвуют в их воспитании.Родителям рекомендуется прилагать все усилия, чтобы согласовать между собой условия, касающиеся их детей, используя посредничество, когда это необходимо, и обращаться в суд только тогда, когда все остальное терпит неудачу. Родительские права и родительская ответственность будут по возможности разделены между родителями поровну.

Правила семейного судопроизводства (FPR) - это правила, которым суд должен следовать при решении семейного дела. Тем не менее, нет необходимости, чтобы сторона в судебном процессе слишком увязла в процедурных правилах.Судьи обладают значительной свободой усмотрения в отношении того, как ведется дело, и всегда будут внимательно объяснять истцу лично, что необходимо сделать.

Главная цель ФПР состоит в том, чтобы требовать от суда справедливого рассмотрения дела и учитывать связанные с этим вопросы благосостояния. Это должно быть достигнуто путем рассмотрения дела оперативно и справедливо и соразмерно характеру, важности и сложности вопросов. Требование состоит в том, что суд должен обеспечить равное положение сторон, и суд должен сэкономить на расходах и выделить на дело соответствующую долю ресурсов суда, принимая во внимание необходимость выделения ресурсов на другие дела.Судьи должны проявлять инициативу при ведении дел, чтобы гарантировать достижение этой первостепенной цели, и все, кто участвует в деле, должны помогать суду в этом.

Контрольный список благосостояния

Суд должен соблюдать и учитывать контрольный перечень в Законе о детях 1989 г., когда рассматривает возможность вынесения постановления о воспитании детей. Это широко известно как контрольный список социального обеспечения и требует, чтобы суд принял во внимание, в частности:

  1. «… устанавливаемые желания и чувства ребенка, которые необходимо учитывать в свете возраста и понимания ребенка.’

Заявленные желания ребенка и важность того, чего он хочет, будут зависеть от его возраста и понимания. Если ребенку исполнилось 16 лет, крайне маловероятно, что суд вынесет постановление, противоречащее желанию ребенка. В любом случае исполнение было бы чрезвычайно трудным.

Суд младше 16 лет принимает во внимание мнение ребенка, но не обязательно связывает его. В случае с маленькими детьми, хотя их мнение будет принято во внимание, к ним, вероятно, следует относиться с осторожностью.Для детей 5, 6 и 7 лет их желание проводить время с отсутствующим родителем будет иметь небольшой вес. Если есть подозрение, что ребенка тренировал родитель, то заявленные пожелания этого ребенка будут полностью проигнорированы. Суд осудит родителя, который отчуждает ребенка по отношению к другому родителю, и, вероятно, рассмотрит возможность отдать распоряжение о том, чтобы ребенок проживал с неотчужденным родителем, если он или она продемонстрировали, что они будут сотрудничать в отношении детей.

  1. физические, эмоциональные и образовательные потребности ребенка

Когда-то суды придавали значение убеждению, что маленьких детей должна воспитывать их мать.Это было основано на естественной связи между маленькими детьми и их матерью, но сейчас суд отклонил любые предположения. Это все еще будет обсуждаться, но не так решительно, как когда-то. Можно принять закон так, что очень маленькие дети обычно находятся со своими матерями, но в случае спора это будет соображением, а не презумпцией.

  1. вероятное влияние на ребенка любого изменения его или ее обстоятельств

Если ребенок регулярно контактировал с родителем-нерезидентом, и сейчас предпринимаются попытки предотвратить это, суд без колебаний вынесет постановление о том, чтобы ребенок имел контакт с этим родителем.Однако изменение количества затрачиваемого времени на начальном этапе маловероятно. Суд пожелает установить количество контактов в соответствии с тем, что было установлено, а затем, при необходимости, постепенно увеличивать его.

Если ребенок проживает с одним из родителей без проблем, родителю, желающему изменить это положение, придется нелегко. Когда статус-кво установлен и договоренность работает, суд не будет сразу вносить изменения, если краткосрочные нарушения не будут перевешены другими факторами.

При изменении обстоятельств многое может зависеть от характера ребенка. Некоторые дети лучше других переносят перемены. Ненужные изменения в обучении редко находят одобрение у судов.

  1. возраст, пол и происхождение ребенка, а также любые характеристики ребенка, которые суд считает относящимися к делу

  1. Любой вред, причиненный ребенку или которому существует риск причинения

Защита ребенка от любого риска причинения вреда всегда будет в центре внимания суда.

  1. Насколько способны каждый из родителей ребенка и любое другое лицо, в отношении которого суд считает актуальным вопрос, удовлетворить потребности ребенка

Это включает в себя поведение родителей, которое часто является проблемой в заявках на распоряжение детей. В случаях, связанных с Законом о детях, поведение родителей имеет значение только в том смысле, как оно влияет на благополучие ребенка. Поведение родителей друг к другу вполне может считаться совершенно несущественным.

Плохое поведение между родителями, однако, может иметь значение, проливая свет на вероятное поведение родителей в будущем, и может склонить чашу весов в том случае, если каждый родитель имеет равные права. Суды понимают, что при разрыве отношений партнеры могут вести себя предосудительно по отношению друг к другу, но это само по себе не обязательно исключает того, что один из родителей может быть хорошим или адекватным опекуном за ребенком.

Отношение к контакту между ребенком и другим родителем может показать, действительно ли родитель заинтересован в благополучии ребенка, позволяя другому родителю контактировать с ребенком, или родитель больше заинтересован в причинении вреда другому родителю, отказываясь от контакта, даже если в интересах ребенка поддерживать контакт с другим родителем.В одном случае, когда отец выразил свое нежелание позволять матери вступать в контакт, если ему было предоставлено место жительства, это было воспринято судом как серьезный вопрос и серьезно отразилось на его заявлении о разрешении на проживание.

Обращение в суд

После подачи заявление будет рассмотрено назначенным юрисконсультом или окружным судьей, который будет известен как «привратник».

CAFCASS будет проводить запросы по обеспечению безопасности и может опрашивать стороны по телефону для выявления рисков.Затем они отметят любые проблемы, возникающие в результате проверок, и в течение 17 дней после получения заявления отправят в суд «гарантийное письмо» с копиями сторонам.

Назначение первого слушания по разрешению споров (FHDRA) будет назначено в срок от 5 до 6 недель после подачи заявления. Ответчик должен быть уведомлен о слушании как можно больше и должен подать ответ не позднее, чем за 10 дней до слушания. Обе стороны должны присутствовать на FHDRA вместе с сотрудником CAFCASS, который отдельно поговорит со сторонами перед слушанием.В ходе слушания сотрудник CAFCASS будет стремиться к примирению и заключению соглашения, а также консультирует суд о способах решения проблем.

При достижении договоренности можно сделать заказ

Назначение первого слушания по разрешению споров (FHDRA)

В FHDRA судья или мировой судья, часто с помощью сотрудника CAFCASS, исследует способы разобраться в проблемах и решит, в чем именно заключаются проблемы. По сути, это примирительное слушание.Несмотря на это, если какие-либо проблемы с безопасностью станут очевидными в результате проверок, проведенных CAFCASS, будут даны любые приказы, необходимые для защиты положения детей.

Суд рассмотрит любые фактические вопросы, которые необходимо решить до того, как можно будет отдать приказ, и, если да, назначит слушание по установлению фактов. Им также нужно будет решить, нужен ли отчет от CAFCASS или социальных служб. Если потребуются отчеты или доказательства от других сторон, будут даны указания. Будет установлен график подготовки и подачи отчетов, назначена дата слушания, если потребуется слушание по установлению фактов, и окончательного слушания, когда будут заслушаны доказательства и вынесено решение по делу, если нет.Иногда могут быть организованы дополнительные слушания по указанию для рассмотрения прогресса и любых изменений в позициях сторон.

Если стороны не могут прийти к соглашению, будет назначена дата дальнейшего слушания.

Скорее всего, вам потребуется подготовить изложения по вашим делам, чтобы сотрудник CAFCASS провел расследование и представил отчет, а также, возможно, отчет от других соответствующих экспертов. Если CAFCASS должен написать отчет, дата следующего слушания, вероятно, будет указана в течение двух недель после его подготовки.Суд может принять решение о вынесении временного постановления (также называемого временным постановлением), которое может действовать до следующего слушания или позже.

Разрешение споров о детях после разрыва отношений

Хочу выразить бесконечную благодарность Miles & Partners за то, что они взялись за дело. Я благодарен за то, что работал с Томасом Лейном, который всегда слушал и очень быстро отвечал на мои запросы и вопросы. Он очень профессионален и прекрасно разбирается в семейном праве.

Я очень доволен полученной услугой. Спасибо, Miles & Partners, и особенно Thomas Lane!

Клиент по семейному праву, консультированный Томасом Лейном

«В эти трудные времена семейным судам требуются добрые, умные и стратегические юристы, такие как Мэри , которые готовы бороться за уязвимых клиентов и делать все возможное для их."

Барристер в 4 палатах Paper Buildings

«Аманда Денч скрупулезна и обладает богатым опытом, который дает ей практические, серьезные советы в трудных обстоятельствах.Она чутка и добра там, где это необходимо, что делает ее популярной среди клиентов ».

Legal 500 2019

«Его глубокий опыт и коллегиальные методы работы позволяют ему предоставлять отличные услуги всем своим клиентам.

Известная фирма в области детского публичного права. В команде невероятно сильные юристы, которые ведут важные дела по делам детей. Они являются убедительными защитниками при работе с загруженными делами.

Отличные помощники по правовым вопросам и стажеры-юристы, которые поддерживают партнеров и делают управление делами безупречным.»

Legal 500 2020

« Отличная фирма для профессиональных и дружеских консультаций. Я очень рекомендую Мишель Уппал. "

Анонимный клиент

«Услуги, которые я получил от этой юридической фирмы, были фантастическими! Особенно Мишель Уппал, которая была чрезвычайно эффективной, полезной и очень профессиональной, я определенно рекомендую ее как отличного семейного юриста! »

Анонимный клиент

«Очень рекомендую Мишель Уппал, если у вас есть какие-либо проблемы с семейным правом.Она всегда отвечает на электронные письма и звонит быстро, даже когда я прослушивал ее мобильный телефон.

Miles & Partners представляли меня на протяжении более 3 лет, время от времени оказывали мне помощь и давали мне прямые советы. В конце концов, все окупилось, и я получил то, что было лучше всего для всех, и я счастлив.

Их настоятельно рекомендовал друг, который работает в ведущей юридической фирме, и я бы больше никуда не пошел ».

Анонимный клиент

Кейт Хаммонд чрезвычайно опытна и хорошо осведомлена и считается героем в сфере публичного права детей.

Legal 500 2018

«Я очень впечатлен ориентацией семейной команды на клиента, независимо от того, является ли клиент городским юристом или лицом, впервые вступающим в контакт с законом. Они всегда будут следить за тем, чтобы клиент знал обо всех доступных им вариантах, будь то посредничество, совместное право или традиционный судебный процесс, и будут предоставлять клиенту советы и поддержку на каждом этапе этого пути.

Кроме того, они обладают особым опытом в сложных делах по уходу за детьми и являются экспертами в поддержке уязвимых клиентов, сталкивающихся с перспективой того, что их ребенок может быть передан под опеку местным властям.

Miles & Partners действительно уделяет особое внимание качеству и сыграла важную роль в создании небольшой группы компаний-единомышленников, которые регулярно встречаются для обмена идеями, взаимной поддержки и обмена передовым опытом. Они являются прекрасным примером прогрессивной юридической фирмы ».

В.Л., консультант по вопросам управления

«Все без исключения сотрудники фирмы преданы своим клиентам, не имеющей себе равных. Многие из их дел связаны с серьезными проблемами, и они подходят к ним с сочувствием и состраданием и проводят с клиентами столько времени, сколько необходимо.По моему опыту, многие фирмы не готовы подарить время. Многие из их клиентов - дети и / или чрезвычайно уязвимы, и они всегда делают все, что требуется.

Miles and Partners всегда могут придать новый импульс каждому делу. Их мотивация редка и вдохновляет. В сочетании с их явной страстью к системе, работе и своим клиентам все они хорошо знают законы и применяют их соответствующим образом. Когда они получают указания, становится ясно, что они полностью осознают все проблемы, и их подготовку к делу просто нельзя винить.

Точно так же, выступая против них в качестве оппонентов, они ведут себя харизматично и справедливо, никогда не отступая от задачи энергичной борьбы за интересы своих клиентов.

Семейные суды были бы намного беднее без них, как с точки зрения их личного присутствия, так и с точки зрения помощи, которую они оказывают судьям и системе семейного правосудия в целом ».

TH, Барристер

«Miles and Partners выделяются в своей области, поскольку они проявляют реальный интерес и сочувствие к своим клиентам.Это так здорово в мире, где все так спешат, время - деньги, и часто членам юридической профессии так трудно общаться доступным способом.

Общение и помощь, предлагаемые программой Miles & Partners, без исключения, являются образцовыми. Аманда и ее коллеги будут разговаривать с клиентом (не с ним, не вокруг него или с теми, кто его поддерживает) в любой обстановке по своему выбору и часто будут ездить к ним домой.

Если требуется барристер, Miles and Partners привлекает тех, кто может потратить время на объяснение простым доступным способом того, что происходит и чего может ожидать клиент.

Наши клиенты требуют много времени и уверенности. Аманда умеет успокаивать людей, которые обеспокоены, напуганы, не понимают процессов или просто сказанного. Она никогда не заставляла наших клиентов чувствовать себя иначе или тем, что у нее нет времени поговорить с ними.

Miles & Partners поощряет участие адвокатов и тех, кто хорошо знает клиентов, чтобы информировать их и помогать налаживать рабочие отношения. Miles and Partners обеспечат соблюдение всех прав наших клиентов, они будут настаивать на проведении соответствующих оценок людьми, имеющими опыт работы с людьми с ограниченными возможностями обучения.Они позаботятся о том, чтобы у них было достаточно времени для проведения этих оценок и чтобы клиенты полностью понимали, что происходит и почему. Их подход последователен, подкрепляет информацию и советы и всегда проверяет, «понимаете ли вы это».

Людям с ограниченными возможностями обучения часто не хватает поддержки, чтобы они могли продолжать воспитывать детей, Miles & Partners ставит родителей в центр внимания процесса, подчеркивая необходимость своевременной и соответствующей поддержки. Miles and Partners предлагают исключительную заботу о клиентах.»

Лос-Анджелес, Сотрудник службы поддержки в кризисных ситуациях, Центр обучения людей с ограниченными возможностями

« Я без колебаний направлю клиентов, которые нуждаются в экспертной семейной и супружеской консультации, в супружескую команду Miles & Partners, потому что я знаю, что они получат первоклассное обслуживание. первоклассное обслуживание и забота о клиентах. Географическое положение Miles & Partners на окраине города идеально подходит для клиентов, которым требуется гибкое и быстрое обслуживание, соответствующее их повседневным и рабочим привычкам.»

« Я являюсь опекуном детей и работал с Miles and Partners по нескольким делам и с более чем одним их юрисконсультом. По моему опыту, они являются преданными своему делу профессионалами, которые в своей практике очень ориентированы на детей, но при этом обладают невероятными знаниями и активно защищают интересы детей, которых они представляют. Как Стража, советы, которые мне дают, всегда своевременны, разумны и основательны ».

LB, CAFCASS

Споры о времени воспитания детей | OurFamilyWizard

После всей работы по созданию детального плана воспитания может быть неприятно, когда один из родителей отказывается придерживаться его специфики.Когда этот отказ касается родительского времени, повседневные дела семьи могут быть брошены в хаос. Но споры о родительском времени могут повлиять не только на способность семьи планировать свои дни. Они также могут вызвать у детей чувство неуверенности и потерю уверенности в своей повседневной жизни после развода или разлуки.

К любым отклонениям от согласованного плана воспитания детей следует отнестись серьезно. Споры о времени воспитания детей или когда один из родителей в одностороннем порядке решает отклониться от соглашения о времени отцовства, указанного в их плане воспитания или постановлении суда, необходимо разрешать быстро и с минимальными конфликтами.Чем дольше затягиваются споры о воспитании детей, тем больше возможное влияние на детей. Чтобы положить конец спорам о родительском времени, у со-родителей есть множество способов разрешения споров.

Разрешение споров о времени отцовства без участия суда

Возвращение в суд для разрешения спора о времени, связанном с воспитанием детей, может быть дорогостоящим как по времени, так и по деньгам. Когда это уместно, родителям следует сначала использовать альтернативные варианты разрешения споров (ADR), чтобы помочь им прийти к соглашению.

Координаторы по воспитанию детей

Координация воспитания детей - это относительно новый метод альтернативного разрешения споров, который помогает родителям разрешать разногласия по поводу их распоряжения о воспитании детей без обращения в суд. Координаторы по воспитанию детей помогают другим родителям с целым рядом вопросов и не ограничиваются разрешением споров по поводу родительского времени. Хотя во многих случаях работа с координатором по вопросам родительского воспитания является частью судебного постановления, со-родителям не нужно ждать участия суда, чтобы начать пользоваться услугами по координации родительского воспитания в определенных штатах.

Как и многие другие методы альтернативного разрешения споров, координаторы по воспитанию детей помогают родителям сосредоточить внимание на своих детях при разрешении споров. Сопровождающим родителям, которые пытаются найти решение, но которые не могут согласиться друг с другом при интерпретации своего плана воспитания, помощь координатора по воспитанию детей может помочь подтолкнуть их в правильном направлении и дать им знания для совместного разрешения подобных споров. будущее.

Полномочия координатора по воспитанию детей часто зависят от ситуации.В некоторых случаях координатор по воспитанию детей может работать в рамках ранее существовавшего плана воспитания, чтобы помочь прояснить определенные области или даже предоставить дальнейшие инструкции для исключений, которые не были включены при первоначальном формировании плана. Они также могут иметь возможность предоставить дополнительное время для воспитания детей, если они определят, что регулярно запланированное родительским временем время для родителей было нарушено.

Посредничество

Посредники - это еще один тип нейтральных сторонних специалистов по семейному праву, которые могут помочь родителям в спорах о времени отцовства.В случае разногласий, выходящих за рамки несогласованности при интерпретации плана воспитания, посредничество может дать родителям навыки разрешения конфликтов, необходимые им для продвижения вперед.

Повторять одни и те же аргументы неоднократно - никогда не весело. Посредник может помочь вам развеять старые аргументы и сосредоточиться на построении нового пути в будущее, на котором вы сможете растить детей в счастливой и здоровой среде.

Способность посредника заключать юридически обязательные соглашения различается и будет зависеть от вашей индивидуальной ситуации.Иногда посредники могут формализовать решения, к которым вы пришли во время сеансов посредничества, во что-то постоянное, но это не всегда так. Независимо от того, нужно ли вам решение, которое будет иметь обязательную юридическую силу, может повлиять на способность посредника разрешить ваши родительские споры.

Гибкость

Гибкость - полезный навык для каждого со-родителя, независимо от того, живете ли вы в полной гармонии с другим родителем вашего ребенка или знакомы со случайными конфликтами.Планы меняются или переворачиваются, и всегда будут возникать непредвиденные обстоятельства. Так устроена жизнь, особенно когда воспитывают детей.

При незначительных спорах о времени, необходимом для воспитания детей, практика сочувствия и гибкости может быть радикальным инструментом в разрешении разногласий. Однако, как и любой другой инструмент, он должен быть пригоден для работы. Для некоторых споров о родительском времени это просто вопрос родителей, идущих на компромисс и совместной работы, чтобы найти решение, которое все еще соответствует духу их родительского соглашения.В таких ситуациях понимание того, что в будущем вам, вероятно, может понадобиться такая же гибкость, о которой сейчас просит ваш второй родитель, может помочь вам правильно настроиться на решение проблем. Однако для ситуаций, связанных с серьезными нарушениями родительского времени, гибкость и понимание могут не подходить.

Обращение в суд для разрешения споров о времени отцовства

Некоторым семьям может потребоваться участие суда в разрешении споров о времени отцовства.Этот процесс может занять намного больше времени и может быть более дорогостоящим, чем другие методы. Но для споров, которые ставят детей на путь все возрастающего конфликта и нестабильности, возвращение дела в суд может иметь жизненно важное значение для прекращения аргументов.

Порядок рассмотрения судебных споров в отношении времени отцовства варьируется в зависимости от места проживания. Однако многие, если не большинство, суды потребуют, чтобы соглашение о воспитании детей уже было зарегистрировано, чтобы спор о времени отцовства был передан им на рассмотрение.

В некоторых штатах родители, обращающиеся за помощью в суд для разрешения спора о родительском времени, могут быть направлены на методы альтернативного разрешения споров, которые не требуют прямого участия судьи.В Миннесоте, например, когда родитель подает ходатайство о помощи во время воспитания детей, суд может назначить экспедитора по воспитанию детей для разъяснения существующего постановления о воспитании детей. Решения, принятые специалистом по воспитанию детей в этих случаях, являются обязательными, если суд не отменяет свое решение. Экспедиторы по уходу за ребенком также могут предоставить компенсационное время для воспитания детей в ситуациях, когда один из родителей отказал во времени одному из родителей другим.

Конечно, бывают ситуации, когда методы АРС не подходят для разрешения споров о времени, необходимом для воспитания детей.В большинстве штатов есть исключения из требований о посредничестве или ADR в случаях, связанных с домашним насилием, приказами о личной защите, запретами на контакт или любым другим приказом, изданным для защиты ребенка от одного из его родителей.

Компенсация потерянного родительского времени - лишь один из способов разрешения споров о родительском времени. Колорадо, например, также позволяет суду налагать санкции на родителя, нарушившего постановление о воспитании детей, в виде штрафов, тюремного заключения или внесения залога, чтобы гарантировать соблюдение в будущем постановления о воспитании детей.

Из-за различных различий между штатами и округами в разрешении споров о времени, необходимом для воспитания детей, важно, чтобы родители сначала проконсультировались со специалистом по семейному праву в их районе, прежде чем они примут решение о подходе к своей ситуации.

Время, необходимое для воспитания детей, - одна из важнейших составляющих совместных родительских отношений после развода или разлуки. Когда это безопасно, регулярный и постоянный контакт с обоими родителями жизненно важен для детей, чтобы они чувствовали себя уверенно в своей новой семейной жизни.Когда один из родителей решает нарушить свое соглашение о родительском времени, либо не используя свои родительские права, либо лишая родительского времени другого родителя, чувство стабильности и благополучия ребенка может быть поставлено под угрозу. Из-за этого, будь то с помощью методов альтернативного разрешения споров или участия в суде, жизненно важно, чтобы родители разрешали споры о родительском времени быстро и с минимальным конфликтом.

Споры об устройстве детей

Если взрослые не могут договориться об условиях для детей, существует процедура разрешения спора.

Вы должны сначала рассмотреть возможность посредничества, чтобы помочь вам достичь соглашения. Если вы не можете согласиться, вы можете подать заявку на выполнение одного или нескольких из следующих заказов:

Постановление о воспитании детей - Суд по семейным делам определит, с кем ребенок должен жить или с кем контактировать. Распоряжения о размещении детей заменили приказы о проживании и контактах с апреля 2014 года (и приказы об опеке и доступе в 1989 году).

Предоставление родительской ответственности - Суд по семейным делам может решить, должен ли кто-либо нести родительскую ответственность и, таким образом, участвовать в принятии решений за ребенка.

Конкретный вопрос или приказ о запрещенных действиях - Суд по семейным делам решит вопрос, являющийся предметом спора, включая, например, вопросы, связанные с лечением, религией и обучением, или вопросы, связанные с тем, должен ли транс-ребенок получить доступ к медицинскому страхованию. или социальный переход.

Финансовый ордер (или заявление о содержании ребенка) - Помимо судебных постановлений, в Службу по уходу за детьми можно подавать заявления на регулярное техническое обслуживание.CMS и / или суд по семейным делам могут решить, какое финансовое обеспечение родитель или приемный родитель должны предоставить ребенку.

Заявление о родстве - Это устраняет любую неуверенность в том, является ли кто-либо законным родителем ребенка.

Оценка семейного суда

В отношении любого спора, касающегося детей (кроме случаев объявления отцовства), суд по семейным делам уделяет первостепенное внимание благополучию ребенка. Поскольку это очень широкий принцип, суд рассмотрит «контрольный список благосостояния», который составляет:

  • устанавливаемые желания и чувства ребенка (с учетом его возраста и понимания)
  • Физические, эмоциональные и образовательные потребности ребенка
  • вероятное влияние на ребенка любого изменения его / ее обстоятельств
  • возраст, пол, происхождение ребенка и любые другие характеристики, которые суд считает важными
  • любой вред, причиненный ребенку или которому угрожает опасность
  • насколько способны каждый из родителей ребенка и любое другое лицо, в отношении которого суд считает актуальным вопрос, удовлетворить свои потребности
  • диапазон полномочий, доступных суду.

Суд должен также применять ряд других общих принципов. Он должен отдавать приказ только в том случае, если для ребенка лучше всего вмешательство суда. Следует помнить, что промедление может нанести ущерб интересам ребенка. Также появилась новая презумпция в пользу того, что оба родителя участвуют в воспитании ребенка.

Что может сделать суд?

Каждый случай связан с конкретным фактом, поэтому важно получить совет относительно ваших конкретных обстоятельств.Помимо споров между разлученными родителями, мы специализируемся на работе с современными семьями. Узнайте больше о том, что суд может сделать в отношении:

Споры между однополыми родителями

Споры об известных донорах и совместных родителях

Споры о суррогатном материнстве

Споры между родителями из-за суррогатного материнства, которые расстались

Споры с участием трансгендерных родителей

Споры с участием трансгендерных детей

Судебный процесс

Мы создали блок-схему, в которой шаг за шагом описывается судебный процесс по делам детей.Обычно есть несколько судебных слушаний, призванных объективно изучить все вопросы и дать вам возможность прийти к соглашению. Обычно вам необходимо подавать письменные заявления, и CAFCASS проведет определенное расследование. Некоторые дела урегулируются по ходу дела, и в этом случае судью может быть предложено утвердить согласованное постановление. Другие этого не делают, и есть заключительное слушание, на котором суд заслушивает показания сторон, и судья выносит постановление.

Роль CAFCASS

Служба консультаций и поддержки судов по делам детей и семьи (CAFCASS) является частью системы судов по семейным делам и предоставляет независимую оценку, чтобы помочь судьям решить, что отвечает наилучшим интересам ребенка.Офицеры CAFCASS часто имеют опыт работы в социальной сфере.

При подаче заявления в суд обычно проводятся предварительные проверки безопасности. В этом случае CAFCASS может попросить или не попросить провести более глубокое расследование, когда сотрудник CAFCASS опросит взрослых и, возможно, ребенка, школу или детский сад, а также всех других лиц, имеющих отношение к делу, для подготовки полного письменного отчета. Отчеты CAFCASS обычно имеют большой вес, хотя судья не обязан следовать сделанным рекомендациям.Иногда суд назначает сотрудника CAFCASS «опекуном» ребенка в судебном разбирательстве, что означает, что они выступают от имени ребенка и могут поручить адвокату представлять их в суде.

Мы ответили на ваш вопрос? Хотите совета по поводу ваших личных обстоятельств?

Напишите нам по адресу [email protected] или позвоните по телефону 020 3701 5915, и мы объясним, чем можем помочь.

5 вещей, которые родители должны знать о спорах об опеке над детьми - Закон Кена Джуэлла | Брачный закон

Главная »Блог» 5 вещей, которые родители должны знать о спорах об опеке над детьми

Вопросы о том, как может решаться вопрос об опеке над ребенком, являются одной из основных проблем, вызывающих развод родителей.Они боятся потерять доступ к своему ребенку или хотят ограничить доступ своего супруга. Опека над детьми - это эмоциональная проблема. Однако законодательство Нью-Йорка поощряет стороны решать эти вопросы мирным путем и в наилучших интересах детей. Вот 5 ключевых моментов, которые должны знать родители:

  1. Опека над детьми состоит из двух компонентов. Физическая опека касается того, где, с кем и когда живут ваши дети. Юридическая опека связана с полномочиями родителей принимать решения, то есть с тем, как вы и ваш супруг (а) принимаете решения в отношении образования, здравоохранения и религиозного воспитания ваших детей.
  2. Физическая опека может быть единоличной или совместной. Кто имеет физическую опеку несет ответственность за физический уход и присмотр за ребенком во время его или ее фактического воспитания. В случае совместной физической опеки ребенок проживает с каждым из родителей примерно равное количество времени. Если одному из родителей предоставляется основная физическая опека, то другому родителю обычно предоставляется время для посещения или родительства. Что касается родительского времени, родители (или судья, если родители не могут согласиться) определяют, когда и сколько времени каждый родитель проводит с детьми.
  3. Принятие решений включает три области. Разногласия по поводу образования ребенка часто возникают, когда возникают вопросы, связанные с выбором школы, репетиторами, летними лагерями и внешкольными мероприятиями. Иногда один из родителей считает, что расходы на образование слишком высоки, и не хочет платить. Решения о медицинском обслуживании обычно не оспариваются, но могут возникнуть, когда у ребенка есть проблемы с поведением, и есть разногласия по поводу использования лекарств или необходимости терапии. Религия может привести к разногласиям, если родители исповедуют разные религии.
  4. Политика штата Нью-Йорк поощряет совместную опеку. Суды предпочитают, чтобы родители делили опеку поровну - как физическую, так и юридическую. Они не хотят, чтобы стороны использовали их детей как оружие друг против друга.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *