Споры о деловой репутации и товарных знаках: защита деловой репутации

Содержание

Защита товарного знака, бренда и патента. Судебная и досудебная практика

Результаты интеллектуального труда являются наиболее ценным продуктом деятельности человека. Предметы и объекты такой деятельности, прошедшие официальную регистрацию в ФГБУ ФИПС (Роспатент), становятся  интеллектуальной собственностью правообладателя и могут приносить ему значительный доход. К наиболее распространенным объектам патентования относятся изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Для динамично развивающейся компании важнейшим правовым аспектом является регистрации своих средств индивидуализации в виде товарных знаков.

Что дает владельцу патент или свидетельство на товарный знак?

Патентные охранные документы наделяют владельцев монопольными правами в юридической и финансовой сферах, а именно:

  • правообладатель патентов или товарных знаков получает исключительное право на зарегистрированный объект интеллектуальной собственности, без его разрешения никто не сможет использовать его технические разработки, бренды или торговые марки
  • документы, зарегистрированные в ФГБУ ФИПС (Роспатент), являются надежной защитой результатов интеллектуального труда, признаются в судебных инстанциях и охраняются Законодательством РФ
  • объект, прошедший государственную регистрацию, становится интеллектуальным капиталом, который можно включать в коммерческий оборот – поставить на баланс как нематериальный актив или включить в уставной капитал
  • права на патент или товарный знак владелец может продать по договору отчуждения, передать другому лицу по лицензионному соглашению или франшизе
  • патенты или товарные знаки обладают залоговой ценностью, могут использоваться для получения инвестиций или субсидий

Главная правовая ценность патентов и товарных знаков – это возможность владельцев отстаивать права на интеллектуальную собственность законными способами, при установлении случаев нарушений получать установленные виды компенсаций за причиненный ущерб. Законодательно предусмотрено несколько видов инстанций, рассматривающих и решающих спорные вопросы по интеллектуальным правам. К таким инстанциям относятся:

  • Суд по интеллектуальным правам (СИП)
  • Палата по патентным спорам (ППС)
  • Арбитражный суд

Читайте также: Куда обращаться, в СИП или ППС?


Защита в Суде по интеллектуальным правам

Развитие экономических отношений в сфере интеллектуальных прав стало основой для создания суда по интеллектуальным правам, имеющего специализированный статус. СИП разрешает спорные ситуации по двум схемам: как суд первой и кассационной инстанции или только как суд кассационной инстанции (в случаях, когда первой инстанцией были суды общей юрисдикции или Арбитражные суды).

К компетенции СИП относятся следующие вопросы:

  • споры между правообладателями интеллектуальной собственности
  • рассмотрение жалоб лиц, которые не согласны с ФГБУ ФИПС (Роспатент) по вопросам выдачи патентов или свидетельств на товарные знаки
  • споры об установлении патентообладателя
  • о досрочном прекращении охраны товарного знака по причине его неиспользования
  • споры о предоставлении или прекращении охраны для результатов интеллектуального труда (технических разработок или средств индивидуализации)

Специализированный суд находится в Москве и рассматривает дела только по месту своего расположения и в рамках своей компетенции. Отличительной особенностью делопроизводства СИП является то, что решение данной судебной инстанции вступает в силу сразу после момента его принятия.


Представительство и защита в Суде по интеллектуальным правам (СИП)


Защита в Палате по патентным спорам

Палата по патентным спорам (или Коллегия Роспатента) является важнейшим подразделением ФИПС и рассматривает в административном порядке споры по объектам интеллектуальной собственности, в том числе по опротестованию экспертных заключений.

ППС рассматривает следующие спорные ситуации:

  • обжалование отказных решений о выдаче патентов или получения свидетельства на товарные знаки
  • оспаривание выдачи патентов или предоставления прав на товарные знаки третьим лицам
  • ситуации по отзыву патентов или прекращения действия выданных ранее патентов
  • обжалование результатов экспертизы
  • о признании обозначений общеизвестным знаками или против представления спорным знакам статуса общеизвестных
  • о прекращении охраны зарегистрированных обозначений в связи тем, что они стали общеупотребляемыми для определенных товаров/услуг

Защита в Палате по патентным спорам (ППС)


Защита в Арбитражном суде

Для пресечения действия нарушителей патентных прав и возмещения причиненного ущерба правообладатель может обратиться в Арбитражный суд, который рассматривает и выносит решения по следующим вопросам:

  • оспаривание сделок с объектами интеллектуальных прав, заключение и исполнение договоров отчуждения и лицензионных соглашений
  • запрет на незаконное использование объектов интеллектуальной собственности
  • возмещение убытков, причиненных действиями нарушителей, а также взыскание компенсаций за нарушения исключительных прав
  • решение доменных споров, правовая защита в сети Интернет
  • споры по вопросам, относящимся к административной ответственности

Иски о взыскании компенсаций за незаконное использование интеллектуальной собственности подаются в Арбитражный суд в том регионе, где зарегистрирован должник.

Аннулирование товарного знака

Государство не только обеспечивает охрану товарного знака, но и вправе снять защиту в случаях нарушения правовых норм.

Неиспользование товарного знака его владельцем в течение трех лет чаще всего позволяет аннулировать зарегистрированное обозначение. В прекращении охраны могут быть заинтересованы лица, желающие получить регистрацию на свой товарный знак, который противопоставляется экспертизой как сходный с уже действующим. В некоторых ситуациях появляется объективная необходимость для защиты от претензий владельцев схожего товарного знака. В этом случае заинтересованное лицо подает иск с СИП о прекращении охраны товарного знака по неиспользованию.

Особенности и условия рассмотрения дела

Для истца:

  • Истец заявляет о неиспользовании обозначения владельцем с указанием периода (но не менее трех лет беспрерывно)
  • Истец должен доказать свою заинтересованность и возможность использования знака для однородных товаров/услуг (обосновать возможность выпуска и реализации товаров под такой маркой, наличие производства, лицензий и т. п.)

Для ответчика:

  • Ответчик должен представить доказательства использования зарегистрированного обозначения в указанный период, например, документы, подтверждающие производство, образцы изделий с нанесенной маркировкой,  прохождение товаров через таможню, сертификацию, выпуск продукции по лицензии под контролем правообладателя и т.п.
  • Ответчик должен подтвердить реальное намерение использовать спорный товарный знак подачей в Роспатент заявки на регистрацию сходного обозначения

Прекращение деятельности правообладателя – основание для ликвидации охраны товарного знака. В качестве владельца товарного знака может быть зарегистрировано лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, поэтому в случаях прекращения такой деятельности, зарегистрированные обозначения больше не обеспечиваются охраной. В этом случае вопрос решается в ППС по заявлению с представлением документов, подтверждающих ликвидацию организации или ИП. Доказательствами могут быть выписки из ЕГРЮЛ, решения судебных инстанций, официальные нормативные акты и т. д.

Товарный знак признается общеизвестным обозначением для определенных товаров/услуг. Вопрос о признании товарного знака общеизвестным с целью прекращения его охраны решается в ППС после подачи ходатайства и уплаты пошлины.

Признание злоупотреблений и недобросовестного ведения бизнеса (конкуренции), а также введение в заблуждение потребителей является основанием для прекращения охраны товарного знака на основании п.6 ст.1512 ГК РФ. Ходатайство о прекращении действия обозначения, использование которого заведомо приносит вред другому правообладателю, подается в ППС Роспатента и рассматривается в установленном порядке.


Аннулирование товарного знака, стоимость услуг


Защита товарного знака: направление запросов о блокировке, досудебная претензия, судебные иски

Правообладатель товарного знака имеет монопольное право на зарегистрированный знак, может отслеживать нарушения такого права и в дальнейшем привлечь нарушителя к ответу, в том числе, по суду. В соответствии с законом суды наделены правом решать споры, связанные с товарными знаками в следующих случаях:

  • нарушение исключительных прав владельца знака
  • неиспользование зарегистрированного обозначения более трех лет для заявленных в перечне товаров/услуг
  • иски, связанные с заключением и реализацией договоров отчуждения и лицензионных соглашений
  • оспаривание заключений антимонопольных служб о недобросовестной конкуренции приобретателей сходных знаков

Контроль за использованием товарного знака конкурентами входит в компетенцию правообладателя только в строго определенных законом случаях:

  • нанесение на товар, этикетку, упаковку при производстве, сбыте, в рекламе
  • использование в документации при включении продукции в оборот
  • использование знака при продаже товаров, в объявлениях, на вывесках, экспонировании на выставках и других рекламных акциях
  • использование обозначения в сети интернет, с том числе в доменных именах, дизайне веб-сайтов и т. д.

По всем перечисленным основаниям правообладатель может направить исковые заявления в суд с описанием установленных нарушений. Использование товарного знака другим лицом без цели получения какого-либо дохода не является нарушением прав и не может служить поводом для подачи иска в суд

Стоит рассмотреть два случая взаимодействия.

1. Если планируется доведение до суда

По правилам досудебного урегулирования споров, после выявления нарушителей исключительных прав, необходимо зафиксировать нарушение и установить владельцев сайтов посредством направления адвокатского запроса. Факт нарушения устанавливается при нотариальном освидетельствовании сайта нарушителя и контрольной закупки товаров, по результату которых готовится и направляется претензионное письмо.

Если с момента направления претензионного письма в течение 30 дней ответ не поступает и продолжается нарушение ваших исключительных прав, мы переходим к подготовке и направлению искового заявления и дальнейшему судебному делопроизводству.

2. Если судебное делопроизводство не планируется

В данном случае не используется нотариальное заверение, контрольная закупка и адвокатский запрос. Наша работа сводится к подготовке претензионных писем и направлению по электронной и физической почте хостинг провайдерам, регистраторам доменов, администраторам сайтов, владельцам доменов, а также в виде электронных запросов администрациям социальных сетей.

При таком алгоритме работы дальнейшее судебное делопроизводство не планируется. Данный вариант подходит для блокировки соцсетей, сайтов и предварительной рассылки писем нарушителям с односторонними требованиями об удалении информации или заключению лицензионного соглашения. Однако, хостинг-провайдеры и регистраторы доменов не всегда реагируют на подобные запросы. Ссылаясь на особенности существующего законодательства, они рекомендуют обращаться в Арбитражный суд либо Суд по интеллектуальным правам.

Расторжение и оспаривание договоров отчуждения и лицензионных соглашений

Изменение обстоятельств отношений между сторонами в период действия договоров приводят к необходимости преобразования или полного расторжения договорных соглашений. Досрочное прекращение действия лицензионных договоров регламентируется нормами гл.29 ГК РФ «Изменение и расторжение договора». Расторжение договора по взаимному соглашению сторон достигается обычно без привлечения административных органов и является оптимальным вариантом решения спорных вопросов.

Но часто достичь обоюдного согласия сторонам не удается и приходится оспаривать договоры в судебном порядке по требованию одной из сторон. По закону основаниями для обращения в суд являются следующие обстоятельства:

  • существенное несоблюдение положений договора (п.2 ст.450 ГК РФ)
  • невыполнение обязательств, указанных в договоре (п.3 ст.450, п.4 ст.1237 ГК РФ)
  • появление значительных изменений в обстоятельствах сделки (наличие таких обстоятельств на момент подписания договора, которые сделали бы соглашение невозможным) — ст.451 ГК РФ

Суд признает существенным нарушением положений договора одной из сторон, если другой стороне был нанесен такой ущерб, что она не получает значительную часть того, на что могла рассчитывать при подписании договора.

По договорам отчуждения интеллектуальных прав чаще всего конфликты решаются только в судебных инстанциях. Причинами для оспаривания сделки могут быть неправильно оформленные документы или распоряжение объектами собственности правоприобретателя с нарушениями, за пределами представленных полномочий.

Серьезным основанием для расторжения сделки купли/продажи является введение в заблуждение потребителей относительно изготовителя или его товаров и услуг (п. 2 ст. 1488 ГК РФ). Такие схемы отчуждения возникают, когда за отчуждавшем сохраняется сходное с обозначением фирменное наименование или новый владелец находится в другом географическом регионе, а в обозначении имеется указание на место изготовления или реализации товаров.

Мониторинг возможных нарушений для товарного знака и патента

Зарегистрированный товарный знак наделяет владельца монопольным правом, но отслеживание и выявление нарушений такого права, привлечение недобросовестных конкурентов к ответственности является обязанностью правообладателя. Эффективным способом установления фактов нарушения является мониторинг поданных заявок,  проведение полного информационного поиска и мониторинг нарушений в сети Интернет.

Кроме того, поисковые исследования позволяют выявить сходные с имеющимся обозначением знаки с более поздним приоритетом. В этом случае у владельца появляется законное основание для пресечения нарушения и подачи исковых материалов в суд.Оспаривание (опротестовывание охраны) товарного знака, отзыв заявки на регистрацию, возражение на регистрацию рассмотрены в отдельной статье — Оспаривание товарного знака, отзыв заявки на регистрацию, возражение на регистрацию

Для патентов наиболее эффективным способом, позволяющим не допускать возможные нарушения прав других владельцев интеллектуальных объектов, является поиск на патентную чистоту (патентный поиск). Такой вид поиска позволяет оценить правовые аспекты рассматриваемого технического решения, которые присутствуют сейчас либо могут возникнуть позже. В результате такой проверки устанавливается патентоспособность, новизна заявленного решения, объем прав по объекту и ближайшие аналоги в данной области науки и техники.


Мониторинг и выявление нарушений прав на товарный знак


Досудебное урегулирование и подготовка к суду

Нарушения патентных прав по зарегистрированным объектам, в том числе в сфере договорных отношений, встречаются достаточно часто. Не всегда ситуации могут провоцироваться умышленными действиями оппонентов, а создаются по незнанию и должной оценки обстоятельств оппонентами. Конфликты между сторонами часто решаются посредством переписки, обменом уведомлениями и обсуждений за столом переговоров. Такой путь является самым оптимальным, прописан законодательно как досудебный порядок урегулирования и во многих случаях является обязательной процедурой перед подачей исков в суд.
Целью досудебного делопроизводства, инициируемого правообладателем, может быть:

  1. решение всего комплекса проблем по устранению нарушений прав, изъятию контрафакта и возмещению нанесенного правообладателю ущерба
  2. извещение нарушителя о выявленных фактах с целью добиться мирного решения конфликта, найти компромиссные решения

В зависимости от достигаемого результата различается порядок действия правообладателя. Полноценное делопроизводство по первому случаю включает следующий стандартный алгоритм действий:

  • проведение мониторинга нарушений
  • выявление основных нарушителей, их классификация:
    a) по видам и степени несоблюдения законов (объемы и частота нарушений)
    b) по субъектам правонарушений (юридические или физические лица, действуют сообща или поодиночке)
  • проведение сравнительного анализа и установление сходства товарного знака или патента правообладателя и виновника
  • подготовка документальной базы, подтверждающей факты нарушения
  • подготовка и направление нарушителю досудебной претензии
  • переход к судебному делопроизводству, если досудебное урегулирование не дало положительных результатов

В документальном подтверждении доказательной базы должны быть зафиксированы следующие факты:

  1. освидетельствование источника нарушения – точки продаж, сайта
  2. проведение контрольной закупки и получение образцов продукции, а также  подтверждающих документов (чеков, накладных и т.д.)
  3. проведение адвокатского запроса в отношении интернет-источников (фиксация факта подтверждения принадлежности интернет-ресурса оппоненту)

Во втором случае бывает достаточно просто подготовить и направить установленному нарушителю претензию с указанием данных о патенте или товарном знаке, объеме прав, принадлежавших владельцу. В претензии возможна ссылка на пункты и статьи Закона, которые нарушил оппонент, и изложены предлагаемые способов устранения нарушений и возможные юридические последствия. В случае прямого нарушения прав в отношении интернет-страницы, по контекстной рекламе можно направить копию претензионного уведомления в поисковые системы, хостеру и регистратору домена.


Досудебное урегулирование споров, стоимость услуг


Судебное делопроизводство по патентному праву

В случаях, если оппонент не решает возникшую проблему правонарушений мирным путем, не отвечает на присланные уведомления и претензии или не согласен с предлагаемым порядком урегулирования конфликта, правообладатель может обратиться в суд с исковым заявлением, которое составляется исходя из цели, преследуемой заявителем.

Главные цели судебного делопроизводства:

  • возмещение ущерба, причиненного владельцу незаконными действиями, или взыскание компенсации
  • применение штрафных санкций к нарушителю
  • изъятие контрафактной продукции
  • официальная публикация о том, что ответчик признается нарушителем (снижение деловой репутации и имиджа компании)

В зависимости от направляемых исков устанавливаются пошлины за выполнение судебных действий.

Наиболее часто в судебном порядке рассматриваются споры по товарам, запатентованным в качестве изобретения или полезной модели. Шансы по урегулированию прав на овеществленный объект значительно выше, чем в эпизодах с использованием способов производства, методических разработок или рецептур вещества. В последних случаях установление фактов нарушения и сбор доказательной базы весьма проблематичен, получение решения суда затягивается.

В последнее время в судебной практике часто встречаются споры между доменным именем и товарным знаком. В результате решения спорных ситуаций между владельцем товарного знака и администратором домена в 80% случаев судом отдается приоритет правообладателю зарегистрированного знака, поскольку в данном случае судом признается нарушение исключительных прав по закону.

Исключительные права, получаемые владельцами интеллектуальной собственности, защищаются законодательно различными способами – административными, досудебным урегулированием и рассмотрением в судебных инстанциях. Правовой базой такой защиты является наличие зарегистрированного и действующего патента или свидетельства на средство индивидуализации.

Споры о защите чести, достоинства и деловой репутации. Судебная практика ВС РФ

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
16 марта 2016 г.

ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ,
ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

В рамках проводимой в последнее время в Российской Федерации реформы гражданского законодательства были изменены правовые нормы о судебной защите нематериальных благ, устанавливающие более широкие средства правовой защиты для лиц, в отношении которых распространены сведения диффамационного характера, в том числе и в сети «Интернет».

С 1 октября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым в том числе были внесены изменения в главу 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита».

Помимо редакционных уточнений в названную главу введен ряд следующих новелл.

Одной из них является норма, определяющая дополнительные способы защиты нарушенных прав гражданина: принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения после смерти гражданина судебной защиты не только его чести и достоинства, но также его деловой репутации.

Кроме того, в тех случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданину предоставлено право требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4 статьи 152 ГК РФ).

Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Верховный Суд Российской Федерации проанализировал практику рассмотрения судами в 2010 — 2015 годах дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что количество таких дел, рассматриваемых ежегодно как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, разрешающих споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является стабильным. В среднем в год рассматривается 5000 дел в судах общей юрисдикции и 800 дел в арбитражных судах.

В целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации — опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети «Интернет», так и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда или возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений.

По делам, рассмотренным до 1 октября 2013 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ), требования о компенсации морального вреда заявлялись и юридическими лицами, которым на основании пункта 7 статьи 152 ГК РФ (в ранее действующей редакции) такое право было предоставлено в случае распространения о них сведений, порочащих их деловую репутацию. Ныне действующая статья 152 ГК РФ исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица (пункт 11).

С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

Надлежащими ответчиками по делам анализируемой категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации, которые, как показывает обзор судебной практики, привлекаются в качестве ответчиков по делам указанной категории в четыре раза реже, чем граждане или юридические лица.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

При разрешении дел данной категории суды общей юрисдикции и арбитражные суды руководствуются разъяснениями высших судебных органов, которые ориентируют на правильное толкование и применение гражданско-правовых норм в целях разрешения споров по вопросам защиты нематериальных благ.

Источниками таких разъяснений являются:

— постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»;

— постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»;

— постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»;

— постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»;

— постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»;

— постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»;

— постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»;

— обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2007, N 12).

При рассмотрении дел анализируемой категории суды также учитывают решения Конституционного Суда Российской Федерации, в частности его постановления от 30 июня 2011 г. N 14-П, от 9 июля 2013 г. N 18-П и др.

Судами принимаются во внимание положения международно-правовых актов, в частности Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика Европейского Суда по правам человека (например, постановление от 30 мая 2013 г. по делу «ООО «Вести» и Ухов («Vesti» and Ukhov) против Российской Федерации», постановление от 28 марта 2013 г. по делу «Новая газета» и Бородянский («Novaya Gazeta» and Borodyanskiy) против Российской Федерации», постановление от 14 октября 2010 г. по делу «Андрушко (Andrushko) против Российской Федерации», постановление от 8 апреля 2010 г. по делу «Безымянный (Bezymyannyy) против Российской Федерации», постановление от 11 февраля 2010 г. по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации», постановление от 14 октября 2008 г. по делу «Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации», постановление от 5 октября 2006 г. по делу «Захаров (Zakharov) против Российской Федерации», постановление от 21 июля 2005 г. по делу «Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации», постановление от 23 апреля 1992 г. по делу «Кастеллс (Castells) против Испании», постановление от 8 июля 1986 г. по делу «Лингенс (Lingens) против Австрии»).

Проведенное изучение судебной практики показало, что при рассмотрении и разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации суды в основном правильно применяли законодательство, регулирующее спорные отношения.

Разграничение компетенции по рассмотрению дел о защите деловой репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется в зависимости от того, к какой сфере деятельности истца относится возникший спор.

По делам о защите деловой репутации требования в соответствии со статьей 152 ГК РФ вправе заявлять в суд как граждане, так и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (включая государственные, муниципальные, общественные организации), а также индивидуальные предприниматели.

В силу прямого указания пункта 5 части 1 статьи 33 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам.

Анализ материалов судебной практики в целом свидетельствует о сложившемся единообразии в рассмотрении дел данной категории, однако допускаемые судами ошибки и возникающие у них вопросы подтверждают необходимость обратить внимание на следующее.

1. Если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции…

2. К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений…

3. Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости….

4. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований…

5. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога)…

6. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер…

7. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом…

8. Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц…

9. Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления…

10. Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности… Вместе с тем средство массовой информации не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений…

11. В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства… Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения…

12. Ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации…

13. В случае реорганизации юридического лица с иском о защите его деловой репутации вправе обратиться правопреемник либо учредитель юридического лица…

14. Распространение ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция истца, умаляет деловую репутацию истца, хотя бы сам истец не был назван в публикации…

15. Распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации…

16. В случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего…

17. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок…

18. Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения…

19. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Размер подлежащих возмещению убытков в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения…

20. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Отдельные проблемы правового регулирования споров о защите чести, достоинства и деловой репутации



Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации: «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» [1]. Также, в силу ч. 5 ст. 29 Конституции РФ гарантируется свобода массовой информации, запрещается цензура.

Расширительно толкуя Основной закон, многие забывают, что, по общему правилу, собственное право заканчивается там, где начинается право иного лица. К сожалению, в эпоху развития средств массовой информации, сети интернет всё чаще граждане и юридические лица допускают нарушения норм нравственности, умаляют такие нематериальные блага других лиц, как честь, достоинство, деловая репутация.

Согласно ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации: «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом» [2]

Стоит отметить, что довольно противоречива практика определения подсудности и подведомственности дел о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан.

Институт подсудности и подведомственности является дискуссионным вопросом в научных кругах, так Д. Н. Бахрах [3] считает, что понятие подсудности является производным от понятия подведомственности, как разновидность подведомственности в применении к судебным органам. Ю. К. Осипов [4], соглашаясь в данным доводом, в свою очередь определял, что подведомственность и подсудность, являются понятиями количественными, где подведомственность охватывает более широкий круг явлений.

Согласно законодательства, а именно Постановления Пленума Верховного суда [5], гражданского и арбитражного процессуального кодекса, в случае, если спор о защите деловой репутации, вытекает из правоотношений, которые возникли в сфере предпринимательской или экономической деятельности, то такой спор является подведомственен арбитражному суду. Стоить заметить, что в данном случае не идет речь о защите чести и достоинства граждан, так как данные категории неимущественных прав не являются и не могут являться, по мнению автора, предметом защиты в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

При определении подсудности споров по обсуждаемой категории дел, необходимо помнить о том, что подсудность может быть родовой и территориальной. Таким образом, по родовой подсудности судебные споры по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации подсудны районным или приравненным к ним судам по первой инстанции, при этом, если такие споры вытекают из охраны государственной тайны, то они должны быть приняты к рассмотрению судом субъекта федерации. Относительно применения территориальной подсудности, можно определить, что такие заявления предъявляются по месту регистрации ответчика, либо по месту его нахождения, в случаях, установленных законами. Также, стоит отменить, что Верховный суд РФ неоднократно, в своих судебных актах указывал, что: «в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства. Если в ходе разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения».

Одной из проблем правового регулирования при применении подсудности на практике является то, что при оспаривании распространения порочащих сведений о гражданах, последние вынуждены, соблюдая правила подсудности обращаться в суд, который находится по месту регистрации ответчика. В то время, если ответчиком по такому делу будет являться средство массовой информации, например, федерального уровня, которое не имеет филиалов или представительств, то истец будет вынужден обращаться в суды города Москвы (пример), что фактически является ущемлением его права на доступ правосудию. Автору видится необходимость дополнить статью 29 ГПК РФ пунктом 2.1. следующего содержания: «Иск о защите чести, достоинства, деловой репутации к организации — средству массовой информации может подаваться истцом — физическим лицом в суд по месту его жительства, временного пребывания».

Многими учеными обращено внимание на то, что на конституционном уровне закреплено только понятие подсудности, а не подведомственности. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Несмотря на то, что многие постатейные комментарии к Главному закону описывают, что в контексте этой статьи подсудность включает в себя и подведомственность, как «понятие, которое определяется как относимость юридических дел к ведению различных юрисдикционных органов, в том числе и судов», авторам видится необходимость упразднения понятия подведомственность из действующего законодательства. Данный вопрос был внесен Пленумом Верховного суда в Государственную думу Совета Федерации РФ в одной из частей проекта, а на текущий момент уже Федерального закона [6]. Данным Федеральным законом в АПК РФ, ГПК РФ вместо понятия «подведомственность» вводится понятие «компетенции суда» общей юрисдикции, арбитражного суда, с указание категории дел, подлежащих рассмотрению названным судами. Предусматривается, что, если при рассмотрении дел в арбитражном суде, в суд общей юрисдикции, а также при рассмотрении административного дела выяснилось, что он подлежи рассмотрению другим судом, такое дел судом передается в другой суд, к подсудности которого он относится. Данный закон на текущий момент подписан Президентом РФ и находит живой отклик у автора, как необходимое и к месту, и времени принятое изменение.

Обращаясь к проблеме защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан в сети Интернет, стоит отменить, что в 2018 году принят Федеральный закон от 23.04.2018 № 102-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 15–1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», который расширил возможности судебных приставов. На текущий момент, судебные приставы-исполнители вправе при возбуждении исполнительного производства в течение одного рабочего дня направить в постановление об ограничении доступа в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Такие же меры могут быть применены по определению суда об обеспечении.

Стоит отметить, что в данном случае гражданин не получает в полной мере реституцию, так как по решению суда невозможно удалить недостоверную или порочащую информацию с серверов интернета, находящихся за пределами Российской Федерации. Данную проблему, как видится автору возможно решить лишь на межгосударственном уровне, используя институт международных договоров.

Но, что делать в том случае, если интернет-сайт не зарегистрирован как СМИ? Относительно применения аналогии Закона РФ «О СМИ», автору видится, что данная позиция не нова в науке, однако ее применение упростит судопроизводство. Так, по аналогии авторы видят возможность привлечения к ответственности за распространение диффамационных сведений в сети Интернет владельцев или администратор сайтов. На настоящий момент, для регистрации доменного имени в зоне российского сегмента интернета гражданину или юридическому лицу необходимо предоставить документ, удостоверяющий личность, или право действовать от имени юридического лица, таким образом, вопрос поиска ответчика отпадет сам собой. Как замечает Сидорова Е. Н. в своей статье: «Думается, что администратор (владелец) сайта должен нести ответственность за распространение таких сведений, поскольку имеет возможность отслеживать информацию, поступающую на сайт, и удалять порочащие и не соответствующие действительности, а также оскорбительные и клеветнические сведения. В противном случае возникает реальная возможность нарушения конституционных прав граждан и юридических лиц» [7]. Автор согласен и с утверждением Сидоровой о том, что в связи с распространением споров о защите чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет необходимо и на данный момент актуально установить ответственность администраторов интернет-сайтов в случаях размещения на них порочащих сведений. Однако, стоит учитывать, что администраторы не могут в полной мере заниматься проверкой всех поступающих к ним на сайт материалов в силу объективных причин. Автор предлагают такой подход, при котором, владелец сайта получая досудебную претензию изучает ее, и, в случае, если полагает, что на его сайте умаляются нематериальные права других лиц — удаляет такую информацию, а в случае, если владелец оставляет такую претензию без внимания или отказывает по необъективным причинам — у него возникает гражданско-правовая ответственность.

Также, не стоит обходить вопрос «самозанятости», который является предметов постоянных дискуссий в настоящее время. Так, в соответствии с проектом закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу определения статуса самозанятых граждан» [8] предусматривает, что самозанятыми признаются граждане, которые отвечают следующим критериям:

  1. осуществляют основанную исключительно на личном участии предпринимательскую деятельность по продаже произведенных ими товаров, оказанию услуг, выполнению работ для физических лиц, в том числе во время, свободное от исполнения обязанностей по трудовому договору;
  2. не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей;
  3. представили уведомления об осуществлении указанной деятельности в налоговый орган в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Полагаю, что в сфере введения нового гражданского права, необходимо определит его и как субъекта судебной защиты его неимущественных прав. Автору видится, что у самозанятых граждан, как у физических лиц может иметь место защита таких неимущественных прав, как защита чести и достоинства, несмотря на то, что фактически данный субъект права занимается предпринимательской деятельностью. При этом, отнесение самозанятых к субъектам предпринимательства, как видится автору, позволяет отнести подобный спор, оперируя формулировками нового законодательства к компетенции арбитражных судов. Также, в виде упреждающего реагирования на такое существенное изменение в законодательстве, ввиду осуществления самозанятыми гражданами предпринимательской деятельности, однако не выделения их в самостоятельные юридические лица, автору видится необходимость дополнить статью 152 ГК РФ пунктом 12 следующего содержания: «Правила настоящей статьи соответственно применяются к защите чести, достоинства и деловой репутации самозанятых граждан».

Таким образом, ввиду серьезного изменения законодательства, как материального, так и процессуального, особо важным является не упустить из виду необходимость внесения изменений в те нормативно-правовые акты, которые так или иначе окажутся затронутыми, при таких изменениях.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосование 12 декабря 1993 года.: (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ30 декабря 2008 № 6-ФКЗ и № 8 — ФКЗ) // СПС «Консультант плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 32. — Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 5. — Ст. 410.
  3. Д. Н. Бахрах — Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права, 2017 Стр. 46
  4. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973, Стр. 121
  5. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 // Российская газета. 2005. 15 марта.
  6. Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // 4.12.2018, Российская газета — Федеральный выпуск № 7735 (272)
  7. Сидорова Е. Н. Процессуальные особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации // Евразийская адвокатура. Международный научно-практический журнал, 2018 г.
  8. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июля 2007 г. N 31 ст. 4006

Основные термины (генерируются автоматически): защита чести, деловая репутация, автор, гражданин, массовая информация, Российская Федерация, суд, арбитражный суд, предпринимательская деятельность, текущий момент.

Способы защиты деловой репутации в Российской Федерации

Библиографическое описание:

Базаров, А. Е. Способы защиты деловой репутации в Российской Федерации / А. Е. Базаров. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 50 (288). — С. 469-470. — URL: https://moluch.ru/archive/288/65136/ (дата обращения: 14.01.2021).



Деловая репутация — это нематериальное благо, которое имеет высокую ценность, для любых субъектов предпринимательской деятельности в условиях конкурентной борьбы, так как положительная репутация юридического лица или индивидуального предпринимателя привлекает клиентов и потенциальных контрагентов, что влечет увеличение прибыли. И любое умаление деловой репутации, путем распространения ложных сведений о качестве товаров или услуг или же о надежности субъекта предпринимательской деятельности при исполнении своих обязательств по договору, приводит к убыткам. В таких случаях, при необходимости защиты деловой репутации правоприменители сталкиваются с выбором способов её защиты. Но несмотря на не малый перечень способов защиты, предлагаемых Законодателем, и актуальности правоотношений связанных с защитой деловой репутации юридических лиц, в существующем механизме защиты присутствуют недостатки, которые требуют устранения.

Стоит отметить, что право на защиту своей деловой репутации — это самостоятельное субъективное право юридического лица, осуществляемое в рамках особого охранительного правоотношения и представляющее собой юридически закрепленную возможность использовать способы ее защиты. [1, стр.12]

Способы защиты деловой репутации можно разделить на две группы: общие и специальные. Общие способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Специальные способы гражданско-правовой защиты права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на деловую репутацию перечислены в ст. 152 ГК РФ, а именно к ним относятся:

1) опровержение распространённых сведений;

2) опубликование ответа на распространённые сведения лицом, в отношении которого были распространены сведения порочащие деловую репутацию;

3) замена или отзыв документа, который является источником распространения проблемных сведений;

4) удаление информации, если опровержение невозможно довести до всеобщего сведения в силу распространенности информации;

5) изъятие и уничтожение экземпляров материальных носителей, содержащих сведения порочащие деловую репутацию, без какой-либо компенсации, если без уничтожения таких материальных носителей невозможно удаление соответствующей информации;

6) признание сведений не соответствующими действительности;

7) возмещение убытков;

8) компенсация морального вреда.

Так как вышеперечисленные способы имеют свои особенности правоприменения, разберем некоторые более подробно.

Опровержение является первым специальным способом защиты деловой репутации. Опровержение — это способ защиты, направленный на принуждение лица, распространившего сведения порочащие деловую репутацию, к распространению новых сведений о несоответствии прежних действительности. При этом опровержение должно быть совершено тем же способом, что дает возможность проинформировать лиц получивших сведения, при распространении недостоверных сведений. Данные меры по мнению законодателя помогут избежать негативных последствий, но тут стоит учитывать то, что опровержение может способствовать возобновлению негативной информации в памяти граждан и этим повлечь еще более худшее положение потерпевшего лица.

Также важно не смешивать опубликование опровержения как способ защиты права на деловую репутацию с опубликованием ответа, т. е. текста, исходящего от лица, чьи права и законные интересы затронуты распространением определённых сведений. Их разграничение не составляет существенных трудностей, однако путаница такого рода в исковых заявлениях встречается. [2, стр.114] При этом законодатель предусмотрел возможность публикации ответа в тех же средствах массовой информации, наряду с опровержением, что может быть более эффективно, чем использование только опровержение как способа защиты.

Еще одним способом защиты деловой репутации является отзыв документа или его замена. Целью данного способа защиты является устранения документа содержащего сведения порочащие деловую репутацию или же его замена. Таким образом, если опровержение и опубликование ответа нацелены на устранения последствий причиненных распространением недостоверных сведений, то данный способ защиты так же как и изъятие и уничтожение экземпляров материальных носителей направлен на предотвращение негативных последствий, поэтому является более эффективным.

Стоит отметить, что данный способ защиты не применяется в отношении всех документов, так как в п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 содержится ограничение, для его применения, а именно: судебные и иные правоприменительные документы, для оспаривания которых законом предусмотрен иной порядок, например, данный способ защиты невозможно применить к приказу об увольнении, так как в Трудовом кодексе РФ содержится специальный порядок его обжалования.

Одним из самых спорных способов защиты деловой репутации является компенсация морального вреда. Исходя из п.9 ст.152 ГК РФ, воспользоваться данным способом защиты могут исключительно индивидуальные предприниматели, что ставит их в неравное положение с юридическими лицами, для которых не предусмотрено аналогичного способа защиты. Это неравенство приводит к тому, что юридическое лицо вправе требовать от распространителя недостоверных сведений лишь реально понесенный ими ущерб, в то время как индивидуальный предприниматель вправе требовать компенсацию сверх нанесенного ему ущерба. Сложившуюся ситуацию исправило Постановление Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005, которое позволило использовать положения о компенсации морального вреда и в отношении юридических лиц. Данное Постановление расширило права юридических лиц на защиту своей деловой репутации, но не стоит забывать о том, что Постановление Пленума ВС не является источником права, и данные положения следует закрепить в ГК РФ, путем внесения поправок в действующую редакцию.

Таким образом, можно сделать вывод, что Законодатель предусмотрел множество способов защиты деловой репутации, но при этом не все перечисленные способы защиты отличаются эффективностью. Так же в действующем законодательстве, регулирующем защиту деловой репутации, остаются недостатки, которые необходимо устранить, путем внесения изменений.

Литература:

  1. Архиереев Н. В. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц в Российской Федерации: автореферат дис. канд. юрид. Наук. Федеральное гос. Бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный юридический университет», Екатеринбург, 2017;
  2. Парыгина Н. Н. Защита права на деловую репутацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по гражданскому законодательству Российской Федерации: дис…. канд. юрид. наук. Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный ун-т им. Ф. М. Достоевского», Омск, 2017.

Основные термины (генерируются автоматически): деловая репутация, способ защиты, ГК РФ, моральный вред, опровержение, опубликование ответа, сведение, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, предпринимательская деятельность.

Защита товарных знаков и оспаривание товарных знаков

Товарный знак — это отличительный знак, который идентифицирует определенные товары или услуги как товары, произведенные или предоставленные конкретным лицом или предприятием. Товарные знаки могут быть зарегистрированы на имя юридического или физического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя.

Потребители идентифицируют продукт по его уникальному товарному знаку, который часто подразумевает качество продукта или услуги и означает, что этот продукт производится или услуга предоставляется конкретным лицом или предприятием.Как показывает практика, споры по товарным знакам касаются в основном крупных торговых и производственных фирм, имеющих право на широко раскрученные бренды. Довольно часто судебные споры по товарным знакам широко освещаются в СМИ.

Сегодня правовые споры, связанные с товарными знаками, их защитой и защитой от незаконного использования третьими лицами, относятся к числу основных судебных дел. Такие споры рассматриваются в Роспатенте, судах, включая Суд по интеллектуальной собственности, ФАС (Федеральная антимонопольная служба), полиции и могут быть связаны с:

  • оспариванием окончательного решения о правовой защите товарного знака
  • оспариванием признания правовой защиты товарного знака недействительным ;
  • досрочное прекращение правовой защиты товарного знака;
  • защита товарного знака от незаконного использования;
  • борьба с контрафактом;
  • прочие кейсы.

Помимо прямых споров о незаконном использовании товарных знаков к спорам в некоторой степени можно отнести следующие случаи: дела, связанные с конкуренцией и разделением рынка сбыта между производителями или импортерами и дистрибьюторами товаров. Как правило, крупные компании пытаются использовать споры о правовой защите товарных знаков или запрете на использование товарных знаков, чтобы бросить вызов конкуренту на перспективном рынке.

Если у вас есть проблемы с правовой защитой ваших товарных знаков или если вам необходимо оспорить товарные знаки третьих лиц, наши юристы будут рады поддержать вас и помочь защитить ваши права.

Почему товарный знак может быть аннулирован

Торговый знак может быть аннулирован, если он больше не используется

Часто товарный знак уже зарегистрирован, но в настоящее время не используется его владельцем или используется только номинально. Это ограничивает возможности других использовать идентичный или аналогичный знак.

В случае, если товарный знак зарегистрирован, но не используется, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд по защите интеллектуальной собственности для досрочного прекращения правовой защиты товарного знака.

Досрочное прекращение правовой защиты товарного знака может иметь следующие результаты:

  • Досрочное прекращение правовой защиты в отношении всех товаров и / или услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак
  • Досрочное прекращение правовой защиты в отношении некоторых товаров и / или услуги, использование которых владелец товарного знака не может доказать или что заявитель не претендует на

Товарный знак считается используемым товарным знаком, когда он используется для идентификации тех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.В этом случае товарный знак размещается на товарах, находящихся в гражданской торговле, а товарный знак используется при оказании услуг третьим лицам.

После трех лет использования товарный знак становится уязвимым.

  • Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех или некоторых товаров, для идентификации которых этот товарный знак зарегистрирован, в связи с неиспользованием его в течение любых трех последовательных лет после государственной регистрации.
  • Заявление об отмене правовой защиты товарного знака в связи с его неиспользованием может быть подано заинтересованной стороной в суд по защите интеллектуальной собственности по истечении трех лет, указанных выше, и если товарный знак не использовался до даты применение.
  • Владелец товарного знака должен доказать, что товарный знак используется.
  • Если суд решит досрочно отменить правовую охрану товарного знака в связи с его неиспользованием, суд может рассмотреть доказательства, представленные держателем товарного знака, подтверждающие, что товарный знак не использовался по независящим от него причинам.
  • Отмена правовой защиты товарного знака означает отмену исключительных прав на этот товарный знак.

Надлежащее использование товарного знака

  • Товарный знак используется владельцем товарного знака.
  • Товарный знак используется лицом, имеющим право использовать его по лицензионному соглашению и в соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  • Товарный знак используется лицом, имеющим право его использовать под контролем владельца товарного знака и в соответствии с п. 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допускается использование товарного знака с изменением некоторых элементов, не влияющих на его отличительные особенности и не ограничивающих защиту товарного знака.

Досрочное аннулирование товарного знака является разновидностью гражданской санкции и является действенной мерой предотвращения незаконного и ненадлежащего использования охраняемых законом средств индивидуализации товаров.

Когда товарный знак становится общеизвестным

Любой товарный знак может быть аннулирован досрочно, если он становится общеизвестным.

Довольно часто товары с определенной торговой маркой становятся очень популярными благодаря своему высокому качеству. Чем популярнее становится такая продукция, тем больше недобросовестных конкурентов пытаются подделать ее и продать под торговой маркой официального производителя.

Если владелец товарного знака не предотвращает контрафактную продукцию и не защищает свой товарный знак, то на рынке появляются несколько производителей одного и того же продукта под одним товарным знаком. Это приводит к тому, что потребители воспринимают товарный знак как некую разновидность продукта.

«Термос» можно использовать в качестве примера. Раньше его регистрировали как товарный знак, но теперь он воспринимается исключительно как продукт — специальный контейнер, который поддерживает температуру продукта, помещенного в него.

Если владелец товарного знака не контролирует рынок и не запрещает использование своего товарного знака, то любое заинтересованное лицо имеет право обратиться в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Когда товарный знак становится общеизвестным

Товарный знак становится общеизвестным, если товарный знак представляет собой специальное обозначение, которое использовалось для идентификации аналогичных товаров, произведенных разными производителями. Потребители не воспринимают данный товарный знак как товарный знак определенного производителя.

Услуга: Отмена правовой защиты товарного знака с $ 200

4 крупнейших корпоративных спора в отношении товарных знаков в новейшей истории

Каждый год компании по всей стране вступают в дорогостоящие судебные баталии из-за споров о товарных знаках. В следующем посте освещаются четыре крупнейших спора о товарных знаках в новейшей истории.

Motorola против Xoom Corp

Motorola, ныне дочерняя компания Google, является производителем смартфонов и планшетов. Все продукты работают под управлением операционной системы Google Android и постепенно стали крупным игроком на рынке технологий.Одна из областей, в которой Google / Motorola пытается завоевать еще большую долю рынка, — это планшеты. Войдите в планшет Xoom. Он был представлен в 2011 году как конкурент iPad и получил отличные отзывы при запуске.

Xoom Corp., компания, занимающаяся цифровыми денежными переводами, по понятным причинам была недовольна выбором названия для планшета. Основанная в 2001 году, компания подала заявку и получила свой знак обслуживания в 2004 году. Казалось бы, у Xoom Corp было довольно хорошее преимущество перед торговой маркой.

Хотя у Motorola действительно есть зарегистрированная торговая марка для названия в категории компьютеров / планшетов, юристы компании согласились, что это может ввести потребителей в заблуждение и что они не могут выиграть судебное дело.В августе этого года две компании уравнялись. Полные условия, конечно, не разглашались, но в конечном итоге Motorola пришлось постепенно отказаться от брендинга Xoom для своих планшетов. Это был ожидаемый шаг, поскольку товарные знаки практически идентичны. Удивительно, что команда брендов Motorola с самого начала пошла вперед с этим соглашением об именах, особенно потому, что Xoom — хотя и не работает в компьютерной индустрии — является технологической компанией. Если бы Motorola проявила должную осмотрительность, они бы не оказались в таком положении.Из-за этого миллионы долларов теряются на бренде, который перестанет существовать.

Microsoft против British Sky Broadcasting

SkyDrive — это продукт, выпущенный Microsoft в 1997 году. Он служит облачным сервисом для обмена файлами, похожим на Dropbox или Google Drive. Вначале он служил в основном для технарей. Однако его текущая версия очень популярна, особенно за рубежом, и прошлой весной достигла 250 миллионов пользователей.

British Sky Broadcasting Group — британская компания спутникового вещания и телефонной связи.Это крупнейший платный телеканал в Великобритании и Ирландии с более чем 10 миллионами подписчиков. Компания широко известна как «BSkyB», а их логотип представляет собой просто стилизованную версию слова «небо».

Это сложное дело, поскольку в нем участвуют международные суды для американской компании Microsoft. BSkyB подала иск к Microsoft за использование своего «небесного» знака. Спор был передан в суд в Великобритании, который постановил, что SkyDrive действительно вызывает (или будет) вводить потребителей в заблуждение, и принял решение в пользу BSkyB.

Это представляет собой непростую ситуацию для Microsoft, поскольку решение применяется только к их продукту в Великобритании. Однако, чтобы избежать дальнейшей путаницы, Microsoft решила провести ребрендинг продукта по всему миру. Это будет стоить миллионы долларов на дизайн, обновления приложений, фокус-группы, чтобы придумать новое имя, и другие затраты, которые обычно связаны с ребрендингом продукта.

Джек Дэниэлс против Патрика Венсинка

Этот широко разрекламированный спор привел к гораздо лучшему (и смешному) результату, чем когда-либо делалось большинство дел о торговых марках.Писатель Патрик Венсинк готовился к выпуску своей книги « Broken Piano for President ». Обложка книги очень похожа на этикетку виски «Джек Дэниэлс», которую можно найти на бутылках популярного виски Теннесси.

В то время как для крупных корпораций обычное дело — пугать маленьких ребят использованием их товарных знаков, Джек Дэниэлс пошел другим путем и отправил Вензинку следующее письмо:

«Недавно мы обратили внимание на то, что обложка вашей книги Broken Piano for President имеет дизайн, который полностью имитирует стиль и отличительные элементы торговых марок JACK DANIEL’S … Нам, безусловно, льстит ваша привязанность к бренду, но Хотя мы можем оценить привлекательность Джека Дэниела в поп-культуре, мы также должны проявлять усердие, чтобы гарантировать, что товарные знаки Джека Дэниела используются правильно… Если мы разрешим подобное использование, мы очень серьезно рискуем ослабить наш товарный знак.Как поклонник бренда, я уверен, что это не то, чего вы хотели или хотели бы увидеть… Как автор, вы, безусловно, можете понять нашу позицию и необходимость связаться с вами… Чтобы решить этот вопрос, потому что вы оба являются «соседом» Луисвилля и поклонником этого бренда, мы просто просим вас изменить дизайн обложки при перепечатке книги. Если вы захотите изменить дизайн раньше, чем это (в том числе в цифровой версии), мы готовы внести разумную сумму на покрытие затрат на это.Сделав этот шаг, вы поможете нам сделать так, чтобы бренд Jack Daniel’s имел такое же значение для будущих поколений, как и сегодня. Мы желаем вам дальнейших успехов в написании и надеемся получить известие от вас при первой же возможности ».

Редко бывает, что письмо о прекращении действия имеет такой приятный тон. Понятно, что Венсинк согласился и сменил обложку своей книги.

Apple против всего мира

Это не единичный случай, но Apple хорошо известна тем, что приносит споры практически любой компании, которая пытается использовать яблоко в любом логотипе или дизайне.Компания фактически попала под гнев потребителей за ее строгую защиту своей знаменитой марки Apple:

.
  • В 2008 году в инициативе под названием «GreeNYC» использовался логотип зеленого яблока, который Apple пыталась заблокировать. Дело было закрыто, и было разрешено использовать логотип.
  • И снова в 2008 году Apple отправила письмо о прекращении противоправных действий в колледж в Британской Колумбии, в котором для логотипа использовался контур яблока. Три года спустя колледж сменил не только логотип, но и название.
  • В 2009 году Apple попыталась помешать австралийской компании Woolworths перейти на новый зеленый логотип, в котором использовалось стилизованное яблоко. Woolworths удалила часть своего товарного знака и продолжает использовать логотип.

Подобных кейсов с Apple еще больше, они как раз самые разрекламированные. Иметь полное право собственности на изображение яблока просто нереально для компании Apple. Кажется, что за последние пару лет они замедлили судебные разбирательства по этому поводу, так что, возможно, они тоже пришли к этому осознанию.

Вы думаете об открытии нового бизнеса? Вы можете избежать любых потенциальных будущих юридических баталий по спорам о товарных знаках, просто зарегистрировав свой товарный знак в Ведомстве США по патентам и товарным знакам (USPTO). Адвокатское бюро Ксавьера Моралеса может подготовить и подать заявку на регистрацию товарного знака для названия вашей компании, бренда или логотипа. Регистрация товарного знака в ВПТЗ США дает владельцу регистрации товарного знака исключительные общенациональные права на использование названия, бренда или логотипа.

Управление брендом, рекламой и репутацией

Eversheds Sutherland
  • Выберите локальную версию сайта
    • Австрия | Österreich
    • Бельгия
    • Китай |中国
    • Чешская Республика | Česká republika
    • Эстония | Eesti
    • Финляндия | Суоми
    • Франция | Français
    • Германия | Deutschland
    • САР Гонконг |香港特别行政区
    • Венгрия | Magyarország
    • Ирак
    • Ирландия
    • Италия | Италия
    • Иордания
    • Латвия | Латвия
    • Литва | Lietuva
    • Люксембург
    • Маврикий
    • Нидерланды | Nederland
    • Северная Ирландия
    • Польша | Польша
    • Катар
    • Румыния
    • Россия
    • Саудовская Аравия, Королевство
    • Словакия | Словенско
    • Южная Африка
    • Испания | Испания
    • Швеция | Sverige
    • Швейцария | Schweiz | Suisse
    • Тунис | Тунис
    • Объединенные Арабские Эмираты
    • Соединенное Королевство
    • Соединенные Штаты Америки
  • Бизнес-группы Eversheds Sutherland
    • Африка
    • CEE
    • СНГ
    • Индия
    • Иран
    • Япония
    • Латинская Америка
    • Скандинавские страны и Балтия
  • Глобальный дом
  • О нас
    • О компании Eversheds Sutherland
    • Корпоративная ответственность
    • Разнообразие
    • Выпускники
  • Глобальные услуги / практики
    • Коммерческое и IT
    • Конкуренция, ЕС и торговля
    • Строительство и проектирование
    • Корпоративный
    • Программа корпоративного юрисконсульта
    • Преступления с участием корпоративных клиентов / преступления белых воротничков
    • Трудовое право
    • Энергетика и инфраструктура
    • Управление организацией
    • Финансы, положение о финансовых услугах
    • Страхование
    • Интеллектуальная собственность
    • Konexo
    • Судебные разбирательства и управление спорами
    • Пенсии, пособия и должностные лица
    • Недвижимость и планирование
    • Налог
  • Отрасли / сектора
    • Устойчивость к изменению климата
    • Строительство и проектирование
    • Потребитель
    • Образование
    • Энергетика и инфраструктура
    • Финансовые услуги
    • Здоровье и науки о жизни
    • Индустриалс
    • Страхование
    • Государственный сектор
    • Недвижимость
    • Технологии, СМИ и телекоммуникации
    • Лесоматериалы и агропромышленный комплекс
    • Транспорт
  • Наши люди
  • События
  • Новости и статьи
  • Карьера
  • Свяжитесь с нами
  • Искать на сайте
  • Африка

Товарные знаки

Что такое товарный знак?

Товарный знак — это знак, позволяющий отличить товары или услуги одного предприятия от товаров или услуг других предприятий.Торговые марки защищены правами интеллектуальной собственности.

На национальном / региональном уровне охрану товарного знака можно получить путем регистрации, подачи заявки на регистрацию в национальное / региональное ведомство по товарным знакам и уплаты необходимых пошлин. На международном уровне у вас есть два варианта: вы можете подать заявку на товарный знак в ведомство по товарным знакам каждой страны, в которой вы запрашиваете охрану, или вы можете использовать Мадридскую систему ВОИС.

В принципе, регистрация товарного знака дает исключительное право на использование зарегистрированного товарного знака.Это означает, что товарный знак может использоваться исключительно его владельцем или передан другой стороне по лицензии для использования в обмен на оплату. Регистрация обеспечивает правовую определенность и укрепляет позицию правообладателя, например, в случае судебного разбирательства.

Срок регистрации товарного знака может варьироваться, но обычно составляет десять лет. Его можно продлить на неопределенный срок при уплате дополнительных сборов. Права на товарные знаки являются частными правами, и их защита обеспечивается судебными постановлениями.

Слово или комбинация слов, букв и цифр вполне может считаться товарным знаком.Но товарные знаки могут также состоять из рисунков, символов, трехмерных элементов, таких как форма и упаковка товаров, невидимых знаков, таких как звуки или ароматы, или цветовых оттенков, используемых в качестве отличительных признаков — возможности практически безграничны.

Темы и проблемы, связанные с товарными знаками

От поездки в торговый центр до часа перед телевизором мы встречаем товарные знаки на каждом шагу. Они являются незаменимым инструментом в современном деловом мире.

(Фото: iStock.com / jbk_photography)

Туризм

Товарные знаки, включая знаки обслуживания, особенно важны в глобализированном туристическом секторе и являются ключом к его дальнейшему развитию.

(Фото: iStock.com/kaan tanman)

Маркетинговые синергии

Успех маркетинговых усилий зависит от того, что юристы по товарным знакам и маркетологи находятся на одной странице.

(Фото: iStock.com/hjalmeida)

Похожие / идентичные товарные знаки

Там, где существуют похожие / идентичные товарные знаки, соглашения о сосуществовании могут быть взаимовыгодным решением проблемы.

Закон о товарных знаках, договоры и документы

Договоры, которыми занимается ВОИС, вместе с национальными и региональными законами составляют международную правовую основу для товарных знаков.

Договоры о товарных знаках, административные функции которых выполняет WIPO

Совместные рекомендации

Эти совместные рекомендации отвечают тенденциям и изменениям в международном законодательстве о товарных знаках:

  • Защита общеизвестных знаков
  • Лицензии на товарный знак
  • Защита знаков и других прав промышленной собственности на обозначения в Интернете

Законы и договоры в области ИС (WIPO Lex)

База данных WIPO Lex — это комплексный поисковый инструмент, который позволяет выполнять поиск по международным договорам и национальным законам по интеллектуальной собственности.

Поиск товарных знаков и других знаков

Глобальная база данных брендов

Наша глобальная база данных по брендам обеспечивает легкий доступ к более чем 28 миллионам записей из различных международных и национальных источников, включая знаки, зарегистрированные через Мадридскую систему ВОИС. Используйте базу данных для поиска товарных знаков, наименований мест происхождения и официальных эмблем.

Сопутствующие услуги

(Фото: iStock.com/Ina Peters)

Лиссабонская система для географически уникальных продуктов

От шампанского до сигар Habanos — уникальные географические характеристики продукта могут быть ключевыми для брендинга.Лиссабонская система международной регистрации наименований мест происхождения товаров защищает такие продукты посредством единой регистрации.

(Фото: iStock.com/yesphoto)

Артикул 6 тер и государственные гербы

Статья 6ter используется для защиты гербов, флагов и других государственных гербов государств-участников Парижской конвенции.

(Фото: iStock.com/zimmytws)

Альтернативное разрешение споров

Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству предоставляет владельцам товарных знаков эффективные международные механизмы для разрешения споров по поводу доменных имен в Интернете, соответствующих их правам на товарные знаки.

Процедуры и стратегии в отношении товарных знаков: Россия

Визит Подпишитесь сейчас
  • Логин
  • Регистр
  • Новости
  • Тема
    • Защита от подделок
    • Бренд-менеджмент
    • Коронавирус
    • Правоприменение и судебные разбирательства
    • Правительство / политика
    • Офисы ИС
    • Юридические фирмы
    • Онлайн
    • Управление портфелем
    • Закон о товарных знаках
  • Секторов
    • Банковское дело / финансы
    • Товары народного потребления
    • Мода и роскошь
    • Продукты питания и напитки
    • Интернет и онлайн
    • СМИ и телекоммуникации
    • Фармацевтические препараты
    • Розничная торговля
    • Технологии
    • Путешествия и отдых
    • Транспортные средства
  • Регионы
    • Африка и Ближний Восток
    • Азиатско-Тихоокеанский регион
    • Европа
    • Латинская Америка и Карибский бассейн
    • Северная Америка
.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.