Спор о границах земельных участков межевые споры судебная практика: Судебные споры о границах земельных участков

Содержание

Обзор практики рассмотрения земельных споров

Дата:

22.02.2012

Одобрен
президиумом Федерального арбитражного суда
Уральского округа 24.12.2010

ОБЗОР
практики рассмотрения земельных споров

1. Наличие между смежными землепользователями неразрешенного спора о границах земельного участка, возникшего на стадии межевания, может являться основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Решением органа кадастрового учета образовательному учреждению отказано в проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с отсутствием согласования его границ со смежным землепользователем.
Не согласившись с указанным решением, образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании уполномоченного органа провести кадастровый учет земельного участка.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, требования удовлетворены. При этом суды пришли к выводу, что отказ надлежащим образом извещенного смежного землепользователя от подписания акта согласования границ земельного участка не может являться основанием для отказа в проведении кадастрового учета.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил, исходя из следующего.
Образовательным учреждением было осуществлено уточнение местоположения границ своего земельного участка, в связи с чем в силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»[1] для проведения кадастрового учета требовалось обязательное согласование границ со всеми смежными землепользователями.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о государственном кадастре недвижимости, если местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ, в орган кадастрового учета представляется копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
Если при уточнении границ нарушен установленный названным Законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с данным Законом не считается согласованным, за исключением случаев признания границ уточненными в порядке разрешения земельного спора, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (п. 2 ч. 4 ст. 27 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Поскольку из акта согласования границ земельного участка, представленного образовательным учреждением органу кадастрового учета, следует, что в части границ земельного участка имеются мотивированные возражения со стороны смежного землепользователя и данный спор о границах земельного участка не разрешен в установленном законом порядке, отказ органа кадастрового учета в осуществлении кадастрового учета земельного участка является правомерным.

2. Решение органа кадастрового учета о необходимости устранения кадастровой ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка, не является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) об исправлении кадастровой ошибки, а также об обязании Управления Росреестра устранить нарушения прав и законных интересов общества путем внесения в государственный кадастр недвижимости прежних сведений о кадастровой стоимости земельных участков.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, в удовлетворении заявленных требований отказано по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации[2] для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации.
Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316).
В силу ч. 5 ст. 4 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным Законом порядке.
При обнаружении кадастровой ошибки в сведениях орган кадастрового учета принимает решение о необходимости устранения такой ошибки и направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки (ч. 1, 5 ст. 28 указанного Закона).
Основанием внесения оспариваемых изменений в государственный кадастр недвижимости послужило постановление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принятое по результатам проверки сведений о наличии ошибки и направленное в порядке информационного взаимодействия в орган кадастрового учета согласно ч. 4 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости.
Поскольку решения Управления Росреестра являются решениями о необходимости устранения кадастровой ошибки и сами по себе не порождают для правообладателя земельных участков каких-либо прав и не возлагают на него каких-либо обязанностей, данные решения не являются ненормативными актами, которыми могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы, требования общества удовлетворению не подлежат.
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения.

3. Отказ собственника объекта недвижимого имущества от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором данный объект расположен, не может являться основанием прекращения прав на земельный участок.

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления общества о прекращении права бессрочного пользования земельным участком.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности.
Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены. При этом суд указал, что наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости, находящегося в собственности общества, не может являться препятствием для отказа от права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку названное лицо не лишено возможности реализовать предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду как собственник соответствующего объекта недвижимости.
Судом кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 45 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом.
Судами установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности обществу.
Как следует из подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса, ст. 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации[3], одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Таким образом, отказ общества от прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, влечет нарушение указанного принципа земельного законодательства.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами названного Кодекса.
Следовательно, принадлежащее обществу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не может быть прекращено посредством отказа от него.

4. Нахождение на земельном участке, предоставленном лицу для недропользования, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости не свидетельствует о возможности приватизации всего земельного участка.

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации области в выкупе земельного участка.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий строений сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом и другими федеральными законами.
Обществу на праве собственности принадлежит несколько объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставленном в аренду.
Указанный земельный участок передан обществу для целей недропользования – разработки и добычи полезных ископаемых. Земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости общества, в качестве самостоятельного объекта не сформирован.
Как следует из ст. 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»[4], для добычи полезных ископаемых участки недр предоставляются на определенный срок, а именно — на срок отработки месторождения полезных ископаемых.
Земельные участки для недропользования предоставляются на основании лицензии.
Прекращение права на пользование недрами влечет за собой и прекращение права пользования земельным участком, предоставленным для недропользования.
Таким образом, нахождение на данном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу, не свидетельствует, что для их эксплуатации необходим земельный участок, равный по площади горному отводу.

5. Досрочное прекращение права пользования недрами может служить основанием для расторжения договора аренды земельного участка, переданного субъекту для целей недропользования.

Администрация района обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора аренды земельного участка в связи с досрочным прекращением права пользования недрами.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, исковые требования удовлетворены исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
На основании ст. 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.
Земельный участок по договору аренды предоставлен обществу в целях разработки гравийно-песчаного карьера, то есть для осуществления определенной деятельности, которой согласно Федеральному закону от 08. 08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ответчик вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Нарушение обществом как недропользователем существенных условий лицензии и правил недропользования послужило основанием для досрочного прекращения права пользования недрами, что препятствует использованию земельного участка по его назначению.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением недопустимо (ст. 7, 42 Земельного кодекса) и в силу п. 2 ст. 46 названного Кодекса может являться основанием для прекращения аренды по инициативе арендодателя.
При таких обстоятельствах требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции оставил принятые по делу судебные акты без изменения.

6. Истечение срока действия акта выбора земельного участка (решения о предварительном согласовании места размещения объекта) не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства.

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для строительства.
Отказ администрации обоснован истечением трехлетнего срока с момента утверждения обществу акта выбора и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, требования общества удовлетворены по следующим основаниям.
В силу ст. 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Нормами Земельного кодекса не предусмотрены последствия истечения срока действия акта выбора земельного участка.
Истечение названного срока само по себе не лишает заявителя права при наличии к тому оснований требовать совершения уполномоченным органом действий, необходимых для предоставления земельного участка.
Поскольку пропуск срока, установленного п. 8 ст. 31 Земельного кодекса, произошел в связи с незаконным бездействием уполномоченного органа по утверждению границ земельного участка, отказ администрации в предоставлении обществу земельного участка для строительства признан неправомерным.
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты в силе.

7. Надлежащим решением о предварительном согласовании места размещения объекта является акт органа местного самоуправления, в компетенцию которого входит предоставление соответствующих земельных участков.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к администрации города, обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленного требования прокурор указал, что договор аренды земельного участка в силу п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса, абз. 4 п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должен был быть заключен путем проведения торгов, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта для жилищного строительства принято администрацией после 01.10.2005.
В соответствии с названными нормами до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01. 10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
Возражая против названных требований, общество указало, что волеизъявление администрации города на предварительное согласование места размещения объекта выражено в письме Главархитектуры, утвержденном заместителем главы города до 01.10.2005.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, исковые требования удовлетворены по следующим основаниям.
В силу п. 6 ст. 31 Земельного кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Разрешительное письмо, которым Главархитектура администрации города предварительно согласовала обществу место размещения объекта, выдано на основании решения Комиссии по землеотводам администрации города об отборе земельного участка для размещения объекта строительства. Указанное письмо утверждено заместителем главы города.
Комиссия органа местного самоуправления по землеотводам и Главархитектура администрации города не относятся к числу органов местного самоуправления, в компетенцию которых входит предоставление соответствующих земельных участков, следовательно, письмо Главархитектуры администрации города не может быть расценено как решение уполномоченного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта.
С учетом изложенного, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято администрацией города после 01.10.2005, аукцион по продаже права аренды земельного участка не проводился, оспариваемый договор не соответствует требованиям действующего законодательства и в силу ст. 168 Гражданского кодекса является ничтожной сделкой.
Суд кассационной инстанции оставил указанные судебные акты в силе.

8. Предоставление в собственность земельных участков, расположенных в границах закрытого административно-территориального образования, действующим законодательством не предусмотрено.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города в приватизации земельного участка, расположенного под объектом недвижимого имущества – нежилым зданием, принадлежащим предпринимателю на праве собственности.
Отказ администрации города в приватизации земельного участка обоснован тем, что данный земельный участок находится в границах закрытого административно-территориального образования и ограничен в обороте.
По мнению предпринимателя, отказ администрации города противоречит положениям ст. 8 Федерального закона от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», в соответствии с которой допускаются к участию в приватизации недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования и являющегося государственной или муниципальной собственностью, граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на данной территории.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, в удовлетворении требований предпринимателя отказано ввиду следующего.
Согласно подп. 6 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса земельные участки, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований, относятся к земельным участкам, ограниченным в обороте.
В силу п. 2 ст. 27 названного Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.
Действующее законодательство, в частности Федеральный закон «О закрытом административно-территориальном образовании», не устанавливает возможность предоставления в собственность земельных участков, находящихся в границах закрытого административно-территориального образования.
Следовательно, правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность предпринимателя не имеется. Судом кассационной инстанции указанные судебные акты оставлены без изменения.

9. Исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором этот объект расположен, не может быть реализовано в отношении части земельного участка, занимаемого единым объектом.

Земельный участок под железнодорожными путями, принадлежащими открытому акционерному обществу на праве собственности, разделен на несколько земельных участков, которые предоставлены обществу в аренду. Общество обратилось в Департамент земельных отношений администрации города с заявлением о предоставлении в собственность одного из арендуемых земельных участков, расположенных под железнодорожными путями.
Департамент, указав, что земельный участок, сформированный под железнодорожные пути, считается неделимым, отказал в приватизации испрашиваемого земельного участка.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании отказа департамента в предоставлении в собственность земельного участка незаконным.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, в удовлетворении заявленных требований отказано по следующим основаниям.
Как следует из подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса, ст. 273, 552 Гражданского кодекса, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Исходя из смысла приведенных норм исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором этот объект расположен, может быть реализовано в отношении всего земельного участка, занятого этим объектом недвижимости.
Поскольку обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости — железнодорожные пути, представляющий собой единый объект, оснований для предоставления в собственность земельного участка, занятого лишь частью объекта недвижимости, не имеется.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в силе.

[1]Далее — Закон о государственном кадастре недвижимости

[2]Далее — Земельный кодекс

[3]Далее — Гражданский кодекс

[4]Далее — Закон о недрах

Что нужно знать, если решили обратиться в суд с иском о признании результатов межевания недействительными – Администрация Сосновского сельского поселения

Главная » Новости » Что нужно знать, если решили обратиться в суд с иском о признании результатов межевания недействительными

Споры о признании результатов межевания недействительными рассматриваются в порядке искового производства:

1) арбитражным судом, если с иском обращается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель и такой спор является экономическим, например, если земельный участок используется в предпринимательской деятельности;

2) судом общей юрисдикции, если заявитель является физическим лицом.

В случае если в результате проведенного межевания вы считаете свои права нарушенными, необходимо обратиться с требованием об установлении границ земельного участка. Ряд судов в своих актах указывают, в частности, следующее:

1) отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка. Суд может дать оценку этому именно при рассмотрении спора об установлении границ;

2) такое исковое заявление относится к искам о правах на недвижимое имущество, а требования направлены на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности его части. В результате его рассмотрения устанавливаются границы земельного участка, принадлежащего истцу (если он обладает данным земельным участком на законном праве), и границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

На практике встречаются и иные требования, например одновременно о признании права собственности и результатов межевания недействительными. В удовлетворении данных требований скорее всего будет отказано, в связи с тем что выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Как показывает практика, требования о признании результатов межевания недействительными могут быть заявлены вместе с требованием об установлении границ земельного участка в качестве дополнительного. Так же, как дополнительные требования, на практике заявляются, например, требования об исключении из ЕГРН записи о постановке земельного участка на кадастровый учет или регистрации на него прав, о признании недействительными сведений о границах земельного участка или исключении их из ЕГРН.

Также существует судебная практика, в которой считается, что нет такого способа защиты нарушенного права, как признание межевого плана недействительным. Поэтому этот способ защиты является ненадлежащим и не приведет к восстановлению нарушенных прав. В данном случае нужно обращаться с иском об установлении границ земельного участка.

Немаловажным является вопрос о том, кто является ответчиком по иску об установлении границ земельного участка.

Поскольку такой иск относится к искам о правах на недвижимое имущество и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности части земельного участка, то ответчиком по иску выступает смежный землепользователь.

Как показывает практика, привлечение в качестве ответчиков в данных исках кадастрового инженера, который проводил межевание (организации, в которой он работает), органа регистрации прав, поставившего земельный участок на кадастровый учет, заканчивается признанием указанных лиц ненадлежащими ответчиками. Таким образом, указанные лица привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц.

Начальник отдела правового

обеспечения, по контролю (надзору)

в сфере саморегулируемых организаций

Управления Росреестра по Томской области

Татьяна Казакова

Что такое споры о границах/линиях собственности? Schorr Law

БЛОГ SCHORR LAW’S REAL ESTATE BLOG

Земельные пограничные споры
Основы пограничных споров – что это такое?
Какие вопросы связаны с пограничными спорами?
Как закон Шорра может помочь вам разрешить пограничный спор?
Похожие сообщения:

Обновлено 5 июля 2022 г.

Вы когда-нибудь задумывались, что такое пограничные споры или какие проблемы связаны с пограничными спорами? Продолжайте читать, потому что мы вас охватили.

Основы пограничных споров – что это такое?

Пограничные споры, по сути, именно то, что вы о них думаете. Это споры между соседними собственниками недвижимости. Эти споры касаются границ собственности и того, имеет ли какой-либо из владельцев право выходить за пределы своих законных границ собственности. Часто такие споры возникают вскоре после того, как кто-то покупает недвижимость. После покупки недвижимости владелец обнаруживает, что часть подъездной дорожки, забора, точки доступа, дома, гаража или другого строения фактически пересекает общую линию границы. Введите потребность в адвокате для помощи в разрешении спора.

Какие вопросы связаны с пограничными спорами?

Существует множество различных видов пограничных споров и множество различных областей права, которые часто возникают в связи с пограничным спором. Это означает, что не все пограничные споры решаются одинаково. Вот несколько примеров типичных споров о границах:

Споры о границах участка : Вы и ваш сосед не знаете, где на самом деле проходит граница вашей собственности? Есть ли заблуждение с обеих сторон? У вас есть опрос, который не соответствует действительности? Часто спор о линии лота на самом деле не о том, где проходит линия лота (это обычно не оспаривается). Проблема обычно связана с предыдущим неправильным представлением о линии лота и реальностью, не соответствующей опросу.
Проблемы с подъездной дорогой : Часто чья-то подъездная дорога занимает пару дюймов или футов от собственности соседнего владельца. Эти споры возникают, когда один владелец собственности хочет вернуть свои дюймы или футы, оставляя другого владельца без достаточно широкой подъездной дороги. Мы часто видим эти споры со старыми объектами недвижимости и новостройками по соседству.
Споры о границах забора : Эти проблемы возникают, когда владелец хочет заменить забор там, где, по его мнению, проходит граница участка, только для того, чтобы узнать от вашего нового соседа (который только что провел обследование), что исходный забор или стена был не в том месте.
Ландшафтный дизайн : Что делать, если вы много лет благоустраивали часть того, что считали своей собственностью, а позже обнаружили, что благоустроенная часть вашего двора принадлежит кому-то другому? Для этого тоже есть решения.
Посягательство на дом : Вы проводите обследование и понимаете, что либо ваш дом, либо дом вашего соседа посягает на чужую собственность.
Посягательство на гараж : Вы делаете обследование и понимаете, что либо ваш гараж, либо гараж вашего соседа посягает на чужую собственность.
Проблемы с доступом : Иногда, как в контексте коммерческой, так и жилой недвижимости, владельцу недвижимости требуется доступ к соседней собственности. Доступ может быть только в виде входа и выхода для доступа к собственности, в других случаях это может быть что-то более широкое, например, использование соседней подъездной дороги или парковки для бизнес-клиентов.

Как закон Шорра может помочь в разрешении пограничного спора?

Наши юристы в Schorr Law имеют большой опыт в разрешении споров о границах. Вот некоторые из способов, которыми мы помогли клиентам решить их пограничные споры:

Через сервитут.
Получение лицензии.
Подача иска о выселении или незаконном проникновении.
Покупка спорной части земли.
Сдача в аренду спорной части земельного участка.
Подача иска о тихом титуле.

Нужна помощь в разрешении пограничного спора? Свяжитесь с адвокатом по сервитуту собственности в Лос-Анджелесе. В компании Schorr Law работают опытные юристы по недвижимости в Лос-Анджелесе, Калифорния. Наш координатор приема может помочь вам запланировать консультацию с одним из наших адвокатов. Для связи звоните (310) 954-1877, или отправьте нам сообщение через нашу контактную форму. Хотите отправить текстовое сообщение? Отправьте нам сообщение по телефону (323) 487-7533.

Смотрите наше видео о пограничных спорах ниже:

Какие существуют четыре типа пограничных споров?

Споры между владельцами соседней собственности довольно распространены в Вашингтоне. Эти споры могут возникать по разным причинам и при самых разных обстоятельствах. Как владелец недвижимости, если вы считаете, что кто-то нарушает ваши права собственности или если вас обвиняют в нарушении прав собственности соседа, важно привлечь опытного юриста, чтобы помочь вам добиться положительного решения.

Распространенные виды юридических споров между владельцами соседней собственности

От споров о размещении заборов и хозяйственных построек до споров о правах доступа, пограничные споры могут принимать самые разные формы. В общих чертах, большинство этих споров можно разделить на четыре категории:

Споры о размере участка
Споры, связанные с забором, озеленением и надворными постройками
Споры доступа
Заявление о неправомерном владении

1. Споры по поводу размера лота

Споры по поводу размера лота часто возникают в связи с продажей недвижимости. Они также могут возникнуть, когда владелец недвижимости получает обзор с целью рефинансирования или продвижения строительного проекта. Как правило, опрос показывает, что линия участка проходит не там, где считалось ранее, и это приводит к спору о том, где на самом деле проходит линия.

Если владельцы соседней собственности не согласны с расположением линии участка, можно предпринять ряд шагов, чтобы точно определить границы собственности каждого соседа. Исходные записи собственности можно получить в соответствующем архиве, а затем эти записи можно использовать для получения точного обследования. Как только будет известна истинная граница, соответствующие стороны могут приступить к реализации предлагаемых ими сделок или строительных проектов.

2. Споры, связанные с забором, ландшафтным дизайном и пристройкой

Пограничные споры также могут возникать, когда один сосед заявляет, что чужой забор, ландшафт или пристройка пересекают линию границы. По сути, это форма спора о линии лота, но она включает в себя дополнительную проблему принятия решения о том, что делать с предметом (или предметами), которые были неправильно расположены — если это окажется так.

Имея дело с заборами, озеленением и надворными постройками, которые полностью или частично находятся не на той стороне границы, у владельцев соседних участков есть несколько различных вариантов. Один из вариантов — удалить оскорбительное улучшение (или переместить его в собственность владельца). В зависимости от того, какое усовершенствование вызывает нарушение, это может быть более или менее осуществимо с практической точки зрения, но владельцы недвижимости не обязаны позволять существующим улучшениям оставаться на своей территории.

Другой вариант – владелец собственности, на чьей земле неправомерно расположено улучшение, может предоставить сервитут или лицензию владельцу улучшения. Сервитуты и лицензии используются, чтобы дать одному лицу право использовать собственность другого лица. Как сервитуты, так и лицензии могут быть ограничены определенной целью (например, разрешить сохранение только существующего улучшения), и они могут требовать единовременной платы или постоянных платежей с течением времени.

Третьим вариантом, который будет доступен при некоторых обстоятельствах, будет продажа части земли, на которой расположено вызывающее нарушение улучшение, владельцу улучшения. В зависимости от того, где находится имущество, этот тип подразделения может быть разрешен или запрещен.

3. Споры о доступе

Другой тип пограничного спора связан с необходимостью для одного владельца собственности въехать или пересечь территорию соседнего владельца. Например, владельцу сельской собственности может потребоваться пересечь соседний участок, чтобы добраться до дороги, или предприятию может потребоваться использовать соседний участок для расширения своей парковки.

В случае споров о доступе первым шагом обычно является проверка существующих записей о собственности для обоих участков. Сервитут или лицензия уже существуют? Если это так, это может решить проблему. Если нет, то стороны могут договориться о взаимоприемлемом решении, если они оба согласны на это; или, при необходимости, одна или обе стороны могут обратиться за помощью в суды Вашингтона.

4. Иски о неправомерном владении

Четвертый тип пограничного спора включает в себя иск о неправомерном владении. В Вашингтоне сторона может претендовать на право собственности на объект недвижимости, если она использовала недвижимость открыто, непрерывно и без согласия владельца в течение непрерывного периода в 10 лет или дольше. Если один сосед использует имущество другого соседа таким образом в течение необходимого периода времени, то он может претендовать на право собственности на имущество в соответствии с законом Вашингтона о неправомерном владении.

Что касается пограничных споров между владельцами соседней собственности, ключевым аспектом неправомерного владения является требование, чтобы сосед использовал собственность без согласия (или «враждебно»). Если у сторон есть взаимопонимание или если владелец имущества знает о проблеме, но предпочитает ничего не предпринимать по этому поводу, то иск о неправомерном владении не возникает.

Что делать, если сосед использует мою собственность без моего согласия?

Вы вовлечены в пограничный спор – сосед использует часть вашей собственности без вашего согласия, и вы готовы что-то с этим сделать.