Ст. 28.5 КОАП РФ. Сроки составления протокола об административном правонарушении
1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
См. все связанные документы >>>
< Статья 28.4. Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором
Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола >
Комментируемая ст.
Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.
Вместе с тем, как отмечают суды, КоАП РФ не предусматривает минимальный срок уведомления лица о составлении протокола об административном правонарушении. По мнению суда, составление протокола об административном правонарушении на следующий день после получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не являлось нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку у общества имелась возможность для направления представителя в административный орган на составление протокола об административном правонарушении (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А12-6897/2014).
Согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Суды также отмечают, что сроки, установленные для составления протокола, не являются пресекательными и само по себе нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А36-6403/2013, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N 17АП-3745/2011-АК).
Частью 3 ст. 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные в ст. 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Обобщение судебной практики возвращения протоколов по делам об административных правонарушениях / Портал мировой юстиции Оренбургской области
В процессе обобщения были изучены дела об административных правонарушениях за 11 месяцев 2015 года.
За указанный период мировыми судьями г. Новотроицка в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ было вынесено 45 определений, что составляет 1,4% от общего количества рассмотренных за этот же период дел об административных правонарушениях (3262 дела).
Основания для вынесения указанных определений распределяются на две группы:
— неправильное составление протокола и оформление других материалов дела;
— неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Результаты обобщения показали, что мировые судьи в основном правильно применяют положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, не допуская безосновательное возвращение поступающих административных материалов.
Поскольку процессуальное решение о возвращении административного материала имеет определяющее значение для дальнейшего движения дела, и при этом может существенно влиять на срок давности привлечения к административной ответственности, судьбу собранных доказательств, его принятие требует особо взвешенного подхода, основанного на правильном применении закона.
При принятии такого решения необходимо учитывать руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и правовые позиции, изложенные в соответствующих обзорах судебной практики Верховного Суда РФ.
В частности, существенные и несущественные недостатки протокола об административном правонарушении следует разграничивать исходя из положений пункта 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
В этом пункте указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Также необходимо учитывать, что возвращение протокола, как указано в этом же Постановлении, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения соответствующего определения по результатам рассмотрения дела.
В 2015 году случаев возвращения мировыми судьями г. Новотроицка в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протоколов и иных материалов дела об административном правонарушении, в стадии рассмотрения дела по существу, не имелось.
Это обстоятельство свидетельствует о правильном применении судьями указанных законоположений, и принятии в подготовительной стадии должных мер к своевременной проверке наличия тех обстоятельств, при которых протокол должен быть возвращен в административный орган.
Такой подход соответствует как общим задачам административного производства, так и принципу процессуальной экономии.
Случаев возвращения протоколов об административных правонарушениях в связи с их оформлением неправомочными должностными лицами за указанный период не имелось.
Разрешая вопрос о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, мировые судьи правильно исходят из буквального содержания статьи 28.2 КоАП РФ, определяющей требования к содержанию протокола, и значимости тех или иных доказательств (обстоятельств) для правильного рассмотрения дела.
Определения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносились как при полном соответствии содержания протокола требованиям закона, но отсутствии доказательств (сведений) невосполнимых в стадии рассмотрения дела, так и только при наличии соответствующих недостатков протокола.
Имели место и случаи вынесения таких определений в связи с недостатками содержания протокола и отсутствием доказательств (сведений), необходимых для правильного рассмотрения дела.
При этом определяющее значение судьями правильно придается существенности недостатков протокола, и значимости отсутствующих доказательств (сведений) для дела.
Как показало обобщение, наиболее часто протоколы об административных правонарушениях и материалы дела возвращались мировыми судьями по следующим причинам:
— в описании события административного правонарушения не конкретизируется объективная сторона, в том числе не указывается стоимость похищенного имущества, дата и место совершения административного правонарушения;
— отсутствие в материалах сведений о систематическом получении прибыли – по материалам по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ;
— составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если не имеется доказательств направления ему соответствующего надлежащего извещения;
— неявка (не доставление) при поступлении протокола лиц, привлекаемых к административной ответственности за правонарушения, влекущие наказание в виде административного ареста.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, в отношении которого он составлен, по общему правилу является основанием для его возвращения на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Следует исходить из того, что согласно п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Поскольку Кодексом допускается составление протокола с отметкой об отказе лица поставить свою подпись, составление протокола без подписи, но с отметкой об отказе поставить свою подпись не является основанием для возврата протокола. В случае, если в протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого составлен протокол, и отсутствует отметка об отказе от подписания протокола, предусмотренная пунктом 5 статьи 28.2 Кодекса, протокол следует возвратить в соответствии с пунктом 4 статьи 29.4 КоАП РФ. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года»).
Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 апреля 2015 года возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Ореховой Л.В. на основании того, что к административному материалу приложена ксерокопия протокола об административном правонарушении.
В этом случае направление для рассмотрения в суд копии протокола об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено, поэтому обоснованно признано судьей неправильным оформлением материалов дела, влекущим возвращение протокола.
Важной процессуальной особенностью определения о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, является возможность его обжалования лицами, указанными в главе 25 КоАП РФ.
Следует учитывать, что хотя возможность обжалования таких определений прямо не предусмотрена КоАП РФ, исходя из общих принципов осуществления правосудия, они могут быть обжалованы, как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях.
Соответственно, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение, вынесенное в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Оно же может быть опротестовано прокурором. («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года»).
Соответственно, в определении о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует указывать на возможность их обжалования лицами, имеющими на то право согласно положениям главы 25 КоАП РФ. При этом ни одно из определений о возвращении протоколов за 11 месяцев 2015 года обжаловано не было.
Также в анализируемый период возвращались материалы в отношении лиц, привлеченных к административной ответственности по ч.
1 ст. 20.25, ч.3 ст.12.8 ч.3, 20.21 КоАП РФ и др., в связи неявкой (не доставление) при поступлении протокола лиц, привлекаемых к административной ответственности за правонарушения, влекущие наказание в виде административного ареста. В данном случае определение о возвращении было мотивировано следующим. В соответствии со с.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если
имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Такой недостаток протокола является существенным, поскольку свидетельствует о не обеспечении лицу соответствующих условий для реализации процессуальных прав. Поскольку принятые судом меры для обеспечения явки лица с учетом его места жительства, адрес которого указан в протоколе, оказались безрезультатными, мировой судья приходил к выводу о неполноте составления протокола об административном правонарушении в части сведений о лице, в отношении которого возбуждено административное производство.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении кроме прочего указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Кроме того, мировой судья указывал на непринятие должностным лицом необходимых мер обеспечения производства по делу, а именно необоснованное неприменение административного задержания.
Учитывая, что административный арест, предусмотренный как ответственность за правонарушение является крайней мерой административной ответственности, в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ, соответственно административное задержание, (кратковременное ограничение свободы физического лица), может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Целями административного задержания являются обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также исполнение постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении данных правонарушений применение административного задержания оправдано и основано на законе, так как санкция рассматриваемого правонарушения предусматривает арест.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 27 марта 2015 года возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Устьянцева И.В. Мотив возвращения административного материала — неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, для рассмотрения дела о правонарушении, за которое в качестве наказания предусмотрен административный арест. При этом в определении указано, что для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сотрудники полиции обязаны доставить лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Такой же позиции придерживались мировые судьи практически во всех аналогичных случаях возвращения административных материалов (по данным основаниям было возвращено 15 протоколов об административном правонарушении). Судья не имеет возможности вынести такое определение до поступления ему протокола об административном правонарушении.
Тем не менее, поскольку закон не предусматривает специальный порядок судебного принуждения к явке лица после поступления материалов дела, при неявке лиц по делам, которые должны быть рассмотрены в день поступления (если санкция предусматривает арест, административное выдворение), протокол следует возвращать на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Как показало обобщение, протоколы об административных правонарушениях и материалы дела возвращались мировым судьей по причине неполного описания события административного правонарушения, отсутствия конкретизации объективной стороны.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 10 июля 2015 года возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Севрюковой С.А. Причинами возвращения данного административного материала послужило то, что к материалам не приложены доказательства, что действия Севрюковой С.
А. носили систематический характер и были направлены на извлечение прибыли. В определении указано, что исходя из статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является систематическая деятельность с целью извлечения прибыли. Отсутствие доказательств, касающихся неполноты представленных материалов, характеризующих объективную сторону правонарушения, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело ( по аналогичным причинам было возвращено 8 материалов).
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области от 2 апреля 2015 года возвращен административный материал в отношении Еденистова В.В. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Причинами возвращения протокола с материалами дела явились невозможность прочтения сведений, имеющихся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такая ситуация квалифицирована как отсутствие в протоколе соответствующих сведений. Судьей правильно учитывалось, что эти же сведения должны быть понятны лицу, привлекаемому к административной ответственности, в целях реализации процессуальных прав.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 19 января 2015 года возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ИСЖ «Западный». В этом случае в протоколе об административном правонарушении отсутствовала дата правонарушения. Данное обстоятельство относится к объективной стороне правонарушения, и от него зависит исчисление срока давности привлечения к административной ответственности. Поэтому отсутствие сведений о дате совершения правонарушения, правильно признано существенным недостатком протокола, влекущим его возвращение.
Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 18 июня 2015 года административный материал в отношении Костюшева А.Ю. по ч.3 ст.15.33 КоАП РФ был возвращен в связи с тем, что в материалах отсутствуют сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности получило уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в редакции от 08.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела в к рассмотрению судья должен также установить , правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (по аналогичным основаниям было возвращено 6 административных материалов).
В практической деятельности возникают вопросы о процессуальных последствиях поступления мировому судье материалов дела с пропуском установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Такие вопросы предлагается разрешать следующим образом.
Прежде всего, следует исходить из недопустимости злоупотребления административными органами своими правами и обязанностями при производстве по делам об административных правонарушениях, которые могут неосторожно или умышленно привести к безосновательному затягиванию производства, в том числе с целью уклонения лица от административной ответственности.
В этой связи следует обратиться к содержанию статьи 28.9 КоАП РФ, предоставляющей административному органу прекращать производство по делу об административном правонарушении до его передачи на рассмотрение.
Указанная правовая норма, в ее буквальном содержании, может пониматься, как позволяющая административному органу выносить соответствующие постановления по любым делам об административных правонарушениях до их передачи на рассмотрение, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.
5 КоАП РФ.
Однако следует исходить из того, что производство по делу об административном правонарушении, которое в силу ст. 23.1 КоАП РФ должно рассматриваться судьей (мировым судьей), не может быть прекращено административным органом до его направления для рассмотрения, ни при каких обстоятельствах.
Иное противоречило бы положениям главы 23 КоАП РФ, а также целям судебного контроля правильности производства по делу с момента его возбуждения, и защиты прав участников производства по делу.
В то же время, в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в этой статье (в том числе истечение срока давности привлечения к административной ответственности).
Поэтому представляется, что с целью соблюдения принципов всестороннего, полного и объективного производства по делу об административном правонарушении, материалы дела, поступившие судье с пропуском срока давности привлечения лица к административной ответственности, должны всегда подвергаться судебному контролю в стадии подготовки (проверка законности производства по нему и принятых процессуальных решений).
Если же в результате такого контроля не будет установлено никаких обстоятельств, позволяющих осуществлять дальнейшее производство по делу (то есть срок давности действительно истек), судьей должны быть установлены причины пропуска срока давности, и решен вопрос о принятии соответствующих мер реагирования (представление, письмо) в случае их пропуска по вине административного органа.
После выполнения указанных и иных соответствующих подготовительных действий протокол и материалы дела можно (по праву и усмотрению судьи) возвращать в административный орган для прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности в порядке ст. 28.9 КоАП РФ. Такое процессуальное решение в стадии подготовки допустимо, равно как и само по себе прекращение производства по делу в стадии подготовки.
Соответственно, в зависимости от обстоятельств дела и усмотрения судьи, производство по делу может быть прекращено и непосредственно судьей.
Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области административный материал в отношении Айвазян А.Г. был возвращен в орган составивший протокол, в данном случае в ГИБДД г. Орска, поскольку он поступил в суд по истечении срока привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении был составлен 20 декабря 2014 года, хотя административное правонарушение Айвазяном А.Г. было совершено 14 октября 2014 года. На судебный участок данный административный материал поступил 16 января 2015 года, то есть срок привлечения к административной ответственности на момент поступления административного материала истек.
Проведенное обобщение показало, что с целью обеспечения качества рассмотрения дел данной категории необходимо принять следующие меры:
— рекомендовать мировым судьям выносить определения о возвращении протоколов об административных правонарушениях и материалов к ним с учетом разъяснений, содержащихся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.
N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»;
— указывать в определениях о возвращении протоколов все выявленные недостатки в целях скорейшего их устранения, и не допускать случаев вынесения немотивированных определений;
— реагировать в необходимых случаях на факты не обеспечения административным органом явки лиц для рассмотрения дел о правонарушениях, за которые в качестве мер наказания предусматривается административный арест, административное выдворение, посредством вынесения частных определений, информационных писем;
— не допускать случаев возвращения протоколов по мотиву отсутствия конкретных доказательств, при наличии иных доказательств, достаточных для правильного рассмотрения дела по существу;
— рекомендовать мировым судьям более широко использовать свои полномочия по вынесению частных определений при установлении фактов нарушения законодательства при составлении протоколов об административных правонарушениях и формировании иных материалов дела;
— обсудить результаты обобщения на семинаре с мировыми судьями.
- Мировой судья судебного участка №3 Г. Новотроицка Оренбургской области Н.Ю. Иванова
Исп. Е.В. Старова
Незаконное составление административных протоколов является основанием для привлечения к административной ответственности и взыскания морального вреда,
Верховный Суд отменил необоснованные решения судов предыдущих инстанций, отказавших в восстановлении нарушенных прав незаконно привлеченного лица к административной ответственности.
СУТЬ СПОРА
Административные протоколы о совершении правонарушений, предусмотренных ст. 173, 185 КоАП и административный арест. Суд закрыл производство по этим делам в связи с отсутствием в действиях указанного лица указанных административных правонарушений. После этого лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности, обратилось в суд с иском о взыскании с патрульно-постовой службы полиции морального и материального ущерба.
ПОЛОЖЕНИЕ СУДОВ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ
Районный суд, решение которого согласовано с судом апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований лица, мотивируя это тем, что данные протоколы не являются актами, устанавливающими, изменяющими или отменяет закон в соответствующей сфере отношений либо порождает права и обязанности у истца.
Протокол об административном правонарушении является лишь фиксацией нарушения, которое было выявлено сотрудником полиции, и в соответствии со статьей 251 КоАП является одним из источников доказательств и основанием для дальнейшего разбирательства. Протокол, как доказательство, подлежит оценке при рассмотрении уполномоченным лицом дела об административном правонарушении и отзыву не подлежит. По мнению судов, истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие неправомерность действий сотрудника полиции, а также постановления суда, которым закрыто производство по делу о привлечении истца к административной ответственности по статьям 173 и 185 КУпАП в связи с отсутствием административных правонарушений, не являются доказательствами, доказывающими противоправность действий сотрудников полиции.
ПОЛОЖЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА
Верховный суд встал на защиту прав истца, утверждая, что вред, причиненный незаконными решениями, действиями или бездействием органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следствие, прокуратуру или суд, возмещается государства только в случаях совершения незаконных действий, исчерпывающий перечень которых предусмотрен частью первой статьи 1176 Гражданского кодекса Украины, а именно в случаях незаконного осуждения, незаконного уголовного преследования, незаконного применения меры пресечения, незаконного задержания, незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Правовой основой гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного решениями, действиями или бездействием органов государственной власти, является правонарушение, в состав которого входят: вред, противоправное деяние лица, его причинившего, причинная связь между ними. Ущерб возмещается независимо от вины.
Согласно нормам п. 2 ч. 1 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов следствия, предварительного следствия, прокуратуры и суда» производство по делу об административном преследовании, которое впоследствии закрывается судом за отсутствием состава административного правонарушения, свидетельствует о неправомерных действиях должностных лиц, инициировавших и осуществлявших указанное производство (составление протокола, задержание лица, получение объяснений и т.п.). Компенсация морального вреда предоставляется независимо от того, были ли применены какие-либо меры принуждения со стороны государства или понесены ли лицом расходы на погашение наложенного судом штрафа.
На основании изложенных доводов Верховный суд признал решения судов предыдущих инстанций необоснованными и отменил их.
Полный текст соответствующего решения Верховного Суда/КСЦ по делу № 640/16169/17 от 05.02.2020 доступен по ссылке.
Fakt yoxla
Азербайджанский актер Эмиль Мусаев заявил, что полиция составила административный протокол без его участия. В беседе с Qafqazinfo актер сказал, что полиция предупредила его за то, что он не носил медицинскую маску. Однако не сказали, что будет составлен протокол. Недавно он узнал, что составлен протокол на сумму 200 манатов. Актер считает незаконным составление административного протокола без его участия. Эмиль Мусаев также отметил, что заявление «отказался подписывать» некорректно, поскольку ему не был представлен протокол.
Комментируя жалобу актера, представитель МВД Эльшад Гаджиев сообщил, что административный протокол может быть составлен в отношении гражданина без его участия.
«Во всех случаях может быть составлен электронный административный протокол. Нарушения закона нет ни в какой форме».
Согласно статье 211.2 Кодекса об административных правонарушениях Азербайджанской Республики (нарушение противоэпидемического режима, санитарно-гигиенического и карантинного режимов), нарушение требований, а также непредотвращение нарушения этих требований должностными и юридическими лицами, влечет наложение соответствующим органом исполнительной власти штрафа в размере 100 манатов на физических лиц, 300 манатов на должностных лиц и 600 манатов на юридических лиц.
Статья 211.3 Кодекса гласит, что за повторное нарушение статьи 211.2 документа в течение одного года со дня вступления в силу постановления о наложении административного взыскания на физических лиц налагается штраф в размере 200 манатов, а на должностных лиц – в размере 600 манатов. На юридических лиц налагается штраф в размере 1200 манатов.
Что касается порядка составления протокола об административном правонарушении, то это четко прописано в Кодексе об административных правонарушениях.
Согласно статье 100 Кодекса (Протокол об административных правонарушениях) данное правило необходимо соблюдать при составлении протокола об административных правонарушениях, а отраженные в нем условия должны быть включены в протокол. Давайте посмотрим на некоторые из них.
— дата и место составления протокола;
— должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол;
— сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном проступке, в том числе личный код гражданина;
— место, время и существо административного правонарушения;
Кроме того, в протокол включаются:
— объяснения представителя физического или юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном проступке;
— при составлении протокола разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иным участникам процесса о производстве по делу об административном правонарушении и делается соответствующая отметка.
— Копия протокола об административном проступке вручается физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном проступке. Потерпевший по делу об административном проступке также имеет право на получение копии протокола об административном проступке.
— Протокол подписывается составившим его лицом, физическим лицом или представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном проступке. В случае отказа физического лица или представителя юридического лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном проступке отказано, подписать протокол, в протоколе делается соответствующая отметка.
Кстати, соответствующая статья КоАП (ст. 57. Оформление документов об административных правонарушениях) также позволяет вручать гражданину протокол об административных правонарушениях различными способами, по почте и СМС.
Вывод из законодательства: Хотя в соответствующей статье КоАП отсутствует фраза «в отношении гражданина может быть составлен административный протокол без его участия», это не означает, что протокол не составляется.