Статья 34. Сводное исполнительное производство \ КонсультантПлюс
Данный документ применяется с учетом особенностей, установленных Федеральными законами от 03.04.2020 N 106-ФЗ, от 07.10.2022 N 377-ФЗ, от 29.12.2022 N 573-ФЗ, от 08.06.2015 N 138-ФЗ.
Статья 34. Сводное исполнительное производство
1. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
5. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 — 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.
6. Утратил силу. — Федеральный закон от 11.07.2011 N 196-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
Четыре способа, как узнать о ходе исполнительного производства
Судебные приставы Владимирской области рассказали жителям региона о способах, которые позволят узнать о ходе исполнительного производства не выходя из дома!
1.
Сервис «Банк данных исполнительных производств». Общедоступный информационный ресурс, который позволяет гражданам и юридическим лицам своевременно узнать о наличии возбужденных в отношении них исполнительных производств, а также своевременно оплатить имеющуюся задолженность без посещения отдела судебных приставов. Расположен ресурс на официальном интернет-сайте ФССП по Владимирской области (https://r33.fssp.gov.ru/iss/ip). Для получения информации достаточно ввести фамилию, имя и отчество гражданина, а также дату его рождения. При наличии исполнительных производств они отобразятся в таблице. Также в ней будет информация о судебном приставе-исполнителе, возбудившем исполнительное производство, его контактные данные.
2. Приложение “ФССП” для мобильных телефонов и планшетных компьютеров. Приложение разработано ФССП России специально для удобства граждан. Приложение “ФССП” для мобильных телефонов и планшетных компьютеров позволяет получить информацию о наличии/отсутствии задолженности в любом месте, где есть соединение с Интернетом.
Бесплатное приложение для операционных систем iOS, Android и Windows Phone легко найти и установить из магазинов приложений App Store, Google Play и Windows, набрав в поисковой строке: «ФССП».
3. Личный кабинет стороны исполнительного производства на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Новый сервис, реализованный на Едином портале государственных и муниципальных услуг, позволяющий должникам и взыскателям — физическим и юридическим лицам — направлять в Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы по исполнительному производству в электронной форме. Использование данного сервиса позволяет исключить личные визиты должников и взыскателей в структурные подразделения ФССП по Владимирской области, сократить объем бумажного документооборота. Цифровой сервис доступен для всех пользователей, зарегистрированных на портале Госуслуг.
4.Группа телефонного обслуживания граждан-должников по исполнительным производствам.
В функционал сотрудников группы входит предоставление должникам-физическим лицам необходимой контактной информации, информации о наличии либо отсутствии исполнительных производств, возбужденных в отношении гражданина, порядке погашения задолженности.
Также должники-физические лица могут обратиться к сотрудникам группы телефонного обслуживания по вопросам мер принудительного исполнения, примененных в отношении них, по вопросам взыскания денежных средств с лица, ошибочно идентифицированного в качестве должника, по вопросам записи на личный прием.
Единый номер группы телефонного обслуживания: +7 (4922) 40-17-17, время работы: понедельник-четверг с 09-00 до 18-00, пятница с 09.00 до 16-45.
Просмотров: 356
У вас есть решение, что теперь? Коллекция «Овладение искусством суждения»
15 сентября 2021 г.
Достопочтенный.
Ранда М. Трапп (в отставке), Кэтлин С. Маклерой, Натали Школьник, достопочтенный. Мак Р. Маккой Делиться:Исполнение решения требует сочетания стратегии, творчества, усердия и терпения. Имея на руках действительное решение, что вы будете делать дальше?
ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ВЗЫСКАНИЯ И ИНФОРМИРОВАНИЕ КЛИЕНТА
Получение судебного решения является важным обязательством как для адвоката, так и для его клиента-кредитора. Сбор по решению суда требует, чтобы поверенный по взысканию долгов оценил возможность взыскания судебного решения и обсудил перспективы взыскания и вероятную стоимость взыскания с клиентом кредитора по судебному решению, чтобы клиент мог принимать хорошо информированные решения о стратегиях взыскания.
Чтобы избежать недовольства клиента, любое обсуждение о взыскании судебного решения должно включать в себя искреннюю и реалистичную оценку адвокатом различных проблем, присущих процессу, и признание того, что наличие судебного решения не гарантирует, что оно будет взыскано даже при усердных усилиях по обеспечению соблюдения.
Любая откровенная оценка возможности взыскания судебного решения должна включать:
- оценка доступной информации об активах и план получения дополнительной информации о существовании потенциальных активов, из которых может быть получено решение;
- анализ юрисдикции, в которой было вынесено первоначальное судебное решение (будь то местная юрисдикция, братское государство или иностранное государство), и любой процесс, необходимый для приведения судебного решения в исполнение в юрисдикции, в которой любой из должников по судебному решению существуют расположенные активы;
- оценка вероятности дальнейшего оспаривания обоснованности и окончательности решения;
- вероятные сроки деятельности по сбору;
- любые применимые юридические вопросы, такие как применимые сроки исковой давности; и
- вероятные затраты на различные мероприятия по сбору данных с разбивкой по этапам сбора.
При подготовке этого анализа адвокат также должен принять во внимание ряд практических факторов, в том числе сумму судебного решения, готовность и способность клиента инвестировать дополнительные ресурсы в процесс взыскания, а также временной горизонт клиента для возмещения ущерба после суждение.
СБОР ИНФОРМАЦИИ, ИДЕНТИФИКАЦИЯ АКТИВОВ И ПРОВЕДЕНИЕ ОТКРЫТИЯ
Учитывая время и расходы, часто связанные с исполнением судебных решений, эффективное возвращение активов требует целенаправленного подхода. Часто существуют значительные возможности для сбора информации об активах должника по судебному решению от третьих сторон в рамках внутренних судебных процессов, даже если должник по судебному решению находится за границей. Своевременный сбор конкретной информации об активах должника до начала принудительных мер имеет важное значение для борьбы с многочисленными уклонениями, обычно используемыми должниками по решению суда.
В качестве первого шага кредиторам по решению суда следует попытаться идентифицировать активы должника по решению суда, находящиеся в юрисдикции, в которой было вынесено решение.
Если активы не могут быть обнаружены внутри страны и существуют основания полагать, что должник по судебному решению может владеть активами за границей, адвокат кредиторов по судебному решению может расширить свои поиски за границей. Двумя основными способами обеспечения открытия за границей являются: (а) подать в суд на судебное решение, чтобы приспособить его к стране в целевой юрисдикции, а затем выдать открытие из этого разбирательства; или (b) использовать процессы Гаагской конвенции о получении доказательств за границей по гражданским или торговым делам («Гаагская конвенция о доказательствах»).
Учитывая трудности, связанные с обеспечением раскрытия информации через иностранные судебные органы, привлекательным вариантом также может быть выявление активов должника по решению суда через банковские каналы Соединенных Штатов. Выдача государственных или федеральных повесток в суд финансовым учреждениям штата часто может дать важную информацию как о внутренних, так и о зарубежных активах должника по судебному решению.
Благодаря центральному положению банковской системы Соединенных Штатов на мировых финансовых рынках, значительная часть мировых финансовых транзакций проходит через банки, имеющие присутствие в Соединенных Штатах (читай: подпадающие под юрисдикцию национальных судов штатов и федеральных судов). Соответственно, направляя тщательно адресованные повестки в суд таким финансовым учреждениям, часто можно получить важную информацию о внутренних и зарубежных активах должников по решению суда без необходимости обращения в иностранный суд.
Короче говоря, адвокат должен рассмотреть все доступные внутренние и международные варианты раскрытия информации, уделяя особое внимание эффективному исполнению судебных решений и максимальному возврату инвестиций в юриспруденцию.
ПРАВОВОЕ ДЕЛО В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ
Местные государственные и федеральные суды, мягко говоря, заняты. Конституционные соображения часто требуют, чтобы суды уделяли приоритетное внимание ведению уголовных дел и судебных процессов.
Более того, практическое влияние бюджетных и ресурсных ограничений, а также COVID-19пандемии, являются ежедневными соображениями для определения приоритетов в работе судов. Чистый эффект может заключаться в том, что судебное разбирательство по взысканию долга и принудительному исполнению может происходить не в том темпе, который предпочел бы кредитор по судебному решению.
В государственных судах проблемы взыскания долгов могут возникать в связи с коммерческими, деловыми или потребительскими сделками или, что чаще, при взыскании денежных средств, полученных после судебного разбирательства или в соответствии с заочным решением. Адвокат должен понимать и быть готовым соблюдать законы, касающиеся методов справедливого взыскания долгов, включая основные законы штата и федеральные законы о справедливом взыскании долгов. Адвокат также должен понимать конкретные инструменты обнаружения, доступные в штате, в котором осуществляется взыскание и принудительное исполнение, а также какие-либо законодательные акты об освобождении от ответственности.
В федеральных судах решение о денежных средствах, вынесенное в том же округе или зарегистрированное в другом округе в соответствии со статьей 28 U.S.C. § 1963 — вводится в действие исполнительным листом в соответствии с правилом 69 Федеральных правил гражданского судопроизводства, если суд не примет иного решения. Правило 69(a)(1) предусматривает, однако, что процедура приведения в исполнение — и в ходе разбирательств, дополняющих и помогающих вынесению решения или исполнению — должна соответствовать процедуре штата, в котором находится федеральный суд, хотя федеральный закон будет регулироваться в той мере, в какой это применимо к закону. Что касается конкретно открытия, Правило 69(a)(2) предусматривает, что кредитор по судебному решению может получить информацию от любого лица, включая должника по судебному решению, как это предусмотрено Федеральными правилами гражданского судопроизводства или в соответствии с процедурой штата, в котором находится суд. Таким образом, кредитор по судебному решению должен принимать во внимание любой федеральный закон, который может регулировать, весь набор процедур и вариантов принудительного исполнения, которые в противном случае доступны в штате суда, а также механизмы раскрытия информации, предусмотренные федеральными правилами.
Во многих случаях, связанных с должником по заочному судебному решению, усилия по обеспечению исполнения могут завершиться ходатайством о признании неуважения к суду и санкциями против должника по судебному решению за несоблюдение постановлений суда, регулирующих раскрытие информации в помощь исполнению. В таких случаях адвокату также может понадобиться понять требования 28 U.S.C. § 636, поскольку они касаются разбирательств перед мировыми судьями Соединенных Штатов и специальных процедур в отношении разбирательства о неуважении к суду.
Принимая во внимание, что взыскание судебного решения и его исполнение могут быть такими же сложными и трудными, как и разбирательства, которые привели к вынесению судебного решения в первой инстанции, если не больше, не должно вызывать удивления тот факт, что эффективное взыскание судебного решения справедливо характеризуется как искусство, которое требует определенного мастерства от практиков.
Дополнительную информацию о коммерческом праве можно найти на сайте businesslawtoday.
org.
достопочтенный Ранда М. Трапп (в отставке)
В отставке
Достопочтенная Ранда М. Трапп — выпускница Университета штата Сан-Хосе со степенью бакалавра. Она получила степень доктора политических наук и получила степень юриста в юридическом центре Джорджтаунского университета в 1985 году. В 2003 году, после почти 20-летней юридической практики, она была назначена тогдашним губернатором Греем Дэвисом в Верховный суд округа Сан-Диего, третью по величине судебную систему в Соединенные Штаты. В течение последних 10 лет судья Трапп руководил всеми аспектами сложных гражданских процессов и 17 марта 2021 года ушел в отставку с должности старшего судьи Гражданского отделения. В апреле 2021 года судья Трапп присоединился к JAMS, крупнейшему частному поставщику услуг альтернативного разрешения споров (ADR) в мире.
Кэтлин С. Маклерой
Адвокат, Карлтон Филдс
Кэтлин Маклерой работает в офисе Carlton Fields в Тампе и имеет 31-летний опыт разрешения споров в качестве судебного представителя, посредника и арбитра.
В качестве судебного юриста она имеет значительный опыт представления интересов кредиторов в спорах с должниками во всех инстанциях, включая суд штата, федеральный суд, суд по делам о банкротстве и арбитражное разбирательство. Кэти сертифицирована Верховным судом Флориды в качестве посредника в окружных гражданских и окружных судах. Она также сертифицирована для работы в качестве посредника в делах, находящихся на рассмотрении Окружного суда США Среднего округа Флориды и Суда США по делам о банкротстве Среднего округа Флориды. Она также имеет квалификацию Верховного суда Флориды для работы в качестве назначенного судом арбитра. Она выступает в качестве посредника или арбитра в различных коммерческих спорах, включая коммерческие споры о потере права выкупа, споры по контрактам, споры о праве собственности и споры о банкротстве.
Натали Школьник
Адвокат
Натали Школьник имеет большой опыт в судебных разбирательствах по ценным бумагам, включая групповые иски, правительственные и регулирующие расследования и арбитражи.
Среди ее клиентов государственные и частные корпорации, а также хедж-фонды, крупные институциональные банки и известные лица.
достопочтенный Мак Р. Маккой
Мировой судья США, отделение Форт-Майерс окружного суда США по Среднему округу Флориды
Мак Р. Маккой является мировым судьей Соединенных Штатов в отделении Форт-Майерс Окружного суда Соединенных Штатов по Среднему округу Флориды. До своего назначения федеральным судьей 1 июля 2015 года судья Маккой был акционером групп по национальным судебным разбирательствам и национальным групповым искам в Carlton Fields, PA. в Тампе, Флорида.
Комиссия по ценным бумагам и биржам взимает с SPAC, спонсора, объекта слияния и генеральных директоров за предоставление вводящей в заблуждение информации в преддверии предполагаемого объединения бизнеса
Сборы, связанные с запланированным слиянием Stable Road Acquisition Company и Space Transportation Company Momentus Inc.
Сегодня Комиссия по ценным бумагам и биржам объявила обвинения против корпорации по приобретению специального назначения Stable Road Acquisition Company, ее спонсора SRC-NI, ее генерального директора Брайана Кабота, предполагаемой цели слияния SPAC Momentus Inc., а также основателя и бывшего генерального директора Momentus Михаила Кокорича за вводящие в заблуждение заявления о технологии Momentus и о рисках для национальной безопасности. связан с Кокоричем. Судебный процесс SEC ведется против Кокорича, против которого SEC подала жалобу в Окружной суд США по округу Колумбия. Все остальные стороны договариваются с SEC, включая общие штрафы в размере более 8 миллионов долларов, индивидуальные меры по защите инвесторов и конфискацию акций учредителя спонсором SPAC, которую он может получить, если слияние, запланированное в настоящее время на август 2021 года, будет одобрено.
Согласно установленному распоряжению SEC, компания Kokorich and Momentus, занимающаяся космическими перевозками на ранней стадии развития, неоднократно сообщала инвесторам, что она «успешно испытала» свою двигательную технику в космосе, хотя на самом деле единственное космическое испытание компании провалилось.
для достижения своих основных целей или демонстрации коммерческой жизнеспособности технологии. В приказе указано, что Momentus и Кокорич также исказили информацию о том, в какой степени соображения национальной безопасности, связанные с участием Кокорича, подорвали способность Momentus получить необходимые государственные лицензии, необходимые для ее деятельности. Кроме того, в приказе указано, что Stable Road повторила вводящие в заблуждение заявления Momentus в публичных документах, связанных с предлагаемым слиянием, и не выполнила свои обязательства по проведению комплексной проверки перед инвесторами. Согласно приказу, несмотря на то, что Stable Road утверждала, что провела обширную комплексную проверку Momentus, она так и не рассмотрела результаты испытаний Momentus в космосе и не получила достаточных документов, имеющих отношение к оценке рисков национальной безопасности, создаваемых Кокоричем. В постановлении установлено, что Kabot участвовал в неадекватной комплексной проверке Stable Road и в подаче неточных регистрационных заявлений и ходатайств о доверенности.
Жалоба SEC против Кокорича содержит фактические утверждения, которые согласуются с выводами постановления.
«Этот случай иллюстрирует риски, присущие транзакциям SPAC, поскольку те, кто может получить значительную прибыль от слияния SPAC, могут провести неадекватную комплексную проверку и ввести в заблуждение инвесторов», — сказал председатель SEC Гэри Генслер. «Stable Road, SPAC и цель ее слияния, Momentus, ввели инвесторов в заблуждение. Тот факт, что Momentus солгал Stable Road, не освобождает Stable Road от неспособности провести надлежащую комплексную проверку для защиты акционеров. Сегодняшние действия предотвратят получение злоумышленниками выгоды за счет инвесторов и помогут лучше согласовать стимулы сторон сделки SPAC с мотивами инвесторов, полагающихся на правдивую информацию для принятия инвестиционных решений».
«Наша группа правоприменения работала с невероятной скоростью, эффективностью и изобретательностью, чтобы зарегистрировать сегодняшние действия, чтобы инвесторы могли воспользоваться полной и точной информацией при голосовании по предлагаемому слиянию», — сказала Мелисса Р.
Ходжман, исполняющая обязанности директора SEC. Отдел правоприменения. «Сегодняшнее урегулирование предотвратит будущие неправомерные действия на рынке SPAC, не препятствуя накоплению капитала, а также позволит распределить денежную помощь пострадавшим инвесторам».
«Предполагается, что бывший генеральный директор Momentus занимался мошенничеством, искажая жизнеспособность технологии компании и свой статус угрозы национальной безопасности, побуждая акционеров одобрить слияние, в результате которого он получил акции на сумму более 200 миллионов долларов», — говорится в сообщении. Анита Б. Бэнди, заместитель директора отдела правоприменения Комиссии по ценным бумагам и биржам. «Наш судебный процесс против Кокорича демонстрирует нашу приверженность привлечению отдельных лиц к ответственности за их заявления перед инвесторами, которые вызывают особую озабоченность, когда они направлены на неправомерное использование общественного интереса в популярных инвестиционных инструментах, таких как SPAC».
Постановление Комиссии по ценным бумагам и биржам установило, что компания Momentus нарушила научно обоснованные положения федерального законодательства о ценных бумагах о борьбе с мошенничеством и стала причиной некоторых нарушений со стороны Stable Road. Он также считает, что Stable Road нарушила положения федеральных законов о ценных бумагах о борьбе с мошенничеством, основанные на небрежности, а также некоторые положения об отчетности и вымогательстве доверенных лиц. В приказе указывается, что Kabot нарушил положения федеральных законов о ценных бумагах, касающиеся ходатайства о доверенности, и что Kabot и SRC-NI стали причиной нарушения Stable Road Раздела 17(a)(3) Закона о ценных бумагах от 1933. Не признавая и не отрицая выводы Комиссии по ценным бумагам и биржам, Momentus, Stable Road, Kabot и SRC-NI согласились с приказом, требующим от них прекратить и воздерживаться от будущих нарушений. Momentus, Stable Road и Kabot выплатят гражданские штрафы в размере 7 миллионов долларов, 1 миллион долларов и 40 000 долларов соответственно.
Momentus и Stable Road также согласились предоставить инвесторам PIPE (частные инвестиции в публичный капитал) право расторгнуть свои соглашения о подписке до того, как акционеры проголосуют за одобрение слияния; SRC-NI согласилась конфисковать 250 000 акций учредителей, которые она в противном случае получила бы после завершения объединения бизнеса; и Momentus согласилась на обязательства, требующие усовершенствования средств контроля за раскрытием информации, включая создание независимого комитета совета директоров и назначение внутреннего консультанта по соблюдению требований сроком на два года.
В жалобе Комиссии по ценным бумагам и биржам США против Кокорича утверждается, что Кокорич нарушил положения законов о ценных бумагах о борьбе с мошенничеством, а также способствовал и подстрекал Momentus к нарушению тех же положений. Жалоба ищет постоянные судебные запреты, штрафы, изъятие денег плюс проценты до вынесения решения, а также судебный иск против Кокорича.
Расследование Комиссии по ценным бумагам и биржам проводилось Мэтью Спитцером, Шаран Кастер, Эрнесто Ампаро и Робертом Несбиттом под наблюдением Д.