Разрешение споров, возникающих между участникаминекоммерческих объединений
2. Восстановление в качестве члена садоводческого товарищества является способом защиты нарушенного права лица, членство которого прекращено незаконно.
К. обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания садового товарищества (далее — СТ) от 30 ноября 2014 г. в части исключения его из членов садового товарищества, а также решений общих собраний садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости (далее — СНТСН) от 18 июля, 12 августа 2015 г. и 25 сентября 2016 г.
Судом установлено, что истец является членом СТ и пользователем земельного участка.
30 ноября 2014 г. состоялось общее собрание членов СТ с повесткой дня о принятии новых членов, вступлении СТ в правовое поле Российской Федерации и принятии устава.
По результатам голосования на собрании принято решение об изменении организационно-правовой формы товарищества на СНТСН.
При этом согласно протоколу общего собрания членов СТ от 30 ноября 2014 г. при голосовании за выбор организационно-правовой формы товарищества, принятие устава и необходимых для регистрации документов ряд членов СТ выразили несогласие с выбранной организационно-правовой формой, заявили о желании создать и зарегистрировать свою общественную организацию, отказались вступать в члены СНТСН, принимать устав и платить взносы СНТСН.
Поступившее в связи с этим предложение об исключении названных лиц из членов СТ и о признании их индивидуальными пользователями было принято большинством голосов.
13 декабря 2014 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о СНТСН.
18 июля 2015 г. состоялось общее собрание членов СНТСН, на котором в том числе был рассмотрен вопрос о подтверждении статуса указанных выше лиц как исключенных из членов СНТСН.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что уставом СТ не предусмотрено исключение из членов товарищества за отказ голосовать за изменение организационно-правовой формы товарищества, вступление в СНТСН и принятие нового устава. Кроме того, вопрос об исключении истца из СТ в повестку дня включен не был, решение об изменении повестки дня не принималось, а также было нарушено право истца на участие в рассмотрении вопроса о его исключении из членов товарищества.
Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении членства К. в товариществе, суд первой инстанции указал, что вопросы принятия и исключения членов товарищества относятся к исключительной компетенции общего собрания садоводческого объединения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными решений общих собраний членов СНТСН от 18 июля, 12 августа 2015 г. и 25 сентября 2016 г., суд указал, что на момент проведения собраний К. не являлся членом СНТСН, а потому данные решения не могли повлечь неблагоприятных для него последствий.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с незаконностью исключения истца из членов товарищества и указал, что дополнительного судебного подтверждения членства К. в СНТСН не требуется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с вынесенными судебными постановлениями не согласилась по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19
Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Закон N 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно п. 2 ст. 21
Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В ст. 46
Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (п. 1)
. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (п. 3)
.
Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.
Судами обеих инстанций факт незаконного исключения истца из членов СТ, преобразованного в СНТСН, установлен. Вместе с тем в удовлетворении требований истца о его восстановлении в качестве члена товарищества судом было отказано.
Суд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционной жалобе К. законность судебного решения, указал, что в силу ничтожности решения общего собрания от 30 ноября 2014 г. об исключении заявителя из членов товарищества оно не влечет для него правовых последствий, однако решение суда в части отказа в иске о восстановлении членства истца в товариществе оставил без изменения.
Тем самым права истца восстановлены не были.
Суды не учли, что действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права, поэтому применительно к рассматриваемому спору истец был вправе заявить требование о восстановлении в членах товарищества.
В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что требование истца о восстановлении в членах товарищества удовлетворению не подлежит, так как заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, признаны ошибочными.
Определение
N 117-КГ17-22
«Несите ваши денежки…» (Вести с полей садоводческого товарищества)
В очередной раз претыкаюсь о незыблемость позиции судов о «святости и непорочности» общего собрания членов сообщества при соблюдении ими процедуры организации и проведения, но с принятием противоречащего закону, да и здравому смыслу решения.
Фабула такова: исключительно в альтруистических целях в некой губернии оспорены решение ОСЧ СНТ о принятии в новой редакции Устава и конкретное его положение по основанию противоречия законодательной норме – ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон). Напомню: «В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового …. земельного участка ….». Спорное же положение Устава предусматривает единый для всех членов Товарищества (!!!) порядок расчета всех взносов пропорционально размеру садового земельного участка. Т.е., без какой-нибудь обусловленности иным объемом использования общим имуществом.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске в сухом остатке по следующим мотивам:
- Собрание, на коем было принято решение по утверждению Устава в новой редакции, организовано и проведено полностью в соответствии с требованиями Главы 9.1 ГК РФ.
- Со ссылкой на п. 2.2. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, в котором «не исключается» расчет размера пропорционально размеру садового земельного участка, поскольку «предполагается» соответствующее изменение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием иного по размеру участка, указано на такую возможность установления размера взносов, как «очевидную».
- Истцы неправильно толкуют закон, их доводы несостоятельны …и т.д., и т.п.
При этом суды в принципе хотя бы не отказали истцам в праве оспорить конкретное положение Устава.
Игнорируя вовсе аргументацию соистцов (ими оспаривается не процедура организации и проведения собрания, а собственно противоречивое положение Устава вкупе с решение об утверждении последнего, что не противоречит позициям ВС РФ; положения Обзора основаны на прежнем законодательном регулировании (ФЗ РФ №66-фз), не описывающем вообще порядок определения взносов, что не отрицает и высшая судебная инстанция; безапелляционная «очевидность» всеохватывающего пропорционального расчета пропорционального расчета противоречит применимой норме права – ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ №217-фз при признанной ответчиком и судом недоказанной, сиречь, отсутствующей «обусловленности иным объемом…», ссылки на постановления и определения КС РФ, акты ВС РФ и т.п.), суды фактически признали безусловное право идеального по порядку организации и проведения собрания принимать по существу противоречащие закону решения. Ибо суды так понимают, чтут и применяют разъяснения, данные в упомянутом Обзоре ВС РФ.
Итожу: при недоказанности существенного обстоятельства (взаимосвязь между размером участка и объемом использования общего имущества) суды предопределили возможность.., нет, абсолютность пропорционального расчета взносов и «освятили порочное» решение собрания.
На сегодня подана кассационная жалоба на акты судов низших инстанции с прошением об их отмене и возвращении дела на повторное рассмотрение в первую инстанцию… Был бы рад комментариям уважаемых коллег по данному кейсу.
P.S. Так, для расслабления, цитата из протокола судебного заседания: на вопрос судьи к ответчику о наличии либо отсутствии вышеупомянутой взаимосвязи-обусловленности последовал ответ: «мы исходим из бытового суждения о том, что …для обслуживания садового земельного участка большей площади требуется больше дорог…». Занавес.
Обзор судебной практики о СНТ: взыскание взносов, отказ в регистрации права на земли общего пользования, истребование документов | Садовод и Закон
Как работает закон. Удается ли гражданам и садоводческим товариществам защитить и отстоять свои права в судах. С каким требованием правильно обратиться в суд, чтобы иск удовлетворили. На что обратить внимание при подготовке судебных документов. Ответы на эти вопросы можно узнать из судебной практики.
Каждое гражданское дело индивидуально. Обстоятельства одного дела могут отличаться от другого, что повлияет на решение. Но понять, «общую температуру по больнице», я думаю, будет полезно.
Если вам интересно знакомиться с судебной практикой по дачным и земельным вопросам — голосуйте за темы следующего обзора в конце статьи.
1. Гражданское дело «О взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов».
Обстоятельства дела: Садоводческое некоммерческое товарищество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по членским и целевым взносам. СНТ сослалось на то, что ответчик является членом садоводческого некоммерческого товарищества, собственником земельного участка в границах товарищества. Обязанность по оплате членских и целевых взносов исполняется садоводом ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.
Выводы: Нормы законодательства, и на момент предоставления ответчику земельного участка, и в спорный период, относят к компетенции общего собрания членов вопросы приема в его члены. При этом правлением товарищества в обязательном порядке осуществляется ведение реестра членов объединения.
Доказательств того, что ответчик обращался с заявлением о приеме его в члены садоводческого товарищества, проводилось общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения, и было принято решение о принятии его в члены СНТ, в реестр членов товарищества внесена информация о том, что ответчик является членом, материалы дела не содержат.
Юридически значимыми для правильного разрешения спора являются обстоятельства, связанные с членством, в отсутствие которого ответчик может быть отнесен к категории граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.
Результат: Суд первой и апелляционной инстанций удовлетворил исковые требования СНТ.
Кассационная инстанция отменила ранее принятые судебные постановления и отправила гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(Постановление Президиума Пензенского областного суда от 12.12.2019 № 44Г-35/2019).
2. Дело «О признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности СНТ на земельный участок».
Обстоятельства дела: Садоводческое некоммерческое товарищество обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором оспаривало отказ Росреестра в регистрации права собственности на земли общего пользования.
На основании Постановления главы администрации, СНТ было выдано свидетельство о закреплении земельного участка общего пользования в коллективную совместную собственность. При этом в п. 1 Постановления указано, что земельный участок общего пользования передан в собственность Товарищества.
Отказ в регистрации права собственности на земельный участок за СНТ был обоснован тем, что за государственной регистрацией права собственности на земельный участок обратилось СНТ, как юридическое лицо, а не члены СНТ.
Выводы: На момент принятия Постановления о выделении земельного участка коллективная совместная собственность как форма собственности была предусмотрена Земельным кодексом РСФСР.
В настоящее время институт коллективной совместной собственности действующим законодательством РФ не предусмотрен. Однако, коллективная совместная собственность, возникшая ранее, признается государством.
Земельный участок как земли общего пользования был передан в собственность товарищества как юридического лица.
Результат: Исковые требования СНТ были удовлетворены. Суд решил признать отказ Управления Росреестра незаконным, и обязал осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Десятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа оставили решение без изменения.
(Решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 по делу № А41-104905/2019).
3. Гражданское дело «Об истребовании оригиналов документов СНТ у бывшего председателя товарищества».
Обстоятельства дела: в СНТ проведено ежегодное общее собрание. Было переизбрано правление и председатель товарищества, что подтверждается протоколом общего собрания и выпиской из ЕГРЮЛ.
Бывшему председателю предложили передать новому правлению СНТ оригиналы всех документов и печать товарищества. Ответчик игнорирует требования СНТ и отказывается возвращать документы.
СНТ вынуждено обратиться с иском об истребовании документов в суд.
Выводы: Согласно п. 1 ст. 16 Закона № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является собрание членов товарищества.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.
Учитывая, что на общем собрании председатель правления переизбран, а правоустанавливающие документы и печать СНТ находятся у прежнего председателя, доказательств передачи указанных документов суду не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы о том, что указанных в иске документов у прежнего председателя нет, т.к. он оставил их в домике сторожа СНТ, о чем сообщил членам правления, не подтверждают факт передачи указанных документов по акту приема-передачи.
Результат: Исковые требования СНТ к бывшему председателю об истребовании оригиналов документов СНТ удовлетворены.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2020 по делу № 33-29380/2020).
Адвокат Светлана Евгеньевна Жмурко
Спасибо, что дочитали до конца!
Подписывайтесь на мою страницу Яндекс Дзен, чтобы не пропустить новые статьи и нажимайте на «палец вверх», если материал вам понравился!
Управление Росреестра об изменении в управлении деятельностью СНТ
- Подробности
- Категория: Uncategorised
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области информирует о внесении изменений в порядок управления садоводческими и огородническими некоммерческими товариществами.
Управление Росреестра по Челябинской области продолжает знакомить южноуральцев с изменениями действующего законодательства. Вчера, 28 мая 2020 года в «Российской газете» опубликован Федеральный закон от 25.05.2020 № 162-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Одно из важных изменений состоит в том, что теперь исключительно общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) имеет право принять решение об обращении с заявлением о государственном кадастровом учете имущества общего пользования СНТ и (или) государственной регистрации прав на него.
Кроме того, правом на участие в рассмотрении данного вопроса наделяются также и собственники садовых участков в границах товарищества, не являющиеся членами СНТ. При этом можно будет выбрать и наделить полномочиями обращаться за совершением регистрационных действий конкретного представителя от садоводческого товарищества.
Обращаем внимание, что речь выше идет лишь о новом общем имуществе (созданном или приобретенном после 1 января 2019 г.). То, что являлось общей коллективной собственностью (например, дороги) собственников участков в границах товарищества до указанной даты, по закону автоматически признается общей долевой собственностью, и обращаться за регистрацией данного общего имущества не нужно.
Пресс-служба Управления Росреестра по Челябинской области
ВС разъяснил, как разрешать споры дачников
Верховный суд РФ представил на своем сайте обзор судебной практики за 2010–2013 год по делам, связанным с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями. Накануне документ был утвержден Президиумом ВС.
В обзоре ВС анализирует вопросы применения процессуального права и материального права, среди которых вопросы определения подсудности дел, принятия в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и выхода из него, уплаты членских взносов, признания права собственности на земельный участок, ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке и ряд других.
Разбирая одно из дел последней категории, ВС разъясняет, что по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.
Как отмечает ВС по результатам изучения судебной практики, ряд судов полагают, что право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Между тем с данным выводом судов ВС согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Обоснованной, по мнению высшего суда, является позиция судов, которые считают, что решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
По данной категории дел в обзоре разбирается следующий пример. СНТ «Ф» обратилось в суд с иском к Е. о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования товарищества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.
В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
При разрешении спора судом установлено, что Е. на праве собственности принадлежит земельный участок ̧ расположенный на территории СНТ «Ф». Согласно списку членов СНТ «Ф» Е. членом товарищества не является.
Уставом СНТ «Ф» принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.
Судом установлено, что решением общего собрания СНТ «Ф» от 27 января 2008 года правление товарищества было уполномочено на заключение договоров о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. 15 сентября 2009 года Е. был направлен для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры.
Между тем со стороны Е. в адрес товарищества протокол разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о ее несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Ф» для Е. является обязательным в силу закона, так как она не является членом товарищества, условия договора, который Е. обязана заключить, соответствуют требованиям закона, при этом последняя уклоняется от заключения договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010–2013 годы можно ознакомиться здесь.
Что могут заставить снести на садовом или дачном участке в 2021 году по решению суда
Краткое содержание:
Какие строения на садовом или дачном участке могут снести в 2021 году по решению суда
Сейчас немало найдется граждан, у которых есть свой собственный участок земли — дачный, садовый, для ИЖС или ЛПХ. Но статус землевладельца, увы, не дает права делать на своем участке все, что душе угодно.
За последнее время правила застройки стали намного жестче — и отвечать за их нарушение приходится даже законному собственнику.
Учитывая, что до наступления нового дачного сезона осталось не так много времени, рассмотрим, на какие законодательные нормы и правила нужно ориентироваться в 2021 году, чтобы не получить предписание о сносе той или иной постройки на своем земельном участке.
1. Дом
Для всех жилых домов, расположенных на частных участках, сейчас установлены единые требования:
-это должно быть отдельно стоящее здание, высотой до 20 метров и с числом надземных этажей не более 3-х (п. 39 ст. 1 ГрК РФ).
Поэтому при обращении в Росреестр в 2021 году для регистрации собственности на построенный дом будут обязательно проверять, насколько строение отвечает этим нормативам.
Согласно последним разъяснениям Росреестра этажность здания определяется с учетом всех надземных этажей — в т.ч. технического, мансардного, а также цокольного, если его верхнее перекрытие расположено более, чем на 2 м выше уровня земли (Письмо от 12.05.2020 № 4200-АБ/20).
Если из технического плана дома следует, что у него больше 3-х надземных этажей, строение признают самовольной постройкой — а это равнозначно приговору «под снос» (например, определение ВС РФ по делу № 19-КГ 18-2).
Столь же печальная участь ожидает жилой дом, если выяснится, что он построен в границах охранной зоны — т. е. вблизи магистрального газопровода, нефтепровода или железнодорожных путей.
Минимально допустимые расстояния от таких опасных объектов до жилых строений определяются строительными нормативами (например, СНиП 2-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов»).
Сохранить свой дом удастся только, если доказать, что на момент его возведения в публичном доступе не имелось никаких данных о том, что рядом проходит охранная зона (не было отметок на картах и опознавательных знаков на местности — определения ВС РФ № 11-КГ 20-4, 4-КГ 20-15).
2. Баня
Главное, что может подвести баню под снос, — это нарушение минимальных противопожарных расстояний. Как показывает судебная практика, если не соблюдены другие градостроительные нормативы, баню еще можно спасти.
В этом плане показательно недавнее решение Верховного суда РФ, где запретили сносить баню из-за нарушения предельных расстояний до границы с соседним участком.
Суд указал, что возможен поиск других вариантов для восстановления прав соседей, а снос — это кардинальная мера. Но если место расположения бани не соответствует правилам пожарной безопасности, избежать ее сноса намного сложнее.
Здесь возникает прямая угроза для жизни и здоровья людей. Например, суд предписал снести деревянную баню, которая располагалась всего в 3-х метрах от соседского дома, тогда как по нормативам должно быть не менее 15 метров (решение Кировского р-го суда г. Омска, дело № 2-2394/2015).
Поэтому прежде чем затевать строительство бани, нелишним будет проконсультироваться у сотрудников МЧС по поводу допустимого места ее расположения.
3. Забор
Даже забор придется сносить, если признают его незаконным. Для садовых и дачных участков действуют единые правила установки забора: его высота не должна превышать 1,8 метра.
Глухой забор по границе со смежным участком можно установить лишь при наличии письменного согласия соседа, а со стороны улицы — с согласия общего собрания членов СНТ (СП 53.13330.2019).
Для участков, которые располагаются в пределах населенных пунктов, нормативы установки забора определяются местными правилами землепользования и застройки.
Если соседа не устроит ваш забор и при этом выяснится, что он был возведен с нарушениями, суд может вынести решение о сносе.
Например, в Екатеринбурге гражданин добился сноса соседского монолитного забора высотой в 2,5 метра.
А местные правила благоустройства территории запрещали глухие и железобетонные ограждения на участках, допуская только декоративные металлические ограждения максимум до 2 метров в высоту (Свердловский облсуд, дело № 33-10747/2019).
Поэтому, прежде чем ставить капитальный забор, нужно выяснить, какие требования к нему установлены в вашем населенном пункте.
Источник
СНТ Весна — Судебная практика
- Подробности
- Опубликовано: 12.12.2020 19:08
ДЕЛО № 2-846/2020 ~ м-289/2020
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Результат события | Основание для выбранного результата события | Дата размещения | ||
| Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 10.02.2020 | 14:16 | 10.02.2020 | ||||
| Передача материалов судье | 10.02.2020 | 15:04 | 10.02.2020 | ||||
| Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 11.02.2020 | 14:52 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 11.02.2020 | |||
| Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 11.02.2020 | 14:52 | 11.02.2020 | ||||
| Подготовка дела (собеседование) | 12.03.2020 | 14:30 | Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 11.02.2020 | |||
| Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 12.03.2020 | 15:06 | 12.03.2020 | ||||
| Судебное заседание | 24.03.2020 | 15:30 | Заседание отложено | неявка ОБЕИХ СТОРОН | 12.03.2020 | ||
| Судебное заседание | 02.06.2020 | 15:30 | Заседание отложено | неявка ОБЕИХ СТОРОН | 22.04.2020 | ||
| Судебное заседание | 03.07.2020 | 14:30 | Рассмотрение дела начато с начала | Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований | 02.06.2020 | ||
| Судебное заседание | 20.08.2020 | 09:15 | Заседание отложено | ИНЫЕ ПРИЧИНЫ | 03.07.2020 | ||
| Судебное заседание | 14.09.2020 | 14:00 | Рассмотрение дела начато с начала | Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований | 23.08.2020 | ||
| Судебное заседание | 28.10.2020 | 10:00 | Объявлен перерыв | 20.09.2020 | |||
| Судебное заседание | 29.10.2020 | 09:00 | Объявлен перерыв | 28.10.2020 | |||
| Судебное заседание | 30.10.2020 | 09:30 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО | 29.10.2020 | ||
| Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 06.11.2020 | 15:54 | 20.11.2020 | ||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 20.11.2020 | 16:49 | 20.11.2020 | ||||
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.10.2020
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьянова Е.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Весна» о признании отказа в принятии заявлений и отказов в выдаче копий документов и документов для ознакомления незаконным, об обязании выдать копии документов и документы для ознакомления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, с учетом уточнения и дополнения заявленных исковых требований, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к СНТ «Весна» о признании незаконным отказа председателя СНТ «Весна» в принятии к рассмотрению его заявлений от <дата> о предоставлении заверенных копий протоколов общих собраний СНТ «Весна» за период 2016-2018 годов, копий счетов, актов сверки и прилагаемых к ним документов от поставщика элекроэнергии в СНТ «Весна» за 2019 год,
- Подробности
- Опубликовано: 12.12.2020 16:21
ДЕЛО № 2-886/2020 ~ м-288/2020
УИД:50RS0003-01-2020-000440-53
Движение дела:
| Наименование события | Дата | Результат события | Основание для выбранного результата события | Дата размещения |
| Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 10.02.2020 | 10.02.2020 | ||
| Передача материалов судье | 10.02.2020 | 10.02.2020 | ||
| Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 13.02.2020 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 14.02.2020 | |
| Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 13.02.2020 | 14.02.2020 | ||
| Подготовка дела (собеседование) | 28.02.2020 | Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 14.02.2020 | |
| Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 28.02.2020 | 28.02.2020 | ||
| Судебное заседание | 12.03.2020 | Объявлен перерыв | 28.02.2020 | |
| Судебное заседание | 01.04.2020 | Заседание отложено | ИНЫЕ ПРИЧИНЫ | 12.03.2020 |
| Судебное заседание | 28.04.2020 | Заседание отложено | ИНЫЕ ПРИЧИНЫ | 01.04.2020 |
| Судебное заседание | 28.05.2020 | Заседание отложено | неявка ОБЕИХ СТОРОН | 06.05.2020 |
| Судебное заседание | 29.06.2020 | Рассмотрение дела начато с начала | Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований | 28.05.2020 |
| Судебное заседание | 16.07.2020 | Заседание отложено | ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ | 29.06.2020 |
| Судебное заседание | 27.08.2020 | Заседание отложено | ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ | 16.07.2020 |
| Судебное заседание | 23.09.2020 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО | 27.08.2020 |
| Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 15.10.2020 | 16.10.2020 | ||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 16.10.2020 | 17.10.2020 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2020 года
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по иску Поповой Галины Николаевны к председателю СНТ «Весна» Воробьеву Альберту Ксенофонтовичу о признании незаконными действий и обязании выдать документы,
УСТАНОВИЛ:
Попова Г.Н. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к председателю СНТ «Весна» Воробьеву Альберту Ксенофонтовичу о признании отказа в принятии заявления незаконным, об обязании принять заявление и предоставить копии истребованных документов, о взыскании судебных расходов, и, с учетом уточнения (л.д. 50-53), просит: признать отказ Воробьёва А.К. в принятии заявления<дата>незаконным, нарушающим ст.2 ФЗ№. Признать отсутствие ответа на дубликат заявления от<дата>, принятый Воробьёвым А.К.<дата>незаконным, нарушающим ч.3 ст.5 ФЗ№. Признать невыдачу Воробьёва А.К. в выдаче копий документов, перечисленных в заявлении от<дата>(дубликат – от<дата>) незаконным, нарушающим ч.1 ст.11 ФЗ№. Признать отказ Воробьёва А.К. в предоставлении информации (возможности ознакомится с документами), перечисленными в претензии от<дата>по финансово-хозяйственной деятельности товарищества незаконным, нарушающим ч.1 ст. 11 ФЗ№. Обязать Воробьёва А.К. предоставить следующие копии по заявлению от<дата>(дубликат – от<дата>):
- Подробности
- Опубликовано: 23.05.2020 12:56
Загрузить копию постановление суда в формате pdf
Дело № 5-167/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2020 года
п. Белоозерский Воскресенского района Московской области
Мировой судья судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области Меркулов Д.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области, при секретаре Тучинской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица, председателя правления Садового Некоммерческого Товарищества «Весна» Воробьева Альберта Ксенофонтовича 15.10.1947 года рождения, уроженца, *****, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
Воробьев А.К., согласно постановлению Воскресенского городского прокурора от 27.03.2020 года,
- Подробности
- Опубликовано: 04.03.2020 20:49
Загрузить решение суда в формате pdf
УИД:50RS0003-01-2019-003843-13
дело N2 2-152/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2020 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2 2152/2020 по иску Голубева Тимура Александровича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» о признании решения собрания о принятии приходно-расходной сметы недействительным, признать незаконным сбор членских взносов на основании данной сметы,
установил:
Голубев Т.А. 28.10.2019 года обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к СНТ «Весна» о признании решения собрания о принятии приходно-расходной сметы недействительным, о признании незаконным сбор членских взносов на основании данной сметы, и, с учетом уточнения просит: признать решение собрания СНТ «Весна» от 17.06.2019Г. о принятии приходно-расходной сметы недействительным. Признать незаконным сбор членских взносов на основании данной сметы. Обязать правление СНТ «Весна» опубликовать вступившее в силу решение суда на сайте СНТ (https://vesna-snt.ru/). (л.д5-6, 47-49).
- Подробности
- Опубликовано: 01.03.2016 10:09
12.11.2015 в Воскресенском городском суде Московской области состоялось судебное заседание по иску Лавренова Г.В. к Садовому некоммерческому товариществу «Весна». По результатам рассмотрения дела, суд принял решение, что отключение членов Товарищества, заключивших прямые договора энергроснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт» не законно !!! Ниже представлен протокол судебного разбирательства.
Правление СНТ «Весна» очередной раз призывает всех членов Товарищества заключить прямые договора энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт».
Зарузить протокол судебного заседания в формате pdf.
дело № 2-3132/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2015 г. г, Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Калинина 0.В.,
при секретаре судебного заседания Агаповой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренова Григория Валентиновича к Садовому некоммерческому товариществу «Весна», Публичному акционерному обществу «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о защите прав потребителя,
Верховный суд — su Supreme_court
Текущие проценты
Календарь устных аргументов на 2022 год (3 августа 2021 года)
Верховный суд Калифорнии опубликовал свой календарь устных аргументов на следующий год. В календаре указаны недели, отведенные в настоящее время для устных выступлений, а также даты еженедельных заседаний суда и судебных праздников. Обратите внимание, что все устные выступления будут по-прежнему проводиться в удаленном режиме до дальнейшего решения суда.
Открытый доступ к записям о помиловании (26 мая 2021 г.)
После анализа комментариев общественности к предложенному приказу о конфиденциальности документов о помиловании, представленных в суд канцелярией губернатора, сегодня суд утвердил административное постановление, в котором излагаются пересмотренные процедуры публичного доступа к этим записям. В соответствии с Конституцией штата суд несет ответственность за вынесение или отклонение рекомендаций о помиловании лиц, дважды осужденных за тяжкие преступления.
In Memoriam: Hon. Крус Рейносо (2 мая 1931 г. — 7 мая 2021 г.) (25 мая 2021 г.)
Верховный суд Калифорнии созовет специальную программу в рамках своего виртуального устного спора 2 июня 2021 г. в честь помощника судьи Круза Рейносо ( Февраль 1982 — январь 1987). Программа начнется сразу после устных прений (примерно в 11:15) и будет включать выступления со скамейки и четырех приглашенных ораторов: бывшего судьи Джозефа Р. Гродина; Дин Кевин Р.Джонсон, Калифорния Юридическая школа Дэвиса; Г-н Луис Сеспедес, секретарь по назначению судей губернатора Ньюсома; и адвокат Лен Рейдрейносо.
Верховный суд назвал членов комиссии по экзаменам на адвокатов с голубой лентой (27 апреля 2021 г.)
Объединенная комиссия по вопросам рассмотрения кандидатур адвокатов штата Калифорния по вопросам будущего экзамена на адвокатов штата Калифорния разработает рекомендации о внесении изменений в коллегию адвокатов штата Калифорния. Экзамен и «следует ли применять альтернативное или дополнительное тестирование или инструменты для обеспечения минимальной компетентности для юридической практики.«
Верховный суд разъясняет правило цитирования мнений (21 апреля 2021 г.)
Суд издал административное постановление 2021–04–21, которым вносятся поправки в комментарий к Правилу 8.1115 Правил суда Калифорнии. В будущем, когда суд предоставит пересмотр опубликованного решения Апелляционного суда, рассмотрение этого решения любого вопроса, который является предметом разделения полномочий между Апелляционными судами, сохранит ограниченный прецедентный статус во время пересмотра, позволяя вышестоящему суду выберите подход к проблеме, основанный на решении, одобренном для проверки.В постановлении также уточняется, что, когда суд разрешает пересмотр опубликованного решения Апелляционного суда, затем «отменяет» приведенное ниже решение и передает дело обратно в Апелляционный суд для повторного рассмотрения, решение Апелляционного суда будет либо «отменено». или «не подлежит цитированию», если Верховный суд не распорядится об ином.
Суд издает постановление о проведении в июле 2021 г. экзамена на адвоката в режиме онлайн (26 февраля 2021 г.)
В пятницу Верховный суд Калифорнии издал распоряжение о проведении в июле 2021 г. экзамена для адвокатов штата Калифорния в режиме онлайн.Экзамен состоится 27 и 28 июля, при этом Коллегия адвокатов штата по своему усмотрению может проводить тестирование в личном кабинете для тех, кто нуждается в жилье. Верховный суд в прошлом году навсегда снизил проходной балл с 1440 до 1390.
Суд повторно назначил двух членов в Комиссию по работе судебных органов (18 февраля 2021 г.)
Суд повторно назначил двух членов в Комиссию по работе судебных органов. Судья Уильям С. Дато из Четвертого окружного апелляционного суда первого отделения (Сан-Диего) и судья округа Тринити Майкл Б.Оба Харпера приступят к новым четырехлетним срокам полномочий 1 марта.
Суд повторно назначает трех членов в комитет по назначениям попечителей адвокатуры штата (18 февраля 2021 г.)
Суд повторно назначил трех членов в комитет по назначениям попечителей адвокатов штата (TNC), который помогает суду в поиске и оценке потенциальных кандидатов в члены государственной коллегии адвокатов Совет попечителей. Повторно назначенными членами стали поверенные Джамон Хикс, Джеррилин Малана и Крис Алан Шнайдер, срок полномочий всех которых составляет три года, начиная с февраля.7.
Суд расширяет возможности получения юридической лицензии для прошедших предварительные экзамены (28 января 2021 г.)
В четверг Верховный суд Калифорнии издал постановление, расширяющее возможности получения юридической лицензии Калифорнии, что позволяет тысячам выпускников юридических факультетов с квалификационными баллами на предыдущих экзаменах работать в качестве полностью лицензированных юристов после прохождения курируемых часов практики. Программа временного лицензирования будет расширена, чтобы включить тех, кто набрал 1390 или выше на любом экзамене адвокатуры штата Калифорния, проходившем с февраля 2020 года по июль 2015 года.
Открыт прием заявок на приемную комиссию адвокатуры (13 ноября 2020 г.)
Коллегия адвокатов штата Калифорния начала набор членов Объединенной комиссии Верховного суда / Государственной коллегии адвокатов по вопросам будущего экзамена на адвокатуру штата Калифорния. Заявки принимаются до 30 ноября. Для получения дополнительной информации посетите: www.calbar.ca.gov/About-Us/Who-We-Are/Committees/Blue-Ribbon-Commission.
Суд утвердил устав комиссии по экзаменам в адвокатуру (26 октября 2020 г.)
Верховный суд Калифорнии утвердил устав комиссии, которая будет изучать будущее экзаменов в адвокатуру, что позволяет адвокату штата начать набор в группу в ноябре .Объединенная комиссия Верховного суда / штата адвокатов штата «Голубая лента» по будущему экзаменов в адвокатуры Калифорнии разработает рекомендации, «относительно того, следует ли и какие изменения вносить в экзамен в адвокатуру штата Калифорния, а также следует ли применять альтернативные или дополнительные тесты или инструменты для обеспечения минимальной компетентности для юридическая практика »в соответствии с уставом.
Суд утвердил временную программу лицензирования для выпускников юридических факультетов 2020 г. (22 октября 2020 г.)
Верховный суд Калифорнии утвердил новое правило, устанавливающее временную программу лицензирования для выпускников юридических факультетов 2020 г., после вынужденной задержки с пандемией здоровья COVID-19 экзамен адвокатуры Калифорнии.Суд принял Правило 9.49 Регламента Суда Калифорнии, которое вступит в силу 17 ноября. Программа продлится до 21 июня 2022 года, если суд не продлит ее.
Верховный суд Калифорнии назначил рабочую группу по отбору присяжных (6 июля 2020 г.)
Верховный суд Калифорнии в понедельник назначил членов своей рабочей группы по отбору присяжных для изучения изменений или новых мер защиты от недопустимой дискриминации при выборе присяжных. В рабочую группу входят 11 судей и судей, которые представляют Верховный суд Калифорнии, апелляционные суды и суды первой инстанции по всему штату.В течение 12–15 месяцев члены рабочей группы изучат широкий круг тем, связанных с выбором жюри, включая разнообразие состава жюри в Калифорнии, изменения в инструкциях жюри и влияние бессознательной предвзятости.
Верховный суд Калифорнии выпустил Заявление о равенстве и интеграции (11 июня 2020 г.)
Принимая во внимание недавние события в наших общинах и в стране, мы находимся на переломном этапе в нашей истории. Совершенно очевидно, что наследие прошлых несправедливостей, нанесенных афроамериканцам, мощно и трагически сохраняется и по сей день.Каждый из нас обязан признать, что необходимо проделать еще много незавершенной и важной работы, чтобы сделать равенство и включение повседневной реальностью для всех. [Полное заявление].
Архив
UT Law CLE Live Conferences
Трасты с особыми потребностями
Остин — Отель DoubleTree by Hilton Остин: 7-8 февраля 2019 г.,
15-й Ежегодный фонд «Изменения и тенденции, затрагивающие особые потребности» объединяет признанных на национальном уровне профессионалов в области SNT, содержит последние обновления и актуальные темы, а также предлагает отличный набор материалов, включая образцы форм, советы по составлению, образцы языка и ресурсы.В программе этого года: Обзор трастов с особыми потребностями, включая изучение различных типов SNT — сторонних, самостоятельно оплачиваемых и исключительно выгодных — а также их потенциального использования и преимуществ. Прецедентное право и обновления законодательства. Специальная презентация региональных доверительных руководителей SSA с обязательной информацией о процессе проверки; а также советы по отправке вашего доверительного обзора на утверждение и избежанию апелляции. Соображения и передовой опыт работы с программами ABLE по всей стране.Обсуждение возрастающей важности подготовки оценок и апелляций Medicaid, а также советы по управлению этим процессом. Изучение обязанностей доверительного управляющего и передового опыта, включая возможность задать свои вопросы во время части панели «Спросите экспертов». Множество других важных вещей SNT, в том числе, что можно и чего нельзя делать при реформировании доверия, развод и SNT, понимание программ стимулирования работы SSI и CLASS и многое другое. Заработайте до 15 часов на счете Texas MCLE с 3.25 часов этики. Кроме того, пообщайтесь с преподавателями программы, коллегами и экспонентами на вечернем приеме в четверг.
AZ Верховный суд
Верховный суд
Основные судебные обязанности Верховного суда в соответствии со статьей VI, §5 Конституции Аризоны, заключаются в рассмотрении апелляций и обеспечении правил процедуры для всех судов в Аризоне. Это суд высшей инстанции в штате Аризона, который часто называют судом последней инстанции.
Верховный суд обладает дискреционной юрисдикцией, что означает, что суд может отказать в рассмотрении выводов нижестоящего суда. Однако дела, в которых судья первой инстанции приговаривал подсудимого к смертной казни, автоматически передаются на рассмотрение в Верховный суд.
Судьи Верховного суда
Семь судей работают в Верховном суде сроком на шесть лет. Один судья избирается коллегами-судьями на должность главного судьи сроком на пять лет. Помимо ведения дел, как и другие судьи, главный судья наблюдает за административными операциями всех судов в Аризоне.
Верховный суд
- может пересмотреть решение апелляционного суда, когда сторона (истец или ответчик в первоначальном деле) подает ходатайство о пересмотре;
- всегда слышит апелляцию, когда вышестоящий суд выносит смертный приговор;
- регулирует деятельность Коллегии адвокатов штата Аризона и наблюдает за допуском новых поверенных к юридической практике;
- рассматривает обвинения в неправомерном поведении юристов и имеет право приостановить их действие или лишить их полномочий; и,
- служит органом, принимающим окончательные решения, когда Комиссия по вопросам поведения судей выносит дисциплинарные рекомендации в отношении судей штата Аризона.
Роль суда в процессе импичмента
Импичмент — это политический процесс, предназначенный для рассмотрения государственных должностных лиц, обвиняемых в совершении серьезных преступлений, проступков или должностных проступков. Лицо обвиняется, судится и, в случае признания его виновным, снимается с должности.
Председатель Верховного суда председательствует на слушаниях по делу об импичменте в Сенате, но не выносит решения относительно виновности или невиновности государственного должностного лица, находящегося в процессе.Официальные обвинения в правонарушении, влекущем за собой импичмент, возбуждаются большинством голосов Палаты представителей Аризоны. Для осуждения за преступление, влекущее за собой импичмент, необходимо две трети голосов в Сенате. После осуждения государственный служащий снимается с должности. Роль Верховного суда в процессе импичмента изложена в пункте 1 части 2 статьи VIII Конституции Аризоны.
Сотрудники суда
Конституция Аризоны уполномочивает Верховный суд назначать секретаря суда и помощников.По мнению A.R.S. § 12-202, секретарь должен присутствовать на заседаниях суда, оформлять юридические документы, вводить все судебные постановления, постановления и постановления, вести другие книги записей и выполнять другие обязанности в соответствии с требованиями закона или суда. Канцелярия секретаря ведет официальные дела суда и помогает в планировании дел для вынесения решений и устных выступлений. Канцелярия секретаря также отвечает за публикацию и распространение письменных заключений суда.
Квалификация судьи Верховного суда
Судья Верховного суда:
- Должен иметь допуск к юридической практике в Аризоне и быть резидентом Аризоны в течение 10 лет непосредственно перед вступлением в должность;
- Может не заниматься юридической практикой, будучи членом судебной системы;
- Не может занимать какую-либо другую политическую или государственную должность;
- Не может занимать должность ни в одной политической партии;
- Не может проводить кампанию, кроме себя; и,
- Должен выйти на пенсию в возрасте 70 лет.
Судебная система Флориды — Верховный суд
Ссылки:
Верховный суд | Главный судья | Юрисдикция Верховного Суда | Районные апелляционные суды | Окружные суды | Окружные суды | Другие официальные лица
Схема системы судов штата, действующая с 01.01.2021 (PDF)
На этой обновленной схеме системы судов штата Флорида отражены изменения в структуре окружных судов, вступившие в силу с 01.01.2021.Чтобы получить дополнительную информацию об этих изменениях, посетите ЗНАЙТЕ ВАШ СУД.
Верховный суд Флориды
Высшим судом Флориды является Верховный суд, в состав которого входят семь судей. По крайней мере пять судей должны участвовать в каждом деле, и по крайней мере четыре должны согласиться, чтобы решение было принято. Официальная штаб-квартира суда — здание Верховного суда в Таллахасси.
Чтобы иметь право на занятие должности юстиции, лицо должно быть зарегистрированным избирателем, проживающим во Флориде и допущенным к юридической практике во Флориде в течение предшествующих 10 лет.
На протяжении большей части истории Флориды все судьи избирались прямым голосованием народа. Единственное исключение — когда в суде между выборами открывалась вакансия. В этом случае губернатор назначил замену до проведения следующих выборов.
Это избрание судей апелляционной инстанции привело к множеству проблем. Им приходилось собирать деньги на предвыборную кампанию, которые часто жертвовали те же адвокаты, которые практиковали в Суде. К середине 1970-х проблема стала еще более серьезной после того, как нескольким судьям апелляционной инстанции Флориды были предъявлены обвинения в нарушении этических норм.В результате разразился скандал, вызвавший публичный призыв к реформам.
В 1971 году губернатор Рубин Аскью сделал первый шаг к реформированию системы. В том же году он ввел систему под названием «отбор по заслугам». Согласно этой системе, губернатор передал вакансию в суде на рассмотрение беспристрастной комиссии, которая предложила имена возможных назначенцев. Затем губернатор выбрал имя из списка. В 1974 году судья Бен Ф. Овертон стал первым судьей Верховного суда, избранным этим методом.
Лидеры знали, однако, что необходимы более полные изменения, потому что судьи по-прежнему проходят периодические выборы после назначения.Усилия по выполнению этой задачи были инициированы губернатором Эскью, главным судьей Беном Овертоном и представителем штата Талботом «Сэнди» Д’Аламберте, среди прочих.
В результате избиратели Флориды внесли поправки в Конституцию в 1976 году, чтобы создать систему «удержания заслуг» для апелляционных судей Флориды. Эта система была призвана устранить многие проблемы, вызываемые судьями, баллотирующимися на выборах.
Когда сегодня в Суде есть вакансия, эта система означает, что губернатор выбирает следующего судью из списка от трех до шести квалифицированных лиц, рекомендованных Комиссией по назначениям судей.Во Флориде нет утверждения Сенатом, поэтому этот человек становится судьей после надлежащей присяги. Когда срок полномочий судей истечет, их имена появятся в бюллетенях для всеобщих выборов для сохранения заслуг, если они хотят остаться в должности.
В рамках этой системы избиратели исключили оспариваемые выборы, на которых апелляционные судьи и судьи агитируют против других кандидатов. Вместо этого в бюллетене стоит вопрос: «Сохранит ли судья _____ на своем посту?» Никто не бежит против Справедливости.Избиратели просто решают, останутся ли они у власти после окончания каждого срока.
Если большинство поданных голосов не за сохранение действующего судьи, губернатор назначает другое лицо для заполнения вакансии. Это лицо выбирается из списка лиц, чьи заявления были рассмотрены и признаны соответствующими квалификационной комиссией судей.
Главный судья
Большинством голосов судей один из судей избирается на должность главного судьи, и эта должность меняется каждые два года.Однако главные судьи могут избираться более чем на один срок, и при выборе учитывается не только стаж на должности, но и административный опыт. Главный судья председательствует на всех заседаниях Суда. Если главный судья отсутствует в суде, исполняющим обязанности главного судьи становится самый старший из присутствующих судей.
В качестве главного административного должностного лица судебной ветви власти главный судья назначает судей и судей, в том числе вышедших на пенсию судей и судей, которые согласны и одобрены судом для работы в судах, которым требуется временная помощь.Главный судья также контролирует составление и представление судебного бюджета Законодательному собранию.
Помимо других конституционных обязанностей, главный судья председательствует или назначает другого судью для ведения процедуры импичмента в Сенате. Главному судье помогают в выполнении административных задач администратор судов штата, секретарь суда, докладчик по решениям, маршал, библиотекарь, директор центрального аппарата, директор отдела общественной информации, отвечающий за коммуникации, и генеральный инспектор.
Главного судью также часто вызывают для приведения к присяге государственных служащих.
Юрисдикция
Юрисдикция Верховного суда определена в Конституции с некоторой степенью гибкости, с помощью которой Законодательный орган может добавлять или отменять определенные категории дел. Суд должен пересмотреть окончательные постановления о вынесении смертных приговоров, решения окружных судов, объявляющих закон штата или положение Конституции штата недействительными, проверки облигаций и некоторые постановления Комиссии по коммунальным услугам в отношении тарифов на коммунальные услуги и услуг.
В дополнение к этим формам полномочий по обязательному пересмотру, если сторона требует дискреционного пересмотра, Суд по своему усмотрению может пересмотреть любое решение районного апелляционного суда, которое прямо объявляет закон штата действительным, толкует положение штата. или федеральная конституция, затрагивает класс должностных лиц конституционного или государственного уровня или напрямую противоречит решению другого окружного суда или Верховного суда по тому же вопросу права.
Верховный суд может пересматривать определенные категории постановлений, решений и вопросов права, подтвержденных ему районными апелляционными судами и федеральными апелляционными судами.
Верховный суд наделен конституционными полномочиями издавать чрезвычайные постановления о запрете, мандамус, кво варранто и хабеас корпус, а также издавать все другие постановления, необходимые для полного осуществления своей юрисдикции. Эти судебные приказы, имена которых столь же древны, как и их гражданское происхождение, считаются незаменимыми для нашей правовой системы, и Конституция прямо разрешает их выдачу в надлежащем случае без необходимости первоначального обращения в суд.
Они по своей природе «чрезвычайные» и по этой причине не доступны в качестве альтернативы обычному суду и апелляции. Судя по историческому развитию и текущим судебным решениям, судебные приказы доступны только в узком классе исключительных случаев.
Вероятно, наиболее известным судебным приказом является хабеас корпус, на который может ссылаться любое лицо, добивающееся освобождения из-под стражи или заключения, которое считается незаконным. По заявлению любого судьи или судьи лица могут проверить законность своего задержания не на предмет виновности или невиновности, а исключительно на предмет того, было ли заключение под стражу законным и содержание под стражей соответствует требованиям надлежащей правовой процедуры. .
Два тесно связанных судебных приказа — это запретительный приказ, которым суд может воспрепятствовать суду нижестоящей инстанции принимать решения по вопросам, не входящим в его компетенцию, или превышение его законных полномочий, и судебный приказ, которым суд может потребовать должностное лицо для выполнения обязанности, которую требует закон, но которое должностное лицо не выполнило или отказалось выполнить.
Судебный приказ, хотя и редко запрашиваемый, доступен для оспаривания права государственных служащих занимать должности, на которые они претендуют.
Верховный суд также дает консультативные заключения губернатору, по запросу, по вопросам, касающимся конституционных обязанностей и полномочий губернатора. Как высший суд штата, Верховный суд обладает особыми полномочиями, которые необходимы для осуществления судебной власти государства, но, строго говоря, не являются полномочиями по принятию решений по оспариваемым делам.
Суд публикует правила, регулирующие практику и процедуры во всех судах Флориды, с учетом полномочий Законодательного собрания отменить любое правило двумя третями голосов своих членов, и Суд имеет право отменить (если пять судей согласны ) любое правило, принятое Квалификационной комиссией судей.
Суд обладает исключительными полномочиями регулировать допуск и дисциплину юристов во Флориде. Чтобы помочь в выполнении этих регулирующих полномочий, Суд принял кодекс профессионального поведения, учредил Коллегию адвокатов Флориды для управления процессом приема и создал Коллегию адвокатов Флориды для надзора за работой адвокатов.
На суд возложена ответственность за дисциплинарное взыскание и увольнение судебных должностных лиц. Суд принял Кодекс поведения судей и по рекомендации Квалификационной комиссии судей может дисциплинировать или отстранить любого судью или судью, нарушивших этические стандарты.
Ни один из аспектов юрисдикции Суда не получает более публичного внимания, чем дела о смертной казни. Большинство людей не подозревают, что Суд строго обязан следовать процедуре, предписанной Верховным судом США. В соответствии с этой процедурой Суд должен рассмотреть так называемые «отягчающие» и «смягчающие» факторы. К отягчающим факторам относится тот факт, что убийство было «казненным» или было очень мучительным. Смягчающие факторы могут включать психическое заболевание, вклад в жизнь общества или тот факт, что убийца был очень молод.Смертный приговор не может быть вынесен без отягчающих обстоятельств. Если существует хотя бы один отягчающий фактор, Суд должен посмотреть, как он соотносится со смягчающими факторами. Если отягчающие факторы перевешивают смягчающие, то смерть является законным наказанием.
Окружные апелляционные суды
Организация
Большинство решений судов первой инстанции, по которым обжалованы апелляции, никогда не рассматриваются Верховным судом. Скорее, они рассматриваются коллегиями из трех судей районных апелляционных судов.Окружные апелляционные суды Флориды отсутствовали до 1957 года.
До этого времени все апелляции рассматривались исключительно Верховным судом. Однако, поскольку Флорида быстро росла в двадцатом веке, дела Верховного суда сильно перегружались. Судья Элвин Томас с помощью других членов Суда осознал проблему и успешно лоббировал создание системы окружных судов для обеспечения промежуточных апелляционных судов.
В настоящее время Конституция предусматривает, что Законодательный орган должен разделить штат на округа апелляционных судов и что в каждом округе должен быть окружной апелляционный суд (DCA).Есть пять таких округов со штаб-квартирами в Таллахасси, Лейкленде, Майами, Уэст-Палм-Бич и Дейтона-Бич.
Судьи DCA должны соответствовать тем же квалификационным требованиям для назначения на должность, и они подчиняются тем же процедурам и условиям в отношении дисциплины и снятия с должности, что и судьи Верховного суда. Как и судьи Верховного суда, судьи окружных судов также служат шесть лет и будут иметь право на последующие сроки при сохранении заслуг избирателей в своих округах.
В каждом районном суде главный судья, избираемый судьями районного суда в пределах округа, несет ответственность за административные обязанности суда.
Юрисдикция
Окружные апелляционные суды могут рассматривать апелляции на окончательные решения и могут пересматривать некоторые неокончательные постановления. Согласно общему закону, районные суды наделены полномочиями рассматривать окончательные действия государственных органов при исполнении обязанностей исполнительной ветви власти.
Наконец, окружные суды наделены конституционными полномочиями издавать чрезвычайные судебные приказы о запрете, мандамусе, кво варранто и хабеас корпус, а также все другие постановления, необходимые для полного осуществления своей юрисдикции.
Как правило, решения районных апелляционных судов представляют собой окончательное апелляционное рассмотрение спорных дел. Лицо, недовольное явным решением окружного суда, может потребовать пересмотра дела в Верховном суде Флориды, а затем в Верховном суде США, но ни один суд не обязан принимать дело для дальнейшего рассмотрения.Большинство отрицается.
Окружные суды
Обзор
До 1973 года во Флориде было больше различных судов первой инстанции, чем в любом штате, кроме Нью-Йорка. В конце 1960-х годов возникло движение за реформирование этой запутанной системы. В результате во Флориде теперь действует простая двухуровневая система судов первой инстанции. Временным исключением был городской суд, который не был упразднен до 1 января 1977 года. Большинство этих судов в крупных населенных пунктах было упразднено 1 января 1973 года.
Большинство судов присяжных во Флориде проходят в присутствии одного судьи в качестве судьи окружного суда. Окружные суды иногда называют судами общей юрисдикции, учитывая тот факт, что большинство уголовных и гражданских дел возникает на этом уровне.
Организация
Конституция предусматривает создание окружных судов для обслуживания каждого судебного округа, учрежденного Законодательным собранием, а их двадцать. В каждом округе может быть любое количество судей, в зависимости от населения и количества дел в конкретном районе.
Чтобы иметь право на должность окружного судьи, лицо должно быть зарегистрированным избирателем в округе округа и иметь допуск к юридической практике в штате в течение предшествующих пяти лет.
Судьи окружных судов избираются избирателями округов на внепартийных оспариваемых выборах против других лиц, которые решают квалифицироваться в качестве кандидатов на должность. Судьи окружных судов служат на шестилетний срок и подчиняются тем же дисциплинарным стандартам и процедурам, что и судьи Верховного суда и судьи окружных судов.
Главный судья выбирается из окружных судей и окружных судей в каждом судебном округе для выполнения административных функций во всех судах первой инстанции (как окружных, так и окружных) в пределах округа.
Юрисдикция
Окружные суды обладают общей юрисдикцией по рассмотрению вопросов, не закрепленных законом в окружных судах, а также рассматривают апелляции по делам окружных судов. Таким образом, окружные суды одновременно являются высшими судами первой инстанции и низшими апелляционными судами в судебной системе Флориды.
Судебная юрисдикция окружных судов включает, среди прочего, юрисдикцию первой инстанции по гражданским спорам на сумму более 30 000 долларов; споры об имуществе умерших, несовершеннолетних и лиц, признанных недееспособными; дела несовершеннолетних; уголовное преследование за все тяжкие преступления; налоговые споры; действия по определению титула и границ недвижимого имущества; иски для декларативных судебных решений, то есть для определения юридических прав или ответственности сторон в соответствии с положениями письменных документов, законов или нормативных актов до того, как возникнет спор и приведет к судебному разбирательству; и просьбы о судебном запрете с целью воспрепятствовать физическим или юридическим лицам совершать действия, которые считаются незаконными.
Наконец, окружные суды также наделены полномочиями выдавать чрезвычайные судебные постановления о запрете, мандамусе, кво варранто и хабеас корпус, а также все другие постановления, необходимые для полного осуществления их юрисдикции.
Суды графства
Организация
Конституция устанавливает окружные суды в каждом из 67 округов Флориды. Количество судей в каждом окружном суде зависит от населения и количества дел в округе. Чтобы иметь право на должность окружного судьи, лицо должно быть избирателем округа и должно быть членом Коллегии адвокатов Флориды в течение пяти лет; в округах с населением 40 000 и менее человек может быть только членом Флоридской коллегии адвокатов.
Судьи графств имеют право быть назначенными в окружные суды, и они часто назначаются в качестве таковых в судебном округе, охватывающем их графства.
Судьи графств служат шесть лет, и они подчиняются тем же дисциплинарным стандартам и юрисдикции Квалификационной комиссии судей, что и все другие судебные должностные лица.
Юрисдикция
Судебная юрисдикция уездных судов устанавливается законом. Юрисдикция окружных судов распространяется на гражданские споры на сумму не более 30 000 долларов США.
Большинство судебных процессов без участия присяжных во Флориде проходит в присутствии одного судьи в качестве судьи окружного суда. Окружные суды иногда называют «народными судами», вероятно, потому что большая часть работы судов связана с обширными гражданскими спорами, такими как нарушения правил дорожного движения, менее серьезные уголовные дела (проступки) и относительно небольшие денежные споры (мелкие иски ).
Прочие должностные лицаКонституция устанавливает официальные должности вне судебной ветви власти, необходимые для отправления правосудия и функционирования судебной системы государства.Секретарями судов являются должностные лица графств, в обязанности которых входит ведение и хранение протоколов судебных разбирательств.
В каждом из 20 судебных округов государственный прокурор избирается сроком на четыре года для преследования лиц, обвиняемых в преступном поведении. Законодательный орган 1963 года учредил офис общественного защитника в каждом округе для защиты неимущих обвиняемых по уголовным делам по всем, кроме небольшого числа незначительных вопросов. Народные защитники также избираются сроком на четыре года.
: 2019 :: Апелляционный отдел Нью-Йорка, Решения третьего департамента :: Прецедентное право Нью-Йорка :: Законодательство Нью-Йорка :: Законодательство США :: Justia
Вопрос о дополнительных нуждах Джеймса Х. в трастах 2019 NY Slip Op 03713 Решение принято 9 мая 2019 г. Апелляционный отдел, Третий отдел Публикуется юридическим отчетным бюро штата Нью-Йорк в соответствии с § 431 Закона о судебной системе. Это мнение не исправлено и подлежит пересмотру перед публикацией в официальных отчетах. Решено и заявлено: 9 мая 2019 г.
526474
[* 1] В ДЕЛЕ ДЖЕЙМСА Х.ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ ТРАСТЫ. КЭТЛИН ТУМБС, как хранитель имущества ДЖЕЙМСА Х., ответчика; ДЖОН Х., как попечитель, податель апелляции.
Календарная дата: 22 марта 2019 г.
Перед: Гарри П.Дж., Малви, Ааронс, Рамси и Притцкер, Д.Дж.
Адвокатское бюро Дэвида А. Антворк, PC, Меррик (Дэвид А. Антворк, адвокат), для заявителя.
Кэтлин Тоомбс, Скенектади, pro se, и Николас Э. Тишлер, Нискайуна, для ответчика.
МЕМОРАНДУМ И ЗАКАЗ
Малви, Дж.
Апелляции (1) на постановление, постановление и постановление Верховного суда (Бьюкенен, Дж.) От 12 июня 2017 г. в округе Скенектади, который удовлетворил ходатайство заявителя в рамках разбирательства в соответствии с EPTL 7-2.6 об отстранении ответчика в качестве попечителя некоторых дополнительных трастов, и (2) на основании постановления указанного суда, вступил 26 сентября 2017 года в округ Скенектади, который, среди прочего, после перестановки, выполнил свое предыдущее решение.
Джеймс Х., страдающий психическим заболеванием и признанный недееспособным, является бенефициаром пяти дополнительных трастов (далее — SNT).Ответчик, брат Джеймса Х., назван попечителем трех из этих СНЦ. В 2015 году, после смерти их матери, диагноза Джеймса Х. рака и ухудшения отношений между братьями, Джеймс Х. начал испытывать финансовые трудности, и Юридическая служба по психической гигиене успешно подала прошение о назначении опекуна для его собственности. После этого истец — назначенный судом опекун — начал работать с Джеймсом Х. и попросил ответчика сделать различные распределения из SNT и предоставить документацию, относящуюся к Джеймсу Х.медицинское и стоматологическое страхование. Респондент воздержался от этого. В конце концов, истец подал заявление в соответствии со статьей 7 EPTL с просьбой исключить ответчика из числа доверенных лиц SNT, являющегося первой стороной. На слушании истица устно предложила изменить свое ходатайство, чтобы охватить все три СНТ, попечителем которых был ответчик. Верховный суд удовлетворил измененное заявление истца и удалил ответчика из числа попечителей трех СНЦ. Впоследствии респондент перешел на повторное обсуждение и возобновление. [* 2] Ответчик подает апелляцию как на первоначальное постановление о снятии его с должности доверительного управляющего, так и на последующее постановление о предоставлении реорганизации и соблюдении предыдущего решения.[FN1]
Верховный суд не злоупотребил своим дискреционным правом, разрешив петиционеру изменить ходатайство. Первоначально ответчик не утверждал в Верховном суде, что поправка была неправильной в зависимости от места проведения, что сделало этот аргумент несохраняемым для нашего рассмотрения. «Ходатайство о приведении состязательных бумаг в доказательство может быть сделано в любое время и должно быть полностью удовлетворено, если это не приведет к нанесению ущерба неподвижной стороне» (Noble v Slavin, 150 AD3d 1345, 1346 [2017] [внутренние кавычки и цитаты опущены]; см. CPLR 3025 [c]; Мюррей против города Нью-Йорка, 43 NY2d 400, 405 [1977]).Противоборствующая сторона не может выполнить свое бремя по проявлению предубеждений, «когда разница между первоначальным ходатайством и доказательствами вытекает из доказательств, принятых в данном случае, или с согласия противной стороны» (Noble v Slavin, 150 AD3d at 1346-1347 [внутренний текст кавычки, скобки и цитаты опущены]; см. Kimso Apts., LLC против Ганди, 24 NY3d 403, 413 [2014]; Lakshmi Grocery & Gas, Inc. против GRJH, Inc., 138 AD3d 1290, 1292 [2016]). Разрешение на внесение поправок в состязательные бумаги остается на усмотрение суда (см. Kimso Apts., LLC против Ганди, 24 NY3d, 411; Мюррей против города Нью-Йорка, 43 NY2d, 405; Благородный против Славина, 150 г. н.э., 3д в 1346 г.).
Первоначальное заявление истца ссылалось на многочисленные семейные трасты и требовало отстранения ответчика от роли доверительного управляющего для первого лица SNT, бенефициаром которого являлся Джеймс Х. В ходатайстве указывалось, что было три СНТ, но отмечалось, что заявительница не была уверена, что у нее были все трастовые документы и информация. В петиции требовалось, чтобы ответчик представил документы и разъяснил различные трасты, счета, которые они держали, и доказательства их финансирования, и, если ответчик не смог профинансировать какой-либо траст, суд предпринял необходимые действия.В противовес ответчик представил трастовые документы для шести SNT, в которых Джеймс Х. был назван бенефициаром, отметив, что один не был казнен, ответчик был назван попечителем трех и только один получил финансирование. Два нефинансируемых SNT, попечителем которых был ответчик, должны были финансироваться за счет активов из имущества матери ответчика и Джеймса Х., которая умерла в 2014 году; ответчик не действовал — ни в качестве попечителя, ни в качестве распорядителя имущества матери — для обеспечения финансирования этих двух трастов.
В той степени, в которой ответчик утверждает, что он был предвзято, потому что он не заметил, что сторонние SNT будут предметом основного судебного разбирательства, такое утверждение опровергается протоколом, который показывает, что как исходное ходатайство, так и возражение ответчика в документах упоминаются различные трасты, включая сторонние SNT, в которых Джеймс Х. был указан в качестве бенефициара (см. Noble v Slavin, 150 AD3d, 1346-1347; Lakshmi Grocery & Gas, Inc. против GRJH, Inc., 138 AD3d, 1292 ).Более того, способности ответчика сформулировать свою защиту не препятствовал тот факт, что первоначальное ходатайство не требовало его отстранения от должности доверительного управляющего сторонних SNT, поскольку его защита для всех трастов по существу одинакова — он хорошо справлялся с ролью доверительного управляющего. (см. Kimso Apts., LLC против Ганди, 24 NY3d, 412; Нобл против Славина, 150 AD3d, 1347-1348; сравните Young v Zwack, Inc., 98 AD2d 913, 914 [1983]) [FN2]. Таким образом, Верховный суд не злоупотребил своим дискреционным правом при удовлетворении ходатайства заявителя об изменении состязательных бумаг.
Верховный суд не допустил ошибки, сняв ответчика с должности доверительного управляющего. Доверительный управляющий может быть удален, если он или она «нарушил или угрожает нарушить его или ее доверие или иным образом не подходит для исполнения доверительного управления» (Дело Джоан Моран Trust, 166 AD3d 1176, 1179 [2018] [* 3] [внутренний кавычки и цитата опущены]; см. EPTL 7-2.6 [a] [2]; Matter of Giles, 74 AD3d 1499, 1503 [2010]). При оценке поведения доверительного управляющего необходимо выяснить, оказал ли доверительный управляющий негативное влияние на траст или не смог служить его целям (см. Matter of Levinson, 166 AD3d 1196, 1197-1198 [2018]; Matter of Giles, 74 AD3d на 1503).Хотя разногласия между доверительным управляющим и другими участниками траста, стоящими отдельно, обычно являются недостаточным основанием для удаления, такой конфликт может способствовать удалению, если конфликт мешает надлежащему администрированию траста или иным образом подрывает цель траста (см. Дело Мергенхагена. , 50 AD3d 1486, 1488 [2008]; Matter of Duell, 258 AD2d 382, 382-383 [1999]; Hoopes v Bruno, 128 AD2d 991, 993-994 [1987]; Matter of Edwards, 274 App Div 244, 247 -248 [1948]; Matter of Angell, 268 App Div 338, 344 [1944], affd 294 NY 923 [1945]).
Ходатайство истца об удалении ответчика с должности доверительного управляющего основано не только на ее затруднениях в общении с ответчиком, но и на его отказе своевременно оплачивать различные расходы Джеймса Х., включая очки, стоматологическую помощь, транспорт и лечение. Согласно условиям SNT, их цель состоит в том, чтобы дополнить государственные пособия, которые получает Джеймс Х., а ответчик как попечитель имеет право тратить доход и основную сумму в пользу Джеймса Х., хотя принципал должен только быть потраченным, если Джеймс Х.Иначе невозможно поддерживать уровень жизни России. Истица представила различную электронную переписку, показывающую, что респондент ответила ей грубо и требовательно, не представила вовремя расходы по программе Medicaid в течение одного месяца, что привело к задержке в предоставлении услуг Джеймса Х., отказалась оплатить рекомендованный наматрасник. доктором Джеймса Х., отказался предоставить Джеймсу Х. деньги для покрытия расходов на медицинское обслуживание и отказался оплачивать челюстно-лицевую хирургию и гипербарическое лечение Джеймса Х.Ответчику также потребовалось более шести месяцев, чтобы возместить стоимость очков Джеймса Х.
Хотя ответчик был обязан гарантировать, что траст выплачивал только надлежащие платежи, запись указывает, что он изо всех сил пытался понять параметры и надлежащие платежи в рамках SNT, он требовал чрезмерных доказательств расходов и часто не вовремя подавал запросы на оплату, даже если надлежащим образом доказательства были представлены. К моменту слушания ответчик оплатил все неоплаченные счета и запросы заявителя, хотя, похоже, он сделал это только по настоянию своего адвоката и из-за того, что ходатайство о его высылке находилось на рассмотрении.Ответчик предлагал, чтобы его адвокат выступил в качестве посредника, чтобы избежать любых конфликтов с истцом, но в протоколе указано, что ответчик часто не соглашался с советом, данным его адвокатом, и он регулярно менял адвокатов. Ответчик также ненадлежащим образом использовал трастовые фонды для оплаты счетов за своего адвоката. Кроме того, ответчик не смог получить финансирование для двух СНТ, попечителем которых он являлся. Верховный суд установил, что действия ответчика, включая его отказ произвести соответствующие платежи, были омрачены его конфликтующими интересами как доверительного управляющего и оставшегося бенефициара СНТ.Верховный суд должным образом удалил ответчика из числа доверенных лиц, поскольку спорные отношения между истцом и ответчиком, а также натянутые отношения между ответчиком и Джеймсом Х. препятствовали надлежащему администрированию SNT, учитывая, что ответчик часто не согласен с действиями истца и принимает ответные меры, отказываясь предложить оплату от SNT на соответствующие расходы (см. Matter of Mergenhagen, 50 AD3d в 1488; Matter of Duell, 258 AD2d в 382-383; Matter of Edwards, 274 App Div на 348; Matter of Angell, 268 App Div на 344 ; сравните Matter of Joan Moran Trust, 166 AD3d, 1180-1181).Кроме того, запись показывает, что ответчик не подходит для выполнения SNT, учитывая, что он не понимает SNT или какие расходы допустимы в соответствии с соглашениями о доверительном управлении, что затрудняет выполнение им своих основных обязанностей в качестве попечителя (сравните Matter of Joan Moran Trust, 166 AD3d, 1180-1181; Matter of Giles, 74 AD3d, 1503-1504).
Верховный суд не злоупотребил своим дискреционным правом, придерживаясь своего предыдущего решения о перегруппировке войск и отклонив ходатайство ответчика о возобновлении.Основанием для возражения ответчика было то, что суд допустил ошибку, удовлетворив ходатайство истца об изменении состязательных бумаг. Поскольку мы уже определили, что суд не злоупотребил своим дискреционным правом при принятии поправки, мы заключаем, что суд не допустил ошибки, придерживаясь этого решения после перестановки. Ходатайство о продлении должно основываться на новых фактах, которые ранее не предлагались, которые могли бы изменить предыдущее решение, и должно содержать разумное обоснование непредставления таких фактов по первоначальному ходатайству (см. CPLR 2221 [e]; Matter of Karnofsky [New York Государственный департамент.Корр. И общественный надзор], 125 AD3d 1198, 1200 [2015]; Харрелл-Харринг против штата Нью-Йорк, [* 4] 112 AD3d 1217, 1218 [2013]). «[A] ходатайство о продлении не является вторым шансом исправить несоответствия, которые произошли в результате неспособности проявить должную осмотрительность в первой инстанции» (Ховард против Стангера, 122 AD3d 1121, 1123 [2014] [внутренние кавычки и цитата опущены], lv отклонен 24 NY3d 1210 [2015]; аккорд Скотт против Тайера, 160 AD3d 1175, 1178 [2018]). Только если суд первой инстанции злоупотребил своим усмотрением, мы нарушим решение по ходатайству о продлении (см. Харрелл-Харринг против штата Нью-Йорк, 112 AD3d, 1218; M&R Ginsburg, LLC против Orange Canyon Dev.Co., LLC, 84 AD3d 1470, 1472 [2011]). Ответчик пояснил, что информация, которую он представил о своем ходатайстве о продлении, была в его распоряжении до его ответа на первоначальное ходатайство, но он не представил ее в то время по совету адвоката. Поскольку ответчик не представил новых фактов, а его судебная стратегия — о которой он теперь сожалеет — не является оправданным предлогом для непредставления информации ранее, Верховный суд не злоупотребил своим дискреционным правом, отклонив эту часть ходатайства ответчика о продлении (см. DeMaille v State of New York, 166 AD3d 1405, 1408 [2018]; Scott v Thayer, 160 AD3d at 1177-1178; Johnson v Title N., Inc., 31 AD3d 1071, 1072 [2006]; сравните Дело Карновского [Департамент Корр. И общественный надзор], 125 AD3d в 1200; Харрелл-Харринг против штата Нью-Йорк, 112 AD3d, 1219).
Гарри П.Дж., Ааронс, Рамси и Прицкер, Дж. Дж., Согласны.
ПРИКАЗЫВАЕТ, что приказ, постановление и постановление от 12 июня 2017 г. и постановление от 26 сентября 2017 г. подтверждены с затратами.
СноскиСноска 1: Несмотря на то, что в постановлении говорилось, что ходатайство о возобновлении возражений и возобновлении возражений было отклонено, где «суд фактически рассматривает существо ходатайства движущейся стороны», предполагается, что суд «удовлетворил требование о перестановке и выполнил свое предыдущее решение» ( Родригес против Jacoby & Meyers, LLP, 126 AD3d 1183, 1184 [2015], LV denied 25 NY3d 912 [2015]; см. Клок против Финдлана, 165 AD3d 1545, 1546-1547 [2018]).
Сноска 2: Хотя ответчик утверждает, что Верховный суд не вправе рассматривать два дополнительных SNT, потому что правопреемники, указанные в этих трастовых документах, не были уведомлены, он не имеет права выдвигать аргументы от имени этих организаций.
Ньюмаркет — Женщина названа в качестве полицейского следствия.
Женщина, которая была найдена мертвой в доме в Ньюмаркете, объявляется полицией.
Офицеров вызвали сразу после 10.В субботу, 7 августа, в 22:00 в особняк на Нью-Чивли-роуд в городе.
Скорая помощь прибыла на место происшествия, но женщина в возрасте 40 лет, к сожалению, вскоре была объявлена умершей.
При условии подтверждения в ходе официального расследования, погибшая была идентифицирована как Донна Прайс, 43 года, с Нью-Чивли-роуд, Ньюмаркет.
Офицеры, прошедшие специальную подготовку, поддерживают семью Донны в это чрезвычайно трудное время. В воскресенье, 8 августа, было завершено вскрытие министерства внутренних дел.Миссис Прайс получила травмы, похожие на падение с высоты. Обстоятельства этого дела до сих пор расследуются.
Офицеры хотят услышать всех, кто видел Донну с 6 утра в пятницу, 6 августа, до 22:00 в субботу.
Вскоре после инцидента полиция арестовала двух мужчин из Ньюмаркета, 57 и 50 лет, по подозрению в убийстве. 50-летний мужчина был освобожден под залог и должен вернуться в полицию 1 сентября.
В понедельник, 9 августа, было подано ходатайство о выдаче ордера на дальнейшее содержание под стражей в магистратском суде Ипсвича, где следователям были предоставлены дополнительные 30 часов для допроса 57-летнего мужчины.
Позже он был освобожден под залог и должен вернуться в полицию 31 августа.
Оцепление снято.
Раннее расследование заставляет детективов полагать, что это был единичный инцидент и более широкой угрозы для местного населения не существует.
Офицеры продолжают апеллировать к свидетелям, особенно ко всем, кто находился в районе Нью-Чивли-роуд, Крикет-Филд-роуд и прилегающих улицах, кто, возможно, видел или слышал что-нибудь подозрительное, для установления с ними контакта.
Всех жителей района, у которых есть камера для дверного звонка или частное видеонаблюдение, также просят просмотреть свои записи, а также всех, у кого есть записи с видеорегистратора, активируемые движением.
Любого, у кого есть информация, просят связаться с основной следственной группой, используя онлайн-портал: https://mipp.police.uk/operation/363721N94-PO1, или позвонив по номеру 101 и указав ссылку: 37/43271/21
Вы также можете анонимно связаться с благотворительной организацией Crimestoppers по телефону 0800 555 111, заполнив анонимную онлайн-форму на сайте www.Crimestoppers-uk.org.
Мужчина, арестованный по подозрению в убийстве после смерти женщины в Ньюмаркете, освобожден под залог.
Офицеров вызвали сразу после 22.10 в субботу, 7 августа, в дом на Нью-Чивли-роуд в городе.
Скорая помощь прибыла на место происшествия, но женщина в возрасте 40 лет, к сожалению, вскоре была объявлена умершей.
Вскоре после инцидента полиция арестовала двух мужчин из Ньюмаркета, 57 и 50 лет, по подозрению в убийстве.50-летний мужчина был освобожден под залог и должен вернуться в полицию 1 сентября.
Сегодня, в понедельник, 9 августа, в магистратский суд Ипсвича было подано заявление о выдаче ордера на дальнейшее содержание под стражей, где детективам было предоставлено еще 30 часов для допроса 57-летнего мужчины.
57-летний мужчина был освобожден под залог и должен вернуться в полицию 31 августа.
Оцепление остается на месте, пока продолжается расследование обстоятельств дела.
Раннее расследование заставляет детективов полагать, что это был единичный инцидент и более широкой угрозы для местного населения не существует.
Офицеры продолжают апеллировать к свидетелям, особенно ко всем, кто находился в районе Нью-Чивли-роуд, Крикет-Филд-роуд и прилегающих улицах, кто, возможно, видел или слышал что-нибудь подозрительное, для установления с ними контакта.
Всех жителей района, у которых есть камера для дверного звонка или частное видеонаблюдение, также просят просмотреть свои записи, а также всех, у кого есть записи с видеорегистратора, активируемые движением.
Любого, у кого есть информация, просят связаться с основной следственной группой, используя онлайн-портал: https://mipp.police.uk/operation/363721N94-PO1, или позвонив по номеру 101 и указав ссылку: 37/43271/21
Вы также можете анонимно связаться с благотворительной организацией Crimestoppers по телефону 0800 555 111, заполнив анонимную онлайн-форму на сайте www.crimestoppers-uk.org.
Детективы, расследующие смерть женщины в Ньюмаркете, получили больше времени, чтобы допросить другого мужчину, арестованного в связи с инцидентом.
Офицеров вызвали сразу после 22.10 в субботу, 7 августа, в дом на Нью-Чивли-роуд в городе.
Скорая помощь прибыла на место происшествия, но женщина в возрасте 40 лет, к сожалению, вскоре была объявлена умершей.
Вскоре после инцидента полиция арестовала двух мужчин из Ньюмаркета, 57 и 50 лет, по подозрению в убийстве. 50-летний мужчина был освобожден под залог и должен вернуться в полицию 1 сентября.
Сегодня, в понедельник, 9 августа, в магистратский суд Ипсвича было подано заявление о выдаче ордера на дальнейшее содержание под стражей, где детективам было предоставлено еще 30 часов для допроса 57-летнего мужчины.
Оцепление остается на месте, пока продолжается расследование обстоятельств дела.
Раннее расследование заставляет детективов полагать, что это был единичный инцидент и более широкой угрозы для местного населения не существует.
Офицеры продолжают апеллировать к свидетелям, особенно ко всем, кто находился в районе Нью-Чивли-роуд, Крикет-Филд-роуд и прилегающих улицах, кто, возможно, видел или слышал что-нибудь подозрительное, для установления с ними контакта.
Всех жителей района, у которых есть камера для дверного звонка или частное видеонаблюдение, также просят просмотреть свои записи, а также всех, у кого есть записи с видеорегистратора, активируемые движением.
Любого, у кого есть информация, просят связаться с основной следственной группой, используя онлайн-портал: https://mipp.police.uk/operation/363721N94-PO1, или позвонив по номеру 101 и указав ссылку: 37/43271/21
Вы также можете анонимно связаться с благотворительной организацией Crimestoppers по телефону 0800 555 111, заполнив анонимную онлайн-форму на сайте www.crimestoppers-uk.org.
50-летний мужчина, арестованный в связи со смертью женщины в Ньюмаркете, освобожден под залог полиции.
Офицеров вызвали сразу после 22:10 в субботу, 7 августа, в дом на Нью-Чивли-роуд в городе.
Скорая помощь прибыла на место происшествия, но женщина в возрасте 40 лет, к сожалению, вскоре была объявлена умершей.
Оцепление остается на месте, пока продолжается расследование обстоятельств дела.
Ближайшие родственники уведомлены.
Раннее расследование заставляет детективов полагать, что это был единичный инцидент и более широкой угрозы для местного населения не существует.
Вскоре после инцидента полиция арестовала двух мужчин из Ньюмаркета в возрасте 57 и 50 лет по подозрению в убийстве. 50-летний мужчина был отпущен под залог и возвращен в полицию 1 сентября. 57-летний мужчина остается под стражей.
Просим всех свидетелей или кого-либо, у кого есть информация об этом инциденте, связаться с объединенной основной следственной группой, указав 37/43271/21.
Веб-сайт — http://www.suffolk.police.uk/contact-us/existing-report-update
Crimestoppers — Свяжитесь с независимой благотворительной организацией Crimestoppers 100% анонимно по телефону 0800 555 111 или через их онлайн-форму: www.преступность
Офицеров вызвали сразу после 22:10 вчера, в субботу, 7 августа, в дом на Нью-Чивли-роуд в городе.
Скорая помощь прибыла на место происшествия, но женщина в возрасте 30 лет, к сожалению, вскоре была объявлена умершей.
Оцепление остается на месте, пока продолжается расследование обстоятельств дела.
Ближайшие родственники уведомлены.
Раннее расследование заставляет детективов полагать, что это был единичный инцидент и более широкой угрозы для местного населения не существует.
Вскоре после инцидента полиция арестовала двух мужчин в возрасте 57 и 50 лет по подозрению в убийстве. Оба мужчины из Ньюмаркета и остаются под стражей для допроса детективами.
Просим всех свидетелей или кого-либо, у кого есть информация об этом инциденте, связаться с объединенной основной следственной группой, указав 37/43271/21.
Веб-сайт — http://www.suffolk.police.uk/contact-us/existing-report-update
Crimestoppers — Свяжитесь с независимой благотворительной организацией Crimestoppers 100% анонимно по телефону 0800 555 111 или через их онлайн-форму: www.