Служебный подлог ук рф: Статья 292. Служебный подлог — Администрация Пыщугского района

Карта сайта

  • Главная
  • Местная власть
  • Нет коррупции
  • Об округе
    • Мой округ
    • Карта округа
    • Почетные жители
    • Фотогалерея
  • Законодательная власть
  • Местная власть
    • Глава муниципального образования
    • Муниципальный Cовет
    • Местная Администрация
      • Отдельные государственные полномочия
  • ИКМО
    • Избирательная комиссия
  • Жителям
    • Взаимодействие и сотрудничество
    • Культура и досуг
    • Молодежная политика
    • Образование
    • Общественные работы
    • Физкультура и спорт
    • Развитие территориального общественного самоуправления
    • Экологическое просвещение
    • Защита прав потребителей
    • Информирование населения по вопросам создания ТСЖ
    • Профилактика дорожно-транспортного травматизма
    • Профилактика наркомании
    • Профилактика правонарушений
    • Профилактика межнациональных конфликтов, социальная адаптация мигрантов
    • Профилактика табакокурения
    • Профилактика терроризма и экстремизма
    • Содействие развитию малого бизнеса
    • Общественные организации
    • Издательская деятельность
    • Обучение УКП

Поиск по сайту

AaВерсия для слабовидящих

СЛУЖЕБНЫЙ ПОДЛОГ ст 292 УК РФ

Адвокат в Пятигорске по ст 292 ук рф служебный подлог

Записаться на консультацию по уголовным делам о служебном подлоге можно по телефону в Пятигорске: +7 (905) 444-87-33; + (988) 103-93-53.

     Простой состав служебного подлога является преступлением небольшой тяжести, предусмотренный ст 292 УК РФ и выделен совместно с другими статьями о преступлениях против государственной власти и интересов государственной службы в отдельную главу УК РФ. 
     Служебный подлог квалифицируется как внесение должностным лицом, государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а также внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
     Одним из видов доказательства наличия – отсутствия умысла на совершение служебного подлога являются показания лица, в отношении которого проводится доследственная проверка, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. 
     Своевременное обращение к адвокату по уголовным делам о служебном подлоге позволит оценить обстоятельства произошедшего события, выработать позицию и тактику защиты на стадии доследственной проверки, предварительного следствия, в суде, установить круг предполагаемых свидетелей, очевидцев события, с их согласия сможет опросить их, установить истинную картину произошедшего, участвовать в допросе потерпевшего и выявлять несоответствия и противоречия в его показаниях, ходатайствовать о проведении необходимых экспертиз и т.

д., исключить возможность оказывания на подозреваемого морально-психологического давления со стороны правоохранительных органов с целью получения «угодных» им показаний и, таким образом, создать условия, при которых отпадут основания для привлечения лица к уголовной ответственности. 
     В делах о служебном подлоге может присутствовать и другая сторона — потерпевший, права которого также нуждаются в профессиональной юридической защите. 
     Для потерпевшего вовремя обратиться к адвокату позволит правильно, грамотно и своевременно подать заявление о служебном подлоге, установить, собрать и закрепить доказательства совершения преступления, провести соответствующие экспертизы. Промедление в совершении этих действий может привести к уничтожению следов (доказательств) совершенного преступления, либо сделать процесс доказывания весьма затруднительным.
     Простым составом служебного подлога является: 
• Внесение должностным лицом, государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а также внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности – ч 1 ст 292 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести и размер наказания предусмотрен на срок до 2-х лет лишения свободы.

     Квалифицированным составом является: 
• Служебный подлог: повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства – ч 2 ст 292 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести и размер наказания предусмотрен на срок до 4-х лет лишения свободы.
     Уголовный адвокат в Пятигорске ст 292 Вышегородцева Елена Михайловна предоставит квалифицированную защиту виновному, а также представит интересы потерпевшего по делам о служебном подлоге на различных стадиях уголовного производства: на стадии подачи заявления о возбуждении уголовного дела, предварительного следствия, в суде, на стадии обжалования приговора, выработает правильную и грамотную позицию по делу, обеспечит весь комплекс прав и законных интересов подозреваемого или потерпевшего, что в дальнейшем может повлиять для подозреваемого как на размер наказания, так и на квалификацию вменяемого преступления, а иногда и на факт привлечения к уголовной ответственности, а для потерпевшего – на неотвратимость наказания лица, совершившего преступление.

     Получить юридическую консультацию Вы можете в адвокатском офисе, записавшись предварительно по тел.: +7 (905) 444-87-33; + (988) 103-93-53.

В рамках оказания защиты виновному по уголовному делу, представления интересов потерпевшего, адвокат осуществляет следующий спектр услуг:
• устная и/или письменная консультация
• комплексное изучение обстоятельств и материалов дела
• проведение анализа сложившейся ситуации 
• оценка перспективы дела на стадии предварительного следствия и на стадии судебного следствия
• посещение подзащитного в ИВС, СИЗО

• обсуждение и согласование с доверителем позиции по делу 
• защита интересов доверителя на стадии предварительного следствия и в суде
• обжалование постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, иных постановлений
• обжалование приговора суда в апелляционной, кассационной, надзорной инстанции
• защита интересов доверителя в суде апелляционной, кассационной, надзорной  инстанции
• защита интересов доверителя в Верховном Суде РФ
• защита в суде при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении

     Записаться на консультацию по уголовным делам о служебном подлоге можно по телефону: +7 (905) 444-87-33; + (988) 103-93-53.

Создание отношений сотрудничества между Int’l Crim. Суд и специальный трибунал по делам об агрессии против Украины

[Примечание редактора: эта статья является частью серии статей «Справедливая безопасность» «Расследование преступления агрессии против Украины». Все статьи этой серии можно найти здесь.]

Предложение о создании Специального трибунала по преступлениям агрессии (СТКоА) с исключительной юрисдикцией для расследования и судебного преследования отдельных лидеров, ответственных за агрессию российских военных против Украины, вызвало опасения, что такой трибунал будет конкурировать с Международным уголовным судом. Суд (ICC) за ресурсами, доказательствами, ордерами на арест и ответчиками. Другая точка зрения заключается в том, что STCoA укрепит собственные расследования МУС и продолжит действия по основному преступлению Римского статута МУС — агрессии — единственному месту, где МУС не обладает юрисдикцией в отношении действий России в Украине. Создание STCoA может и должно способствовать эффективному и всеобъемлющему применению международного уголовного правосудия в предстоящие месяцы и годы.

В этой серии Just Security

я и несколько коллег объясняем преимущества создания STCofA посредством договора, заключенного Организацией Объединенных Наций и правительством Украины («Договор между ООН и Украиной»). МУС не может осуществлять юрисдикцию в отношении преступления агрессии против Украины из-за исключения для граждан государств, не являющихся участниками (например, России) в статье 15 bis (5) Римского статута. Таким образом, задача расследования и судебного преследования преступления агрессии, совершенного против Украины, должна выполняться во вновь созданном международном трибунале наподобие ГСНБ (выбор, за который выступаем мои коллеги, я и другие), украинских судах или национальных судах в других странах. страны, осуществляющие соответствующую универсальную юрисдикцию. Другие обсудят иммунитет подсудимых, которые создают особые препятствия для судебного разбирательства преступления агрессии в украинских или других национальных судах. В этой статье я объясняю, почему предложенный нами STCoA должен быть средством сотрудничества, а не конкуренции с ICC.

1. Разделение ответчиков

Как и МУС, STCoA ограничит свои расследования и преследования высшим политическим и военным руководством Российской Федерации и, возможно, некоторыми олигархами, потому что преступление агрессии является исключительно преступлением руководства. В STCoA президент России Владимир Путин и его кремлевская когорта старших военных и политических советников могут быть подвергнуты расследованию за планирование и осуществление вторжений в Украину в 2014 году и снова в 2022 году (возможно, включая лидеров Беларуси) с актами агрессии, представляющими собой явные нарушения Устав ООН. Перед Международным уголовным судом эта же группа руководителей будет расследована в связи с потомственными преступлениями, возникшими в результате агрессии, а именно крупномасштабным совершением военных преступлений, преступлениями против человечности, совершенными в рамках широкомасштабного или систематического нападения на гражданское население Украины, и, возможно, подстрекательством совершение геноцида и насильственного вывоза украинских детей в Россию.

Нет ничего непоследовательного в том, что два международных суда, ICC и STCoA, расследуют дела одних и тех же лиц по разным преступлениям, подпадающим под их соответствующие предметные юрисдикции. Ни один российский лидер не должен избежать действия международного уголовного права за какие-либо зверства (включая агрессию), совершенные против Украины и на ее территории. Почему ради минимизации сложных судебных процессов генерал армии должен быть привлечен к уголовной ответственности за преступления против человечности в Буче и при этом ускользнуть от следствия за участие в группе высшего руководства, планировавшей до 24 февраля 2022 года агрессивную войну против Украины? Почему высокопоставленный российский чиновник, участвующий только в планировании агрессии против Украины, по сути, должен быть защищен от расследования и судебного преследования авторитетным трибуналом, созданным под эгидой ООН? Или что, если он был глубоко замешан в том и другом, но доказательств недостаточно для обвинения в военных преступлениях, совершенных во время конфликта? Просто неправдоподобно закапывать в черную дыру какую-либо ответственность за преступление агрессии, когда в новейшей истории Украины так вопиюще вскрыты свидетельства вопиющего акта агрессии.

Беспокоит, конечно, то, что одно и то же лицо не может одновременно находиться под стражей и под судом в этих двух трибуналах. Это правда, что никто не может находиться в двух местах одновременно, но это не является неразрешимой проблемой для национальных судебных систем по всему миру. Действительно, судебное преследование в разных судах и в разных юрисдикциях является обычным явлением. Сегодня Харви Вайнштейн предстает перед судом Лос-Анджелеса по обвинению в изнасиловании и сексуальном насилии после того, как он был осужден за эти преступления против разных лиц судом Нью-Йорка в 2020 году. Обвиняемые лица часто предстают перед судом несколько раз подряд в разных национальных судах, осуществляющих свои соответствующие юрисдикциях, либо посредством экстрадиционных процедур между судами разных стран. Нет причин, по которым не может быть и практики международных уголовных трибуналов. Уголовному процессу почти наверняка потребуются многие годы для проведения последовательных судебных процессов в МУС и КСТП, но такова реальность международной судебной практики.

Положение Римского статута о двойной ответственности, статья 20(3) («Ne bis in idem»), представляет собой серьезную проблему. Он требует, чтобы «ни одно лицо, которое предстало перед другим судом за поведение, также запрещенное статьями 6, 7, 8 или 8 -бис , не должно предстать перед судом в связи с тем же поведением, если только» не существовало различных оговоренных недостатков в оригинальное испытание. Статья 8 -бис определяет преступление агрессии в МУС и, вероятно, будет воспроизведена в Статуте КСТП. Интересно, что даже несмотря на то, что МУС не может преследовать в судебном порядке преступление агрессии в отношении ситуации на Украине, статья 20(3) может потребовать от МУС рассмотреть первоначальное судебное преследование КСНБ за преступление агрессии против лица при определении того, может ли тот же обвиняемый быть обвиняемый МУС за поведение, которое перекрывает и преступление агрессии и любые другие преступления Римского статута: геноцид, преступления против человечности и военные преступления.

Например, если российский генерал предстанет перед ГИБДД за преступление агрессии, потому что он вместе с другими кремлевскими лидерами планировал военное вторжение в Украину в начале 2022 года, но то же самое поведение, одобряющее план агрессии, также включало в этот план разработку стратегии крупномасштабное совершение военных преступлений российскими войсками на территории Украины после первоначального акта агрессии, то статья 20(3) может быть истолкована по крайней мере некоторыми судьями МУС, чтобы предотвратить судебное преследование генерала за планирование совершения военных преступлений в Украине. , независимо от того, был ли он осужден или оправдан перед STCoA по обвинению в агрессии. Однако, если российский генерал был привлечен к ответственности ГСНБ за преступление агрессии и его поведение, рассмотренное ГСНБ, не включало заговор военных преступлений как часть плана агрессии, а, скорее, его намерение совершить военные преступления возникло спустя недели или месяцы. в Украине независимо от его первоначального участия в плане вторжения в Украину, то статья 20(3) не должна служить препятствием для судебного преследования его МУС за военные преступления.

Кроме того, в статье 20(2) Римского статута прямо говорится: «Ни одно лицо не может быть предано суду другим судом за преступление. . . за что это лицо уже было осуждено или оправдано судом». Таким образом, любой вердикт, вынесенный МУС до судебного разбирательства в КСНБ в отношении того же лица, закрепит за КСНБ последующее судебное преследование за преступление агрессии, поскольку это лицо не было бы привлечено к уголовной ответственности МУС в ситуации на Украине за преступление агрессии. . Предположительно, это будет способствовать сотрудничеству между двумя судами, чтобы МУС в первую очередь привлекал к ответственности любое лицо, представляющее интерес для обоих судов.

Задержание обвиняемых, которые, скорее всего, находятся в розыске, должны быть усилены наличием двух ордеров на арест: одного за агрессию и другого за другие злодеяния. В какой-то момент военные или политические лидеры или олигархи, заклейменные и ослабленные двумя компрометирующими ордерами на арест, выданными этими международными уголовными трибуналами, могут начать терять благосклонность внутри страны, и усилится давление с целью отправить их за границу, чтобы они предстали перед судами, ожидающими их в Гааге ( как это было со Слободаном Милошевичем и Чарльзом Тейлором). Это будет особенно верно, если страны продолжат применять по крайней мере некоторые санкции против России после окончания войны и откажутся снимать их до тех пор, пока обвиняемые беглецы не будут переданы любому трибуналу в Гааге.

2. Сотрудничество

В целом наиболее важный вопрос заключается в том, смогут ли два суда договориться о соглашении о сотрудничестве, в котором могут быть организованы конкурирующие расследования, ордера на арест, операции по выемке и содержание под стражей подозреваемых в руководстве, которые, вероятно, находятся в России, а судебные процессы будут назначены сначала в одном суде, а затем в второй суд. Хотя, несомненно, потребуется специальное соглашение о сотрудничестве между ICC и STCoA, важный договор, который мог бы значительно облегчить этот процесс, уже существует.

Поскольку STCoA будет уголовным трибуналом, поддерживаемым ООН в соответствии с договором между ООН и Украиной, будет правдоподобным аргументом, что Соглашение о взаимоотношениях между Международным уголовным судом и Организацией Объединенных Наций («Соглашение о взаимоотношениях») должно применяться к отношениям между STCoA и ICC. Действительно, договор между ООН и Украиной мог бы прямо оговорить это и применить статьи 15-20 («Сотрудничество и судебная помощь») Соглашения о взаимоотношениях к СНПД. Это поможет установить рабочее партнерство между ICC и STCoA.

Соглашение о взаимоотношениях на самом деле работает в интересах ICC и, таким образом, должно помочь развеять опасения по поводу конкурирующего STCoA. Организация Объединенных Наций и, соответственно, STCoA обязаны сотрудничать с МУС и «предоставлять Суду такую ​​информацию или документы, которые Суд может запросить в соответствии с пунктом 6 статьи 86 [Римского] статута». В свою очередь, это положение гласит: «Суд может запросить у любой межправительственной организации информацию или документы. Суд может также запросить другие формы сотрудничества и помощи, которые могут быть согласованы с такой организацией и которые соответствуют ее компетенции или мандату». Обратный поток доказательств — от МУС к КСТП — не потребуется, если только это не будет согласовано между двумя сторонами.

Статья 18 Соглашения о взаимоотношениях требует, чтобы STCoA осуществляла очень тесное сотрудничество с прокурором МУС и заключала «такие договоренности или, в зависимости от обстоятельств, соглашения, которые могут быть необходимы для облегчения такого сотрудничества», особенно когда прокурор МУС осуществляет « обязанности и полномочия в отношении расследования и стремится к сотрудничеству с Организацией Объединенных Наций в соответствии со статьей 54 Римского статута («Обязанности и полномочия Прокурора в отношении расследования»).

Учитывая почти полную уверенность в том, что расследование преступлений высших российских должностных лиц в обоих трибуналах повлечет за собой поиск и использование секретной информации, полученной из различных источников (таких как перехваты сообщений, полученные STCoA, и любые кроты, выявленные в Кремле), МУС и STCoA может руководствоваться статьями 18(3) и 18(4) Соглашения о взаимоотношениях, которые гласят следующее:

Статья 18(3): Организация Объединенных Наций и Прокурор [МУС] могут договориться о том, что Организация Объединенных Наций предоставляет документы или информацию Прокурору на условиях конфиденциальности и исключительно с целью получения новых доказательств и что такие документы или информация не должны раскрываться другим органам Суда или третьим сторонам на любом этапе разбирательства или после него без согласия Организации Объединенных Наций.

Статья 18(4): Прокурор [МУС] и Организация Объединенных Наций или ее заинтересованные программы, фонды и подразделения могут заключать такие договоренности, которые могут быть необходимы для облегчения их сотрудничества в целях осуществления настоящей статьи, в частности для обеспечения конфиденциальность информации, защита любого лица, включая бывшего или нынешнего персонала Организации Объединенных Наций, а также безопасность или надлежащее проведение любой операции или деятельности Организации Объединенных Наций.

Крайне важно, чтобы тот, кто будет выбран в качестве прокурора STCoA, имел признанные намерения, опыт и поведение для установления уважительных и сердечных рабочих отношений с прокурором МУС Каримом Каном, который ранее в этом году начал свой девятилетний срок. Прокурор STCoA также должен заранее подтвердить обязательные требования Соглашения о взаимоотношениях и любых других договоренностей о сотрудничестве или соглашений, заключенных между двумя судами, а также обязательство STCoA их соблюдать. Последнее, чего хотят сторонники справедливости, это спор двух волевых прокуроров о процедурах сотрудничества. Но этого довольно легко избежать.

Использование Соглашения о взаимоотношениях и любых других соглашений, заключенных и заключенных между STCoA и ICC, должно обеспечивать прочные и взаимовыгодные рабочие отношения между двумя учреждениями.

3. Финансирование

Существует понятное беспокойство по поводу того, как будет финансироваться STCoA и будет ли такое финансирование осуществляться за счет финансовых требований ICC. ICC является налогооблагаемым органом, поэтому его бюджет на 2022 год в размере 154 855 000 евро будет выплачен за счет взносов, взимаемых с государств-участников Римского статута. Прокурор МУС также добивался добровольных пожертвований, в том числе для расследования в Украине. Однако было бы несправедливо, если бы МУС требовал несоразмерную сумму добровольных взносов для Украины за счет многочисленных расследований других ситуаций, находящихся в его юрисдикции. В любом случае, существует предел того, что правительства могут добровольно вносить в ICC, как для Украины, так и в других ситуациях, потому что государства-участники рассматривают взносы как покрытие своих обязательств перед ICC в годовом бюджете, который согласовывается и утверждается Государственной ассамблеей ICC. Сторонам без необходимости дополнять эти оценки добровольными взносами. Прокурор Кан может запросить более высокий утвержденный бюджет для своего офиса и, таким образом, потребовать от государств-участников более высоких взносов на следующий год для покрытия чрезвычайных расходов на расследование в Украине. Он был бы прав, опасаясь, что правительства, которые санкционируют финансирование STCoA, могут отказаться от призыва о более высоких оценках ICC для покрытия украинского расследования.

Есть как минимум три способа решить эту дилемму. Во-первых, STCoA следует рассматривать как де-факто расширение МУС для целей расследования и уголовного преследования преступления агрессии в целом, основного преступления, уже включенного в Римский статут, и это является центральной целью МУС. STCoA установит первую дорожную карту для таких расследований и судебного преследования за преступление агрессии, и этот процесс пойдет на пользу долгосрочным целям МУС, особенно если два суда смогут сотрудничать в соответствии с Соглашением о взаимоотношениях и любыми другими конкретными договоренностями или соглашения между ними. Таким образом, добровольное финансирование STCoA следует рассматривать как авансовый платеж за навыки и опыт, необходимые МУС и приносящие пользу МУС в долгосрочной перспективе для судебного разбирательства по делу о преступлении агрессии под юрисдикцией Суда. Послужной список STCoA также может вдохновить на внесение поправок в Римский статут, чтобы расширить юрисдикцию МУС в отношении преступления агрессии в таких ситуациях, как Украина.

Во-вторых, хотя было бы идеально, если бы годовой бюджет STCoA покрывался из регулярного бюджета ООН (и, следовательно, ежегодных взносов, взимаемых со всех государств-членов ООН), это крайне маловероятный сценарий. Требование финансирования со стороны ООН, как, например, Международные уголовные трибуналы по бывшей Югославии и Руанде, являющиеся вспомогательными органами Совета Безопасности ООН в соответствии с главой VII, послужит лишь катализатором бурной оппозиции России, Китая и их друзей в Генеральной Ассамблее ООН против инициативу по созданию STCoA, а тем более платить за это. Кроме того, Комитет по административным и бюджетным вопросам (Пятый комитет) Генеральной Ассамблеи ООН обычно действует на основе консенсуса для утверждения всех бюджетных вопросов. Такой консенсус, скорее всего, никогда не будет достигнут в отношении выделения ООН начисленных средств для STCoA или даже для какой-либо субсидии из фондов ООН для покрытия дефицита добровольного финансирования STCoA (которое было одобрено в прошлом для Чрезвычайных палат в судах Камбоджи и Специальный суд по Сьерра-Леоне). Сторонники STCoA также никогда не захотят ставить свой годовой бюджет на столь ненадежную основу.

Эти реалии указывают на добровольно финансируемую STCoA. Страны Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), занявшие решительную позицию против российской агрессии против Украины, должны быть готовы внести значительный добровольный вклад в создание и функционирование STCoA. Эти страны включают Великобританию, Канаду, США, страны Балтии, Нидерланды, Южную Корею, Польшу, Германию, Францию, Японию, Австралию и скандинавские страны. Европейский союз также может внести свой вклад. Тайвань в знак солидарности с правительствами, выступающими против агрессии против Украины, также мог бы внести свой вклад.

Специальная дипломатия по сбору средств со стороны экспертов ООН и правительства Украины будет необходима для получения необходимого финансирования, но есть множество прецедентов. Аналогичные усилия требовались в течение многих лет для сбора добровольных государственных средств для покрытия годовых бюджетов чрезвычайных палат судов Камбоджи, Специального суда по Сьерра-Леоне и Специального трибунала по Ливану — всех трибуналов, созданных на основании договора между Организацией Объединенных Наций. и соответствующее правительство. (Для полного раскрытия: я был Специальным экспертом Генерального секретаря ООН по содействию ООН судебным процессам над красными кхмерами (2012-2018)). В то время как национальные оценки МУС часто возникают в ходе дискуссий о сборе дополнительных средств для этих трибуналов, правительственные чиновники понимают различие между ними и почему многосторонние усилия по сбору добровольных средств для расследования и судебного преследования случаев злодеяний, не подпадающих под действие юрисдикция МУС является целью, достойной поддержки правительства, каким бы малым ни был его вклад.

В-третьих, недавно я стал соавтором готовящегося к публикации отчета для Мемориального музея Холокоста в США, в котором исследуется использование рынка социальных облигаций для удовлетворения некоторых бюджетных требований МУС и организаций, занимающихся удовлетворением потребностей жертв. зверских преступлений. В более ранней статье Just Security предвосхищались некоторые факторы, затронутые в отчете. Возможно, есть веская причина рассмотреть вопрос о размещении социальных облигаций для покрытия годовых операционных расходов STCoA (а также других социальных облигаций для покрытия части годового бюджета ICC). Будут определены социальные инвесторы, чтобы стимулировать их интерес к социальным облигациям STCoA, в то время как к правительствам с суверенными кредитными рейтингами AAA, AA или A на рынке можно будет обратиться, чтобы гарантировать облигации и привлечь дополнительные обязательства от социальных инвесторов.

Каждый год доходы от социальных облигаций будут инвестироваться опытными менеджерами таким образом, чтобы обеспечить за счет инвестиционных доходов часть, если не все, операционные расходы STCoA, а также дисконтированную процентную ставку, которая будет причитаться ежегодно социальные инвесторы. На инвестиционном счете останется достаточно средств для выплаты основной суммы долга социальным инвесторам в конце срока действия социальной облигации, если только основная сумма облигации не будет пролонгирована для продолжения оплаты операционных расходов STCoA и выплаты дисконтированной процентной ставки в пользу социальных инвесторов ежегодно.

Социальными инвесторами могут быть различные учреждения, такие как пенсионные фонды и страховые компании, а также состоятельные люди (в том числе из числа украинской диаспоры). В число гарантов социальной связи могут входить, помимо некоторых ключевых правительств, региональные организации и даже состоятельные лица (опять же, в том числе среди украинской диаспоры). Учитывая широкую международную оппозицию российской агрессии против Украины, не должно возникнуть трудностей с выявлением квалифицированных и заинтересованных социальных инвесторов, а также пула возможных гарантов. Поскольку в состав пула социальных инвесторов для STCoA, скорее всего, не будут входить правительства, на эти правительства не будет оказано никакого давления в плане выбора между предоставлением выделенных средств для поддержки их оценок ICC и обязательствами социальных инвесторов перед STCoA. Любое правительство, которое могло бы квалифицироваться как гарант социальной связи категории А, если бы оно гарантировало социальную связь, несло бы условное обязательство в размере суммы, которую оно соглашается покрыть в гарантии. Однако, учитывая относительно консервативный способ ежегодного управления доходами от социальных облигаций, обращение за гарантией маловероятно. Если гарантии со стороны суверенных кредитных правительств категории «А» окажется слишком сложно организовать, правительство Украины могло бы предоставить некоторый залог из государственных активов, чтобы подкрепить свою собственную гарантию социальных облигаций.

Таким образом, по трем вопросам, связанным с разделением обвиняемых, совместным сотрудничеством в целях обеспечения международного уголовного правосудия и управлением потребностями в финансировании, сосуществование МУС и КПКБ не только возможно, но и необходимо для будущего Украины и ее права. добиться привлечения к ответственности за весь спектр злодеяний, включая агрессию, совершенных против него в последние годы.

ИЗОБРАЖЕНИЕ: Посол России в ООН Василий Небензя выступил на заседании Генеральной Ассамблеи ООН в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке 10 октября 2022 года. (Фото Андреа Рено RENAULT / AFP через Getty Images)

В рубрике:

Агрессия, Преступления против человечности, геноцид, Международный уголовный суд (МУС), Массовые зверства, Римский статут, Россия, Война между Россией и Украиной, Генеральная Ассамблея ООН и Международный уголовный трибунал за агрессию против Украины, Украина, Организация Объединенных Наций , Владимир Путин, Военные преступления

Статья 292 УК РФ: «Служебный подлог»

Популярные

УК устанавливает ответственность за служебный подлог. Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает наказание за внесение должностными лицами заведомо ложных сведений в официальные документы. Исправление сведений, содержащихся в таких бумагах, искажающих их содержание, также считается нецелесообразным. Субъектами преступлений также могут быть государственные служащие или работники органов местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами. Состав преступления формируется при наличии личного интереса или корыстного мотива. Квалификация не будет иметь значения для целей, которые субъект намеревался достичь.

Санкции

Служебный подлог (статья 292) наказывается:

  1. Ладно. Его величина составляет от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или равна заработной плате или иному доходу правонарушителя за 1-2 месяца.
  2. Обязательная работа. Их продолжительность составляет от 180 до 240 часов.
  3. Под арестом. Он может длиться до шести месяцев.
  4. Исправительные работы от 1 до 2 литров.
  5. Заключение до 2 литров.

Комментарии

Служебный подлог (ст. 292 УК РФ) считается преступлением против государственной власти. Оно отличается от других преступных деяний, наказание за которые сформулировано в ст. 30 Кодекса. Во-первых, такое преступление может совершить только специальный субъект. Это может быть чиновник, государственный служащий или сотрудник местного органа власти. С субъективной стороны служебный подлог характеризуется наличием исключительно прямого умысла со стороны виновного. В диспозиции нормы конкретно указано это обстоятельство — умышленность действий лица. Кроме того, в качестве обязательного признака субъективной стороны выступает личная заинтересованность или корысть.

Мотивы

Корыстный интерес лица, совершающего служебный подлог, заключается в желании лица получить безвозмездную незаконную прибыль или имущественную выгоду. Он может желать этого как лично для себя, так и для своих близких. Другой интерес может выражаться в различных видах деятельности. Часто это оценочная категория, которую часто приходится тщательно мотивировать в судебном процессе. Личная заинтересованность может проявляться как стремление угодить начальству с надеждой на оказание им впоследствии взаимных услуг, карьеризм, кумовство и так далее.

Объект

Как действует нормальное функционирование органов государственной власти, интересы государственной службы в органах местного самоуправления. Родовым объектом злоупотреблений является деятельность государственной службы Российской Федерации, региона страны или системы территориальных органов власти. Наряду с этим, согласно ст. 12 Конституции, местное самоуправление является самостоятельным и независимым от государственных органов. В связи с этим в каждом конкретном случае необходимо четко разграничивать непосредственные и конкретные объекты посягательства.

Важный момент

При рассмотрении служебного подлога (статья 292) нельзя допускать смешения таких понятий, как «объект» и «субъект» преступления. Последние, в основном, являются вещественными доказательствами. Субъект, по мнению многих специалистов, является более процессуальным определением. Искусство. 81 УПК РФ прямо указывает на вещественные доказательства как на предметы, ставшие орудиями преступления, или сохранились его следы. Есть ссылка на объект атаки, но само его понятие нуждается в уточнении. В частности, если внешний вид вещи изменяется, то она приобретает характеристику доказательства события или нередко вины — прямого продукта деяния и указания на него как на причину преступления.

Вещь

Так как следует рассматривать не просто материальный носитель какой-либо информации, письменные документы федеральных органов государственной власти и государственного управления субъектов, территориального самоуправления, иных учреждений государственного и муниципального типа. Официальный подлог имеет место, если эти действия являются официальными. К таким документам предъявляются определенные требования законодательства:

  1. По существу, такие письменные документы должны удостоверять конкретные события или факты, имеющие конкретное юридическое значение. Это могут быть документы, содержащие юридические запреты или разрешения.
  2. Служебный акт должен содержать обязательные реквизиты, то есть иметь соответствующую форму. Этот вид документов содержит дату, печать, номера (входящие/исходящие), наименование должности уполномоченного лица, подпись, печать. Здесь стоит отметить, что фирменного бланка как такового может и не быть. Важнейшими признаками официального документа являются штамп или печать, а также подпись уполномоченного работника или должностного лица.

Цель часть

Подделка услуги выражается в двух формах:

  1. Внесение в официальные письменные документы сведений, заведомо не соответствующих действительности.
  2. Исправление сведений, содержащихся в акте, исправление, искажающее действительный смысл текста.

Рассматривая деяние в соответствии с нормой 292 УК РФ («служебный подлог»), следует иметь в виду, что способ исполнения может быть как интеллектуальным, так и материальным. Последнее может быть выражено по-разному. Например, это могут быть механические действия: стирание, подделки, травление исходного текста и так далее. Уголовный кодекс квалифицирует подлог интеллектуальной услуги как изготовление изначально сфальсифицированного фальшивого документа.

Установление фактов

Квалификация деяния по ст. УК РФ «Служебный подлог», необходимо определить наличие события совершенного преступления. В первую очередь следует установить, откуда поступил официальный документ. Важно определить, был ли субъект преступления уполномочен на подписание акта, то есть являлся ли он в данном случае «соответствующим лицом». Если в его обязанности такие действия не входили или он сфальсифицировал неофициальную бумагу, то его поведение можно квалифицировать по ст. 327 ст. ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. Подделка услуги в этом случае не может быть установлена. Вероятна и конкуренция этих статей.

Криминальный дизайн

Служебный подлог (норма 292) имеет формальный состав. Такое преступление не требует каких-либо негативных последствий. Для признания акта совершенным достаточно включения в официальный письменный акт сведений, заведомо ложных, либо каких-либо корректировок, искажающих его действительное содержание. Такие действия, как направление документа в тот или иной орган, вручение бумаги гражданину или иные способы использования, выходят за рамки комментируемой статьи. Факт наступления негативных последствий, размер причиненного вреда могут учитываться при определении наказания.

голов

Законодательно вопрос об их установлении не освящен. Цель фальсификации субъектом официального документа может быть связана с будущими событиями. Например, фиктивное действие может быть использовано для совершения другого нападения. В таких случаях виновный несет ответственность одновременно за приготовление к другим преступлениям.

Дифференциация составов

Рассматриваемое нападение может иметь сопутствующие преступления. Это может создать некоторые трудности для правоохранительных органов. Эта проблема становится особенно актуальной в тех случаях, когда субъектом преступления выступают должностные лица. Например, сложности возникают с действиями, подпадающими под действие 285 ст. Служебный подлог в данном случае может быть средством выражения злоупотребления полномочиями. Однако при квалификации по норме 285 наступление последствий необходимо. Они приведены в резолютивной части статьи. Состав оскорбления определяется законом как материальный. Если акт считать ст. 286, то помимо указанных последствий необходимо установить факт злоупотребления полномочиями. Наиболее сложным в практике следствия и судопроизводства может быть дело об отграничении служебного подлога от взяточничества. Так могут быть выражены действия взяткодателя в некоторых ситуациях. При установлении корыстного характера поведения должностного лица могут возникнуть вопросы относительно квалификации по совокупности деяний. Представляется, что в подобных ситуациях целесообразно руководствоваться положениями ст. 17 ч. 3. Они указывают, что если деяние подпадает под общую и специальную норму, то их совокупность отсутствует, и уголовная ответственность наступает в соответствии с последней. Преступление, предусмотренное ст. 292, при совершении должностным лицом при обстоятельствах, сформулированных в диспозитивной части ст. 290 соответствует этой статье.

Дополнительно

Как указано выше, рассматриваемое преступление характеризуется наличием прямого умысла и особого мотива — корысти или личного интереса. При отсутствии умысла состав деяния не возникает. Преступление окончено с момента внесения в документ вводящих в заблуждение или заведомо ложных сведений, независимо от того, был ли впоследствии изменен такой текст. При рассмотрении данного обстоятельства следует иметь в виду, что при включении в официальный акт сведений, выступающих основанием для приобретения гражданства (например, вид на жительство), акт подпадает под действие ст. 292,1 р. 1 УК РФ. Он содержит два преступления:

  1. Внесение государственным служащим или должностным лицом в документы заведомо ложных сведений, повлекшее незаконное приобретение гражданства.
  2. Незаконная выдача паспорта РФ иностранцу или лицу без гражданства.

Эти обстоятельства составляют объективную часть преступления.

Арбитражная практика

При проведении следственных мероприятий, как и при последующем производстве, необходимо исключить вероятность ошибок в процессе квалификации преступлений. Например, на практике имел место случай, когда к ответственности за получение взятки был привлечен старший специалист органа местного самоуправления, изготовивший за вознаграждение подложный документ. Но в ходе предварительного следствия выясняется, что этот субъект выполнял вспомогательные функции, готовя документы на основании письменных постановлений своего начальника. В этом случае работа специалиста носит чисто технический характер, а сам он выступает в роли делопроизводителя. В таких случаях может иметь место дезориентация правоохранительных органов, если в должностной инструкции специалиста содержится много указаний на то, что он будет осуществлять контроль в различных сферах. На самом деле субъект может и не выполнять такие функции. В связи с этим действия специалиста переквалифицированы по ст. 292. Этот пример иллюстрирует предупредительную функцию рассматриваемой нормы. Его действие в таких случаях направлено на предупреждение развития коррупции среди государственных служащих.

Заключение

Арт. 292 УК РФ характерна в основном для работников, выступающих в качестве субъектов преступления. В отношении должностных лиц это правило считается общим для других структур в отношении государственной власти, интересов функционирования органов местного и государственного управления. Все эти действия объединяет один объект посягательства. Наказание за эти преступления имеет достаточно широкую альтернативу в применении. Санкции включают штраф, исправительные работы и обязательные работы в виде лишения свободы и ареста. В соответствии с квалификацией преступлений, установленной в ст. 15, рассматриваемое деяние имеет легкую степень тяжести. Благодаря широкому спектру санкций суд может максимально индивидуализировать наказание конкретно по каждому делу. Если совершение подлога направлено на осуществление иных преступных деяний, поведение виновного следует квалифицировать по совокупности статей. В таких случаях становится неуместным говорить о соотношении специальной и общей нормы. Так, по совокупности составов может быть определено наказание лицу, совершившему служебный подлог и мошенничество, растрату или присвоение.


  • 0
  • 0
  • Юридические тонкости

Поделись этим:

Читайте также

  • Подделка подписи: проверка и наказание.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *