Ст. 76 СК РФ. Отмена ограничения родительских прав
1. Если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса.
2. Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.
3. В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене ограничения родительских прав суд направляет выписку из такого решения суда в орган опеки и попечительства по месту вынесения решения и в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.
См. все связанные документы >>>
< Статья 75. Контакты ребенка с родителем, родительские права которого ограничены судом
Статья 77.
Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью >
1. Суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене всех ограничений родительских прав. Речь, в частности, идет об ограничениях, установленных ст. 74 (см. комментарий к ней).
Дела об отмене ограничения возбуждаются по иску самих родителей (одного из них). Ответчиками по данному иску являются лица, у которых находится на воспитании ребенок (другой родитель, опекун или попечитель, приемные родители, образовательное или иное учреждение, орган опеки и попечительства).
Для того чтобы иск был удовлетворен, необходимо доказать, что основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали. При отмене ограничения родительских прав все права автоматически восстанавливаются.
Следует отметить, что в комментируемой статье ничего не сказано о самой процедуре предъявления иска и, в частности, должны ли участвовать в ней представители прокуратуры и органа опеки и попечительства.
2. Как следует из п. 2 комментируемой статьи, если, по мнению суда, возвращение ребенка родителям противоречит его интересам, то суд с учетом мнения ребенка может отказать в иске. Однако опрос ребенка в суде с целью выявления его мнения должен производиться с учетом п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (ред. от 06.02.2007), согласно которому «если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде. Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.
Помимо мнения ребенка, должно учитываться также заключение органа опеки и попечительства по рассматриваемому вопросу.
3. В п. 3 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому суд в трехдневный срок с момента, когда соответствующее решение об отмене ограничения родительских прав вступило в законную силу, обязан направить выписку из него в орган загса по месту государственной регистрации рождения ребенка.
Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Ст. 76 СК РФ с Комментариями 2022-2023 года (действующая редакция с последними изменениями)
1.
Если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса.
2. Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.
3. В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене ограничения родительских прав суд направляет выписку из такого решения суда в орган опеки и попечительства по месту вынесения решения и в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.
1. Об основании ограничения родительских прав см. комментарий к ст. 73 СК РФ.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
2.
Обязанность доказывания того, что основания ограничения родительских прав отпали, лежит на истце — родителе, который был ограничен в родительских правах. В качестве доказательств могут быть документы о лечении, решение суда о восстановлении гражданина в дееспособности, акт обследования условий жизни и др.
3. Дела о восстановлении в родительских правах рассматриваются в исковом производстве. Ответчиком является лицо, на попечении которого находится ребенок, — органы опеки и попечительства, другой родитель, опекун (попечитель), детские организации. Дела рассматриваются районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика.
4. Суд, учитывая представленные доказательства, принимает решение об отмене ограничения родительских прав или об отказе в удовлетворении иска. В том случае, если в исковом заявлении указывается требование не только об отмене ограничения родительских прав, но и о возвращении ребенка, суд может частично удовлетворить иск, а частично отказать (в части возвращения ребенка).
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в этой части дает разъяснение, согласно которому при рассмотрении исков родителей о передаче им детей лицами, у которых они находятся на основании закона или решения суда (опекунами, попечителями, приемными родителями, воспитательными, лечебными учреждениями, учреждениями социальной защиты населения и другими аналогичными организациями), необходимо выяснять, изменились ли ко времени рассмотрения спора обстоятельства, послужившие основанием передачи ребенка указанным лицам и учреждениям, и отвечает ли интересам детей их возвращение родителям.
Согласие ребенка на восстановление в правах родителя, ограниченного в родительских правах, не требуется. Суд вправе учесть мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, а иногда и более раннего возраста.
5. В случае отмены ограничения родитель приобретает все права, предусмотренные семейным, трудовым, административным, гражданским и иным законодательством.
Влияние проглатывания свинца матерью на развитие кариеса у крысят
. 1997 г., сен; 3(9):1024-5.
doi: 10.1038/nm0997-1024.
ГЭ Уотсон 1 , Б. А. Дэвис, Р. Ф. Раубертас, С. К. Пирсон, В. Х. Боуэн
принадлежность
- 1 Кафедра клинической стоматологии, Школа медицины и стоматологии, Университет Рочестера, Нью-Йорк 14642, США.
- PMID: 9288731
- DOI: 10.1038/nm0997-1024
GE Watson et al.
Нат Мед.
1997 Сентябрь
. 1997 г., сен; 3(9):1024-5.
дои: 10.1038/nm0997-1024.
Авторы
ГЭ Уотсон 1 , Б. А. Дэвис, Р. Ф. Раубертас, С. К. Пирсон, В. Х. Боуэн
принадлежность
- 1 Кафедра клинической стоматологии, Школа медицины и стоматологии, Университет Рочестера, Нью-Йорк 14642, США.
- PMID: 9288731
- DOI: 10.1038/nm0997-1024
Абстрактный
Свинец является одним из наиболее токсичных и широко распространенных загрязнителей в обществе, и, хотя в последние годы наблюдается некоторое снижение уровня содержания свинца в крови, этот уровень продолжает вызывать озабоченность у афроамериканцев, жителей центральных городов, жителей северо-восточного региона США, лица с низким доходом и лица с низким уровнем образования.
Примечательно, что это лица и регион, где наблюдается наибольшая распространенность кариеса зубов. Информация о токсичности свинца для здоровья полости рта немногочисленна, но преобладание эпидемиологических данных показывает связь между содержанием свинца в окружающей среде и распространенностью кариеса зубов. Используя нашу четко определенную модель кариеса крыс, мы обнаружили, что пре- и перинатальное воздействие свинца приводит к почти 40% увеличению распространенности кариеса и снижению стимулированной функции околоушной железы почти на 30%. Уровни свинца в молоке самок, подвергшихся обработке свинцом, были примерно в 10 раз выше, чем соответствующие уровни свинца в крови, что позволяет предположить, что свинец концентрируется молочными железами. Эти результаты могут частично объяснить сравнительно высокий уровень кариеса зубов, наблюдаемый в городских районах Соединенных Штатов, где воздействие свинца является обычным явлением. Источниками свинца в окружающей среде являются питьевая вода, краски на основе свинца и, в меньшей степени, автомобильные и промышленные выбросы.
Похожие статьи
Проникновение в глубины кариеса.
Керзон М.Э., Тумба К.Дж. Керзон М.Е. и соавт. Нат Мед. 1997 г., сен; 3 (9): 956. doi: 10.1038/nm0997-956. Нат Мед. 1997. PMID: 9288716 Аннотация недоступна.
Плацентарный и лактационный перенос свинца у крыс: исследование лактационного процесса и влияния на потомство.
Халлен И.П., Йорхем Л., Оскарссон А. Халлен И.П. и др. Арх Токсикол. 1995;69(9):596-602. doi: 10.1007/s002040050219. Арх Токсикол. 1995. PMID: 8660136
Технический отчет NTP об исследованиях токсичности дибутилфталата (CAS № 84-74-2), вводимого в корм крысам F344/N и мышам B6C3F1.
Марсман Д. Марсман Д. Токсичный представитель сер. 1995 апр; 30:1-G5. Токсичный представитель сер. 1995. PMID: 12209194Актуальная информация о тератогенах: свинец и беременность.
Беллинджер, округ Колумбия. Беллинджер, округ Колумбия. Врожденные дефекты Res A Clin Mol Teratol. 2005 г., июнь; 73 (6): 409-20. doi: 10.1002/bdra.20127. Врожденные дефекты Res A Clin Mol Teratol. 2005. PMID: 15880700 Обзор.
Последствия новых данных о токсичности свинца для контроля и предотвращения воздействия.
Зильбергельд Э.К. Зильбергельд Э.К. Перспектива охраны окружающей среды. 1990 ноябрь; 89:49-54. doi: 10.1289/ehp.908949. Перспектива охраны окружающей среды. 1990. PMID: 2088754 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.
Посмотреть все похожие статьи
Цитируется
Связь между воздействием свинца в несколько чувствительных периодов жизни и риском кариеса постоянных зубов.
Ву И, Янсен Э.К., Петерсон К.Е., Фоксман Б., Гудрич Дж.М., Ху Х., Солано-Гонсалес М., Кантораль А., Телес-Рохо М.М., Мартинес-Миер Э.А. У Ю и др. Научная общая среда. 2019 1 марта 654:1048-1055. doi: 10.1016/j.scitotenv.2018.11.190. Epub 2018 14 ноября. Научная общая среда. 2019. PMID: 30841379 Бесплатная статья ЧВК.
Как окружающая среда в раннем возрасте влияет на микробиом полости рта и определяет состояние здоровья полости рта в детстве?
Адлер С.Дж., Цао К.Л., Хьюз Т., Кумар П., Остин С. Адлер CJ и др. Биоэссе. 2021 сен;43(9):e2000314. doi: 10.1002/bies.202000314. Epub 2021 20 июня. Биоэссе. 2021. PMID: 34151446 Бесплатная статья ЧВК.
Уровень свинца в крови и кариес постоянных зубов.
Йепес Дж.Ф., Маккормик-Норрис Дж., Винсон Л.А., Эккерт Г.Дж., Ху Х, Ву И, Янсен Э.К., Петерсон К.Е., Телес-Рохо М.М., Миер Э.А.М. Йепес Дж. Ф. и соавт. Дж. Дент общественного здравоохранения. 2020 сен;80(4):297-303. doi: 10.1111/jphd.12384. Epub 2020 30 июля. Дж. Дент общественного здравоохранения. 2020. PMID: 32729942 Бесплатная статья ЧВК.
Воздействие свинца может повлиять на здоровье десен у детей.
Торт Б., Чой Ю.Х., Ким Э.К., Юнг Ю.С., Ха М., Сонг К.Б., Ли Е. Торт Б и др. Здоровье полости рта BMC. 2018 4 мая; 18 (1): 79. doi: 10.1186/s12903-018-0547-x. Здоровье полости рта BMC. 2018. PMID: 29728081 Бесплатная статья ЧВК.
Уровни в крови тяжелых металлов, свинца и кариеса у детей в возрасте 24-72 месяцев: NHANES III.
Wiener RC, Long DL, Jurevic RJ. Винер Р.С. и др. Кариес рез. 2015;49(1):26-33. дои: 10.1159/000365297. Epub 2014 24 октября. Кариес рез. 2015. PMID: 25358243 Бесплатная статья ЧВК.
Просмотреть все статьи «Цитируется по»
Типы публикаций
термины MeSH
вещества
Грантовая поддержка
- DE07165/DE/NIDCR NIH HHS/США
- DE11549/DE/NIDCR NIH HHS/США
Обоснованность нового определения статуса рака на основе процедур
Введение
Рак является глобальной проблемой здравоохранения, на которую приходится почти каждый шестой случай смерти во всем мире. 1 Терапевтические усовершенствования привели к увеличению показателей выживаемости, в результате чего стало больше пациентов, живущих с раком, и, следовательно, пациенты с раком составляют все большую подгруппу пациентов с другими заболеваниями.
2 Это интересно, потому что пациенты с раком часто считаются однородной группой, когда неонкологические исследователи включают их в качестве сопутствующего заболевания. 3 Недавнее исследование показывает повышенный риск внутрибольничной смертности и осложнений в зависимости от типа рака и наличия у пациента активного рака или рака в анамнезе. 4 Это подчеркивает необходимость различать активный рак и рак в анамнезе при оценке влияния рака как сопутствующей патологии. Например, недавно было обнаружено, что прогноз острого коронарного синдрома зависит от типа рака и онкологического статуса 9.0007 5 , которые могут повлиять на запланированное нераковое лечение. Мы предлагаем основанное на процедурах определение активного рака и неактивного рака у пациентов с тремя основными типами рака: раком груди, легких и колоректальным раком. Наше определение необходимо из-за отсутствия всеобъемлющих стандартизированных баз данных, что ограничивает возможность стратификации риска среди больных раком.
Мы провели проверочное исследование, чтобы изучить положительное прогностическое значение (PPV) для нашего определения активного рака и неактивного рака в Датском национальном реестре пациентов.
Материалы и методы
Исследуемая популяция
Проверочное исследование было проведено в Дании в больнице Herlev-Gentofte среди пациентов с раком груди, легких и колоректальным раком. Дания разделена на пять регионов со значительной однородностью во всех регионах, когда речь идет о социально-демографических характеристиках и характеристиках, связанных со здоровьем. 6 Кроме того, национальные рекомендации по лечению и диагностике рака обеспечивают единообразие лечения во всех региональных больницах. 7,8 Случайное извлечение пациентов было выполнено с использованием R (версия 4.0.3 для Mac, R Foundation for Statistical Computing). Все пациенты были из онкологического отделения больницы Херлев-Гентофте, и у них был диагностирован рак груди, легких или колоректальный рак в период с 1 января 2017 г.
по 31 января 2020 г. Пациенты были включены на момент постановки диагноза и были основаны на обзоры диаграмм разделены на две группы в зависимости от статуса рака: активный рак и неактивный рак. Мы включили 600 пациентов (200 пациентов с раком груди, легких или колоректальным раком) для дальнейшего анализа. 195 случайно выбранных пациентов не были включены, так как контрольные сканы были недоступны либо потому, что сканы еще не были выполнены, либо они не попали в период исследования.
Определение активного рака и неактивного рака
Активный рак определяется как диагноз рака, за которым не следует потенциально излечивающая процедура в течение 6 месяцев с даты постановки диагноза. Все процедуры представляли собой хирургические процедуры, такие как мастэктомия, за исключением лечебной направленной стереотаксической лучевой терапии тела (SBRT), назначаемой пациентам с раком легких. Неактивный рак определялся как диагноз рака, за которым следовало потенциально излечивающее вмешательство в течение 6 месяцев после постановки диагноза (см.
0175 Дополнительный рисунок 1A и B для определения статуса рака). Пороговое значение в 6 месяцев было выбрано, поскольку мы предполагаем, что любой кандидат на лечебное лечение получит его в течение 6 месяцев, независимо от неоадъювантного лечения. В соответствии с существующей практикой, 9–12 процедур, которые мы определили как излечивающие, зависели от типа рака. Распределение используемых процедур можно увидеть на дополнительном рисунке 2A – C , а полный список используемых кодов МКБ-10 и кодов NOMESCO можно найти на Дополнительная таблица 1 . Идентификация типа рака и даты постановки диагноза основывались на гистологическом описании, визуализации или инвазивных процедурах.
Обзор медицинской документации
При определении того, была ли данная процедура излечивающей, мы просматривали первое изображение сразу после процедуры. Если рентгенолог не обнаруживал остатков первичной опухоли или каких-либо метастазов, пациент классифицировался как больной неактивным раком.
Если сканирование было неубедительным, мы рассмотрели следующие контрольные сканирования, биопсии и медицинские карты. Этот подход применялся как к процедурам, которые, как мы ожидали, будут излечивающими, так и к процедурам, не включенным в наш список потенциально излечивающих процедур, включая сопутствующую химиолучевую терапию, проводимую пациентам с раком легких.
Пациенты с раком легкого, получившие SBRT или сопутствующую химиолучевую терапию, были рассмотрены несколько иначе из-за наличия некротических остатков опухоли. После того, как их режим лечения закончился, мы рассмотрели первое последующее сканирование, но приняли статус стационарной опухоли или уменьшение размера опухоли для пациентов с локализованным заболеванием как показатель радикального лечения.
Пациенты, которым не была проведена процедура, были идентифицированы как больные активным раком, если они; отказались от активного лечения, получили паллиативную химиотерапию и/или лучевую терапию, были направлены в хоспис или исключительно на паллиативную помощь.
Мы также классифицировали активный рак, если пациенты были выписаны с диагнозом рака, не получая лечения или исчерпав все варианты лечения. Обзоры медицинских карт проводились двумя врачами (Н.Н. и М.Л.) и одним студентом-медиком (СКН). Разногласия разрешались консенсусом.
Статистический анализ
На момент постановки диагноза рака для всех пациентов были зарегистрированы следующие демографические данные: возраст, пол, сопутствующие заболевания, семейный анамнез рака, употребление алкоголя и табака. Возраст описывали медианой возраста и межквартильным размахом (IQR).
Мы рассчитали PPV для активного рака, взяв пациентов, у которых был определен активный рак как по нашему алгоритму обнаружения, так и по стандартной оценке в виде обзора медицинской карты, разделенных на количество пациентов, которые в соответствии с нашим алгоритмом должны имеют активный рак. Чувствительность рассчитывалась как число пациентов с активным раком, подтвержденным как нашим алгоритмом, так и стандартной оценкой, деленное на общее количество пациентов с активным раком.
PPV для неактивного рака рассчитывали путем деления числа пациентов, у которых не было рака в соответствии с нашим алгоритмом и которые были подтверждены отсутствием рака в соответствии со стандартной оценкой, на число пациентов, которые должны быть свободны от рака в соответствии с нашим алгоритмом. См. Таблицу 2 для получения дополнительной информации о расчете PPV. Мы использовали R (версия 4.0.4 для Mac, R Foundation for Statistical Computing) для расчета PPV и соответствующих 95% доверительные интервалы (ДИ).
Таблица 1 Базовые характеристики |
Таблица 2 Валидность определения активного рака |
Результаты
Исходные характеристики
600 пациентов с раком молочной железы, легких или колоректального рака были классифицированы как имеющие активный или неактивный рак на основании анализа их карт.
Блок-схема исследуемой когорты показана на рисунке 1. Исходные характеристики показаны в таблице 1. Средний возраст пациентов с раком молочной железы составлял 63 года [МКИ: 52–72], 71 год [МКИ: 66–76]. для пациентов с раком легких и 72 года [МКР: 66–79] для больных колоректальным раком. Пациенты с раком легкого и колоректальным раком имели более высокую распространенность факторов риска образа жизни и сопутствующих заболеваний по сравнению с пациентами с раком молочной железы (таблица 1).
Рисунок 1 Блок-схема исследуемой когорты. Примечание : Создано с помощью BioRender.com. |
Положительные прогностические значения
Чувствительность, специфичность и PPV показаны в таблице 2. Расчетный PPV для активного рака молочной железы составил 87% (ДИ 95% 0,74–0,99), 91% (ДИ 95% 0,87–0,96) для активного рака легкого и 82% (ДИ 95% 0,73–0,91) для активного колоректального рака.
PPV для неактивного рака молочной железы составил 95% (ДИ 95% 0,92–0,99), 91% (ДИ 95% 0,82–0,99) для неактивного рака легкого и 73% (ДИ 95% 0,66–0,81) для неактивного рака. колоректальный рак (табл. 2).
Диагностика рака
Всем пациентам с раком молочной железы был поставлен диагноз на основании гистологического описания. У трех (1,5%) пациентов рак легкого был диагностирован на основании их компьютерной томографии. Четырем (2%) пациентам с колоректальным раком был поставлен диагноз с помощью визуализации или инвазивных процедур. Остальным пациентам диагноз был поставлен на основании гистологического описания.
Выявление активного рака
Пациентов с раком молочной железы в основном выявляли с помощью комбинации паллиативной химиотерапии и/или лучевой терапии (59%), биопсии (17%) и визуализации (12%). У пациентов с раком легкого был диагностирован активный рак в основном из-за паллиативной химиотерапии и/или лучевой терапии (49%) или направления на паллиативную помощь или в хоспис (31%).
Пациентов с колоректальным раком, у которых был активный рак, в основном идентифицировали с помощью визуализации (35%) и непрерывного лечения паллиативной химиотерапией и/или лучевой терапией (29%).%) (Фигура 2). Пациенты, которые прошли потенциально излечивающую процедуру, но все еще имели активный рак, обычно выявлялись в течение одного года после процедуры (рис. 3A–D). Четыре (2%) пациента с колоректальным раком были классифицированы как имеющие неактивный рак на основании колоноскопии, а не визуализации.
Рисунок 2 Распределение метода идентификации активного рака. Примечание : Столбчатая диаграмма, показывающая, как пациенты с активным раком были выявлены при просмотре медицинских карт. |
Рисунок 3 ( A – D ) Через несколько дней после процедуры до диагностики активного рака. Примечания : Гистограммы, показывающие количество дней после потенциально излечивающей процедуры данного пациента до постановки диагноза активного рака. Все виды рака, рак молочной железы, рак легких и колоректальный рак. |
Обсуждение
В Датском национальном реестре пациентов мы обнаружили высокие PPV для активного рака (87% для рака молочной железы, 91% для рака легкого и 82% для колоректального рака) и неактивный рак (95% для рака молочной железы, 91% для рака легких и 73% для колоректального рака), поддерживая использование предложенных определений в эпидемиологических исследованиях.
Примечательно, что внутрибольничная смертность и хирургические осложнения различаются между пациентами с активным раком и пациентами с раком в анамнезе, 4 , как и смертность от всех причин. 5 Ни одно из предыдущих исследований не оценивало обоснованность использования кодов административных процедур для определения активного рака.
Предыдущие исследования показали высокий PPV в отношении диагностики и регистрации колоректального рака в DNPR, 13 , а также диагностика рака в целом. 14,15 Недавние исследования показали высокие PPV в отношении регистрации системного противоопухолевого лечения в DNPR. 16 Учитывая этот статус рака, системное противораковое лечение может быть включено в будущие анализы на основе DNPR.
Активный рак и неактивный рак как определение
Больным раком онкологи обычно не ставят диагноз активного рака или неактивного рака, что может усложнить как стратегии лечения в неонкологических условиях, так и исследования. В настоящее время для определения статуса рака в клинических условиях принимаются во внимание следующие соображения: 1) получал ли пациент потенциально излечивающее лечение, 2) было ли лечение излечивающим, 3) продолжается ли лечение. 17 Однако этот метод требует много времени и знаний о том, какие методы лечения потенциально эффективны.
Кроме того, его нельзя легко применить к большим базам данных, поскольку каждый пациент должен оцениваться индивидуально. Предложенное нами определение легко применимо как к большим базам данных, таким как DNPR, так и к клинической практике. Аналогичные определения можно проверить и применить к таким базам данных, как Шведский национальный регистр пациентов.
Национальные рекомендации
Наша медицинская обзорная оценка статуса рака в значительной степени зависела от соблюдения национальных рекомендаций. Они заключаются в следующем: Пациенты с колоректальным раком контролируются с помощью колоноскопии и компьютерной томографии через 1 и 3 года после операции. 18,19 Пациенты с раком легкого, получающие SBRT или сопутствующую химиолучевую терапию, контролируются с помощью компьютерной томографии каждые 3 месяца в течение 2 лет. 20 Пациенты с раком молочной железы контролируются с помощью маммографии или УЗИ через 1–2 года после операции в зависимости от их возраста и типа операции.
21 Настоящие рекомендации не менялись в течение периода исследования.
Хотя мы включили только пациентов из одного центра, мы считаем, что наши результаты могут быть применены в национальном масштабе благодаря высокой степени соблюдения национальных рекомендаций по лечению и диагностике рака. 8,22 Кроме того, наш центр занимается как диагностикой, так и лечением онкологических заболеваний, как хирургическим, так и онкологическим.
Рак легкого
Мы не включили лечебную сопутствующую химиолучевую терапию в наш список потенциально излечивающих процедур. Причина частично заключалась в отсутствии однозначных административных кодексов. Пациенты с неактивным раком, получающие SBRT, не обязательно здоровы из-за того, как мы оценивали эффективность лечения.
Сильные стороны и ограничения
Несмотря на одинаковые PPV для активного и неактивного рака, диагностировать пациентов с неактивным раком сложнее из-за возможности рецидивов.
Возможные неучтенные рецидивы снижают достоверность диагноза неактивного рака. Мы убеждены, что пациенты, у которых диагностирован активный рак, не будут излечены от своего рака, так как им не была проведена радикальная процедура или процедура была недостаточной. Как описано ранее, контрольные сканирования, которые мы использовали для определения статуса рака, проводились в период от 3 месяцев до 2 лет после процедур пациентов. Четкое контрольное сканирование не обязательно свидетельствует об отсутствии рака на протяжении всей жизни. Тем не менее, мы не рассматривали более поздние сканы для определения статуса рака после первоначальной категоризации, поскольку не могли идентифицировать все случаи рецидива рака. Наши данные действительно предполагают, что рецидивы в краткосрочной перспективе происходят до запланированного контроля пациентов, что указывает на то, что мы выявили большинство случаев рецидивов рака в краткосрочной перспективе (рис. 3A-D). Поэтому мы считаем, что наша PPV точно учитывает большинство краткосрочных повторений.
Имея это в виду, определение можно использовать для наблюдения за популяцией с активным раком проспективно и ретроактивно, чтобы увидеть, был ли у пациента активный рак во время события, например, венозной тромбоэмболии. Хотя рекомендуется соблюдать осторожность при наблюдении за пациентами с неактивным раком, так как у некоторых неизбежно будет рецидив рака.
Сильной стороной этого исследования был методический анализ каждой диаграммы. Почти все пациенты были диагностированы на основании гистологического описания, и все пациенты, за исключением четырех пациентов с колоректальным раком, были признаны здоровыми на основании визуализации. Пациенты были отобраны случайным образом, и все они были диагностированы и в основном лечились в одной и той же больнице, что сводило к минимуму систематическую ошибку при отборе и включении.
Не все процедуры из нашего списка потенциально лечебных процедур были использованы в нашей выборке пациентов, что ограничивает наши выводы об эффективности каждой процедуры ( Дополнительный рисунок 2A – C ).
Наконец, мы не учитываем предоперационное/неоадъювантное лечение, например, антрациклины, даже несмотря на то, что выбор и долгосрочный результат хирургических вмешательств зависят от этих методов лечения. 23
Заключение
При проверке основанных на регистрах определений активного и неактивного рака мы обнаружили общий высокий PPV в обеих группах по всем трем типам рака. Использование предложенных определений статуса рака в DNPR может добавить больше деталей в будущие исследования на основе регистров, например, стратификацию риска среди подгрупп онкологических больных. Анализ подгрупп может показать, как можно адаптировать нераковые методы лечения в зависимости от типа рака пациента и его статуса.
Этика
Исследование было одобрено юридическим отделом больницы Херлев-Гентофте, включая директоров и главных врачей отделений кардиологии и онкологии (Ref. 21022478). Этическое одобрение ретроспективного анализа на основе регистров в Дании не требуется.
Благодарности
Это исследование было поддержано грантом фонда Karen Elise Jensen (29 апреля 2021 г.).
Раскрытие информации
Д-р Мортен Ламбертс сообщает о личных гонорарах от гонорара спикера, личных гонорарах от гонорара спикера, личных гонорарах от гонорара спикера, помимо представленной работы. Авторы сообщают об отсутствии других конфликтов интересов в этой работе.
Ссылки
1. Ferlay J, Colombet M, Soerjomataram I, et al. Статистика рака за 2020 год: обзор. Int J Рак . 2021;149(4):778–789. doi:10.1002/ijc.33588
2. Siegel RL, Miller KD, Fuchs HE, Jemal A. Статистика рака, 2021. CA Cancer J Clin . 2021;71(1):7–33. doi:10.3322/caac.21654
3. Hutten BA, Prins MH, Gent M, Ginsberg J, Tijssen JG, Büller HR. Частота повторных тромбоэмболических и геморрагических осложнений у больных с венозной тромбоэмболией как в отношении злокачественности, так и в отношении достигнутого международного нормализованного отношения: ретроспективный анализ.
J Клин Онкол . 2000;18(17):3078–3083. doi:10.1200/JCO.2000.18.17.3078
4. Potts JE, Iliescu CA, Lopez Mattei JC, et al. Чрескожное коронарное вмешательство у больных раком: отчет о распространенности и результатах в США. Евро Сердце J . 2019;40(22):1790–1800. doi:10.1093/eurheartj/ehy769
5. Nouhravesh N, Strange JE, Tønnesen J, et al. Прогноз острого коронарного синдрома, стратифицированный по типу рака и статусу – общенациональное когортное исследование. Ам Сердце J . 2022;43. doi:10.1016/j.ahj.2022.11.001
6. Хенриксен Д.П., Расмуссен Л., Хансен М.Р., Халлас Дж., Поттегард А., Далал К. Сравнение пяти датских регионов по демографическим характеристикам, использованию медицинских услуг и использованию лекарств— описательное кросс-секционное исследование. PLoS Один . 2015;10(10):e0140197. doi:10.1371/journal.pone.0140197
7. Sundhedsstyrelsen. Пакет диагностики; 2022. Доступно по адресу: https://www.sst.dk/-/media/Udgivelser/2022/Pakkeforloeb/Diagnostisk-Pakkeforloeb.
ashx. По состоянию на 2 октября 2022 г.
8. Sundhedsdatastyrelsen. Мониторинг крафтового топлива. Доступно по адресу: https://sundhedsdatastyrelsen.dk/-/media/sds/filer/find-tal-og-analyser/sygdomme-og-behandlinger/kraeft/kraeft_monitorering/monitorering_kraeft_aarsopgoerelse_2021.pdf. По состоянию на 2 октября 2022 г.
9. Bleicher RJ, Ruth K, Sigurdson ER, et al. Время до операции и выживания рака молочной железы в Соединенных Штатах. JAMA Oncol . 2016;2(3):330–339. doi:10.1001/jamaoncol.2015.4508
10. Kaltenmeier C, Shen C, Medich DS, et al. Время до операции и выживания рака толстой кишки в Соединенных Штатах. Энн Сург . 2021;274(6):1025–1031. doi:10.1097/SLA.0000000000003745
11. Fligor SC, Tsikis ST, Wang S, et al. Время до операции при раке грудной клетки и расстановка приоритетов во время COVID-19: систематический обзор. J Грудной дис . 2020;12(11):11. doi:10.21037/jtd-20-2400
12. An D, Choi J, Lee J, et al.
Время до операции и выживания при раке молочной железы. BMC Surg . 2022;22(1):388. doi:10.1186/s12893-022-01835-1
13. Helqvist L, Erichsen R, Gammelager H, Johansen MB, Sørensen HT. Качество кодов диагностики колоректального рака по МКБ-10 в Датском национальном регистре пациентов. Eur J Онкологическая помощь . 2012;21(6):722–727. doi:10.1111/j.1365-2354.2012.01350.x
14. Schmidt M, Schmidt SAJ, Sandegaard JL, Ehrenstein V, Pedersen L, Sørensen HT. Датский национальный реестр пациентов: обзор содержания, качества данных и исследовательского потенциала. Клин Эпидемиол . 2015;7:449–490. doi:10.2147/CLEP.S91125
15. Тайгесен С.К., Кристиансен С.Ф., Кристенсен С., Лаш Т.Л., Соренсен Х.Т. Прогностическая ценность диагностического кодирования МКБ-10, используемого для оценки состояний индекса коморбидности Чарлсона в популяционном Датском национальном регистре пациентов. BMC Med Res Methodol . 2011;11(1):83. doi:10.1186/1471-2288-11-83
16.
Vesteghem C, Brøndum RF, Falkmer UG, Pottegård A, Poulsen LØ, Bøgsted M. Высокая валидность Датского национального регистра пациентов для регистрации системного противоопухолевого лечения с 2009 по 2019 гг. Клин Эпидемиол . 2021;13:1085–1094. doi:10.2147/CLEP.S332776
17. Kearon C, Ageno W, Cannegieter SC, et al. Классификация пациентов с спровоцированной или неспровоцированной венозной тромбоэмболией: руководство SSC ISTH. J Тромб Хемост . 2016;14(7):1480–1483. doi:10.1111/jth.13336
18. Opfølgning efter tyktarmskræft. Kræftens Bekæmpelse. Доступно по адресу: https://www.cancer.dk/tyktarmskraeft-coloncancer/kontrol-tyktarmskraeft/. По состоянию на 14 июля 2022 г.
19. Opfølgning efter endetarmskræft. Kræftens Bekæmpelse. Доступно по адресу: https://www.cancer.dk/endetarmskraeft-rektumcancer/kontrol-endetarmskraeft/. По состоянию на 14 июля 2022 г.
20. Sundhedsstyrelsen. Pakkeforløb для lungekræft 2018; 2022. Доступно по адресу: https://www.