Ск рф 73: Почему мам и пап ограничивают в родительских правах?

Содержание

Почему мам и пап ограничивают в родительских правах?

Причины, по которым может быть принято решение об отобрании детей у родителя, не зависят от него. Ограничение родительских прав возможно из-за трудных жизненных обстоятельств или тяжелой хронической болезни, мешающей исполнять обязанности родителя

«Отец четверых детей воспитывал их один на протяжении 7 лет после того, как мама их оставила. Все было хорошо, пока он не заболел: орган опеки и попечительства забрал у него детей и передал на воспитание маме. Но она до этого момента детьми не интересовалась. К тому же сейчас она состоит в браке с человеком, который ранее был привлечен к уголовной ответственности. Правомерны ли действия органа опеки?» – такое письмо поступило в редакцию «АГ».

В этой статье мы рассмотрим причины ограничения родителей в правах и порядок определения места жительства ребенка в таких случаях.

Почему родителей могут ограничить в правах?

Ограничение в правах родителя возможно лишь в том случае, если оставление с ним детей подвергает их опасности. Причины и обстоятельства, приводящие к этому, не зависят от родителя: трудные жизненные обстоятельства, расстройство психики, тяжелая хроническая болезнь, мешающая исполнять обязанности родителя, и т.п.

Иск на ограничение прав родителя рассматривает суд, который будет принимать решение, руководствуясь положениями ст. 73 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ): «Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и др.). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав».

Кому ребенка передадут на воспитание?

В решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен, или органу опеки и попечительства.

В целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его дальнейшего воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего вместе с ребенком, суд должен известить этого родителя о времени и месте рассмотрения дела об ограничении или о лишении родительских прав и разъяснить ему, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

При невозможности передать ребенка другому родителю либо в случае ограничения или лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передается судом на попечение органа опеки и попечительства. При этом суд не решает вопрос о том, как должна быть определена судьба ребенка (помещение в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, назначение опекуна и т.п.), поскольку выбор способа устройства детей относится к компетенции органа опеки и попечительства. Передача судом ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда они назначены его опекунами или попечителями (п. 5 ст. 71, п. 4 ст. 74, ст. 121 СК РФ)

Как выявляется отсутствие родительского попечения над ребенком?

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии родительского попечения над ребенком, выявляются в ходе тщательного обследования условий его жизни². Такое обследование проводится перед судебным заседанием, а также ранее, сразу после поступления в орган опеки и попечительства или организацию по месту фактического нахождения детей устных и письменных обращений юридических и физических лиц, содержащих сведения о детях.

Обследование осуществляется с целью принятия мер по защите прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав или ограничения в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, их длительного отсутствия, уклонения от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных или медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения.

Обследование проводит в течение 3 дней с момента получения сведений о детях специалист органа опеки и попечительства либо образовательной, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или иной организации (далее – организация), которой передано полномочие органа опеки и попечительства по выявлению несовершеннолетних, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, включая обследование условий жизни таких детей и их семей.

Что именно проверяют при обследовании условий жизни ребенка?

Состояние здоровья и степень удовлетворения основных потребностей.
Уровень физического развития и его соответствие возрасту ребенка; наличие у него заболеваний, особых потребностей в медицинском обслуживании и лекарственном обеспечении; удовлетворение базовых потребностей ребенка в пище, жилье, гигиене, обеспечении одеждой, предоставлении медицинской помощи; режим дня и режим сна ребенка и др.
Социальная адаптация.
Наличие навыков общения с окружающими, навыков самообслуживания в соответствии с возрастом и индивидуальными особенностями развития ребенка, адекватность его поведения в различной обстановке и др.
Воспитание и образование.
Наименования образовательных организаций, в том числе учреждений дополнительного образования детей, которые посещает ребенок; форма и успешность освоения им образовательных программ; организация его свободного времени и отдыха; наличие развивающей и обучающей среды.
Удовлетворение эмоциональных потребностей ребенка.
Семейное окружение.
Состав семьи и его изменение в настоящем и прошлом; особенности отношений между членами семьи, их влияние на ребенка и степень его привязанности к ним; распределение обязанностей в семье; наличие и место жительства близких родственников ребенка; степень участия родителей, других совместно проживающих лиц и родственников в воспитании и содержании ребенка.
Жилищно-бытовые и имущественные условия.
Наличие и принадлежность жилого помещения, его общая и жилая площадь, количество комнат, благоустройство и санитарно-гигиеническое состояние; наличие у ребенка отдельного оборудованного места для сна, игр, занятий; наличие личных вещей ребенка (игрушек, книг) и др. Обеспечение безопасности ребенка в соответствии с его возрастом (отсутствие доступа к опасным предметам, медикаментам, электроприборам, газу и т.п.).
Структура доходов семьи.
Источники дохода родителей и других членов семьи; среднемесячный и среднедушевой доход семьи; сведения об имуществе и имущественных правах ребенка; сведения об удовлетворении его основных потребностей.
Наличие обстоятельств, которые создают угрозу жизни и здоровью ребенка, его физическому и нравственному развитию или нарушают его права и интересы; факты пренебрежительного, жестокого, грубого, унижающего человеческое достоинство обращения, оскорбления или эксплуатации ребенка, физического или психического насилия над ним, покушения на его половую неприкосновенность.

В ходе обследования используются такие способы получения сведений, как беседа с ребенком, его родителями и другими членами семьи, опрос лиц, располагающих данными о взаимоотношениях родителей с ребенком и их поведении в быту, наблюдение, изучение документов, учебных и творческих работ ребенка и др. При проведении обследования обеспечивается конфиденциальность персональных данных граждан.

Что будет после проверки условий жизни ребенка?

По результатам проверки составляется акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи. В нем должна быть дана оценка выявленных в ходе обследования обстоятельств, а также изложены выводы о наличии условий, представляющих угрозу жизни или здоровью ребенка или препятствующих его нормальному воспитанию и развитию; выводы о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии родительского попечения над ребенком; рекомендации о форме защиты его прав и законных интересов.

Акт обследования оформляется в течение 3 дней после проверки, подписывается проводившим обследование специалистом и утверждается руководителем органа опеки и попечительства или организации, если ее сотрудник провел проверку. Акт обследования, проведенного специалистом организации, оформляется в двух экземплярах, один из которых направляется в орган опеки и попечительства в течение одного дня, следующего за днем его утверждения, а второй хранится в организации.

Копия акта обследования, заверенная уполномоченным должностным лицом органа опеки и попечительства субъекта РФ или органа местного самоуправления либо руководителем организации, проводившей обследование, направляется родителям (законным представителям) ребенка в течение 3 дней со дня утверждения акта обследования при наличии сведений об их месте жительства или месте пребывания.

При выявлении по результатам обследования обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии родительского попечения над ребенком, организация обязана в течение одного дня, следующего за днем проведения обследования, сообщить об этом в орган опеки и попечительства.

Как суд принимает решение о дальнейшей судьбе ребенка?

Ответ на этот вопрос можно найти в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей или иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком.

Независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Он обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение, подлежащее оценке в совокупности с другими доказательствами (ч. 2 ст. 47 ГПК РФ, ст. 78 СК РФ). Причем такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства актов обследования.

Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), суд должен исходить из его интересов и учесть мнение ребенка, если ему исполнилось 10 лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания условий для его воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения его требований), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Суд учитывает все обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд, отказывая в удовлетворении иска, передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства его дальнейшей судьбы (п. 2 ст. 68 СК РФ).

Должно ли учитываться мнение ребенка?

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Согласно ст. 12 Конвенции ребенку, способному сформулировать собственные взгляды, должно быть предоставлено право свободно выражать их по всем вопросам, затрагивающим его. Причем взглядам ребенка нужно уделять должное внимание в соответствии с его возрастом и зрелостью. С этой целью ребенку предоставляется возможность быть заслушанным в ходе судебного или административного разбирательства либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 СК РФ, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, если ему уже исполнилось 10 лет.

¹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав».

² Порядок проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей (утв. Приказом Министерства просвещения РФ от 10 января 2019 г. № 4 «О реализации отдельных вопросов осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан»).

Статья 73 СК РФ. Ограничение родительских прав

1. Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).2. Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

3. Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 настоящего Кодекса), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором.4. Дела об ограничении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.5. При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).6. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об ограничении родительских прав направить выписку из такого решения суда в орган опеки и попечительства по месту вынесения решения и в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, а в случае государственной регистрации рождения ребенка многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг — в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту государственной регистрации рождения ребенка для информирования органа записи актов гражданского состояния, в котором хранится соответствующая запись акта о рождении.

Статья 73 Семейного кодекса РФ

Статья 73 СК РФ. Ограничение родительских прав

1. Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

4. Дела об ограничении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.

5. При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

6. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об ограничении родительских прав направить выписку из такого решения суда в орган опеки и попечительства по месту вынесения решения и в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, а в случае государственной регистрации рождения ребенка многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг — в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту государственной регистрации рождения ребенка для информирования органа записи актов гражданского состояния, в котором хранится соответствующая запись акта о рождении.

Вернуться к оглавлению документа: Семейный кодекс РФ в действующей редакции

Комментарии к статье 73 СК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Верховного Суда 2017:

В п. 8 — 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» содержатся следующие разъяснения:

Опасность оставления ребенка с родителями — основание ограничения в родительских правах

В целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов родители могут быть ограничены судом в родительских правах (статья 73 СК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается в случае, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). При этом закон не связывает возможность ограничения в родительских правах с признанием родителей недееспособными или ограниченно дееспособными.

Суд вправе также принять решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их виновного поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав (абзац второй пункта 2 статьи 73 СК РФ).

Кто вправе обратиться в суд с иском об ограничении родительских прав?

Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен в суд близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 СК РФ), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором (пункт 3 статьи 73 СК РФ).

Исходя из положений абзаца третьего статьи 14 СК РФ близкими родственниками ребенка, которые могут обратиться в суд с иском об ограничении родительских прав, являются один из его родителей, дедушки и бабушки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

В случае, если заявление об ограничении родительских прав подано лицом, являющимся родственником ребенка, но не относящимся к числу его близких родственников (например, тетей или дядей ребенка), судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Кто является ответчиком по делу об ограничении родительских прав?

С учетом того, что предъявление иска об ограничении родительских прав возможно только к родителям, судья также отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, если такое требование предъявлено к лицам, на попечении которых находится ребенок (опекуны, попечители, приемные родители, патронатные воспитатели).

В случае, если отсутствуют установленные законом основания к отмене усыновления ребенка (статья 141 СК РФ), однако оставление ребенка с усыновителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, не зависящим от усыновителей (например, болезнь усыновителей, стечение тяжелых обстоятельств и другие), исходя из аналогии закона к усыновителям (одному из них) может быть предъявлен иск об ограничении их в правах родителей, приобретенных ими в результате усыновления ребенка (статья 5, пункт 1 статьи 137 СК РФ).

Какие обстоятельства учитывает суд при решении вопроса об ограничении родительских прав?

Решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, — осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

Срок ограничения родительских прав. Разъяснения суда о возможности предъявления иска о лишении родительских прав

С учетом того, что статьей 73 СК РФ не установлен срок, на который родители (один из них) могут быть ограничены в родительских правах (независимо от причин, послуживших основанием для ограничения родительских прав), суд выносит решение об ограничении родительских прав без указания срока ограничения родительских прав.

Вместе с тем, удовлетворяя иск об ограничении родительских прав в связи с виновным поведением родителей (одного из них), суду следует разъяснить родителям (одному из них), что в случае если они не изменят своего поведения, к ним может быть предъявлен иск о лишении их родительских прав в порядке и в сроки, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 73 СК РФ.

Разъяснения Верховного Суда РФ, утратившие силу:

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (пункт утратил силу) содержались следующие разъяснения:

«..исходя из ст. ст. 69, 73 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях, а также когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 СК РФ).

В таком же порядке может быть разрешен вопрос об отобрании детей от усыновителей, если отсутствуют установленные законом (ст. 141 СК РФ) основания к отмене усыновления.

При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суду необходимо разрешить и вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) либо усыновителей».

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 73 СК РФ

Комментарий к Статье 73 Семейного кодекса РФ

1. В отличие от лишения родительских прав отобрание ребенка предусмотрено в качестве меры защиты прав и интересов детей. Главная цель этой меры заключается не в наказании родителей, а в защите ребенка, оставление которого с родителями опасно для жизни, здоровья, нормального воспитания и развития ребенка. Поэтому для применения данной меры защиты наличие или отсутствие вины в поведении родителей не имеет значения, важно защитить ребенка от угрожающей ему опасности.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

2. Предъявление иска об ограничении родительских прав возможно только к родителям (или одному из них), но не к лицам, заменяющим родителей (опекунам, попечителям, приемным родителям), несмотря на то что их права и обязанности по воспитанию, образованию, представительству и защите детей аналогичны родительским.

3. В числе истцов по делам об ограничении родительских прав наряду с органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором, указаны близкие родственники ребенка. Сам ребенок по достижении им возраста 14 лет также может обратиться в суд с таким иском (ст. 56 СК РФ).

Возникает вопрос о том, кого считать близким родственником применительно к ст. 70 СК РФ. Представляется, что в данном случае близкими родственниками ребенка являются родственники первой и второй степени родства, а именно: один из родителей, бабушка, дедушка, братья и сестры.

Тети и дяди в числе таких близких родственников в СК РФ не указаны, следовательно, даже в случае, если они являются фактическими воспитателями ребенка, оставшегося без попечения родителей, но не назначены опекунами (попечителями) ребенка, обратиться в суд с иском об ограничении родителей (одного из них) и тем более о лишении родительских прав они не могут. Однако они не лишены возможности обратиться к прокурору или в органы опеки и попечительства, территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, которым предоставлено такое право при наличии оснований для обращения в суд.

4. Отобрание ребенка предусмотрено в качестве разновидности ограничения родительских прав, причем такой разновидности, когда родители ограничиваются сразу во всех своих родительских правах: праве совместного проживания с ребенком и непосредственного его воспитания, праве представлять интересы своего ребенка, получать причитающиеся на ребенка пособия и другие денежные выплаты, праве решать иные вопросы, связанные с воспитанием и образованием ребенка. Однако редакция статьи неудачна, название статьи и ее содержание изложены таким образом, что на практике ограничение родительских прав отождествляется с отобранием ребенка.

Между тем не исключены ситуации, когда родитель может быть ограничен лишь в отдельных правах в отношении своего ребенка, например праве получения алиментов в полном размере (п. 2 ст. 60 СК РФ), праве представлять интересы ребенка при разрешении спора в суде (п. 2 ст. 64 СК РФ), праве на общение с ребенком и получение о нем информации (п. 4 ст. 66 СК РФ), при сохранении других родительских прав, и прежде всего права на совместное проживание с ребенком.

Как показывает судебная практика, в последнее время стали чаще заявляться требования об ограничении права родителя, проживающего отдельно от ребенка, давать разрешение на выезд ребенка за границу, в те страны, на въезд в которые требуется согласие обоих родителей, без ограничения других родительских прав.

Бывают случаи, когда при необходимости оформления такого согласия родитель, проживающий отдельно от ребенка, хотя и не подает заявление о запрете выезда ребенка по ст. 20 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», но и не оформляет нотариально удостоверенное согласие, необходимое для получения визы, в результате чего срывается поездка, в связи с чем у родителя, с которым проживает ребенок, возникают убытки, а ребенок, выезд которого на отдых не состоялся, испытывает страдания.

Кроме того, появились дела, которые формально вроде бы не относятся к делам об ограничении родительских прав, и с точки зрения, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда, речь идет о, казалось бы, изменении способа и порядка уплаты алиментов по ст. 203 ГПК РФ. Именно в таком порядке судам рекомендовано рассматривать такие требования родителя — должника по исполнительному производству.

Однако с точки зрения семейного права такие дела требуют формирования судебной практики по ним, аналогичной рассмотрению дел об ограничении родительских прав, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Следовательно, в случае удовлетворения заявления должника, родитель, проживающий с ребенком, по сути ограничивается в праве распоряжаться той суммой причитающихся ребенку алиментов, которая будет указана в определении суда об изменении способа и порядка уплаты алиментов по заявлению должника. По своей правовой природе требование родителя, уплачивающего алименты, о том, чтобы половина уплачиваемых им денежных средств не тратилась на ребенка, а откладывалась на его личный счет в банке, — это не что иное, как ограничение родителя, с которым проживает ребенок, в праве распоряжаться причитающимися ребенку денежными средствами в виде алиментов.

Представляется, что удовлетворение такого требования не в состязательном процессе, когда нужно доказывать, что родитель, с которым проживает ребенок, расходует денежные средства не на содержание, воспитание и образование ребенка, а на иные цели, не связанные с содержанием, воспитанием и образованием ребенка, иными словами, этот родитель злоупотребляет родительскими правами, — исключает возможность установления истинной причины обращения родителя, уплачивающего алименты.

Между тем в таких случаях, когда речь идет о злоупотреблении родительскими правами, к участию в деле необходимо привлечь орган опеки и попечительства, который должен дать заключение о необходимости и целесообразности применения данного ограничения, в частности требуют ли интересы ребенка, в пользу которого выплачивается такая сумма алиментов, ограничения родителя в праве расходовать указанные денежные суммы, которые не соответствуют минимальному прожиточному уровню ребенка и не в состоянии обеспечить ребенку самые насущные потребности, не являются излишними для обеспечения ребенку достойного содержания, как об этом указано в Конвенции ООН о правах ребенка. И главное — имеется ли в данном конкретном деле потребность для накапливания денежных средств, предназначенных на ежедневные потребности ребенка, на счете в отделении Сбербанка, где большие проценты от этих небольших сумм вряд ли можно получить и деньги со временем утратят свою покупательную способность из-за инфляции?

Само по себе предъявление иска объясняется порой не достижением цели защитить имущественные интересы ребенка, а желанием досадить родителю, с которым проживает ребенок, унизить его, вынудить отказаться от получения алиментов.

Поэтому представляется, что суду следует возлагать за заявителя обязанность представить доказательства, подтверждающие факт злоупотребления родителем, проживающим с ребенком, своим правом расходовать причитающиеся ребенку алименты. При отсутствии таких доказательств оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В отдельных случаях родитель, с которым проживает ребенок, в числе прочих прав, об ограничении которых заявлен иск, указывает на необходимость запрета предоставления родителю, проживающему отдельно от ребенка, информации о местонахождении ребенка, которого ранее такой родитель забирал и увозил к своим родственникам без разрешения родителя, с которым ребенок проживает, и без уведомления об этом, совершал иные действия, свидетельствующие о злоупотреблении родительскими правами, нарушая при этом права ребенка.

Именно поэтому данная статья дополнена п. 6, предусматривающим обязанность суда направить выписку из такого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, с тем чтобы исключить злоупотребления со стороны родителей, ограниченных в каких-либо отдельных родительских правах либо в целом комплексе этих прав в отношении всех своих детей (или конкретного ребенка).

5. Дела об ограничении родительских прав рассматриваются так же, как и дела о лишении родительских прав, с обязательным участием органа опеки и попечительства и прокурора, которые дают заключение о целесообразности применения данной меры.

6. Ограниченные в родительских правах родители сохраняют обязанность содержать своего ребенка (п. 2 ст. 74 СК), в связи с чем суд одновременно с требованием об ограничении родительских прав должен решить вопрос о взыскании с родителей (или одного из них), ограниченных в родительских правах, алиментов на ребенка.

Судебная практика.

Исходя из ст. 69, 73 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях, а также когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 СК РФ).

Судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе в соответствии со ст. 73 СК РФ также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка (Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»). См. также: Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом ВС РФ 20.07.2011.

1. Семейному законодательству известно не только лишение, но и ограничение родительских прав. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи ограничить родительские права может только суд в порядке искового производства и с обязательным участием как органа опеки и попечительства, так и прокурора. Что касается лиц, которые могут быть истцами по делам этой категории, то их круг (по сравнению с указанным в п. 1 ст. 70 СК) расширен за счет близких родственников (дедушек и бабушек, братьев и сестер) и более конкретен (упомянуты дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения).

2. Согласно п. 1 ст. 73 ограничение родительских прав выражается в том, что суд решает отобрать детей у отца и (или) матери, не лишая их родительских прав.

Это возможно в двух случаях, предусмотренных в п. 2 комментируемой статьи:

1) если жить ребенку с родителями (одним из них) опасно по обстоятельствам, от них не зависящим (например, психическое расстройство, иное хроническое заболевание, инвалидность, крайне тяжелое материальное положение). В подобных ситуациях родители не могут быть лишены своих прав на детей, так как отсутствуют основания, исчерпывающим образом перечисленные в ст. 69 СК (см. комментарий к ней). Одним из таких оснований закон называет хронический алкоголизм или наркоманию, но не психическое расстройство либо иное хроническое заболевание.

Более того, законодатель особо подчеркивает, что в создании опасных для ребенка обстоятельств родители (один из них) не виновны. Если же, например, отец или мать уклоняются от работы, вследствие чего не могут и не хотят кормить ребенка и заботиться о нем, то это может повлечь не ограничение в лишение родительских прав;

2) поведение родителей (одного из них) опасно для ребенка, но оснований лишить их родительских прав не установлено. Здесь имеются в виду ситуации, когда истец не смог, например, предъявить достаточно веских доказательств жестокого обращения ответчика с ребенком; когда заключение органа опеки и попечительства, а также акт обследования условий жизни ребенка не свидетельствуют с достоверностью, что отец и (или) мать должны быть лишены родительских прав.

Иными словами, речь идет о пограничных ситуациях, когда достаточно нескольких месяцев, чтобы убедиться, могут ли родители достойно исполнять свои обязанности (осуществлять права) в отношении детей. Соответственно родителям (одному из них) дается как бы испытательный срок — шесть месяцев с момента принятия судебного решения. При этом орган опеки и попечительства обязуется, если ограниченный в правах родитель не переменится к лучшему, предъявить иск о лишении его родительских прав. Если же становится очевидным, что его поведение не изменилось либо стало еще более опасным, иск может быть предъявлен и до конца этого срока.

Верховный Суд РФ особо указывает на исключительные случаи, когда суд, рассматривая дело о лишении родительских прав, может отказать в иске, но при этом отобрать ребенка, если того требуют его интересы, и передать его органам опеки и попечительства, т.е. ограничить ответчика в родительских правах (п. 13 Постановления от 27 мая 1998 г. N 10).

Исключительность подобных случаев Верховный Суд РФ видит в следующем: хотя виновное поведение ответчика доказано, суд, учитывая его личность, другие конкретные обстоятельства (например, особую привязанность к нему ребенка, искреннее раскаяние ответчика), сочтет лишение родительских прав слишком суровой карой. Причем суд также предупреждает ответчика о необходимости изменить свое отношение к детям, а на орган опеки и попечительства возлагает контроль за его поведением.

3. Ограничение (как и лишение) родительских прав не освобождает от обязанности содержать своего ребенка, т.е. от алиментных обязательств. Поэтому суд одновременно обязан взыскать с ответчика алименты (если это уже не было сделано раньше, например, при расторжении брака).

Есть еще одна — общая для ограничения и лишения родительских прав — обязанность суда: сообщить об этом в орган загса по месту государственной регистрации рождения ребенка (направить выписку из своего решения в трехдневный срок с даты его вступления в силу).

Разъяснение семейного законодательства, регламентирующего вопросы ограничения родителей родительский прав

Согласно ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

В отличие от лишения родительских прав отобрание ребенка предусмотрено в качестве меры защиты прав и интересов детей. Главная цель этой меры заключается не в наказании родителей, а в защите ребенка, оставление которого с родителями опасно для жизни, здоровья, нормального воспитания и развития ребенка. Поэтому для применения данной меры защиты наличие или отсутствие вины в поведении родителей не имеет значения, важно защитить ребенка от угрожающей ему опасности.

Предъявление иска об ограничении родительских прав возможно только к родителям (или одному из них), но не к лицам, заменяющим родителей (опекунам, попечителям, приемным родителям), несмотря на то что их права и обязанности по воспитанию, образованию, представительству и защите детей аналогичны родительским. С иском об ограничении родительских прав, кроме органов опеки и попечительства, прокурора, могут обратиться близкие родственники ребенка (один из родителей, бабушка, дедушка, братья и сестры). Сам ребенок по достижении им возраста 14 лет также может обратиться в суд с таким иском.

Отобрание ребенка предусмотрено в качестве разновидности ограничения родительских прав, причем такой разновидности, когда родители ограничиваются сразу во всех своих родительских правах: праве совместного проживания с ребенком и непосредственного его воспитания, праве представлять интересы своего ребенка, получать причитающиеся на ребенка пособия и другие денежные выплаты, праве решать иные вопросы, связанные с воспитанием и образованием ребенка. Между тем не исключены ситуации, когда родитель может быть ограничен лишь в отдельных правах в отношении своего ребенка, например праве получения алиментов в полном размере (п. 2 ст. 60 СК РФ), праве представлять интересы ребенка при разрешении спора в суде (п. 2 ст. 64 СК РФ), праве на общение с ребенком и получение о нем информации (п. 4 ст. 66 СК РФ), при сохранении других родительских прав, и прежде всего права на совместное проживание с ребенком.

Дела об ограничении родительских прав рассматриваются так же, как и дела о лишении родительских прав, с обязательным участием органа опеки и попечительства и прокурора, которые дают заключение о целесообразности применения данной меры.

Статья 73 СК РФ с комментариями

2. Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

6. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об ограничении родительских прав направить выписку из такого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Комментарий к статье 73 СК РФ

1. Ограничить родительские права, как и лишить таких прав, может только суд в порядке искового производства и с обязательным участием как органа опеки и попечительства, так и прокурора. Что касается лиц, которые могут быть истцами по делам этой категории, то их круг (по сравнению с указанным в п.1 ст. 70 СК) расширен за счет близких родственников (дедушек и бабушек, братьев и сестер) и более конкретен (упомянуты дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения).

2. Ограничение родительских прав выражается в том, что суд решает отобрать детей у отца и (или) матери, не лишая его родительских прав.

Это возможно в двух случаях:
первый: если жить ребенку с родителями (одним из них) опасно по обстоятельствам, от них не зависящим (например, психическое расстройство, иное хроническое заболевание, инвалидность, крайне тяжелое материальное положение). В подобных ситуациях родители не могут быть лишены своих прав на детей, так как отсутствуют основания, исчерпывающим образом перечисленные в ст. 69 СК (см. коммент. к ней). Одним из таких оснований закон называет хронический алкоголизм или наркоманию, но не психическое расстройство либо иное хроническое заболевание.

Кроме того, законодатель особо подчеркивает, что в создании опасных для ребенка обстоятельств родители (один из них) не виновны. Если же, например, отец или мать уклоняются от работы, вследствие чего не могут и не хотят кормить ребенка и заботиться о нем, то это может повлечь не ограничение, в лишение родительских прав;
второй случай: поведение родителей (одного из них) опасно для ребенка, но оснований лишить их родительских прав не установлено. Здесь имеются в виду ситуации, когда истец не смог, например, предъявить достаточно веских доказательств жестокого обращения ответчика с ребенком; когда заключение органа опеки и попечительства, а также акт обследования условий жизни ребенка не свидетельствуют с достоверностью, что отец и (или) мать должны быть лишены родительских прав. Иными словами, речь идет о пограничных ситуациях, когда достаточно нескольких месяцев, чтобы убедиться, могут ли родители достойно исполнять свои обязанности (осуществлять права) в отношении детей.

Соответственно родителям (одному из них) дается как бы испытательный срок — шесть месяцев с момента принятия судебного решения. При этом орган опеки и попечительства обязуется, если ограниченный в правах родитель не переменится к лучшему, предъявить иск о лишении его родительских прав. Если же становится очевидным, что его поведение не изменилось либо стало еще более опасным, иск может быть предъявлен и до конца этого срока.

3. Верховный Суд РФ особо указывает на исключительные случаи, когда суд, рассматривая дело о лишении родительских прав, может отказать в иске, но при этом отобрать ребенка, если того требуют его интересы, и передать его органам опеки и попечительства, т.е. ограничить ответчика в родительских правах (п.13 Постановления N 10).

4. Ограничение (как и лишение) родительских прав не освобождает от обязанности содержать своего ребенка, т.е. от алиментных обязательств. Поэтому суд одновременно обязан взыскать с ответчика алименты (если это уже не было сделано раньше, например, при расторжении брака).

Еще одна — общая для ограничения и лишения родительских прав — обязанность суда: сообщить об этом в орган загса по месту государственной регистрации рождения ребенка (направить выписку из своего решения в трехдневный срок с даты его вступления в силу).

Консультации и комментарии юристов по ст 73 СК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 73 СК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Судебно-психиатрическая экспертиза родителей, страдающих психическим расстройством

Одним из основных принципов семейного права в Российской Федерации является приоритет семейного воспитания (ст. 54, 63, 68, 123 СК РФ). Современная государственная политика направлена на реализацию этого принципа: принимаются меры по стимулированию репродуктивной функции семьи; в судебной практике просматривается тенденция к значительному уменьшению количества удовлетворенных исков о лишении родительских прав; передача ребенка в семью рассматривается как оптимальная форма устройства несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (ст. 63 СК РФ). При этом в действующем законодательстве предусмотрены определенные формы защиты интересов ребенка. При регламентации родительских прав ст.65 СК РФ определяет, что при их осуществлении родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление и эксплуатацию детей. Деяния, связанные с жестоким обращением с детьми являются уголовно наказуемыми. Семейный кодекс предусматривает возможность немедленного отобрания ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, при непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка (ст.77 СК РФ). Если пребывание ребенка с родителем причиняет вред его здоровью или представляет опасность для него, встает вопрос о лишении или ограничении родительских прав (ст.69, 73 СК). Для лишения родительских прав достаточно установления фактов асоциального поведения, злоупотребления алкоголем, отсутствия должного ухода за ребенком, жестокого обращения с ним (ст.69 СК РФ). Ограничиваются родительские права в тех случаях, когда оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей не зависящим (в том числе, вследствие имеющегося у родителя психического расстройства) (ст.73 СК РФ). Своевременное ограничение в родительских правах родителей, представляющих по своему психическому состоянию опасность для ребенка, с одной стороны, является одним из основных факторов профилактики общественно опасных деяний, совершенных в отношении детей родителями, страдающими психическим расстройством, а с другой — предупреждает вредное влияние психически больного родителя на ребенка.

Как поясняет А.М. Нечаева (1989), различие между ограничением и лишением родительских прав лежит в плоскости субъективных критериев поведения родителя и наличия или отсутствия его вины в причинении вреда ребенку. Таким образом, лица, не выполняющие своих родительских обязанностей вследствие психических расстройств (за исключением больных хроническим алкоголизмом или наркоманией), не могут быть лишены родительских прав. Если основания, в силу которых родители были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям и об отмене ограничения родительских прав (ст.76 СК РФ).

Во всех случаях, когда встает вопрос об ограничении родительских прав или об отмене такого ограничения в отношении лица, страдающего психическим расстройством, возникает необходимость в проведении судебно-психиатрической или комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (СПЭ, КСППЭ). Предметом подобных экспертиз является установление наличия или отсутствия неблагоприятных для психического развития ребенка и опасных для его жизни последствий осуществления родительских прав родителем, страдающим психическим расстройством (Харитонова Н.К., Королева Е.В., 2009). При комплексной психолого-психиатрической экспертизе в задачу эксперта-психолога входит оценка воспитательной позиции родителя и его функциональной способности к адекватному обеспечению индивидуальных потребностей развития ребенка.

Анализ экспертиз, проведенных в ФГБУ «ГНЦССП им. В.П.Сербского» по гражданским спорам об ограничении родительских прав, отмене ограничения родительских прав; по спорам об определении места жительства детей, у которых один из родителей страдает психическим расстройством; по спорам об определении порядка общения ребенка с родителем, страдающим психическим расстройством; по уголовным делам в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в отношении детей, показывает, что родитель, страдающий психическим расстройством, помимо непосредственной опасности, может оказывать негативное влияние на психическое развитие ребенка и быть неспособным к полноценному осуществлению воспитательной деятельности.

Непосредственная опасность для ребенка, как правило, бывает обусловлена острой или хронической психотической симптоматикой (аффективно-бредовой, параноидный, галлюцинаторно-параноидный синдромы, депрессивный синдром), определяющей актуальное психическое состояние и поведение родителя. Решающая роль психопатологической мотивации в совершении больными шизофренией женщинами агрессивных действий в отношении детей подчеркивалась М.А. Качаевой (1999), Т.Б. Дмитриевой и соавт. (2003), А.Э Ванштейном (2002). В подобных случаях высокий риск совершения противоправных действий в отношении детей определяет необходимость ограничения родительских прав родителя, страдающего психическим расстройство. Особенно часто случаи недопустимого обращения с ребенком встречаются при параноидной форме шизофрении с бредовыми идеями, распространяющимися на детей, психопатологическими бредовыми переживаниями религиозного содержания, при органических бредовых расстройствах, личностных расстройствах, сочетающихся с зависимостью от психоактивных веществ (Харитонова Н.К., Королева Е.В., 2009).

Опасность воспитания родителем, страдающим психическим расстройством, может определяться не только высоким риском его агрессивного или неадекватного поведения, но и риском оставления ребенка в беспомощном состоянии, что часто встречается при шизофрении со значительным эмоционально-волевым дефектом, умственной отсталости тяжелой и умеренной степени, органических психических расстройствах с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением и нарушениями эмоционально-волевой сферы.

Неспособность психически больных к полноценному осуществлению родительских обязанностей может выражаться в невозможности осуществлять необходимый контроль за обучением, поведением, социальными связями, личностным развитием ребенка, что особенно часто отмечается в случаях формирования у родителя апатоабулического дефекта различной степени выраженности. При наличии у несовершеннолетнего хронического заболевания или нарушения психического развития, определяющего особые потребности в уходе, медицинском наблюдении и лечении ребенка, неспособность к полноценному осуществлению родительских обязанностей может выражаться в невозможности правильно оценить имеющуюся ситуацию, оказать ребенку жизненно необходимую помощь. Недостаточность критических и прогностических способностей могут препятствовать распознаванию индивидуально- психологических потребностей ребенка, в том числе, направленных на обучение, развитие и социальное взаимодействие вне семьи, и оказать негативное влияние на психическое развитие ребенка при отсутствии хорошего поддерживающего окружения или пролонгированного социально-психолого-педагогического сопровождения.

В случаях, когда решается вопрос о возможном негативном влиянии родителя, страдающего психическим расстройством, на психическое состояние и развитие ребенка целесообразно проведение комплексного психолого-психиатрического не только родителя, но и ребенка. При исследовании ребенка решаются вопросы о наличии или отсутствии у него психического расстройства или нарушения психического развития; оценивается его актуальное психическое состояние, индивидуально-психологические особенности, особенности психологического отношения к родителю, имеющиеся психолого-педагогические потребности. Наблюдение за характером отношений между ребенком и родителем позволяет оценить глубину эмоционального контакта между ними, продуктивность взаимодействия при совместном решении диагностических задач, а также такие особенности воспитательной позиции родителя, как адекватность, гибкость, прогностичность. В случае невозможности проведения освидетельствования ребенка, при вынесении экспертного заключения в отношении родителя должны быть учтены данные о психическом состоянии, особенностях психического развития и уровне психологической адаптации ребенка.

Выделены следующие клинико-психопатологические и социально-психологические критерии, благоприятные для прогностического заключения о способности родителя, страдающего психическим расстройством к выполнению родительских обязанностей: отсутствие острой продуктивной психотической симптоматики, выраженного интеллектуально-мнестического снижения, глубокого эмоционально-волевого дефекта; сохранность упорядоченного поведения, основных установок личности (трудовых, социальных, родительских), социальной активности и достаточного уровня социальной адаптации; сохранение материнских (отцовских) чувств, эмоциональной привязанности к ребенку со стремлением к удовлетворению его эмоциональных потребностей; высокий уровень эмоциональной, когнитивной и поведенческой включенности родителя в процесс воспитания ребенка, свидетельством которой являются хорошая осведомленность родителя темпах и особенностях его психического развития, занятиях и увлечениях, значимых социальных связях; адекватная оценка родителем индивидуально-психологических особенностей ребенка, выявляемая при клинико-психологической беседе с родителем и психолого-психиатрическом обследовании ребенка.

Таким образом, опасность оставления ребенка с родителем, страдающим психическим расстройством, определяется различными обстоятельствами, которым должна быть дана оценка при экспертном исследовании в гражданских спорах об ограничении (отмене ограничения) родительских прав. В случаях, когда при выявлении у родителя психического расстройства он по своему психическому состоянию непосредственной опасности для ребенка не представляет, должны быть проанализированы характер течения психического расстройства, выраженность дефекта, степень сохранности критических и прогностических способностей родителя. Для решения экспертных задач целесообразно проведение комплексной психолого- психиатрической оценки характера отношения родителя к ребенку, адекватности его воспитательной позиции и стиля воспитания, способности к учету особенностей психического развития, индивидуально-психологических особенностей и потребностей ребенка, в том числе обусловленных наличием у ребенка хронических заболеваний.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 01 мая 1996г. №542, от 19 марта 2001г. №195, к психическим заболеваниям, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью, осуществлять воспитательную деятельность в детских домах семейного типа, относятся лишь те, при которых больные признаны в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными. В соответствии с Положением, утвержденном приказом Минздрава РФ от 10 сентября 1996г. № 332, при медицинском освидетельствовании граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями подлежат выявлению психические заболевания, при которых больные признаны в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными. Таким образом, при медицинском освидетельствовании не подлежат выявлению и клинической оценке психические расстройства, вследствие которых лицо не было лишено дееспособности. В то же время при многих психических заболеваниях больные, не лишенные дееспособности, могут представлять опасность для ребенка. В связи с этим 121 представляется целесообразным дополнить перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью, осуществлять воспитательную деятельность в детских домах семейного типа, психическими расстройствами, которые обуславливают опасность для ребенка при его воспитании лицом, страдающим данным расстройством. Внесение подобного изменения в Перечень заболеваний подразумевает необходимость проведения психиатрического обследования при освидетельствовании кандидатов в усыновители, опекуны (попечители) или приемные родители специалистами территориальных психоневрологических диспансеров. При выявлении у лица, желающего стать усыновителем, опекуном, приемным родителем, симптомов психического расстройства (продуктивной психотической симптоматики, когнитивных, эмоционально-волевых, личностных нарушений, расстройств влечения, в том числе, педофилии) целесообразно, в целях профилактики общественно опасных деяний в отношении несовершеннолетних, причинения вреда психическому здоровью и развитию ребенка вследствие его воспитания данным лицом, проведение освидетельствования кандидата комиссией врачей-психиатров. В случае отрицательного заключения и несогласия с ним лица, желающего стать усыновителем, опекуном, приемным родителем, данный вопрос может быть решен в судебном порядке с назначением комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Сотовый модуль

u-blox получил сертификат в сети SK Telecom в Корее

https://cdn.everythingrf.com/live/ublxsarawall_637138847964542068.png712370

u ‑ blox получил сертификат своего модуля SARA ‑ R410M ‑ 73B для Южной Кореи в сотовой сети SK Telecom LTE ‑ M. Серия модулей будет поддерживать широкий спектр приложений IoT, таких как интеллектуальные измерения, телематика, отслеживание активов и транспортных средств, системы безопасности, автоматизация зданий, а также решения для интеллектуального освещения и подключенное здравоохранение.

Выпустив SARA ‑ R410M ‑ 73B, u-blox запустила свой первый коммерческий модуль, обеспечивающий реализацию защиты устройств и данных в партнерстве с Kudelski, используя их запатентованную технологию для управления ключами.

Встроенное устройство и безопасность данных

Модули SARA ‑ R410M ‑ 73B идеально подходят для критически важных решений Интернета вещей, поскольку они включают уникальный и неизменный корень доверия (RoT). Это обеспечивает основу для надежного набора расширенных функций безопасности.По словам Патти Фелтс, менеджера по продукту Product Center Cellular в u ‑ blox, масштабируемая система управления ключами с предварительным общим доступом предлагает лучшее в своем классе шифрование и дешифрование данных как на устройстве, так и с устройства в облако. . Использование новейшего (D) стека TLS и комплектов шифров с аппаратным ускорением шифрования обеспечивает надежную, эффективную и защищенную связь.

Определение местоположения всегда и везде, с u ‑ blox CellLocate

Технология сотового позиционирования u ‑ blox CellLocate обеспечивает автономную оценку местоположения на основе информации об окружающей мобильной сети или в сочетании с данными позиционирования GNSS (Глобальная навигационная спутниковая система) для улучшения местоположения.

Решения, ориентированные на будущее через LWM2M с динамически загружаемыми объектами и uFOTA

Заказчики могут обеспечить соответствие своих решений требованиям будущего с помощью обновлений микропрограмм клиента / сервера uFOTA (микропрограммное обеспечение по беспроводной сети), которые используют LWM2M (облегченный M2M), легкий и компактный протокол связи, идеально подходящий для приложений Интернета вещей. Настроенные объекты и ресурсы могут быть созданы и добавлены к устройствам, которые уже коммерчески используются в полевых условиях, с помощью функциональности динамически загружаемых объектов LWM2M.Благодаря производству на производственных площадках, сертифицированных по ISO / TS 16949, и расширенному диапазону рабочих температур от –40 ° C до + 85 ° C, он идеально подходит для промышленного применения.

Щелкните здесь, чтобы узнать больше о модуле SARA ‑ R410M ‑ 73B.

Провоспалительные цитокины, происходящие из клеток SK-N-SH, инфицированных вирусом Западного Нила (WNV), опосредуют нейровоспалительные маркеры и гибель нейронов | Журнал нейровоспаления

Бринтон М.А.: Молекулярная биология вируса Западного Нила: нового захватчика западного полушария.Annu Rev Microbiol. 2002, 56: 371-402. 10.1146 / annurev.micro.56.012302.160654.

Артикул CAS PubMed Google ученый

Мюррей К., Баранюк С., Резник М., Арафат Р., Килборн С., Каин К., Шалленбергер Р., Йорк Т.Л., Мартинез Д., Хеллумс Дж. С. и др.: Факторы риска энцефалита и смерти от вирусной инфекции Западного Нила. . Epidemiol Infect. 2006, 134: 1325-1332. 10.1017 / S0950268806006339.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

Сэмюэл М.А., Даймонд М.С.: Патогенез вирусной инфекции Западного Нила: баланс между вирулентностью, врожденным и адаптивным иммунитетом и уклонением от вирусов. Журнал вирусологии. 2006, 80: 9349-9360. 10.1128 / JVI.01122-06.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

Гарсия-Тапиа Д., Хассетт Д.Е., Митчелл В.Дж., Джонсон Г.К., Клейбоекер С.Б.: Вирусный энцефалит Западного Нила: последовательные гистопатологические и иммунологические события на мышиной модели инфекции.J Neurovirol. 2007, 13: 130-138. 10.1080 / 13550280601187185.

Артикул CAS PubMed Google ученый

Diamond MS, Klein RS: вирус Западного Нила: пересекает гематоэнцефалический барьер. Nat Med. 2004, 10: 1294-1295. 10,1038 / нм1204-1294.

Артикул CAS PubMed Google ученый

Петцольд А., Гровс М., Лейс А.А., Скаравилли Ф., Стокич Д.С.: Белковые биомаркеры нейрональной и глиальной спинномозговой жидкости повышаются после заражения вирусом Западного Нила.Мышечный нерв. 2010, 41: 42-49. 10.1002 / mus.21448.

Артикул CAS PubMed Google ученый

Келли Т.В., Прейсон Р.А., Руис А.И., Исада С.М., Гордон С.М.: невропатология менингоэнцефалита, вызванного вирусом Западного Нила. Отчет о двух случаях и обзор литературы. Am J Clin Pathol. 2003, 119: 749-753. 10.1309 / PU4R76JJMG1F81RP.

Артикул PubMed Google ученый

Сэмюэл М.А., Морри Дж. Д., Даймонд М.С.: Клеточная гибель нейронов, зависимая от каспазы 3, вносит свой вклад в патогенез энцефалита, вызванного вирусом Западного Нила. Журнал вирусологии. 2007, 81: 2614-2623. 10.1128 / JVI.02311-06.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

Шреста Б., Готтлиб Д., Даймонд МС: Инфекция и повреждение нейронов вирусом энцефалита Западного Нила. Журнал вирусологии. 2003, 77: 13203-13213.10.1128 / JVI.77.24.13203-13213.2003.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

10.

Parquet MC, Kumatori A, Hasebe F, Morita K, Igarashi A: bax-зависимый апоптоз, индуцированный вирусом Западного Нила. FEBS Lett. 2001, 500: 17-24. 10.1016 / S0014-5793 (01) 02573-Х.

Артикул CAS PubMed Google ученый

11.

van Marle G, Antony J, Ostermann H, Dunham C, Hunt T., Halliday W., Maingat F, Urbanowski MD, Hobman T., Peeling J, Power C: вызванное вирусом Западного Нила нейровоспаление: глиальная инфекция и нейровирулентность, опосредованная капсидным белком.Журнал вирусологии. 2007, 81: 10933-10949. 10.1128 / JVI.02422-06.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

12.

Бергманн С.К., Лейн Т.Е., Штольман С.А.: Коронавирусная инфекция центральной нервной системы: противостояние вирусу-хозяину. Nat Rev Microbiol. 2006, 4: 121-132. 10.1038 / nrmicro1343.

Артикул CAS PubMed Google ученый

13.

Муньос-Фернандес М.А., Фресно М.: Роль фактора некроза опухоли, интерлейкина 6, гамма-интерферона и индуцибельной синтазы оксида азота в развитии и патологии нервной системы. Prog Neurobiol. 1998, 56: 307-340. 10.1016 / S0301-0082 (98) 00045-8.

Артикул CAS PubMed Google ученый

14.

Brabers NA, Nottet HS: Роль провоспалительных цитокинов TNF-alpha и IL-1beta в ВИЧ-ассоциированной деменции.Eur J Clin Invest. 2006, 36: 447-458. 10.1111 / j.1365-2362.2006.01657.x.

Артикул CAS PubMed Google ученый

15.

Szelenyi J: Цитокины и центральная нервная система. Brain Res Bull. 2001, 54: 329-338. 10.1016 / S0361-9230 (01) 00428-2.

Артикул CAS PubMed Google ученый

16.

Das S, Mishra MK, Ghosh J, Basu A: Инфекция вируса японского энцефалита индуцирует IL-18 и IL-1beta в микроглии и астроцитах: корреляция с реакцией глиальных клеток на цитокины in vitro и последующей гибелью нейронов.J Neuroimmunol. 2008, 195: 60-72. 10.1016 / j.jneuroim.2008.01.009.

Артикул CAS PubMed Google ученый

17.

Лукас С.М., Ротвелл Н.Дж., Гибсон Р.М.: Роль воспаления в повреждении и заболевании ЦНС. Br J Pharmacol. 2006, 147 (Приложение 1): S232-240.

PubMed Central CAS PubMed Google ученый

18.

Аллан С.М., Ротвелл, штат Нью-Джерси: Цитокины и острая нейродегенерация.Nat Rev Neurosci. 2001, 2: 734-744. 10.1038 / 35094583.

Артикул CAS PubMed Google ученый

19.

Твиди Д., Самбамурти К., Грейг Н.Х.: Ингибирование TNF-альфа как стратегия лечения нейродегенеративных расстройств: новые лекарственные кандидаты и мишени. Curr Alzheimer Res. 2007, 4: 378-385. 10.2174 / 156720507781788873.

Артикул CAS PubMed Google ученый

20.

Wong ML, Bongiorno PB, al-Shekhlee A, Esposito A, Khatri P, Licinio J: IL-1 beta, IL-1 рецептор типа I и экспрессия гена iNOS в сосудистой сети головного мозга крысы и периваскулярных областях. Нейроотчет. 1996, 7: 2445-2448. 10.1097 / 00001756-199611040-00008.

Артикул CAS PubMed Google ученый

21.

Glass WG, Lim JK, Cholera R, Pletnev AG, Gao JL, Murphy PM: Хемокиновый рецептор CCR5 способствует переносу лейкоцитов в мозг и выживанию при вирусной инфекции Западного Нила.J Exp Med. 2005, 202: 1087-1098. 10.1084 / jem.20042530.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

22.

Cheeran MC, Hu S, Sheng WS, Rashid A, Peterson PK, Lokensgard JR: Дифференциальные ответы клеток мозга человека на вирусную инфекцию Западного Нила. J Neurovirol. 2005, 11: 512-524. 10.1080 / 13550280500384982.

Артикул CAS PubMed Google ученый

23.

Klein RS, Lin E, Zhang B, Lustre AD, Tollett J, Samuel MA, Engle M, Diamond MS: Neuronal CXCL10 направляет набор CD8 + Т-клеток и контроль энцефалита, вызванного вирусом Западного Нила. Журнал вирусологии. 2005, 79: 11457-11466. 10.1128 / JVI.79.17.11457-11466.2005.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

24.

Shrestha B, Zhang B, Purtha WE, Klein RS, Diamond MS: Фактор некроза опухоли альфа защищает от летальной инфекции вируса Западного Нила, способствуя перемещению мононуклеарных лейкоцитов в центральную нервную систему.Журнал вирусологии. 2008, 82: 8956-8964. 10.1128 / JVI.01118-08.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

25.

Шреттер К.Дж., Самуэль М.А., Гилфиллан С., Фукс А., Колонна М., Даймонд М.С.: Иммунная адапторная молекула SARM модулирует производство фактора некроза опухоли альфа и активацию микроглии в стволе мозга и ограничивает патогенез вируса Западного Нила. Журнал вирусологии. 2009, 83: 9329-9338. 10.1128 / JVI.00836-09.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

26.

Ван Т., Таун Т., Алексопулу Л., Андерсон Дж. Ф., Фикриг Э., Флавелл Р. А.: Толл-подобный рецептор 3 опосредует проникновение вируса Западного Нила в мозг, вызывая летальный энцефалит. Nat Med. 2004, 10: 1366-1373. 10,1038 / нм1140.

Артикул CAS PubMed Google ученый

27.

Ohtori S, Takahashi K, Moriya H, Myers RR: Повышение активности рецепторов TNF-альфа и TNF-альфа типа 1 в глии и нейронах после повреждения периферического нерва: исследования мышиного DRG и спинного мозга.Позвоночник (Phila Pa 1976). 2004, 29: 1082-1088.

Артикул Google ученый

28.

Лю Т., Кларк Р.К., Макдоннелл П.К., Янг П.Р., Белый Р.Ф., Барон Ф.К., Фейерштейн Г.З .: Экспрессия фактора некроза опухоли альфа в ишемических нейронах. Инсульт. 1994, 25: 1481-1488.

Артикул CAS PubMed Google ученый

29.

Janelsins MC, Mastrangelo MA, Park KM, Sudol KL, Narrow WC, Oddo S, LaFerla FM, Callahan LM, Federoff HJ, Bowers WJ: Хроническая экспрессия фактора некроза опухоли-альфа, специфичного для нейронов, усиливает местное воспалительное действие. окружающая среда, в конечном итоге приводящая к гибели нейронов у мышей 3xTg-AD.Am J Pathol. 2008, 173: 1768-1782. 10.2353 / ajpath.2008.080528.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

30.

Verma S, Molina Y, Lo YY, Cropp B, Nakano C, Yanagihara R, Nerurkar VR: In vitro эффекты дефицита селена на репликацию и цитопатогенность вируса Западного Нила. Журнал вирусологии. 2008, 5: 66-10.1186 / 1743-422X-5-66.

PubMed Central Статья PubMed Google ученый

31.

Verma S, Kumar M, Gurjav U, Lum S, Nerurkar VR: Обращение вызванного вирусом Западного Нила нарушения гематоэнцефалического барьера и деградации белков плотных контактов ингибитором матриксных металлопротеиназ. Вирусология. 2010, 397: 130-138. 10.1016 / j.virol.2009.10.036.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

32.

Verma S, Lo Y, Chapagain M, Lum S, Kumar M, Gurjav U, Luo H, Nakatsuka A, Nerurkar VR: вирусная инфекция Западного Нила модулирует белки плотного соединения эндотелиальных клеток микрососудов мозга человека и молекулы клеточной адгезии : Трансмиграция через гематоэнцефалический барьер in vitro.Вирусология. 2009, 385: 425-433. 10.1016 / j.virol.2008.11.047.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

33.

Verma S, Ziegler K, Ananthula P, Co JK, Frisque RJ, Yanagihara R, Nerurkar VR: вирус JC индуцирует измененные паттерны экспрессии клеточных генов: индуцируемые интерфероном гены в качестве основных транскрипционных мишеней. Вирусология. 2006, 345: 457-467. 10.1016 / j.virol.2005.10.012.

Артикул CAS PubMed Google ученый

34.

Diniz JA, Da Rosa AP, Guzman H, Xu F, Xiao SY, Popov VL, Vasconcelos PF, Tesh RB: Инфекция вирусом Западного Нила первичных нейрональных и нейроглиальных клеток мыши: роль астроцитов в хронической инфекции. Am J Trop Med Hyg. 2006, 75: 691-696.

PubMed Google ученый

35.

Аллан С.М., Тиррелл П.Дж., Ротвелл, штат Нью-Джерси: Интерлейкин-1 и повреждение нейронов. Nat Rev Immunol. 2005, 5: 629-640. 10.1038 / nri1664.

Артикул CAS PubMed Google ученый

36.

Шреста Б., Даймонд МС: роль CD8 + Т-клеток в контроле вирусной инфекции Западного Нила. Журнал вирусологии. 2004, 78: 8312-8321. 10.1128 / JVI.78.15.8312-8321.2004.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

37.

Шреста Б., Сэмюэл М.А., Даймонд МС: CD8 + Т-клеткам требуется перфорин для удаления вируса Западного Нила из инфицированных нейронов. Журнал вирусологии. 2006, 80: 119-129. 10.1128 / JVI.80.1.119-129.2006.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

38.

Diamond MS, Mehlhop E, Oliphant T, Samuel MA: иммунологический ответ хозяина на вирус энцефалита Западного Нила. Передние биоски. 2009, 14: 3024-3034. 10.2741 / 3432.

Артикул CAS Google ученый

39.

Diamond MS: Прогресс в разработке терапевтических средств против вируса Западного Нила.Antiviral Res. 2009, 83: 214-227. 10.1016 / j.antiviral.2009.05.006.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

40.

Lieberman AP, Pitha PM, Shin HS, Shin ML: Производство фактора некроза опухоли и других цитокинов астроцитами, стимулированными липополисахаридом или нейротропным вирусом. Proc Natl Acad Sci USA. 1989, 86: 6348-6352. 10.1073 / pnas.86.16.6348.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

41.

Griffin WS: Воспаление и нейродегенеративные заболевания. Am J Clin Nutr. 2006, 83: 470С-474С.

CAS PubMed Google ученый

42.

Borish LC, Steinke JW: 2. Цитокины и хемокины. J Allergy Clin Immunol. 2003, 111: S460-475. 10.1067 / май.2003.108.

Артикул CAS PubMed Google ученый

43.

Safieh-Garabedian B, Haddad JJ, Saade NE: Цитокины в центральной нервной системе: цели для терапевтического вмешательства.Препарат Curr действует на нервные расстройства в ЦНС. 2004, 3: 271-280. 10.2174 / 1568007043337300.

Артикул CAS PubMed Google ученый

44.

Гендрон Р.Л., Нестель Ф.П., Лапп В.С., Бейнс М.Г.: Экспрессия фактора некроза опухоли альфа в развивающейся нервной системе. Int J Neurosci. 1991, 60: 129-136. 10.3109 / 00207459109082043.

Артикул CAS PubMed Google ученый

45.

Breder CD, Tsujimoto M, Terano Y, Scott DW, Saper CB: Распределение и характеристика иммунореактивности, подобной фактору некроза опухоли альфа, в центральной нервной системе мышей. J Comp Neurol. 1993, 337: 543-567. 10.1002 / cne.

0403.

Артикул CAS PubMed Google ученый

46.

Schobitz B, Van Den Dobbelsteen M, Holsboer F, Sutanto W, De Kloet ER: Регулирование экспрессии гена интерлейкина 6 у крыс. Эндокринология.1993, 132: 1569-1576. 10.1210 / en.132.4.1569.

CAS PubMed Google ученый

47.

Schobitz B, de Kloet ER, Sutanto W, Holsboer F: клеточная локализация мРНК интерлейкина 6 и мРНК рецептора интерлейкина 6 в головном мозге крысы. Eur J Neurosci. 1993, 5: 1426-1435. 10.1111 / j.1460-9568.1993.tb00210.x.

Артикул CAS PubMed Google ученый

48.

Liu L, Li Y, Van Eldik LJ, Griffin WS, Barger SW: индуцированная S100B экспрессия микроглии и нейронов IL-1 опосредуется факторами транскрипции, специфичными для определенного типа клеток.J Neurochem. 2005, 92: 546-553. 10.1111 / j.1471-4159.2004.02909.x.

Артикул CAS PubMed Google ученый

49.

Мерфи П.Г., Грондин Дж., Альтарес М., Ричардсон П.М.: Индукция интерлейкина-6 в аксотомированных сенсорных нейронах. J Neurosci. 1995, 15: 5130-5138.

CAS PubMed Google ученый

50.

Бутин Х., Кимбер И., Ротвелл Н.Дж., Пинто Э.: Расширяющееся семейство интерлейкина-1 и его рецепторы: существуют ли в мозге альтернативные рецепторы / пути передачи сигналов ИЛ-1 ?.Mol Neurobiol. 2003, 27: 239-248. 10.1385 / MN: 27: 3: 239.

Артикул CAS PubMed Google ученый

51.

Swarup V, Das S, Ghosh S, Basu A: Гибель нейронов, вызванная рецептором-1 фактора некроза опухоли, вызванная TRADD, вносит свой вклад в патогенез японского энцефалита. J Neurochem. 2007, 103: 771-783. 10.1111 / j.1471-4159.2007.04790.x.

Артикул CAS PubMed Google ученый

52.

Саха Р.Н., Пахан К.: Фактор-альфа некроза опухоли на перекрестке жизни и смерти нейронов во время ВИЧ-ассоциированной деменции. J Neurochem. 2003, 86: 1057-1071. 10.1046 / j.1471-4159.2003.01942.x.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

53.

Alboni S, Cervia D, Sugama S, Conti B: Интерлейкин 18 в ЦНС. J Нейровоспаление. 2010, 7: 9-10.1186 / 1742-2094-7-9.

PubMed Central Статья PubMed Google ученый

54.

Dinarello CA: провоспалительные цитокины. Грудь. 2000, 118: 503-508. 10.1378 / сундук.118.2.503.

Артикул CAS PubMed Google ученый

55.

Gelbard HA, Dzenko KA, DiLoreto D, del Cerro C, del Cerro M, Epstein LG: Нейротоксические эффекты фактора некроза опухоли альфа в первичных культурах нейронов человека опосредованы активацией подтипа рецептора глутамата AMPA: последствия для нейропатогенеза СПИДа. Dev Neurosci.1993, 15: 417-422. 10.1159 / 000111367.

Артикул CAS PubMed Google ученый

56.

Venters HD, Dantzer R, Kelley KW: Новая концепция нейродегенерации: TNFalpha — глушитель сигналов выживания. Trends Neurosci. 2000, 23: 175-180. 10.1016 / S0166-2236 (99) 01533-7.

Артикул CAS PubMed Google ученый

57.

Клинкерт В.Е., Кодзима К., Лесслауэр В., Риннер В., Лассманн Н., Векерле Н: гибридный белок рецептора TNF-альфа предотвращает экспериментальный аутоиммунный энцефаломиелит и демиелинизацию у крыс Льюиса: обзор.J Neuroimmunol. 1997, 72: 163-168. 10.1016 / S0165-5728 (96) 00183-Х.

Артикул CAS PubMed Google ученый

58.

Genain CP, Робертс Т., Дэвис Р.Л., Нгуен М.Х., Уччелли А., Фолдс Д., Ли Y, Хеджпет Дж., Хаузер С.Л.: Профилактика аутоиммунной демиелинизации у нечеловеческих приматов с помощью цАМФ-специфичного ингибитора фосфодиэстеразы. Proc Natl Acad Sci USA. 1995, 92: 3601-3605. 10.1073 / pnas.92.8.3601.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

59.

Сельмай К.В., Рейн С.С.: Экспериментальный аутоиммунный энцефаломиелит: иммунотерапия с использованием антител против фактора некроза опухоли и растворимых рецепторов фактора некроза опухоли. Неврология. 1995, 45: S44-49.

Артикул CAS PubMed Google ученый

60.

Yamasaki Y, Matsuura N, Shozuhara H, Onodera H, Itoyama Y, Kogure K: Интерлейкин-1 как патогенетический медиатор ишемического повреждения головного мозга у крыс. Инсульт. 1995, 26: 676-680.обсуждение 681

Статья CAS PubMed Google ученый

61.

McColl BW, Rothwell NJ, Allan SM: Системный воспалительный стимул усиливает острую фазу и хемокиновые реакции CXC на экспериментальный инсульт и усугубляет повреждение головного мозга через интерлейкин-1- и нейтрофил-зависимые механизмы. J Neurosci. 2007, 27: 4403-4412. 10.1523 / JNEUROSCI.5376-06.2007.

Артикул CAS PubMed Google ученый

62.

Dinarello CA: Биологическая основа интерлейкина-1 при болезни. Кровь. 1996, 87: 2095-2147.

CAS PubMed Google ученый

63.

Ирани Д.Н., Проу Н.А.: Нейропротективные вмешательства, направленные на пагубные иммунные реакции хозяина, защищают мышей от фатального альфавирусного энцефалита. J Neuropathol Exp Neurol. 2007, 66: 533-544. 10.1097 / 01.jnen.0000263867.46070.e2.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

64.

Дьюре К.А.: Вирусные инфекции Западного Нила. J Neuropathol Exp Neurol. 2009, 68: 1053-1060. 10.1097 / NEN.0b013e3181b88114.

Артикул PubMed Google ученый

65.

He X, Ren J, Xu F, Ferguson MR, Li G: Локализация вируса Западного Нила в мозге обезьяны: иммуногистохимическое двойное окрашивание антигенов нейронов, клеток нейроглии и вируса Западного Нила. Int J Clin Exp Pathol. 2010, 3: 156-161.

PubMed Central Google ученый

66.

Cushing MM, Brat DJ, Mosunjac MI, Hennigar RA, Jernigan DB, Lanciotti R, Petersen LR, Goldsmith C, Rollin PE, Shieh WJ, et al: Фатальный энцефалит, вызванный вирусом Западного Нила, у реципиента почечного трансплантата. Am J Clin Pathol. 2004, 121: 26-31. 10.1309 / G23CP54DAR1BCY8L.

Артикул PubMed Google ученый

67.

Кузумаки Н., Икегами Д., Имаи С., Нарита М., Тамура Р., Ядзима М., Сузуки А., Мияшита К., Ниикура К., Такешима Н. и др.: Повышенная выработка ИЛ-1бета в ответ на активацию Глиальные клетки гиппокампа нарушают нейрогенез у старых мышей.Синапс. 2010

Google ученый

68.

Feng QX, Wang W, Feng XY, Mei XP, Zhu C, Liu ZC, Li YQ, Dou KF, Zhao QC: Астроцитарная активация в грудном спинном мозге способствует постоянной боли на крысиной модели хронического панкреатита. Неврология. 2010

Google ученый

69.

Боччи V: Интерлейкины. Клиническая фармакокинетика и практическое значение. Clin Pharmacokinet.1991, 21: 274-284. 10.2165 / 00003088-199121040-00004.

Артикул CAS PubMed Google ученый

70.

Сакс С., Розенблюм М: Рекомбинантный человеческий TNF-альфа: доклинические исследования и результаты ранних клинических испытаний. Immunol Ser. 1992, 56: 567-587.

CAS PubMed Google ученый

71.

де Хаас А.Х., ван Веринг Х.Р., де Йонг Е.К., Боддеке Х.В., Бибер К.П.: Нейрональные хемокины: универсальные посредники во взаимодействии клеток центральной нервной системы.Mol Neurobiol. 2007, 36: 137-151. 10.1007 / s12035-007-0036-8.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

72.

Raung SL, Chen SY, Liao SL, Chen JH, Chen CJ: вирусная инфекция японского энцефалита стимулирует тирозинкиназу Src в нейроне / глии. Neurosci Lett. 2007, 419: 263-268. 10.1016 / j.neulet.2007.04.036.

Артикул CAS PubMed Google ученый

73.

Gao YJ, Ji RR: Хемокины, нейронно-глиальные взаимодействия и центральная обработка невропатической боли. Pharmacol Ther. 2010, 126: 56-68. 10.1016 / j.pharmthera.2010.01.002.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

74.

Pinteaux E, Trotter P, Simi A: Клеточно-специфические и зависимые от концентрации действия интерлейкина-1 при остром воспалении головного мозга. Цитокин. 2009, 45: 1-7. 10.1016 / j.cyto.2008.10.008.

Статья CAS PubMed Google ученый

Сотовый модуль u-blox для промышленного применения, сертифицированный SK Telecom

Модули SARA ‑ R410M ‑ 73B LTE ‑ M обеспечивают сквозную защиту Интернета вещей.

Thalwil, Швейцария, и Сеул, Южная Корея — 3 января 2020 г. — u ‑ blox (SIX: UBXN), мировой поставщик ведущих технологий позиционирования и беспроводной связи, объявил о сертификации своего модуля SARA ‑ R410M ‑ 73B для Южная Корея в сотовой сети SK Telecom LTE ‑ M.Серия модулей будет поддерживать широкий спектр приложений IoT, таких как интеллектуальные измерения, телематика, отслеживание активов и транспортных средств, системы безопасности, автоматизация зданий, а также решения для интеллектуального освещения и подключенное здравоохранение.

«u ‑ blox всегда учитывал безопасность при разработке своих продуктов для позиционирования и беспроводной связи», — говорит Эрик Хейзер, руководитель службы / безопасности u ‑ blox. «С SARA ‑ R410M ‑ 73B мы запускаем наш первый коммерческий модуль, обеспечивающий реализацию безопасности устройств и данных в партнерстве с Kudelski, используя их запатентованную технологию для управления ключами.”

Встроенное устройство и безопасность данных

Модули SARA ‑ R410M ‑ 73B идеально подходят для критически важных решений IoT, поскольку они включают уникальный и неизменный корень доверия (RoT). Это обеспечивает основу для надежного набора расширенных функций безопасности.

Пэтти Фелтс, менеджер по продукту, Product Center Cellular в u ‑ blox, подчеркнула: «Масштабируемая система управления ключами с предварительным общим доступом предлагает лучшее в своем классе шифрование и дешифрование данных как на устройстве, так и от устройства к устройству. облако.Использование новейшего (D) стека TLS и комплектов шифров с аппаратным ускорением шифрования обеспечивает надежную, эффективную и защищенную связь ».

Всегда и везде, с u ‑ blox CellLocate®

Технология сотового позиционирования

u ‑ blox CellLocate® позволяет автономно оценивать местоположение на основе информации об окружающей мобильной сети или в сочетании с данными позиционирования GNSS (Глобальная навигационная спутниковая система) для улучшения определения местоположения.

Перспективные решения через LWM2M с динамически загружаемыми объектами и uFOTA

Заказчики могут обеспечить соответствие своих решений требованиям завтрашнего дня с помощью обновлений микропрограмм клиент / сервер uFOTA (микропрограммное обеспечение по воздуху), в которых используется LWM2M, легкий и компактный протокол, идеально подходящий для приложений Интернета вещей.Настроенные объекты и ресурсы могут быть созданы и добавлены к устройствам, которые уже коммерчески используются в полевых условиях, с помощью функциональности динамически загружаемых объектов LWM2M. Благодаря производству на производственных площадках, сертифицированных по ISO / TS 16949, и расширенному диапазону рабочих температур от –40 ° C до + 85 ° C, он идеально подходит для промышленного применения.

О компании u ‑ blox

u ‑ blox (SIX: UBXN) — глобальный поставщик ведущих технологий позиционирования и беспроводной связи для автомобильного, промышленного и потребительского рынков.Их решения позволяют людям, транспортным средствам и машинам определять свое точное местоположение и осуществлять беспроводную связь через сотовые сети и сети малого радиуса действия. Обладая широким портфелем микросхем, модулей и растущей экосистемой продуктов, поддерживающих услуги передачи данных, u ‑ blox занимает уникальное положение, позволяющее своим клиентам разрабатывать инновационные решения для Интернета вещей быстро и экономично. Штаб-квартира компании находится в г. Тальвиль, Швейцария, а ее офисы — в Европе, Азии и США.

Найдите нас на Facebook, LinkedIn, Twitter @ublox и YouTube

Контактное лицо для СМИ u ‑ blox:
Наташа Зейтц
Старший менеджер по связям с общественностью и контент-маркетингу
Мобильный телефон +41 76 436 0788
[email protected]

Silent Key (SK) | NewHams.info

Термин SK — это еще одна разновидность любительского разговора, которая не очевидна для новых или потенциальных радиолюбителей, и вы должны знать, что он означает.

Широко используется в кружках для ветчины, SK имеет два разных значения.Специально для работы CW, SK является процедурным сигналом азбуки Морзе (просигнал) для обозначения окончательной передачи в сообщении или QSO.

В более общем смысле SK означает беззвучный ключ, выражение уважения к умершей ветчине. Это отличный способ обозначить потерю члена сообщества радиолюбителей. Радиолюбители иногда отдают дань уважения SK в своих биографиях как влиятельные лица или Элмеры.

Silent Key — это достойный термин, восходящий к проводному телеграфу, принятый на заре любительского радио, когда использовалась только азбука Морзе для обозначения оператора CW, ключ которого больше не будет слышен.Эта традиция перешла в наше время, когда в репертуар радиолюбителей были добавлены голос, видео и данные. Если рассматривать прозвище SK как «конец передачи», двойное значение SK очень уместно.

Ежемесячный журнал ARRL QST печатает список беззвучных ключей, о которых им сообщили.

QRZ также имеет страницу, посвященную списку Silent Keys….

… .и они также отметят это на отдельных страницах ветчины SK:

Если вам известен умерший радиолюбитель, рассмотрите возможность сообщения об этом в ARRL и QRZ.

Хотя это нечасто слышно, эпизодическая церемония «Безмолвный ключ» в эфире на самом деле может проводиться для известного или любимого окорока.

Существует также канадский / американский архив Silent Key, посвященный «сбору и сохранению фотографий, повествований о жизненных событиях и артефактов данных умерших радиолюбителей».

SK иногда путают или неправильно используют для обозначения прямого ключа, традиционного телеграфного типа ключа Морзе для работы CW. Прямой Key Century Club (SKCC) — отличная группа, которая продвигает использование неэлектронных ключей Морзе.К сожалению, часть имени SK может быть искажена. Они не мертвы; наоборот.

Итак, теперь вы знаете, и мы надеемся, что нам не придется в ближайшее время сообщать о вас как о беззвучном ключе!

Специфическое связывание антител A1 и 7G2 с клетками SK-OV-3 и OAW-42 ….

Контекст 1

… аденозин, подтверждающий спасение, достигаемое за счет блокады ADORA2A (Рисунок 4C, правая панель) . Аденозин, вырабатываемый клетками OvCA через CD39 и CD73, уже показал, что он мешает примированию ответов Т-клеток против антигенов отзыва [10].Чтобы исследовать, может ли блокада CD39 и CD73 антителами ослабить это подавление, PBMC были изолированы от здоровых добровольцев и культивированы совместно с облученными клеточными линиями рака яичников человека SK-OV-3 и OAW-42 [16, 17] в отсутствие или наличие антител A1 или 7G2. В качестве дополнительного контроля передача сигналов ADORA2A блокируется с помощью SCH58261. В соответствии с нашими предыдущими выводами, ингибирование генерации или передачи аденозина в течение 14 дней примирования привело к значительному увеличению цитотоксической активности примированных PBMC против свежих мишеней SK-OV-3 OvCA (Рисунок 5).Эпидемиологические данные о влиянии экспрессии CD39 и CD73 на прогноз больных раком противоречивы, что позволяет предположить, что эффект может зависеть от соответствующей злокачественности [18, 19, 20, 21]. Однако известно, что клетки рака яичников человека сверхэкспрессируют две эктонуклеотидазы CD39 и CD73, которые превращают свободный АТФ в иммунорегулирующий аденозин (сравните Рисунок 1 и [10]). Нокдаун CD73, как уже было показано, увеличивает выживаемость мышей с опухолями на модели иммунокомпетентной карциномы яичника ID-8, особенно в сочетании с адоптивной иммунотерапией [22].In vitro было показано, что человеческие Т- и NK-клетки вызывают улучшенный ответ на мишени рака яичников, когда либо CD39, либо CD73, либо рецептор ADORA2A блокируются низкомолекулярными ингибиторами [10]. Обобщенные здесь данные предполагают, что специфические антитела против CD39 (здесь показаны для клона A1) или CD73 (клон 7G2) могут быть действительными альтернативами маломолекулярным ингибиторам для воздействия на эктонуклеотидазы при раке. Помимо в целом хорошего профиля биобезопасности терапевтических антител, это позволило бы задействовать дополнительные эффекторные механизмы, такие как антителозависимая клеточная цитотоксичность (ADCC) [23], что, вероятно, способствовало значительному усилению гибели клеток-мишеней, наблюдаемых при применении A1 или 7G2 вместе с поликлональными NK. ячеек (рисунок 2).In vivo это может быть очень значительным преимуществом, что подтверждается ключевой ролью ADCC в лечении HER2-положительного рака молочной железы трастузумабом [24, 25, 26]. Более того, было показано, что антитела против CD73 не только активируют иммунные ответы против клеток рака груди [27]. Самое последнее исследование на иммунодефицитных мышах также показало, что антитело, которое индуцирует кластеризацию и интернализацию CD73 на поверхности раковых клеток, может ингибировать образование метастазов в модели рака груди, независимо от какого-либо воздействия на каталитическую активность CD73. [28].Поскольку этот эффект включал интернализацию антитела, конъюгаты антитело-лекарственное средство …

Контекст 2

… + CD25 — Т-клетки были получены с использованием «набора для выделения регуляторных Т-лимфоцитов CD4 + CD25 +» (оба из Miltenyi Biotec, Бергиш-Гладбах, Германия). Непосредственно после выделения Т-клетки метили 2,5 мкМ CFDA-SE (Invitrogen). Чтобы вызвать пролиферацию, антитела против CD3 человека (клон UCHT-1, Immunotools) в концентрации 1 мкг / мл иммобилизовали на 96-луночных планшетах Maxisorp (Nunc, Роскилле, Дания) путем инкубации в течение ночи в PBS.В каждой предварительно покрытой лунке 2 × 10 6 Т-клеток затем совместно инкубировали с антителами против CD28 человека (клон 15E8, ImmunoTools, в концентрации 1 мкг / мл) и с 5 × 10 5 SK-OV-3 или OAW-42. клетки. CD39 и CD73 блокировали добавлением антитела против CD39 человека (A1, AbD serotec) или антитела против CD73 человека (7G2, Abcam). Специфичность обеспечивалась использованием изотипического контроля (MG1-45, BioLegend, Сан-Диего, США) или антагониста ADORA2A SCH58261 (100 нМ, Tocris). Все антитела использовали в концентрации 10 мкг / мл. Где указано, аденозин (Sigma-Aldrich, St.Louis, USA) добавляли в концентрации 100 мкМ. Проточный цитометр FACScan (BD Biosciences) был использован для измерения пролиферации на 7 день [15]. Расчет скорости пролиферации в анализе FACS был выполнен, как описано в [10]: абсолютное количество отсчетов в каждой области пика соответствующей гистограммы CFDA-SE было разделено на 2n (n означает номер пика , считая справа налево и начиная с 0), чтобы вычислить количество ячеек «x», которые первоначально делятся на ячейки пика.x) 2 i h равно общему количеству делений ячеек i = 0 на пик n. Совместное культивирование PBMC с IL-2 (30 Ед / мл) и облученными (10 Гр) клеточными линиями рака яичников SK-OV-3 или OAW-42 в соотношении 15: 1 обеспечило антигенспецифический аллореактивный CD8 + Т-клетки [12, 16, 17]. Чтобы специфически блокировать CD39 или CD73 во время праймирования PBMC, добавляли антитела против CD39 человека (A1), против CD73 человека (7G2) или изотипический контроль в концентрации 1 мкг / мл. SCH58261 (100 нМ) использовали для ингибирования ADORA2A. После 14-дневного инкубационного периода PBMC метили PKH-26.Литическую активность против свежих меченных CFDA-SE клеток SK-OV-3 или OAW-42 при различных соотношениях эффекторных клеток и клеток-мишеней определяли через 4 часа с использованием модифицированных анализов FATAL, как описано выше. Данные проточной цитометрии оценивали с использованием Summit v4.1 и v4.3 (DakoCytomation, Fort Collins, США). Дальнейшие расчеты, включая статистические, были выполнены с использованием Microsoft Office Excel 2007 и 2013 (Microsoft, Редмонд, США). Уровни значимости определялись с помощью t-критерия Стьюдента. p -значения <0.05 считались значимыми (*), p <0,01 - значимыми (**). В анализах проточной цитометрии два образца считались существенно разными (*), когда они были разделены как минимум на двойную сумму стандартных отклонений для соответствующих областей. Различие, превышающее сумму соответствующих стандартных отклонений в четыре раза, считалось очень значимым (**). Для подтверждения связывания A1 (анти-CD39) и 7G2 (анти-CD73) с линиями клеток рака яичников человека SK-OV-3 и OAW-42 клетки инкубировали либо с антителом, либо с изотипическим контролем.Связывание визуализировали с помощью вторичных антител, конъюгированных с FITC, и анализировали с помощью проточной цитометрии. Для A1 удельные индексы флуоресценции (SFI) 3,3 (SK-OV-3) соответственно. 20,0 (OAW-42) (рис. 1, верхние панели). CD73-антитело 7G2 дало значения SFI 48,1 для SK-OV-3 и 105,6 для OAW-42 (рис. 1, нижние панели). Чтобы оценить влияние антител A1 и 7G2 на опосредованное NK-клетками уничтожение мишеней OvCA, были получены культуры поликлональных NK-клеток от здоровых добровольцев [11] и окрашены PKH-26.Свежеотделенные клетки SK-OV-3 и OAW-42 окрашивали CFDA-SE. Поликлональные NK-клетки, меченные PKH-26, инкубировали совместно с нагруженными CFDA-SE клетками OvCA при различных соотношениях эффектор-мишень в модифицированных 4-часовых анализах FATAL [12]. Во время этой инкубации присутствовали A1, 7G2 или антитела изотипического контроля. Проточная цитометрия использовалась для определения процента клеток PKH-26 - CFDA-SE dim OvCa после ...

Контекст 3

… + CD25 — Т-клетки были получены с использованием «CD4 + CD25 +. набор для выделения регуляторных Т-клеток »(оба от Miltenyi Biotec, Bergisch Gladbach, Германия).Непосредственно после выделения Т-клетки метили 2,5 мкМ CFDA-SE (Invitrogen). Чтобы вызвать пролиферацию, антитела против CD3 человека (клон UCHT-1, Immunotools) в концентрации 1 мкг / мл иммобилизовали на 96-луночных планшетах Maxisorp (Nunc, Роскилле, Дания) путем инкубации в течение ночи в PBS. В каждой предварительно покрытой лунке 2 × 10 6 Т-клеток затем совместно инкубировали с антителами против CD28 человека (клон 15E8, ImmunoTools, в концентрации 1 мкг / мл) и с 5 × 10 5 SK-OV-3 или OAW-42. клетки. CD39 и CD73 блокировали добавлением антитела против CD39 человека (A1, AbD serotec) или антитела против CD73 человека (7G2, Abcam).Специфичность обеспечивалась использованием изотипического контроля (MG1-45, BioLegend, Сан-Диего, США) или антагониста ADORA2A SCH58261 (100 нМ, Tocris). Все антитела использовали в концентрации 10 мкг / мл. Если указано, аденозин (Sigma-Aldrich, Сент-Луис, США) добавляли в концентрации 100 мкМ. Проточный цитометр FACScan (BD Biosciences) был использован для измерения пролиферации на 7 день [15]. Расчет скорости пролиферации в анализе FACS был выполнен, как описано в [10]: абсолютное количество отсчетов в каждой области пика соответствующей гистограммы CFDA-SE было разделено на 2n (n означает номер пика , считая справа налево и начиная с 0), чтобы вычислить количество ячеек «x», которые первоначально делятся на ячейки пика.x) 2 i h равно общему количеству делений ячеек i = 0 на пик n. Совместное культивирование PBMC с IL-2 (30 Ед / мл) и облученными (10 Гр) клеточными линиями рака яичников SK-OV-3 или OAW-42 в соотношении 15: 1 обеспечило антигенспецифический аллореактивный CD8 + Т-клетки [12, 16, 17]. Чтобы специфически блокировать CD39 или CD73 во время праймирования PBMC, добавляли антитела против CD39 человека (A1), против CD73 человека (7G2) или изотипический контроль в концентрации 1 мкг / мл. SCH58261 (100 нМ) использовали для ингибирования ADORA2A. После 14-дневного инкубационного периода PBMC метили PKH-26.Литическую активность против свежих меченных CFDA-SE клеток SK-OV-3 или OAW-42 при различных соотношениях эффекторных клеток и клеток-мишеней определяли через 4 часа с использованием модифицированных анализов FATAL, как описано выше. Данные проточной цитометрии оценивали с использованием Summit v4.1 и v4.3 (DakoCytomation, Fort Collins, США). Дальнейшие расчеты, включая статистические, были выполнены с использованием Microsoft Office Excel 2007 и 2013 (Microsoft, Редмонд, США). Уровни значимости определялись с помощью t-критерия Стьюдента. p -значения <0.05 считались значимыми (*), p <0,01 - значимыми (**). В анализах проточной цитометрии два образца считались существенно разными (*), когда они были разделены как минимум на двойную сумму стандартных отклонений для соответствующих областей. Различие, превышающее сумму соответствующих стандартных отклонений в четыре раза, считалось очень значимым (**). Для подтверждения связывания A1 (анти-CD39) и 7G2 (анти-CD73) с линиями клеток рака яичников человека SK-OV-3 и OAW-42 клетки инкубировали либо с антителом, либо с изотипическим контролем.Связывание визуализировали с помощью вторичных антител, конъюгированных с FITC, и анализировали с помощью проточной цитометрии. Для A1 удельные индексы флуоресценции (SFI) 3,3 (SK-OV-3) соответственно. 20,0 (OAW-42) (рис. 1, верхние панели). CD73-антитело 7G2 дало значения SFI 48,1 для SK-OV-3 и 105,6 для OAW-42 (рис. 1, нижние панели). Чтобы оценить влияние антител A1 и 7G2 на опосредованное NK-клетками уничтожение мишеней OvCA, были получены культуры поликлональных NK-клеток от здоровых добровольцев [11] и окрашены PKH-26.Свежеотделенные клетки SK-OV-3 и OAW-42 окрашивали CFDA-SE. Поликлональные NK-клетки, меченные PKH-26, инкубировали совместно с нагруженными CFDA-SE клетками OvCA при различных соотношениях эффектор-мишень в модифицированных 4-часовых анализах FATAL [12]. Во время этой инкубации присутствовали A1, 7G2 или антитела изотипического контроля. Проточная цитометрия использовалась для определения процента клеток PKH-26 - CFDA-SE dim OvCa после ...

Уэйда Холкомба (W1GHU SK) «Попробуйте ЯМР на своей старой установке CW» — diy Physics Blog

Wade G Самостоятельная система ЯМР Холкомба.W1GHU стал Silent Key в 2015 году. Нажмите на картинку, чтобы увидеть изображение с полным разрешением.

Много лет назад я переписывался с Уэйдом Дж. Холкомбом (W1GHU, SK 2009) о его самодельном ЯМР-спектрометре и МРТ-экспериментах. Просматривая свои файлы, я нашел документы, которые он прислал мне тогда (1996 г.), в том числе фотографию его самодельной установки ЯМР с большим избыточным магнитом и копию статьи «Попробуйте ЯМР с вашей старой установкой CW», которая у него была. опубликовано в зимнем выпуске журнала Communications Quarterly за 1996 год.

Сегодня я посмотрел на Уэйда и обнаружил, что он стал молчаливым ключом в 2009 году. Его статьи нигде в Интернете нет, поэтому я решил отсканировать ее и сделать доступной, чтобы эта часть его наследия не попала в руки. потерянный.

Щелкните здесь, чтобы увидеть отсканированную версию статьи (это лучшее, что у меня есть. Это фотокопия оригинала, которую мне прислал Уэйд).

Щелкните здесь, чтобы просмотреть версию статьи с оптическим распознаванием текста.

ОБНОВЛЕНИЕ 16 октября 2020 г .:

Питер Браун прислал мне письмо по электронной почте:

«Спасибо за сканирование и размещение в сети статьи Уэйда из Communications Quarterly о превращении вашей ВЧ-установки в спектрометр.
Мне посчастливилось на протяжении многих лет наставлять Уэйда по созданию схем с настройкой ВЧ для систем ЯМР.
Я прикрепил jpg некролог Уэйда на случай, если он вам может понадобиться.
Он очень гордился этой статьей. Он сначала попробовал подать для него в «73» и «CQ», и я верю в «QST». Он сказал, что они отправили ему письма с отказом, потому что они чувствовали, что это выходит за рамки их читательской аудитории, а затем попробовали Communications Quarterly, в котором они были приняты.
Я пошутил с ним, что его следующая публикация должна быть «Попробуйте радиолюбители со своим ЯМР-спектрометром», чтобы побудить ученых ЯМР всего мира проявить интерес к радиолюбителям.Он не считал мою шутку такой забавной, как я думал ».

мягкий эфир 5004 skrf

бесплатный сервер vpn hide meNordVPN предлагает отличный баланс скорости softether 5004 skrf и безопасности с 256-битным шифрованием AES военного уровня, предотвращая перехват вашей конфиденциальной информации или отслеживание вашей онлайн-активности скрытыми кибер-ворами или хакерами. VPN для просмотра содрогания 1.NordVPN Моя главная рекомендация для просмотра Shudder из любого места — это NordVPN. Что VPN использует Бен Шапиро? После этого вы можете разблокировать Shudder и смотреть столько страшных фильмов, сколько сможете. мягкий эфир 5004 skrf Ваши шансы преодолеть геоблоки глобального контента, такие как Shudder, увеличиваются с помощью VPN с большой серверной сетью. Смотрите Shudder с NordVPN! 2. Войдите, и пусть начнутся страхи. Можете ли вы смотреть netflix бесплатно с vpn

частный интернет-приемник. Используйте VPN для подключения к серверу в США, Канаде, Ирландии или Великобритании, и ваш реальный IP-адрес останется скрытым и заменен IP-адресом страны сервера.Поддерживает торрент: доступны серверы, специализированные для P2P. Наслаждайтесь шестью одновременными подключениями устройств с вашей подпиской и пользуйтесь преимуществами поддержки в чате 24/7. Vpn для ПК с Windows Поэтому очень важно быть уверенным, что вы защищены от посторонних глаз каждый раз, когда вы Если вам нужна дополнительная информация об особенностях NordVPN softether 5004 skrf tion, прочтите наш исчерпывающий обзор. Потоковое воспроизведение без буферизации и задержек с помощью самого быстрого VPN, который я тестировал, и запой-наблюдайте за своими любимыми страшными и костлявыми- леденящий душу фильм softtether 5004 skrf s без дросселирования и неограниченной пропускной способности.ipvanish против avast secureline

вакансий для серфинга , Netflix, Hulu, HBO GO и YouTube. Используйте VPN для подключения к серверу в США, Канаде, Ирландии или Великобритании, и ваш реальный IP-адрес останется скрытым и заменен IP-адресом страны сервера.бесплатный vpn 1.1.1.1 для android Это означает, что ни один из ваших журналов активности не остается на серверах NordVPN, и, следовательно, у него нет ваших данных, которые можно было бы передать государственным органам по запросу. Провайдер из Панамы далек от строгих законов о хранении данных Система наблюдения Fourteen Eyes может, таким образом, использовать политику нулевого протоколирования. Даже ваш интернет-провайдер (ISP), скорее всего, будет t softtether 5004 skrf проверять, что вы делаете в сети. A vpn который работает с netflix

мягкий эфир 5004 skrf по vecid Эта статья была опубликована 9320 раз, и она содержит 568 комментариев пользователей.

лучший бесплатный vpn kali linux

netflix vpn review

jak zmienic vpn w chrome

avast vpn 60 tage testversion

vpn, который работает с netflix бесплатно

vpn 360 скачать

hotspot shield 8 crack

exprebv tv

прокси vpn для windows 8.1

tunnelbear расположение серверов в США

вы можете транслировать netflix на apple tv

как использовать netflix в японии

быстрый и бесплатный vpn для windows

pia vpn bbc iplayer

radmin vpn 1.0.3448

бесплатный vpn для вашего пк

radmin vpn jib rf 1603

netflix блокирует мой vpn

vpn 360 скачать для iphone

netflix mit exprebvpn

лучший бесплатный vpn kali linux

nordvpn account

изменить на ps3 для netflix

лучший телефон vpn для netflix

netflix unblock chrome

лучший бесплатный vpn для android netflix

us netflix без vpn

netflix качество vpn

jak zmienic vpn w chrome

vpn expreb30 won t connect

vpn expreb30 won t vpn expreb hack

лучший vpn для firestick 2020 uk

vpn malaysia free chrome

vpn app для netflix reddit

mullvad transmibion

Почему мам и пап ограничивают в родительских правах?

Почему родителей могут ограничить в правах?

Кому ребенка передадут на воспитание?

Как выявляется отсутствие родительского попечения над ребенком?

Что именно проверяют при обследовании условий жизни ребенка?

Что будет после проверки условий жизни ребенка?

Как суд принимает решение о дальнейшей судьбе ребенка?

Должно ли учитываться мнение ребенка?

Статья 73 СК РФ. Ограничение родительских прав

Статья 73 Семейного кодекса РФ

Комментарии к статье 73 СК РФ, судебная практика применения

последние изменения и поправки, судебная практика

Комментарий к Статье 73 Семейного кодекса РФ

Статья 73 СК РФ с комментариями

Комментарий к статье 73 СК РФ

Консультации и комментарии юристов по ст 73 СК РФ

Судебно-психиатрическая экспертиза родителей, страдающих психическим расстройством

u-blox получил сертификат в сети SK Telecom в Корее

Сотовый модуль u-blox для промышленного применения, сертифицированный SK Telecom

Silent Key (SK) | NewHams.info

Специфическое связывание антител A1 и 7G2 с клетками SK-OV-3 и OAW-42 ….

Уэйда Холкомба (W1GHU SK) «Попробуйте ЯМР на своей старой установке CW» — diy Physics Blog

мягкий эфир 5004 skrf

Оставить комментарий Отменить ответ