Сервитут судебная практика: «Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок»

Содержание

Установление сервитута на земельный участок. Обзор судебной практики ВС РФ 2017

«Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года:

Краткое содержание обзора судебной практики:

§ 1. Обращение в суд с иском об установлении сервитута

1. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора об установлении сервитута
2. Подведомственность споров об установлении, изменении, прекращении сервитута
3. Установление сервитута для обеспечения прохода, проезда к самовольной постройке
4. Установление сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.
5. Установление сервитута по иску собственника земельного участка, на котором расположен линейный объект
6. Прекращение сервитута в случае отпадения оснований, по которым он установлен

§ 2. Условия установления сервитута

7. Установление земельного сервитута при отсутствии иной возможности пользования участком
8.

Условия сервитута лишают возможности использовать участок в соответствии с разрешенным использованием
9. Установление сервитута при нескольких вариантах прохода (проезда) к земельному участку
10. Суд определяет все условия сервитута, на которых он устанавливается
11. Госрегистрация сервитута при отсутствии в ЕГРН сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом

§ 3. Плата за сервитут

12. Плата за сервитут исходя из принципов разумности и соразмерности
13. Порядок изменения платы за сервитут


Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
26 апреля 2017 года

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СЕРВИТУТА
НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК

Верховным Судом Российской Федерации, в соответствии со статьями 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с установлением сервитута на земельный участок, проведено обобщение судебной практики.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 — 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях — и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

§ 1. Обращение в суд с иском об установлении сервитута

1. Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

2. При решении вопроса, какому суду — общей юрисдикции или арбитражному — надлежит рассматривать дело об установлении, изменении условий, прекращении сервитута, необходимо учитывать в совокупности субъектный состав участников спора и характер правоотношений.

3. Не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

4. В отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

5. С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

6. Если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

§ 2. Условия установления сервитута

7. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

8. Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

9. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

10. Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

11. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (до 1 января 2017 г. — в государственном кадастре недвижимости) сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута, кроме случаев, установленных законом.

§ 3. Плата за сервитут

12. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

13. Условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Решение суда об установлении сервитута для доступа к дому, обслуживания, ремонта

Истец обратился в суд с иском об установлении сервитута, ссылаясь на то, что предоставление права сервитута является единственным возможным способом обеспечить необходимые потребности в доступе к дому, обслуживанию, проведению ремонтных работ, организации водоснабжения и канализации, доступа аварийных служб.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым требованием об установлении платного сервитута.

Решением суда и основное и встречное требования удовлетворены частично. Постановлено:

«Исковые требования Т.Т. к Т.М. и встречному исковому заявлению об установлении сервитута — удовлетворить частично.

Установить платный сервитут в отношении земельного участка, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, бессрочно, с отступом по 1,5 м от южной и северной сторон и полосой до восточной кадастровой границы участка с доступом до земель общего пользования, согласно плана границ … в координатах точек N .. «



КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу N 33-9180/2016

Судья: Лукашенок Е.А.
А-2.127

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Наприенковой О.Г.,
судей: Маркатюк Г.В., Ашихминой Е.Ю.,
при секретаре Т.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г. гражданское дело по иску Т.Т. к Т.М. об установлении сервитута,

по встречному иску Т.М. к Т.Т. об установлении сервитута, взыскании платы,
по апелляционной жалобе Т. М.,
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:
«Исковые требования Т.Т. к Т.М. и встречному исковому заявлению об установлении сервитута — удовлетворить частично.
Установить платный сервитут в отношении земельного участка, расположенного <адрес>, кадастровый номер N, площадью 1500 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего Т.М., общей площадью сервитута 185 кв. м, бессрочно, с отступом по 1,5 м от южной и северной сторон и полосой до восточной кадастровой границы участка с доступом до земель общего пользования, согласно плана границ ООО «Роза ветров» от <дата> в координатах точек N
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Т.Т. обратилась в суд с иском к Т.М. об установлении сервитута. Требования мотивированы тем, что Т.М. является собственником земельного участка расположенного по адресу: Красноярский <адрес>. На спорном земельном участке расположен дом, в котором ? доля в объекте незавершенного строительства принадлежит Т.Т. на праве собственности. Ссылаясь на то, что предоставление права сервитута является единственным возможным способом обеспечить необходимые потребности в доступе к дому, обслуживанию, проведению ремонтных работ, организации водоснабжения и канализации, доступа аварийных служб, отсутствие со стороны Т.М. разрешения на установления сервитута, просила установить сервитут в отношении спорного земельного участка, общей площадью 225 кв. м, бессрочно, за ежегодную уплату земельного налога. (л/д 3).

Т.М. обратился в суд со встречным иском к Т.Т. об установлении сервитута. Просил установить платный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства общей площадью 18 кв. м шириной 3 метра и длиной 6 метров бессрочно. Обязать Т.Т. огородить данную часть земельного участка по его периметру забором. Признать за Т.Т. право прохода к принадлежащей ей ? части объекта незавершенного строительства с целью осуществления временных работ по строительству, облагораживанию наружных стен. Обязать Т.Т. заблаговременно, не менее чем за одну неделю до дня проведения работ извещать собственника земельного участка о проведении указанных временных работ и осуществлять данные работы в период времени по согласованию с собственником земельного участка. Производить оплату за пользование сервитутом в соответствии с законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (л/д 97).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Т.М. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с вариантом установленного сервитута, полагает вывод суда об установлении постоянного сервитута является необоснованным. Указывает на несогласие с проведенной земельной экспертизой ООО «РОЗА ВЕТРОВ». (л/д 158).

В возражениях на апелляционную жалобу Т.Т. выражает несогласие с ее доводами (л/д 168).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, возражения, изучив материалы дела, заслушав объяснения Т.М., его представителей Ш. (ордер N 0416 от 13.07.2016 г.) и Т.В. (доверенность от 26.07.2016 г.), поддержавших доводы апелляционной жалобы, Т.Т., ее представителя К. (ордер N 405, от 13.07.2016 г.), полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из материалов дела следует, что Т.В. и Т.Т. в период с <дата>. состояли в браке.

<дата> постановлением Емельяновской поселковой администрации N от <дата> Т.В. был выделен в аренду земельный участок площадью 1 500 кв. м в районе спортзала п/ф «Заря» для строительства индивидуального жилого дома.

<дата> постановлением Емельяновской поселковой администрации N данный земельный участок с присвоенным адресом: <адрес>, был предоставлен Т.В. за плату в собственность с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства.

<дата> по договору дарения Т. В. подарил земельный участок своему отцу Т.М.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> разрешены требования супругов о разделе общего имущества. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> г. решение было изменено. За супругами признано право собственности на 1-этажный объект незавершенного строительства общей площадью 121,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях.

Т.Т. в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на ? долю в указанном объекте (л/д 5, 6).

Определением Емельяновсого районного суда Красноярского края от 28.08.2015 года, утверждено мировое соглашение между Т.В. и Т.Т. о разделе в натуре объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> Каждому из сторон выделы в натуре помещения (л/д 84, 63).

Из технического плана объекта незавершенного строительства, объект незавершенного строительства общей площадью 121,6 кв. м с кадастровым номером N, расположен по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 500 кв. м, относящегося к землям населенных пунктов и предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Согласно представленным документам объект незавершенного строительства представляет собой недостроенный одноэтажный деревянный дом со степенью готовности 51% (л/д 42-50).

Земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер N (л/д 13).

Согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Роза ветров» от <дата> следует, что установить платный сервитут на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, площадью 225 кв. м, по варианту его конфигурации, указанной в плане-схеме кадастрового инженера Р. возможно, так участок сервитута не выходит за пределы оси раздела объекта, 3 метра по боковым сторонам позволят обслуживать стены строения, а восточная часть участка сервитута позволит иметь выход на земли общего пользования. Так же как и территория сервитута по схеме Р., на плане-схеме, представленной с возражениями ответчика предложенный участок сервитута так же не выходит за ось раздела объекта и при ширине в 3 м примыкает к южной кадастровой границе участка позволяя иметь выход на земли общего пользования. Данный вариант не предусматривает полосы земли вокруг части объекта принадлежащего Т.Т. для обслуживания постройки. Тем не менее, так как главное для сервитута в данном случае получить доступ от объекта до земель общего пользования, то, полагал возможным установить платный сервитут на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 18 кв. м, шириной 3 метра и длиной 6 метров по варианту его конфигурации, указанной в плане-схеме, представленной с возражениями ответчика, признав за Т.Т. право прохода к принадлежащей ей 1/2 части объекта незавершенного строительства с целью осуществления временных работ по строительству, облагораживанию наружных стен. Огородить данную часть земельного участка по его периметру забором не целесообразно, так как сервитут не является самостоятельно образованным земельным участком, а лишь частью земельного участка, на который наложено обременение в пользу другого лица.

Экспертом изложены два возможных варианта установления сервитута на данном земельном участке для доступа и обслуживания части объекта недвижимости принадлежащего Т.Т. Первый вариант предусматривает 6 * 3 м доступ к землям общего пользования и полосу в 1.5 м вокруг объекта для обслуживания фасадов. Площадь участка сервитута 113 кв. м. Второй вариант предусматривает отступ по 1.5 м от южной и северной сторон и полосой до восточной кадастровой границы участка с доступом до земель общего пользования. Данный вариант предусматривает так же возможность устройства септика на территории участка сервитута. Площадь участка сервитута 185 кв. м. Считая, что 1.5 метра достаточно для обслуживания фасадов данного объекта. В нормативных документах нет точных данных по расстоянию отступа от стен объекта незавершенного строительства необходимого для его обслуживания при формировании участка занимаемого частным сервитутом. Вопрос определения соразмерной платы за сервитут экспертом разрешен не был, поскольку он принадлежит области оценочных работ. Для его определения необходимо обратиться к независимому оценщику, который определит плату за сервитут на основании Закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». (л/д 116).

Разрешая требования сторон об установлении сервитута по существу, суд первой инстанции установил, что Т.Т. принадлежит на праве собственности ? доля в праве на 1-этажный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, собственником которого является Т.М. Доля выделена в натуре. В связи с расположением дома на земельном участке, принадлежащем другому лицу у Т.Т. не имеется возможности доступа к своему имуществу, в отсутствие установленного сервитута. Принимая во внимание выводы судебной экспертизы ООО «Роза ветров» в предложенном втором варианте, суд пришел к выводу, что он является наименее обременительным для Т.М., учтены все возможности оптимального доступа к строению. Судом было учтено, что дом является объектом незавершенного строительства, что потребует в дальнейшем возможно проведение строительных работ, работ с фасадом, при данном варианте имеется доступ к землям общего пользования, а также возможность устройства септика на территории участка сервитута. Более того данный вариант установления сервитута обеспечивает выход к дороге, землям общего пользования, выход с южной стороны.

На основании установленных обстоятельств, совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований сторон и установлении платного сервитута в отношении спорного земельного участка, бессрочно, с отступом по 1,5 м от южной и северной сторон и полосой до восточной кадастровой границы участка с доступом до земель общего пользования, в координатах точек N

Оснований для установления сервитута в предложенном Т.М. варианте, общей площадью 18 кв. м, шириной 3 м и длиной 6 м, суд не усмотрел, поскольку такой вариант не предусматривает полосы земли вокруг части объекта для обслуживания постройки.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторонами не были представлены доказательства, позволяющие установить соразмерную плату за сервитут, суд пришел к выводу о возможности разрешения данного вопроса сторонами в будущем.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда об установлении сервитута, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта, необходимости установления временного сервитута в предложенном им варианте, подлежат отклонению. Условием для установления сервитута в судебном порядке является наличие спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Указанные условия были судом установлены, исходя из позиции обоих сторон о необходимости установления сервитута, с учетом нужд, на удовлетворение которых направлено требование истца, представленных сторонами доказательств, суд установил сервитут. Оснований для его установления по предложенному Т. М. варианту (общей площадью 18 кв. м, шириной 3 м и длиной 6 м), суд обоснованно не усмотрел. Данный вариант, как верно отмечено судом, не предусматривает полосы земли вокруг части объекта для обслуживания постройки, в том числе необходимости выполнения строительных работ в выделенной в натуре части помещения. Кроме того, вариант Т.М. не содержит характерных точек координат, что необходимо при установлении сервитута.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.М., — без удовлетворения.

Частный сервитут: арбитражная практика и применения

Минэкономразвития РФ, в свою очередь, указал на возможность установления платы на основе отчета об оценке, выполненного в соответствии с Законом от 29. 07.2009 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». А значит, все вышеуказанные затраты можно определить по действующим рыночным ценам. Правда следует учитывать, что указанное письмо носит исключительно рекомендательный характер и может быть учитываться судом, а может и нет.

 Как должна быть прописана резолютивная часть решения по спору об установлении сервитута, чтобы его зарегистрировал Росреестр?

Сервитут подлежит государственной регистрации в ЕГРП на основании ст. 27 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как указано в законе для регистрации достаточно представить заявление и если заявителем выступает лицо, в пользу которого установлен сервитут, то одновременно со своим заявлением он представляет соглашение о сервитуте.

Дополнительные документы, в виде кадастрового паспорта или кадастровой выписки с указанием сферы действия сервитута, необходимо представить, если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка или иного объекта недвижимости.

На сегодняшний день, заявителями могут быть лишь собственник участка и лицо, в отношении которого устанавливается сервитут.

Но уже с 1 марта 2015 г. заявления о регистрации сервитута смогут подать иные владельцы, кроме собственника. Это лица, владеющие участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо безвозмездного пользования или аренды сроком более одного года. Конечно же, это касается только земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В том случае, если между заявителями существует спор, то основанием для регистрации является решение суда. Резолютивная часть такого решения должна содержать «точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП». Причем при рассмотрении дела, если стороны оспаривают результаты кадастровых работ, суд может назначит соответствующую экспертизу (Постановление ВАС РФ № 11248/11 от 28. 02.2012 г. по делу № А45-12892/2010).

Помимо того, суд не может в своем решении обязать стороны заключить соглашение о сервитуте, он должен вынести решение об установлении сервитута, а в резолютивной части прописать все условия его установления, такие как цена, срок и другие условия, также характерные для соглашения (Постановление Президиума ВАС РФ № 2509/2010 от 20.07.2010 г. по делу № А53-5239/2009).

Кого следует привлекать при рассмотрении возможности обустройства альтернативных вариантов прохода?

Помимо того, что суд может привлекать лиц, обладающих специальными познаниями в различных областях, необходимо не забывать и про собственников соседних земельных участков. 

Дело в том, что рассматривая например, альтернативные варианты проезда через другие участки необходимо учитывать права данных собственников и привлекать их как рассмотрению дела, иначе дело может быть отправлено на новое рассмотрение (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08. 08.2014 по делу N А70-11384/2013).

Обзор судебной практики по вопросу установления сервитута |

Обзор судебной практики об установлении сервитута в отношении земельного участка

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По общему правилу сервитут устанавливается по соглашению между лицом, которое требует его установить, и собственником соседнего участка. Согласительный порядок установления земельного сервитута является приоритетным. Однако, на практике, сервитуарий и сервитутодатель не всегда могут прийти к общему мнению о согласовании условий об установлении сервитута. В таком случае спор будет разрешаться судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом, действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута (п.1 пар.1 «Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.). До принятия этого документа некоторые суды отказывали в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие соблюдения досудебного порядка урегулирования (Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 24 октября 2016 г. по делу № 2-2106/2016).

Как уже указывалось выше, лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашение о сервитуте или его условиях. Норма, закрепленная в п. 3 ст. 274 ГК РФ не устанавливает досудебного порядка урегулирования споров об установлении сервитутов. Эти положения со ссылкой на Обзор применяются судами при вынесении решений об установлении сервитута: решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 15 января 2020 г. по делу № 2-155/2019; решение Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-4727/2019; решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-944/2019 и т.п.

Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования объекта недвижимости. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

В решении Аксайского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1999/2019 суд удовлетворил исковые требования истца частично – установил частный сервитут в отношении земельного участка. Истец обратился в суд с требованием об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что с момента осуществления правомочий собственника истец не мог беспрепятственно попасть в свое жилое помещение по причине того, что собственники квартир — ответчики огородили придомовую территорию заборами. Судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в результате которой были разработаны 3 варианта установления сервитута для обеспечения возможности доступа к строениям истца. Одновременно эксперт указал, что техническая возможность обеспечения доступа к строениям истицы в отсутствие установления сервитута отсутствует и иного способа осуществления целевого использования участка, принадлежащего истцу кроме как путем установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику нет.

В решении Хостинского районного суда города Сочи от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-2621/2019 суд пришел к аналогичному выводу: назначенная судом первичная судебная землеустроительная экспертиза показала, что проезд к земельному участку истца не обеспечен; техническая возможность организации проезда к земельному участку, принадлежащего истцу отсутствует. Ввиду отсутствия объективной возможности проезда и прохода  к недвижимому имуществу, принадлежащему истцу на праве собственности, без использования части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, с которым не достигнуто соглашение об установлении сервитута , суд пришел к выводу о необходимости ограничить право пользования ответчика принадлежащим ему земельным участком, с учетом границ установленных при проведении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия возможности установить сервитут в иных границах земельного участка.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 23 января 2020 г. по делу № 2-186/2020 исковые требования истца об установлении сервитута были удовлетворены. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что неоднократно обращался к ответчикам с просьбой об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам и предлагал заключить соглашение об установлении сервитута (право ограниченного пользования земельным участком (частью земельного участка) с приложением пакета документов. Т.е. истцом были предприняты все возможные меры по уведомлению ответчиков о намерении заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка. Истец обратился к кадастровым инженерам для определения границ земельного участка и указания пространственного месторасположения предлагаемого варианта установления сервитута на чужом земельном участке с точностью до координат, которые необходимы для регистрации в кадастре недвижимости. Суд счел представленный истцом вариант единственно возможным и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований об установлении сервитута, поскольку иная разумная, справедливая и целесообразная возможность размещения подстанций отсутствует.

Аналогичная позиция высказана в решении Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 января 2020 г. по делу № 2-1415/2019, где истец не мог использовать принадлежащий ему земельный участок по целевому назначению поскольку отсутствовала возможность прохода и проезда к нему. Обращения истца о предоставлении постоянного доступа к своему участку и согласовании условий об установлении сервитута оставлены ответчиком, администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области без внимания. В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение кадастрового инженера Тимофеева А.А. со схемой расположения спорной территории.

При этом нужно отметить, что во всех вышеприведенных примерах истцами были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие объективной возможности целевого использования своих земельных участков без установления сервитута. Как правило, либо для этого судом назначается судебная землеустроительная экспертиза, либо истец сам обращается к кадастровым инженерам для определения границ земельного участка и указания пространственного месторасположения предлагаемого варианта установления сервитута на чужом земельном участке.

В случае наличия возможности прохода и проезда к земельному участку кроме как через спорный участок, в установлении сервитута на земельный участок будет отказано. Длительность использования спорного земельного участка, а также сложности проезда без установления сервитута в расчет судами не берутся.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 истцу было отказано в установлении сервитута на земельный участок, принадлежащей ответчику, поскольку проведенная судебная экспертиза показала, что проезд к земельному участку истца не через земельный участок ответчика возможен. В судебном заседании эксперт дополнительно пояснила, что необходимый доступ и подъезд к дому и земельному участку у истицы имеется, поскольку фасад расположен по красной линии застройки, выходит на тротуар и проезжую часть общей дороги. Доступ, проход и проезд к земельному участку истицы возможен через них.

Доводы истицы об использовании ранее в течение длительного времени земельного участка ответчика для проезда и прохода к своему дому суд нашел несостоятельными. То обстоятельство, что истцу удобнее и привычнее организовать проезд к дому и гаражу со стороны земельного участка ответчика, юридически значим не является и не является основанием для установления сервитута.

В решении Обнинского городского суда Калужской области от 29 января 2020 г. по делу № 2-603/2019 суд отказал истцу в исковых требованиях об установлении сервитута в отношении земельного участка. Истец обратилась в суд с иском об установлении сервитута в отношении земельного участка указывая, что ей на праве собственности принадлежит соседний участок и доступ к принадлежащему ей участку возможен только через участок ответчика. При рассмотрении дела по ходатайству истицы определением суда для разрешения вопроса о возможности установления сервитута была назначена судебная экспертиза. Оценив представленные доказательства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего: истица фактически не лишена возможности пользоваться своей недвижимостью без использования участка ответчика. Факт того, что дорога товарищества является единственным способом обеспечения основных потребностей истицы как собственника недвижимости, не доказан и опровергается доказательствами в материалах дела. Выводы судебного эксперта не свидетельствуют о невозможности прохода и проезда к земельному участку истицы кроме как через участок ответчика. Как указал эксперт в заключении, им подготовлено три варианта установления сервитута исходя из принципов разумности и целесообразности. Иные варианты экспертом не устанавливались ввиду их нецелесообразности и сложности проезда, что прямо указано в заключении. Вместе с тем, сложность проезда, равно как и протяженность пути, не являются исключительными обстоятельствами для установления сервитута по смыслу положений ст. 274 ГК РФ.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 7 сентября 2018 г. по делу № 2-596/2018 в установлении сервитута в отношении земельного участка было отказано, поскольку судом было установлено, что у истца имеется возможность осуществлять проход и проезд к своему земельному участку, не по территории принадлежащего ответчику земельного участка. Поскольку представленными доказательствами, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута , суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Проанализировав судебную практику по установлению сервитута в отношении земельного участка можно прийти к нижеследующим выводам. Несмотря на то, что согласительный порядок установления земельного сервитута является приоритетным, если стороны не приходят к соглашению (либо об установлении сервитута, либо о его условиях), то лицо, которое инициирует установление сервитута на земельный участок, может обратиться в суд. Действующее законодательство не устанавливает досудебного порядка урегулирования споров об установлении сервитутов, поэтому при отсутствии соглашения лицо, которое инициирует установление сервитута может сразу обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. При этом лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости. При отсутствии доказательств вышеуказанных фактов судом будет правомерно отказано в установлении сервитута.

 

 

 

Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок — Адвокат в Самаре и Москве

11. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (до 1 января 2017 г. – в государственном кадастре недвижимости) сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута, кроме случаев, установленных законом.

Некоммерческое партнерство и общество заключили соглашение о сервитуте, условиями которого предусматривалось право прохода по земельному участку общества. Соглашение содержало указание на сферу действия сервитута, ограничения в использовании участка во времени и пространстве.

Некоммерческое партнерство обратилось с заявлением о регистрации сервитута в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в чем ему было отказано, поскольку сведения о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не содержатся в государственном кадастре недвижимости. Заявителю было рекомендовано обратиться за проведением кадастровых работ, определить координаты характерных точек границ части земельного участка, в отношении которой устанавливается право ограниченного пользования, поставить на кадастровый учет часть земельного участка, а затем обратиться за регистрацией сервитута.

Некоммерческое партнерство оспорило решение органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано. При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона о регистрации прав, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, в случае, если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

С учетом положений данной нормы суды признали, что сведения о части земельного участка, обременяемого сервитутом, должны содержаться в государственном кадастре недвижимости в любом случае.

Поскольку в отношении спорного участка сведений о его части в государственном кадастре недвижимости не содержалось, суды пришли к выводу о законности отказа органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

Постановлением окружного суда судебные акты отмены с указанием на то, что Закон о регистрации прав не содержит обязательного требования о кадастровом учете части земельного участка в случае заключения соглашения о сервитуте.

Комментарий к Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденному Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017 г. (Часть 3)

Часть 3

1. В соответствии с п. 12 Обзора плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон,  площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. В соответствии с п. 13 Обзора условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

1.1. Приведенные пункты Обзора свидетельствуют о том, что по общему правилу сервитут должен быть возмездным. По крайней мере сервитут, устанавливаемый в судебном порядке. Более того, в Обзоре указано: если при рассмотрении дела усматриваются основания для установления сервитута, суду необходимо определить размер платы, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при отсутствии согласия сервитутодателя на безвозмездное пользование – возложение на истца обязанности по предоставлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.

Полагаю, что это разъяснение носит позитивный характер в связи со следующим.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Схожая норма содержится в п. 6 ст. 23 ЗК РФ. Известны случаи, когда правоприменители приходили к выводу о том, что по смыслу ГК РФ и ЗК РФ при реализации сервитутодателем права требовать установления платы, сервитут будет возмездным, а в остальных случаях – безвозмездным.

Между тем при установлении сервитута фактически закон отказывает собственнику служащей недвижимости в защите его права собственности в рамках режима абсолютной защиты (например посредством негаторного иска), когда собственник господствующей недвижимости желает не отнять данное право, а лишь обременить его [1]. Справедливо, что такое обременение должно быть соответствующим образом компенсировано, по крайней мере при установлении сервитута в отношении частной недвижимости в частных интересах.

Эта же позиция отражена в Концепции развития законодательства о вещном праве и в Проекте № 47538-6 Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Проект ГК РФ).

1.2. В качестве позитивного следует оценить и утверждение о том, что размер платы за сервитут и порядок ее внесения должны определяться в том же процессе, что и установление сервитута. В противном случае новых судебных разбирательств, зачастую отягощенных новыми обстоятельствами, будет не избежать.

На практике я столкнулась с делом об установлении сервитута, в котором на вопрос ответчика об определении платы за сервитут суд заявил, что этот аспект должен рассматриваться отдельно в самостоятельном процессе с самостоятельной экспертизой… Считаю, что такой подход недопустим.

Важность определения размера платы за сервитут в том же процессе, что и установление сервитута, хорошо отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.06.2015 № 301-ЭС14-9021. Многих проблем по данному делу можно было бы избежать, если бы суд первой инстанции при установлении сервитута разрешил вопрос об определении платы за сервитут и о порядке ее внесения. См. также: [2].

1.3. Остается открытым вопрос о том, каким образом определять соразмерную плату за пользование служащей недвижимостью.

Некоторое время указанное понятие трактовалось таким образом, что величина соразмерной платы за сервитут должна равняться размеру убытков (реального ущерба, упущенной выгоды и убытков от досрочного прекращения обязательств перед третьими лицами), причиненных собственнику обремененного сервитутом имущества в связи с ограничением его права в результате установления сервитута [3]. Однако Методические рекомендации, содержащие приведенное положение, были признаны недействующими [4]. Каким образом должна определяться плата за установление сервитута сегодня?

При ответе на поставленный вопрос в теории гражданского права сформировалось две основные точки зрения. В одних случаях указывается на то, что плата за сервитут должна привязываться к убыткам собственника служащей недвижимости от установления сервитута. В других случаях отмечается, что отнесение платы за сервитут к категории убытков ошибочно, и предлагаются иные способы ее определения, например, на основании средних ставок арендной платы или в виде процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Судебная практика не вносит ясность в доктринальный спор. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.06.2015 № 301-ЭС14-9021 сначала предусмотрено, что законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком, а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничения. Затем указано, что плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). А также то, что суду надлежит установить размер платы за сервитут с учетом срока и площади установления сервитута, характера и интенсивности использования земельного участка собственником, выводов о размере реального ущерба [5]. Таким образом, проблема определения платы за сервитут не получила однозначного разрешения в Определении ВС РФ № 301-ЭС14-9021, поскольку сначала Высокий суд отказался от соотношения платы за сервитут с убытками, а затем так или иначе подтвердил неизбежность такого соотношения.

В п. 12 Обзора предусмотрено, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Не совсем понятно, о какой материальной выгоде сервитуария идет речь, если по общему правилу сервитут устанавливается при наличии объективной необходимости в нем для господствующей недвижимости? Что касается второго аспекта (компенсации ограничений сервитутодателя), то, по моему мнению, Обзор свидетельствует об определении размера платы за сервитут в зависимости от убытков сервитутодателя (реального ущерба и упущенной выгоды). Я расцениваю это разъяснение как позитивное.

Полагаю, что определение платы за сервитут в зависимости от средних ставок арендной платы не отвечает интересам сервитуария и сервитутодателя, поскольку, по общему правилу, не учитывает объективную необходимость в установлении такого обременения. Что касается процента от кадастровой стоимости земельного участка, то вряд ли такой усредненный процент сможет отразить убытки, нанесенные каждому конкретному сервитутодателю в отношении каждой конкретной вещи.

Однако следует учитывать, что убытки – это необходимый минимум компенсации за установление сервитута, то есть не исключена возможность введения дополнительного вознаграждения сервитутодателя, по крайней мере при установлении сервитута в добровольном порядке.

1.4. В п. 12 Обзора предусмотрено, что при определении размера платы за сервитут необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Кроме того, принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

И это разъяснение я расцениваю как позитивное. Например, если бы при рассмотрении дела, по которому было принято Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.06.2015 № 301-ЭС14-9021, изначально были учтены все существенные условия сервитута и выбран наиболее подходящий способ внесения платы за сервитут, многих проблем можно было бы избежать.

1.5. Предусмотренную п. 13 Обзора возможность изменить плату за сервитут в связи с изменением характера и объема пользования служащей недвижимостью (увеличением площади используемого земельного участка, интенсивности движения, грузоподъемности автотранспортных средств обладателя сервитута), а также в связи с другими существенными обстоятельствами, также следует оценить как позитивное разъяснение.

1.6. В п. 12 Обзора косвенно указывается на то, что сервитутодатель может обязаться перед сервитуарием не только претерпевать активные действия в отношении служащей недвижимости, но и самому совершать определенные активные действия в отношении служащей недвижимости, например:

— создать условия для реализации сервитуарием права ограниченного пользования – организовать проезд через служащую недвижимость, снести или перенести ограждения, соблюдать пропускной режим, поддерживать части служащей недвижимости в надлежащем состоянии;

— оборудовать въезд автотранспортных средств на служащую недвижимость.

Следует заметить, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11 уже было предусмотрено, что в состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д. По данному вопросу см. также Определение ВАС РФ от 13.01.2014 № ВАС-15983/12 по делу № А11-8294/2010; Определение ВС РФ от 11.10.2016 № 18-КГ16-113; Апелляционное определение Омского областного суда от 20.05.2015 по делу № 33-3105/2015.

Вопрос о том, может ли сервитутодатель совершать активные действия в связи с установлением сервитута является очень интересным.

Полагаю, что юридический факт, служащий основанием установления сервитута, может породить неоднородные правовые связи между сервитуарием и сервитутодателем. С одной стороны, сервитуарий приобретает право ограниченного пользования чужой недвижимостью, а на сервитутодателя, наряду со всеми прочими лицами, возлагается обязанность не препятствовать сервитуарию. С другой стороны, сервитуарий может быть обязан платить за сервитут, и тогда стороны меняются местами – сервитуарий выступает обязанным по отношению к сервитутодателю лицом. Кроме того, не исключены ситуации, при которых сервитутодатель может обязаться перед сервитуарием не только не препятствовать в осуществлении сервитута, но и активно способствовать такому осуществлению посредством совершения определенных действий (например посредством поддержания дороги в надлежащем состоянии). Здесь сервитутодатель вновь становится обязанным перед сервитуарием лицом, однако уже самостоятельно — не наряду со всеми прочими лицами. Таким образом, один юридический факт может являться источником нескольких «простых» правоотношений — в одних интерес управомоченного лица удовлетворяется его собственными действиями, в других – действиями обязанного лица.

При этом «позитивные обязанности» сервитутодателя и (или) сервитуария (то есть обязанности что-либо сделать) не будут входить в содержание сервитутного права как такового, а будут установлены в его дополнение и развитие, то есть будут его «спутниками» (аналогами иностранных конструкций qualitative obligations и obligatio propter rem). В связи с этим, по моему мнению, в российском законодательстве следует предусмотреть норму, согласно которой при смене субъектов сервитута как вещное, так и обязательственные права сохраняются. Об ином относительно обязательственных прав все заинтересованные лица должны договориться отдельно. Для полноценной реализации данного правила государственная регистрация должна осуществляться как в отношении вещного, так и в отношении обязательственных прав субъектов сервитута.

На основании изложенного расцениваю приведенное положение Обзора как позитивное.

2. В завершение следует обратиться к п. 8 Обзора, согласно которому не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

В обозначенном пункте среди прочего содержится следующее положение: суды, установив, что истребуемый истцом сервитут по существу лишает собственника земельного участка возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, отказали в установлении сервитута. Полагаю, что это важное замечание. К примеру, в уже неоднократно упомянутом деле, по которому принято Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.06.2015 № 301-ЭС14-9021, при установлении сервитута суд первой инстанции необоснованно проигнорировал то обстоятельство, что фактически сервитут лишит сервитутодателя возможности использовать служащий земельный участок в соответствии с разрешенным использованием. Во многом это предопределило дальнейшие проблемы в рассмотрении указанного дела. См., напр., [2].

При установлении сервитута необходимо исходить из баланса интересов сервитуария и сервитутодателя, не допуская, с одной стороны, оставления сервитуария без объективно необходимого ограниченного вещного права, с другой стороны, не лишая сервитутодателя возможности владеть и пользоваться служащей недвижимостью.

 

[1] Карапетов А.Г. Модели защиты гражданских прав//Вестник экономического правосудия РФ. 2014. № 11. С. 77

[2] Останина Е.А., Тараданов Р.А. Плата за частный сервитут: комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 11.06.2015 по делу № А43-11824/2013//Закон. 2015. № 10. С. 88-99

[3] Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут от 17.03.2004 (утверждены Федеральной службой земельного кадастра) (далее – Методические рекомендации)

[4] Решение ВС РФ от 18.12.2014 № АКПИ14-1093

[5] Отдельные положения указанного Определения были ранее отражены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11.

Определение, виды, процессы и примеры

Сервитут — это законное право занимать или использовать землю другого лица для определенных целей. Использование земли ограничено, и первоначальный владелец сохраняет законное право собственности на землю. Юридически обязательный сервитут должен быть оформлен в письменной форме, точное местонахождение должно быть указано в праве собственности. Коммунальные услуги обычно предоставляют коммунальным предприятиям доступ для установки и обслуживания линий электропередач, телефонных и кабельных линий, а также для отвода воды.

Также может быть предоставлен сервитут, позволяющий владельцу соседнего участка установить подъездной путь. В большинстве случаев, даже когда рассматриваемая земля переходит из рук в руки, сервитут остается в силе, и последующие владельцы должны разрешить владельцу сервитута продолжать использовать землю в соответствии с указаниями. Чтобы изучить эту концепцию, рассмотрим следующее определение сервитута.

Существительное

  1. Право использования чужой земли по целевому назначению.

Происхождение

Поздне-среднеанглийский, 14 век esement

Что такое сервитут

Удобства создаются, когда владелец собственности выражает язык в юридическом документе. Хотя устное соглашение о создании сервитута может быть достигнуто, оно не всегда сохраняется в суде. Это называется «подразумеваемым сервитутом» и часто происходит, когда два соседа просто соглашаются, что подъездная дорога или другой доступ необходим к одному объекту собственности через другой, без каких-либо юридических документов.Это может стать сложной ситуацией в случае продажи перекрестного имущества кому-то, кто не желает предоставлять права сервитута в рамках подразумеваемого сервитута, и не всегда задерживается в суде.

Для того, чтобы создание сервитута было юридически обязывающим, документ должен быть подан в регистратор округа. Определение точного местонахождения, характера и цели сервитута в акте или другом юридическом документе создает «явный сервитут».

Типы сервировок

Существует несколько типов сервитутов, каждый из которых дает правообладателю конкретное использование собственности.Тип сервитута зависит от типа задействованного имущества, взаимоотношений сторон и конкретного использования, для которого сервитут предоставляется.

Подставка

Сервитут с коммунальными услугами, возможно, является наиболее распространенным типом и включает в себя предоставление прав на сервитут коммунальной компании или местному муниципалитету (городу, округу или штату) в целом. Эти сервитуты обычно описываются в документе о собственности и включают карту, определяющую территорию, на которую имеет право коммунальное предприятие или муниципалитет.В случае служебного сервитута владелец собственности может использовать собственность по своему усмотрению, если это не мешает коммунальной компании или муниципалитету.

Частная сервировка

Частные сервитуты имеют место, когда собственник продает сервитут физическому лицу. Это может происходить по ряду причин, в том числе из-за того, что у соседа есть доступ к подъездной дорожке, или вы делите канализационную линию или колодец с соседом. Перед предоставлением частного сервитута или покупкой собственности с таким типом сервитута жизненно важно, чтобы владелец недвижимости или потенциальный покупатель внимательно изучили документы, поскольку частный сервитут часто ограничивает то, что владелец недвижимости может делать на определенной территории или вокруг нее .Например, владельцу недвижимости, который предоставил сервитут для доступа к солнечной энергии своему соседу, может быть запрещено сажать деревья или строить здания, которые будут блокировать солнечный свет, рядом с сервитутом

.

Удовлетворение необходимостью

Часто возникают ситуации, когда один собственник недвижимости должен пересечь землю другого с важной целью, например, получить доступ к своей земле и дому. Землевладельцу не может быть отказано в доступе к его дому или собственности, и это обычно учитывается в актах при первоначальном разделе земли.Хотя необходимость создает право на сервитут, совершенно необходимо обеспечить, чтобы точное местоположение сервитута по необходимости было записано в акте.

Предписывающая сервировка

Предписывающий сервитут имеет место, когда кто-то приобретает сервитут на чужую землю для определенной цели. Это отличается от сервитута необходимостью, поскольку лицо, получающее сервитут, использует собственность только в течение определенного периода времени. В каждом штате есть особые статуи, которые определяют продолжительность времени, в течение которого человек может использовать предписывающий сервитут, а также то, обязано ли лицо, владеющее сервитутом, платить часть налогов на собственность за используемую землю.Землевладелец может просто предоставить другому лицу разрешение на использование собственности на ограниченной основе, но если в доступе отказано, физическое лицо должно подать иск о сервитуте по рецепту, al

Юриспруденция — определение, примеры, школы

Как это занимается изучением, теорией и пониманием права, американская юриспруденция относится к акту тщательного изучения, классификации и объяснения закона. Такую информацию можно найти в учебниках права, юридических энциклопедиях, юридических обзорах и других публикациях, содержащих «юриспруденциальную» информацию.Те, кто изучает юриспруденцию, которых также называют «теоретиками права», «философами права» и «социальными теоретиками права», стремятся к более глубокому пониманию природы и обоснования права и правовой системы страны. Чтобы изучить эту концепцию, рассмотрим следующее определение юриспруденции.

Определение юриспруденции

Существительное

  1. Философия или юридическая наука
  2. Система или свод законов

Происхождение

1600-е годы Латинский судебно-пруденциальный

Филиалы американской юриспруденции

Юриспруденция в U.С. начал свою деятельность в конце 1800-х годов и делится на три направления исследований: аналитическое, социологическое и теоретическое.

Аналитическая юриспруденция

Аналитическая ветвь американской юриспруденции анализирует закон, определяя термины и формулируя идеи словами на бумаге. Аналитики юриспруденции критикуют целые своды законов, пытаясь привести правовую систему в последовательный логический порядок.

Социологические науки

Социологическая юриспруденция оценивает влияние общества на сами законы, а также на процессуальные аспекты правовой системы.Этот тип исследования сравнивает право с другими социологическими областями исследования, включая религию, экономику и литературу, в попытке принести просвещение, разделяя понимание между каждой социологической областью.

Теоретическое правоведение

Изучатели теоретической юриспруденции стремятся как поднять, так и ответить на элементарные вопросы о самом законе. Теоретическая юриспруденция оценивает законы, поскольку они соотносятся с идеалами, моральными стандартами и целями, определяя их исторические и культурные основы.Теоретическая ветвь часто ориентирована на абстрактные вопросы, такие как:

  • Как судья решает дело?
  • Применяет ли он просто установленные правила и положения к этому вопросу, или он действует как законодатель, решая каждый случай в пользу наиболее предпочтительного для общественности результата?
  • Должен ли судья быть допущен к влиянию неписаных моральных, религиозных и социологических принципов при рассмотрении дел?

Юридические школы

Современная юриспруденция разделилась на четыре школы или стороны мысли: формализм, реализм, позитивизм и натурализм.Подписчики каждой школы интерпретируют юридические вопросы с разных точек зрения.

Формализм

Формалисты рассматривают право как науку, полагая, что судебные решения должны приниматься во многом так же, как ученые или математики делают выводы. Другими словами, судья должен определить соответствующие правовые принципы, применить их к фактам рассматриваемого дела и принять логическое решение на основе его результата. Соответствующие источники юридических полномочий для получения необходимых правовых принципов включают федеральные и государственные законы и постановления, федеральные конституции и конституции штата, а также предыдущее прецедентное право.

Кроме того, формалисты верят в индуктивную аргументацию при вынесении судебных решений. Индуктивная аргументация позволяет судье собрать ряд соответствующих правовых принципов, законов и правил, а затем вывести более широкий правовой принцип по рассматриваемому ему делу.

Реализм

Реалисты считают, что правовая система — это просто еще одна форма политики. Оливер Венделл Холмс-младший, судья Верховного суда с 1902 по 1932 год и действующий председатель Верховного суда США в 1930 году, писал: «Жизнь закона не была логикой, это был опыт.На самом деле реалисты не согласны с тем, что закон — это научное дело, к которому для принятия решения можно применить дедуктивное рассуждение. Реалисты также признают, что, поскольку судьи часто принимают решения на основе своей политической принадлежности, закон имеет тенденцию отставать от социальных реалий.

Позитивизм

Позитивисты считают, что единственными надлежащими источниками юридических полномочий являются законы, правила и статуты, принятые государственным органом, таким как федеральные законодательные собрания и законодательные собрания штатов, суды и другие административные органы.Позитивисты считают, что правила, положения и принципы могут рассматриваться как «законы», поскольку несоблюдение их может привести к санкциям. Позитивисты как

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ — Послабления, налагаемые Законом

×
  • Библиотека
  • Юридическая фирма
  • Бар
  • Формы
  • Бесплатная юридическая консультация
  • Юриспруденция

ПЕРЕДАЧА НА ПУТИ

×
  • Библиотека
  • Юридическая фирма
  • Бар
  • Формы
  • Бесплатная юридическая консультация
  • Юриспруденция

Easement: что такое Easement и как его получить?

  • Аграрное право
    • Общие
    • Общая аграрная политика
    • Защита животных
    • Продажа товаров
    • Маркировка пищевых продуктов
  • Закон о животных
    • Защита животных
    • Собачий
    • Лошадь
    • Домашние животные
  • Бизнес-финансы
    • Несостоятельность
    • Налогообложение
    • Взыскание долга
  • Закон о благотворительности
  • Закон о детях
    • Введение
    • Образование
    • Родительская ответственность
    • Уход и благополучие
    • Похищение
    • Аборт, суррогатное материнство и усыновление
    • Детское содержание
  • Гражданский суд
    • Финансы
    • Доказательства
    • Постановления суда
  • Подготовка претензии
    • Справочная информация
    • Начальные этапы
    • Протокол предварительных действий
    • Претензионные письма

Юридическое определение сервитута сервитутом

Сервитут

Право пользования чужой собственностью.Традиционно разрешенные виды использования были ограничены, наиболее важными из которых были права проезда и права в отношении проточных вод. Сервитут обычно предоставлялся в пользу прилегающих земель, независимо от того, кем был владелец (сторонник сервитута), а не в пользу конкретного лица (сервитут в совокупности).

У владельцев прилегающих земельных участков часто возникают сервировки. Распространенные примеры сервитутов включают право владельца собственности, у которого нет улицы, использовать определенный сегмент земли соседа для доступа к дороге, а также право муниципальной корпорации прокладывать канализационную линию через полосу земля собственника, которую часто называют полосой отчуждения.

Уступки могут передаваться от одного человека другому по завещанию, акту или контракту, которые должны соответствовать Статуту о мошенничестве и могут передаваться по наследству в соответствии с законами происхождения и распространения.

Сервитут — это не владение правом собственности на чужую землю, которое дает право держателю только право использовать такую ​​землю определенным образом. Это отличается от прибыли a prendre, которая представляет собой право войти на чужую землю и удалить саму землю или ее продукт, такой как урожай или лес.

Принадлежащий сервитуру прикрепляется к земле навсегда и приносит пользу ее владельцу. Для его существования должны быть два участка земли, принадлежащие разным лицам. Одна часть, дом , дом или многоквартирный дом, является землей, на которую распространяется сервитут. Другой участок, известный как прислуга или многоквартирный дом , — это земля, на которую возложено бремя сервитута. Принадлежность сервитута — это договор, действующий с землей, поскольку он не может существовать отдельно и независимо от земли, к которой он присоединен.Типичным примером может быть случай, когда один землевладелец — А — является собственником земли, которая отделена от дороги землей, принадлежащей Б. Если В продает А право проезда через свою землю, это право является дополнительным Земля А и может использоваться только в связи с этим.

Сервитут брутто не связан ни с каким недвижимым имуществом на земле. Он возникает, когда обслуживаемый участок земли существует без затронутого доминирующего участка. Этот тип сервитута обычно является личным для держателя и не распространяется на землю.Например, если A имеет несколько деревьев на своей собственности и B заключает договор с A, чтобы войти на землю A для вывозки древесины, B имеет как сервитут в валовой форме, так и прибыль. В соответствии с общим правом сервитут на валовой основе не может быть назначен; однако большинство судов в настоящее время разрешает передачу определенных видов сервитутов в валовой форме.

Ослабления делятся на положительные, или отрицательные. Утвердительный сервитут дает право владельцу делать что-либо на земле другого лица, тогда как отрицательный сервитут лишает владельца права делать что-либо на собственности.Например, владелец земли может заключить соглашение с владельцем прилегающего участка земли, чтобы не строить высокое сооружение, которое будет препятствовать свету и воздуху, которые попадают на землю соседнего владельца. Этот сервитут из света и воздуха лишает собственника, который отказывается от него, возможности пользоваться правами собственности на землю в максимально возможной степени и обозначается как отрицательный сервитут.

Существуют различные способы создания сервитутов. Экспресс-сервитут четко указывается в контракте, акте или завещании.Сервитут в соответствии с правилом по смыслу происходит, когда владелец участка земли делит такую ​​землю на более мелкие части и продает меньший участок другому лицу, сохраняя за собой право доступа на такой участок земли. Например, продавец делит свою собственность и половину продает покупателю. Под домом, который покупает, находится канализационная труба, которая обслуживает оба объекта недвижимости. У продавца есть подразумеваемый сервитут на использование канализационной трубы, проходящей под землей покупателя.

Сервитут по рецепту возникает в результате использования земли физическим лицом, а не владения ею.Сервитут такого характера будет признан в следующих случаях: (1) сервитут противоречит интересам землевладельца или противоречит их интересам; (2) открыто и печально; (3) он непрерывен и непрерывен; и (4) он существует в течение периода времени, установленного законом штата. Если в течение периода времени, превышающего установленный законом период, A создает и открыто использует полосу проезда через землю B без разрешения B, то создается сервитут по рецепту.

Сервитут может быть прекращен либо по истечении срока его действия, определенного при его создании, либо в результате одного из нескольких событий, происходящих после создания.События, которые могут аннулировать сервитут, включают следующее: (1) одно и то же лицо становится владельцем как доминантного, так и обслуживающего имущества, когда существовал дополнительный сервитут; (2) владелец сервитута на валовой основе получает право собственности на служебное имущество; (3) владелец доминирующего многоквартирного дома оформляет договор или отменяет сервитут в пользу владельца обслуживаемого многоквартирного дома; и (4) отказ от сервитута.

Энциклопедия американского права Веста, издание 2. Copyright 2008 The Gale Group, Inc.Все права защищены.

сервитут

н. право использовать чужую недвижимость в определенных целях. Сервитут сам по себе является интересом в отношении недвижимого имущества, но законный титул на соответствующую землю сохраняется за первоначальным владельцем для всех других целей. Типичные сервитуты предназначены для доступа к другому участку (часто избыточно обозначаются «вход и выход», поскольку вход и выход находятся по одному и тому же пути), для инженерных или канализационных линий как под, так и над землей, использования родниковой воды, входа для ремонта на заборе или горке, перегонять скот и в других целях.Случаи могут быть созданы путем регистрации, как и любой интерес недвижимого имущества. «Предписывающий сервитут» может быть востребован после непрерывного и открытого использования несобственником против прав собственника в течение установленного законом количества лет (обычно пять). Суды найдут сервитут для обеспечения справедливости (справедливости), включая предоставление доступа к «не имеющей выхода к морю» части собственности (иногда называемой «сервитутом по необходимости»).

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *