Ст. 36 СК РФ. Имущество каждого из супругов
1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
См. все связанные документы >>>
< Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
Статья 37. Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью >
1. О применении комментируемой статьи см.
Помимо совместной собственности у супругов может быть раздельная собственность. К раздельной собственности относится имущество (вещи и имущественные права), принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, полученное одним из супругов во время брака по договору дарения, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Под иными безвозмездными сделками понимаются сделки по бесплатной приватизации жилых помещений.
2. Раздельным имуществом будут также признаваться вещи, обслуживающие индивидуальные нужды супругов (одежда, обувь, предметы гигиены), даже если они приобретены на общие нужды супругов. Исключение составляют драгоценности и другие предметы роскоши (изделия из драгоценных металлов, редкие меха и т.д.). В законодательстве не определено, что является предметом роскоши. Этот вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств и материального положения данной семьи.
К драгоценностям согласно ст. 1 Закона о драгоценных металлах и камнях относятся драгоценные металлы и камни.
Особым образом регулируется вопрос о возможности признания раздельным имуществом предметов профессиональной деятельности одного из супругов. Действующее законодательство (как и судебная практика) признает их в качестве совместно нажитого имущества. Обусловлено это тем, что для их приобретения обычно тратятся значительные денежные средства, которые являются общей совместной собственностью супругов.
3. Под результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность) понимаются такие результаты умственной (творческой) деятельности, которые охраняются правом.
Следует отметить, что процессы умственной деятельности сами по себе находятся за пределами права. Результаты же такой деятельности, имеющие элементы творчества, становятся объектами правового воздействия (результатами творческой деятельности в области техники являются новые понятия, технические решения, формы изделий, в области литературы и искусства — новые образы и т.д.).
Общим для всех объектов является то, что сами по себе эти объекты имеют идеальную природу, то есть они нематериальны, однако они могут быть воплощены в физические (материальные) объекты, которые обладают определенной экономической ценностью.
В отношении результатов интеллектуальной деятельности в отличие от обычных вещей применяется режим исключительных прав, который заключается в том, что только создатели данных продуктов или иные правообладатели, за исключением случаев, прямо указанных в законе, вправе пользоваться и распоряжаться ими. Кроме того, следует иметь в виду, что собственник обладает бессрочным и абсолютным правом на материальный объект, тогда как исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности являются срочными и в предусмотренных законом случаях могут ограничиваться.
Наконец, следует указать на то, что исключительные права на результаты ограничены в пространстве и что право на творческий результат неразрывно связано с личностью его создателя.
В данном случае следует различать исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, включающее два правомочия: пользования и распоряжения (п. 1 ст. 1229 ГК) и вознаграждения за использование этого результата. Последнее, как уже было отмечено, является совместной собственностью супругов, тогда как исключительное право сохраняется за супругом — автором творческого результата.
Следует иметь в виду, что возможны ситуации, когда оба супруга выступают в качестве соавторов результата интеллектуальной деятельности. В таких случаях супруги должны заключить отдельное соглашение как соавторы.
Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Статья 36 Семейного кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2023 год
Новая редакция Ст.
36 СК РФ
1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Комментарий к Статье 36 СК РФ
1. О применении комментируемой статьи см. комментарий к ст. 169 настоящего Кодекса.
Помимо совместной собственности у супругов может быть раздельная собственность. К раздельной собственности относится имущество (вещи и имущественные права), принадлежавшие каждому из супругов до вступления в брак, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.
Под иными безвозмездными сделками понимаются сделки по бесплатной приватизации жилых помещений.
2. Раздельным имуществом будут также признаваться вещи, обслуживающие индивидуальные нужды супругов (одежда, обувь, предметы гигиены, даже если они приобретены на общие нужды супругов). Исключение составляют драгоценности и другие предметы роскоши (изделия из драгоценных металлов, редкие меха и т.д.). В законодательстве не определено, что является предметом роскоши. Этот вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств и материального положения данной семьи.
К драгоценностям согласно ст. 1 Закона о драгоценных металлах и камнях относятся драгоценные металлы и камни. В свою очередь, к драгоценным металлам относятся золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Тогда как драгоценные камни — природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
3. Под результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность) понимаются такие результаты умственной (творческой) деятельности, которые охраняются правом. Следует отметить, что процессы умственной деятельности сами по себе находятся за пределами права. Результаты же такой деятельности, имеющие элементы творчества, становятся объектами правового воздействия (результатами творческой деятельности в области техники являются новые понятия, технические решения, формы изделий, в области литературы и искусства — новые образы и т.д.).
Общим для всех объектов является то, что сами по себе эти объекты имеют идеальную природу, то есть они нематериальны, однако они могут быть воплощены в физические (материальные) объекты, которые обладают определенной экономической ценностью.
В отношении результатов интеллектуальной деятельности в отличие от обычных вещей применяется режим исключительных прав, который заключается в том, что только создатели данных продуктов или иные правообладатели, за исключением случаев, прямо указанных в законе, вправе пользоваться и распоряжаться ими.
Кроме того, следует иметь в виду, что собственник обладает бессрочным и абсолютным правом на материальный объект, тогда как исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности являются срочными и в предусмотренных законом случаях могут ограничиваться. Наконец, следует указать на то, что исключительные права на результаты ограничены в пространстве и что право на творческий результат неразрывно связано с личностью его создателя.
В данном случае следует различать исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, включающее два правомочия: пользование и распоряжение (п. 1 ст. 1229 ГК) и вознаграждение за использование этого результата. Последнее, как уже было отмечено, является совместной собственностью супругов, тогда как исключительное право сохраняется за супругом — автором результата.
Следует иметь в виду, что возможны ситуации, когда оба супруга выступают в качестве соавторов результата интеллектуальной деятельности. В таких случаях супруги должны заключить отдельное соглашение как соавторы.
Другой комментарий к Ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации
К числу безвозмездных сделок по передаче имущества в собственность одного из супругов следует отнести также сделку по приобретению им занимаемого жилого помещения в порядке приватизации в соответствии с Законом РСФСР от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ВВС РСФСР, 1991,N28,ст.959).
ОБНОВЛЕНИЙ О ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НЕДЕЕСПОСОБНОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 36 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА ФИЛИППИН, ИЗЛОЖЕННОЙ В ДЕЛЕ РОЗАННЫ Л. ТАН-АНДАЛ ПРОТИВ. МАРИО ВИКТОР М. АНДАЛ, Г.Р. НЕТ. 196359 ОБМАНУТ ВЕРХОВНЫМ СУДОМ 11 МАЯ 2021 ГОДА
Автор Atty Jeanne Luz Castillo-Anarna | 20 октября 2021 г. | Статья
П Психологическая недееспособность как основание для признания брака недействительным предусмотрена статьей 36 Семейного кодекса, а именно:
Статья 36. Брак, заключенный лицом, которое на момент заключения психически неспособным выполнять основные супружеские обязанности, также считается недействительным, даже если такая неспособность обнаруживается только после его заключения.
В деле Республика против Апелляционного суда и Молины (G.R. № 108763, 13 февраля 1997 г.) Верховный суд изложил руководящие принципы толкования и применения статьи 36. Ниже приведены руководящие принципы Молины:
1 ) бремя доказывания недействительности брака лежит на истце;
2) Основная причина психологической недееспособности должна быть:
a. выявленные с медицинской точки зрения или клинически;
б. утверждается в уступчивом;
в. достаточно проверено экспертами; и
д. четко разъяснено в решении.
3) Необходимо доказать наличие недееспособности на момент заключения брака;
4) Должна быть доказана клиническая или с медицинской точки зрения постоянная или неизлечимая нетрудоспособность;
5) Такое заболевание должно быть достаточно тяжелым, чтобы сторона не могла принять на себя основные брачные обязательства;
6) Существенными супружескими обязательствами должны быть обязательства, предусмотренные статьями 68-71 Семейного кодекса в отношении мужа и жены, а также статьями 220, 221 и 225 Семейного кодекса;
7) Интерпретации, данные Национальным апелляционным судом по делам о браке католической церкви на Филиппинах, хотя и не имеют решающего значения, должны приниматься судами с большим уважением.
После обнародования решения Molina в 1997 г. было установлено, что только несколько случаев соответствовали Руководящим принципам, изложенным в Molina. Таким образом, в деле Тан-Андал против Андала Верховный суд заявил, что «пришло время для всестороннего, но детального толкования того, что на самом деле представляет собой психологическую недееспособность».
Количество доказательств
В случае Молины утверждается, что истец несет бремя доказывания психологической недееспособности, но ничего не говорится о необходимом количестве доказательств. В деле Андал Верховный суд постановил, что «супруга истца должна доказать свою правоту четкими и убедительными доказательствами». Причина в том, что презумпция брака может быть опровергнута только четкими и убедительными доказательствами.
Психологическая недееспособность не означает медицинскую недееспособность или ее эквивалент
к расстройству личности
В деле Сантос против Апелляционного суда (G.
R. № 112019, 4 января 1995 г.) Верховный суд интерпретировал психологическую недееспособность как умственную недееспособность и ограничивался «самыми серьезными случаями». расстройств личности, явно свидетельствующих о полной бесчувственности или неспособности придать смысл и значение браку». Эта интерпретация проложила путь к лечению или идентификации психологической недееспособности как умственной недееспособности и расстройства личности.
Однако записи Комитета по кодексу показывают, что психологическая недееспособность не является синонимом или приравнивается к умственной недееспособности или расстройствам личности. Таким образом, психологи и психиатры в качестве свидетелей-экспертов стали стандартом в делах о недействительности для выявления расстройства личности недееспособного супруга.
В деле Andal Верховный суд категорически отказался от руководства Molina, которое требовало медицинского или клинического выявления психологической недееспособности или первопричины, и что то же самое должно быть в достаточной мере доказано экспертами.
Верховный суд подчеркнул, что психическая недееспособность составляет
«ни умственной отсталости, ни расстройства личности, что должно быть доказано экспертным заключением».
Что должно быть доказано, так это «устойчивые или устойчивые аспекты личности человека, называемые «структурой личности», которые проявляются через явные дисфункциональные действия, которые подрывают семью. Структура личности супруга должна мешать ему или ей понимать и, что более важно, выполнять свои основные супружеские обязательства».
Экспертные показания не требуются для подтверждения этих аспектов личности, и обычных свидетелей достаточно, если они присутствовали в добрачной жизни супругов и могут свидетельствовать о поведении, которое они постоянно наблюдали со стороны недееспособного супруг.
По-прежнему требуется юридическое подтверждение
Психологическая недееспособность должна существовать на момент заключения брака. Это означает, что юридическое происхождение по-прежнему требуется, поскольку оно конкретно предусмотрено статьей 36.
Юридическое происхождение может быть доказано свидетельскими показаниями о прошлом опыте супруга, который привел их к психологической недееспособности.
Психологическая недееспособность должна быть неизлечимой, но в юридическом смысле
В Андале Верховный суд внес поправку в третье руководство Молины, заявив, что, хотя психологическая недееспособность должна быть неизлечимой, неизлечимость должна быть в юридическом, а не в медицинском смысле. Неизлечимость в юридическом смысле означает, что «недееспособность должна быть настолько длительной и стойкой по отношению к конкретному партнеру, и предполагает ситуацию, когда соответствующие личностные структуры пары настолько несовместимы и антагонистичны, что единственным результатом союза будет неизбежный и непоправимый крах брака».
Гравитация
Сохраняется требование о том, что психологическая недееспособность должна быть серьезной, при этом должно быть доказано, что она вызвана действительно серьезной причиной.
Однако Верховный суд пояснил, что тяжесть не в том смысле, что психологическая недееспособность должна быть доказана как серьезное или опасное заболевание.
Основные супружеские обязательства
В деле Андал Верховный суд постановил, что основные супружеские обязательства ограничиваются обязательствами между супругами. Однако, как только у супругов появляются дети, их обязательства по отношению к своим детям также являются частью их супружеских обязательств друг перед другом. те, которые, как показано, носят «тяжелый характер, что это отражает способность одного из супругов к браку».
Верховный суд резюмировал поправку следующим образом:
«Подводя итог, можно сказать, что психологическая недееспособность состоит из явных нарушений функций, которые свидетельствуют о непонимании и сопутствующем соблюдении основных супружеских обязательств по психическим причинам. Это не медицинское заболевание, которое должно быть диагностировано с медицинской или клинической точки зрения; следовательно, заключение эксперта не требуется.
В соответствии с явным требованием закона должно быть доказано, что психологическая недееспособность существовала во время заключения брака и вызвана устойчивым аспектом структуры личности, который был сформирован до сторон женатый. Кроме того, должно быть показано, что это вызвано
действительно серьезная психическая причина. Чтобы доказать психологическую недееспособность, сторона должна представить четкие и убедительные доказательства своего существования».
Руководство по психической недееспособности (статья 36 Семейного кодекса)
Психологическая недееспособность, являющаяся основанием для расторжения брака (в отличие от развода), предполагает полную недееспособность или неспособность осознавать и принимать на себя основные супружеские обязательства ; не просто отказ, пренебрежение или трудности, тем более недоброжелательность со стороны заблудшего супруга. Непреодолимые разногласия, противоречивые личности, эмоциональная незрелость и безответственность, физическое насилие, привычный алкоголизм, сексуальная неверность или извращение, а также отказ сами по себе также не являются основанием для установления психологической недееспособности.
Среди оснований для расторжения брака чаще всего (если не чаще всего) используется психологическая недееспособность. Это также одно из наиболее противоречивых положений Семейного кодекса (статья 36). Руководство (здесь сокращено) в толковании и применении статьи 36 было вынесено Верховным судом в Molina :
1. Истец (супруга, подавшая ходатайство в суд) несет бремя доказывания недействительности свадьба. Наши законы берегут действительность брака и единство семьи, поэтому любые сомнения разрешаются в пользу существования/продолжения брака.
2. Основная причина психологической недееспособности должна быть (а) идентифицирована с медицинской или клинической точки зрения, (б) заявлена в жалобе, (в) достаточно доказана экспертами и (г) четко объяснена в решении. Статья 36 Семейного кодекса требует, чтобы недееспособность была психологической, а не физической, хотя ее проявления и/или симптомы могут быть физическими. Экспертные заключения могут давать квалифицированные психиатры и клинические психологи.
3. Должна быть доказана недееспособность на момент заключения брака. Доказательства должны показать, что болезнь существовала, когда стороны обменялись своими «да». Проявление болезни не обязательно должно быть заметно в такое время, но сама болезнь должна была возникнуть в этот момент или до него.
4. Необходимо также доказать, что такая недееспособность является постоянной или неизлечимой с медицинской или клинической точки зрения. Такая неизлечимость может быть абсолютной или даже относительной только в отношении другого супруга, не обязательно абсолютно в отношении всех лиц того же пола. Кроме того, такая недееспособность должна иметь отношение к принятию на себя брачных обязательств, а не обязательно к тем, которые не связаны с браком, например, к занятиям профессией или трудоустройству.
5. Такое заболевание должно быть достаточно серьезным, чтобы сторона не могла принять на себя основные брачные обязательства. Таким образом, «мягкие характерологические особенности, изменения настроения, эпизодические эмоциональные всплески» не могут быть приняты за первопричины.
6. К основным супружеским обязательствам должны быть отнесены статьи 68–71 Семейного кодекса в отношении мужа и жены, а также статьи 220, 221 и 225 того же Кодекса в отношении родителей и их детей. Такие невыполненные супружеские обязательства также должны быть указаны в заявлении, подтверждены доказательствами и включены в текст решения.
7. Толкования, данные Национальным апелляционным судом по делам о браке католической церкви на Филиппинах, хотя и не являются контролирующими или решающими, наши суды должны с большим уважением относиться к ним.
8. Суд первой инстанции должен приказать прокурору или налоговому прокурору и Генеральному солиситору выступить в качестве адвоката штата. Никакое решение не может быть вынесено, если только Генеральный солиситор не выдает свидетельство, которое будет цитироваться в решении, с кратким изложением в нем причин своего согласия или несогласия, в зависимости от обстоятельств, с петицией.
Давайте рассмотрим некоторые недавние дела Верховного суда о том, что составляет или не составляет психологическую недееспособность.
В деле Антонио против Рейеса (G.R. № 155800, 10 марта 2006 г.) Верховный суд признал брак недействительным на основании психологической недееспособности жены (ответчика). По заключению психиатра, повторная ложь жены является ненормальной и патологической и равносильна психологической недееспособности (для «дайджеста» или более подробного обсуждения случая нажмите здесь).
С другой стороны, в Республика против Кинтеро-Хамано (G.R. № 149498, 20 мая 2004 г.), жена утверждала, что ее муж, японец, не выполнил свой долг жить с семьей, заботиться о ней и содержать ее. Он бросил их через месяц после свадьбы. Жена отправила ему несколько писем, но он так и не ответил. Он совершил поездку на Филиппины, но совершенно не хотел видеть свою семью. Однако, хотя акт отказа мужа, несомненно, был безответственным, никогда не утверждалось и не было доказано, что он был вызван каким-то психологическим заболеванием. Кроме отказа, не было представлено никаких других доказательств того, что поведение мужа было вызвано психологическим расстройством.