Главная
Сделку признать недействительной: Недействительность сделок / КонсультантПлюс

Сделку признать недействительной: Недействительность сделок / КонсультантПлюс

Содержание

Признание ничтожной сделки недействительной — новое обстоятельство?

В ч. 3 ст. 311 АПК среди новых обстоятельств указано признание судом сделки недействительной. Это довольно логично для оспоримых сделок, которые лишь становятся недейсивительными с решением суда (я лично эту историю не люблю, но уж как сложилось). Так, в пленуме по поручительству поручитель может ссылаться не иначе как на уже оспоренную сделку, потому что до этого надо вчинять (встречный) иск.

Тем не менее иски о признании недействительными ничтожых сделок бывают и на них даже исковую распространили, хотя, как возражение, ссылка на ничтожность вполне катит и без иска и не подвержена исковой, как это пленуму уже ВС 25ому (например, у французов есть исковая для таких исков — но там реституция следует автоматически за удовлетворением такого искп, если я ничего не путаю; а здесь это два самостоятельных требования, и к чему признавать ничтожной сделку в резолютивной именно части, непонятно).

В результате, п.

8 пленума по ст. 311 2011 года относит в сферу п. 2 ч. 3 также ничтожные слелки.

КС, особо не разбирая ситуацию, определением от 15 мая 2012 г. N 875-О поддерживает это.

Вопрос: действительно ли это обоснованно?

С практической тз вопрос наверно не сильно важен, потому что обнаружение ничтожности есть обнаружение очередного обстоятельства, на которое суд в другом процессе мог и не обратить внимания. Но п. 1 ч. 2 ст. 311 звучит определенно строже, ставя заявителю в вину, если тот не засуетился, как только должен был узнать об обстоятельстве, делающем сделку ничтожной. В случае с признанием сделки недействительной судом по п. 2 ч. 3 такой вопрос никто не ставит, что озадачивает — сам иск-то можно оценить как поданный своевременно (исковая давность основана на этом).

Здесь есть и еще один специфический момент — связанность через п. 2 ч. 3 ст. 311 суда правовой квалификацией другого суда, удовлетворившего иск о признании сделки ничтожной. Ведь первый мог также получить возражение о ничтожности, имея перед собой ровно те же обстоятельства, что другой суд, но при этом не признать сделку ничтожной, исходя из иного толкования норм.

Забавно, что если  бы другой суд принял решение до решения первого суда, то первый мог бы все равно решить по-своему, отметив в мотивировочной причину несогласия (пленум 57ой 2009го)

Что думают коллеги по данному поводу?

 

Признание сделки недействительной

Иски о признании сделки недействительной составляют значительную долю заявлений, подаваемых в арбитражный суд. Не исключение и Арбитражный суд Новосибирской области.

Такой механизм правовой защиты как признание сделки недействительной применяется сторонами в случаях необходимости возврата имущества, переданного по сделке, либо прекращения обязательств по ней на будущее. В частности, ответчики по искам о возмещении убытков, основанных на договоре, зачастую предъявляют в арбитражном суде встречные иски о признании такого договора недействительным или незаключенным. Такие действия затягивают рассмотрение арбитражного спора, а удовлетворение арбитражным судом встречного иска влечет отказ в первоначальном иске.

Как известно, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В случае признания договора незаключенным стороны освобождаются от каких-либо обязательств по нему. В случае частичного исполнения такого договора одной из сторон, возврат осуществляется арбитражным судом по самостоятельному иску о неосновательном обогащении.

Сделки признаются недействительными в связи с пороками формы, содержания, субъекта или воли субъекта, принимающего участие в сделке.

Порок формы означает несоблюдение сторонами требований законодательства к форме ее заключения. Например, договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит заключения в письменной форме в виде единого документа, подписываемого сторонами. Несоблюдение письменной формы договора купли-продажи недвижимости может повлечь признание арбитражным судом такого договора недействительным по иску заинтересованного лица.

Порок содержания сделки означает противоречие условий договора императивным требованиям законодательства или фактическим обстоятельствам. В качестве примера сделки с пороком содержания можно назвать мнимую сделку (п.1 ст.170 ГК РФ), которая совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также притворную сделку (п.2 ст.170 ГК РФ), заключаемую с целью прикрыть другую сделку. По иску кредитора в качестве мнимой сделки может быть признан фиктивный договор купли-продажи имущества, заключенный должником для освобождения имущества от ареста. Подобная сделка, заключенная недобросовестным налогоплательщиком с целью необоснованного принятия к вычету НДС и затрат по налогу на прибыль, может быть признана недействительной по тому же основанию по иску налогового органа.

Порок субъекта означает заключение сделки неуполномоченным лицом. Это может быть вызвано как ограничением полномочий на совершение сделок (ст.174 ГК РФ), так и полным отсутствием полномочием действовать в чужом интересе (ст.183 ГК РФ). Например, подписание договора одним из учредителей при отсутствии соответствующей доверенности может повлечь недействительность сделки в отношении юридического лица.

Порок воли означает несоответствие волеизъявления, нашедшего отражение в условиях сделки, действительной воли лица. В качестве примера можно привести сделки, заключаемые вследствие заблуждения и насилия.

Договор признается незаключенным в случае отсутствия в нем существенных условий (ст. 432 ГК РФ), к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При возникновении описанных выше проблем наши юристы готовы оказать Вам квалифицированную юридическую помощь, начиная от проведения досудебного урегулирования спора, до представления Ваших интересов в арбитражном суде.

Более полное описание и порядок предоставления юридических услуг АйТи – Лекс в сфере арбитражных споров можно уточнить у специалистов компании.

Юридическая компания АйТи-Лекс – ведение дел в Арбитражном суде Новосибирской области – признание сделки недействительной – составление претензий и исков

Недействительность сделок в гражданском законодательстве

6 мая 2020 г. 18:13

Адвокатам рассказали о том, что понимать под сделкой, основаниях признания ее недействительной и оспоримой, а также спорных аспектах в действующем законодательстве

6 мая Федеральная палата адвокатов РФ провела очередной обучающий вебинар. С лекцией на тему «Недействительность сделок в ГК» выступил главный редактор Журнала РШЧП, руководитель образовательных программ Lextorium.com, профессор и директор Центра сравнительного права НИУ «Высшая школа экономики», арбитр МКАС, Арбитражного центра при РСПП, действительный государственный советник юстиции 2 класса, кандидат юридических наук Андрей Егоров.

В начале выступления спикер напомнил, что согласно ст. 153 ГК РФ под сделками понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. По мнению Андрея Егорова, в данном определении отсутствует очень важный признак, что сделкой признается действие, не просто направленное на возникновение правовых последствий, но и способное породить их только потому, что на это есть воля субъекта. Очень важно, заметил ученый, отличать сделки от действий, которые не являются сделками, – определяющим критерием в данном случае выступает наличие объективных действий лица, порождающих правовые последствия, при этом его намерение не имеет значения.

Верховный Суд РФ в п. 50 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 указал, что для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Спорным моментом здесь, по мнению эксперта, является признание долга. Так, ВС РФ считает, что это сделка, в то время как согласно классической теории сделкой это не является. Поэтому ВС РФ, назвав признание долга сделкой, либо ошибся, либо имел в виду что-то иное (например, только такой вид признания долга, который происходит уже после наступления исковой давности (ст. 206 ГК РФ)).

Была рассмотрена и такая категория сделок, как сделки, требующие восприятия. Лектор отметил, что эта разновидность сделок характерна только для односторонних сделок, которые подразделяются на требующие восприятия (акцепт, отказ от договора, зачет) и не требующие его (завещание, решение о создании юридического лица) – это важно понимать, чтобы разобраться, с какого момента сделка считается совершенной. Большинство односторонних сделок, добавил Андрей Егоров, относятся к сделкам, требующим восприятия. Таким образом, если сделка совершена, воля стороны изъявлена, но адресат, для которого данная сделка порождает правовые последствия, не уведомлен об указанном волеизъявлении (например, не получил соответствующее письмо), сделка считается недействительной (в смысле – не производит правовых последствий).

Касательно сделок при банкротстве ученый отметил, что по общему правилу исполнение обязательств не является сделкой, при этом нужно обратить внимание на то, в чем состоит соответствующее исполнение. Андрей Егоров пояснил, что при банкротстве в российском праве оспариваются именно сделки – преференциальные, фраудаторные (подозрительные) и сделки с неравноценным встречным исполнением (ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве). В связи с этим возникает вопрос: что понимается под сделками в банкротном праве? Чаще всего, добавил спикер, под ними понимается исполнение обязательств, и оно также может оспариваться (за исключением, разве что сугубо фактических действий типа чтения лекций и прочих услуг).

 

Лектор подчеркнул, что при банкротстве понятие оспариваемой сделки должно быть гораздо шире, чем общегражданское понятие сделки. По его мнению, в данном случае правильнее было бы поступать так же, как предусмотрено романо-германской правовой системой, – назвать акты, оспариваемые при банкротстве, юридическими действиями, а не сделками.

В эту категорию, добавил Андрей Егоров, подпадает многое из того, что в гражданском праве не признается сделкой. Например, в романо-германском праве разрешается оспаривать незаявление о пропуске исковой давности, в то время как российское банкротное право испытывает с этим сложности. «Банкротное право – это ²вещь в себе²», – подчеркнул Андрей Егоров, добавив при этом, что в российском гражданском праве есть множество ситуаций, когда один и тот же термин понимается по-разному, в разных контекстах и разных обстоятельствах.

Были также рассмотрены обязательственные и распорядительные сделки – еще одна доктринальная классификация, которая имеет прикладной характер. По словам спикера, практическое значение распорядительных сделок очень велико. Распорядительные сделки, пояснил он, – акты распоряжения правом (в частности, передача данного права, его обременение или прекращение. Причем это не только перенос права собственности, но и отказ от него, заявление о снятии залога, заявление о зачете, односторонний отказ от договора).

Для таких сделок предусмотрены особые основания недействительности: отсутствие права, которым распоряжается субъект правоотношений, а также отсутствие распорядительной власти. На них распространяется принцип «никто не может передать больше прав, чем имеет сам».

Спикер привел примеры вариантов ограничения распорядительной власти. Так, согласно ГК РФ сдать вещь в аренду может только собственник. «Это грубая ошибка действующего правопорядка», – считает Андрей Егоров. Дело в том, пояснил он, что ограничения, присущие распорядительным сделкам, установлены для аренды, в то время как аренда является не распорядительной сделкой, а обязательственной. Ученый добавил, что Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17 ноября 2011 г. № 73 попытался исправить эту ошибку, однако получилось лишь сильно сократить ее применение, но не отменить данную норму в целом.

Далее эксперт пояснил разницу между ничтожной и оспоримой сделками. Так, последняя оспаривается только в суде, а первая является недействительной независимо от решения суда. По словам Андрея Егорова, ранее действовало правило о том, что ничтожной признается сделка, которая нарушает закон, а остальные сделки относятся к оспоримым. «Это было не очень удачное решение, – полагает он. – Во-первых, было непонятно, что такое ²сделка, не соответствующая требованиям закона². Во-вторых, практика выявила много случав, когда по существу сделка должна быть оспорима, но закон ²забыл² назвать ее таковой (например, крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность). Сейчас ст. 168 ГК РФ содержит правило, согласно которому сделка является оспоримой, и всего два критерия, по которым сделка признается ничтожной. Но это, по мнению спикера, еще более грубая ошибка, чем было раньше.

В связи с этим эксперт призвал адвокатов, столкнувшихся на практике с указанной нормой, бороться за решение этой проблемы. По общему правилу, подчеркнул он, сделка, совершенная в нарушение закона, должна быть ничтожна. В Постановлении ВС РФ № 25 (п. 74 и 75) фактически была произведена «контрреволюция», которую можно охарактеризовать в положительном ключе. Согласно п. 74 данного постановления «договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего».

Также, как отметил лектор, если нарушено существо законодательного регулирования, сделка признается ничтожной, и это «мостик», проложенный из Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 к Постановлению Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 о свободе договора и ее пределах, где также подчеркивается, что свобода договора заканчивается там, где начинается существо законодательного регулирования.

При этом, добавил Андрей Егоров, особое значение имеет п. 75 Постановлении ВС РФ № 25, где речь идет о публичных интересах. Они понимаются весьма широко – как нарушение любой императивной нормы, содержащей запрет закона. Спикер подчеркнул, что запрет закона – особая техника, характерная для романо-германского правопорядка. «Совершенно правильная идея, что запретом закона признается нарушение публичного интереса при совершении сделки», – отметил он. Лектор добавил, что запрет закона не следует путать с императивной нормой: это такая техника, при которой можно признать недействительной сделку, которая нарушает то, за что законодатель хотел наказать ее недействительностью. Данный вопрос решается по усмотрению судьи. Подробнее практики и судьи могут посмотреть об этом в проекте концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса, который был опубликован весной 2009 г. (Вестник ВАС РФ № 4) и доступен на сайте Исследовательского центра частного права.

Еще одна идея лектора заключалась в том, что ст. 169 ГК РФ нужна для того, чтобы признать недействительной сделку, которая прямо не запрещена законом, но противоречит «духу права». Данная статья, полагает он, имеет большой потенциал в экономическом обороте. Несмотря на то что детально Постановление ВС РФ № 25 не решает указанную выше проблему (например, в п. 85), «росток» правильного толкования ст. 169 ГК РФ заложен в его абз. 3 п. 17. Кроме того, имеет место конкуренция двух правовых оснований ничтожности сделок – ст. 10 и 168 ГК РФ, с одной стороны, и ст.169 ГК РФ – с другой. Эксперт подчеркнул, что практика признания сделок ничтожными по ст. 10 и 168 была создана Президиумом ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. № 15756/07 и далее закрепилась тогда, когда ст. 169 ГК РФ фактически не применялась судами (ввиду наличия в ней штрафной санкции – конфискации в доход государства).

В современной ситуации статья 169 ГК РФ должна быть восстановлена в своих правах, а практика оспаривания по ст. 10 и 168 ГК РФ должна постепенно сходить на нет.

В заключение спикер ответил на многочисленные вопросы участников вебинара.

С сопроводительными материалами к лекции можно ознакомиться здесь.

Обращаем внимание, что сегодня, 6 мая, вебинар будет доступен до 00.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в понедельник, 11 мая.

Татьяна Кузнецова

Признание сделки недействительной — общие основания признания недействительности сделки

Каждый год в российских судах рассматриваются сотни дел по признанию сделок недействительными и применению последствий их недействительности. Со временем закон и судебная практика выработали ряд положений, которые позволяют определить критерии «дефектных» сделок.

Категории недействительных сделок

Гражданский кодекс разграничивает сделки на оспоримые и ничтожные. От этого разграничения зависит определение последствий недействительности и сроки предъявления претензий в судебном порядке. Истцом по любой из этих категорий может быть не только одна из сторон сделки, но и третье лицо, если сделка задевает его интересы. Например, если после смерти престарелой бабушки, находившейся под старость лет не в своем уме, наследники внезапно узнают, что она незадолго до смерти продала кому-то свою квартиру, то у них появляются закономерные вопросы к покупателям данной квартиры, и они, будучи заинтересованной стороной, хотя и не участвовавшей в сделке, вправе инициировать судебное разбирательство.

Оспоримая сделка действительна до момента, когда суд признает обратное. Правовые последствия также наступают только с момента судебного решения. Эти сделки, с точки зрения закона, не являются изначально юридической фикцией, но обладают некими пороками, несоответствием законным требованиям, которые могут повлечь их аннулирование.

Относительно ничтожных сделок закон говорит о том, что такие сделки являются как бы не существующими с самого момента совершения. То есть эта сделка, по сути, просто фикция и существует только на бумаге. Но важный нюанс здесь в том, что, хотя такая сделка и является недействительной независимо от признания ее судом, но пока суд не примет решение о ее ничтожности, последствия ее недействительности применяться не будут. Иными словами, признание недействительности ничтожной сделки схоже с известным воображаемым экспериментом из области физики про кота Шредингера. Суть эксперимента в том, что в закрытой коробке сидит кот и находится плошка с ядом, и пока коробку не откроют, то для наблюдателя кот в равной вероятности одновременно как жив, так и мертв, и только факт того, что наблюдатель откроет коробку и увидит, что там на самом деле происходит, «впишет» невезучего (или наоборот) кота в объективную реальность в живом или не очень состоянии. В нашем же «эксперименте» под котом понимается как раз та самая ничтожная сделка, а под наблюдателем – суд. Пока суд не «увидит» сделку как «мертвую», т.е. недействительную, и не примет соответствующее решение, нет документального основания и повода посчитать ее дефектной. Но зато после вступления в силу решения о применении последствий «несуществования» сделки будет считаться, что она была недействительна «задним числом», то есть с момента совершения, и последствия ее недействительности начинают отсчитываться с того же времени.

Оспорима сделка или ничтожна — в каждом случае решается сугубо индивидуально, в зависимости от обстоятельств ее совершения и оснований ее потенциального оспаривания.

Основания недействительности сделки

Гражданский кодекс выделяет ряд таких оснований; в данной статье мы рассмотрим наиболее часто встречающиеся на практике.

Сделка, которая нарушает предписания закона или иных правовых актов.

В общем-то, в этой статье охвачена в целом вся тема «дефектных» сделок, поскольку изначально недействительность договора существует именно потому что он нарушает те или иные положения закона. Самые часто рассматриваемые в судах случаи выделены в ГК РФ в виде отдельных статей, но поскольку нереально предусмотреть и описать все случаи, возникающие на практике, потому выделяются «общие» основания.

Мнимые и притворные сделки.
Данный «зверь» в лесах судебных баталий встречается часто, причем порой инициирует разбирательство как раз сторона, которая и была основным выгодополучателем от таких манипуляций.

Мнимая сделка совершается «для вида», чисто формально, стороны не намерены реально принять и применить влекомые ею правовые последствия. Например, задолжав кому-то кругленькую сумму, должник, злорадно потирая руки, «дарит» свою квартиру любимой теще, чтобы вывести ее из-под угрозы взыскания по долгу. При этом тщательно оформляет все документы, строго соблюдая, а порой и «перевыполняя» все формальности. Ну так, чтобы никто не догадался. Однако на самом деле ничего не меняется, ключи и квартира не передаются, «одаряемый» ничего не приобретает, а «даритель» — не теряет. Если, конечно, теща, дождавшись оформления документов, не изъявит собственное мнение и, не распорядится свежеприобретенным имуществом по своему усмотрению… Вот тогда в суд, сломя голову, может прибежать уже сам инициатор такой сделки.

Притворная сделка — это своего рода договор-маска, под которым «прячется» совсем другая сделка. Например, под договором дарения может быть «спрятана» купля-продажа. То есть на самом деле вступает в силу не та договоренность, что указана в «договоре-маске», а та, что существует в спрятанной под ним сделке. Подвидом такой хитрости является вариант, когда и «маскировочная» и реальная сделки — это договоры одной разновидности, но с разными условиями. Например, при купле-продаже квартиры обговоренная сторонами стоимость в 2 миллиона заменяется сторонами (разумеется, по согласию обеих) на 1 миллион для «облегчения» налогового бремени. Так сказать, «Три пишем, два – в уме». В таких случаях «сделка-прикрытие» недействительна, а вот прикрываемый ею договор может быть признан действующим. Оба вида сделок – и мнимую, и притворную – характеризует то, что их заключают «для вида».

Совершение сделки недееспособным лицом (ст. 171 ГК РФ).
Эта статья является родственной другой, касающейся сделок, совершенных людьми, не способными понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ). Эти статьи объединяет психическая и/или физическая несостоятельность стороны по договору, которая попросту не в состоянии понимать, что она делает, подписывая договор и не представляет, каковы потенциальные и неизбежные последствия этих действий. Различие между двумя этими статьями в том, что в первом случае недееспособность человека как правило зафиксирована документально и является его длительным и устойчивым состоянием. Медицинские документы и заключение эксперта часто являются самым весомым аргументом по данным спорам. Заключение о том, в состоянии ли была сторона заключать какие-либо договоры, возможно сделать даже в случаях, когда данная сторона уже покинула этот бренный мир. Например, в уже упомянутом выше случае со страдающей психическим расстройством старушкой, продавшей перед смертью свою квартиру, безутешные родственники могут собрать прижизненные медицинские документы, пригласить свидетелей и заявить в суде ходатайство о проведении посмертного психолого-психиатрического экспертного исследования чтобы узнать, в состоянии ли была ныне покойная совершить сделку осознанно. Если же старушка была признана недееспособной еще при жизни, то достаточно просто подтверждающих этот факт документов.

Касательно лиц, ограниченных судом в дееспособности (но не признававшихся полностью недееспособными, ст. 177 ГК РФ), их участие в сделке не влечет априори ее «дефектность», и только по иску попечителя суд может решить ее судьбу и признать недопустимой.

Сделки под влиянием существенного заблуждения.
Данная разновидность споров до сих пор вызывает самый обширный круг вопросов. Тем не менее, закон старается очертить рамки понятий «заблуждения» и уровня его «существенности».

Сделка может быть в судебном порядке оспорена, если одна из сторон добросовестно (именно добросовестно, это важный нюанс) заблуждается относительно различных вещей:

  • самого предмета сделки или его важных для стороны сторон и качеств;
  • если сторона не осознает истинную природу сделки или даже заблуждается насчет своего контрагента;
  • если она недопонимает какие-то важные для нее обстоятельства, от наличия или отсутствия которых зависит для нее сама ценность сделки.

К примеру, покупатель приобрел жилой дом, а позднее стало очевидно, что подвал дома и первый этаж стабильно подтапливается грунтовыми водами в теплое время года, причем откачать их полностью возможности нет, и в результате вместо уютного жилья он получил вечно сырую, заплесневелую и потенциально опасную для здоровья пещеру. Сложность в данном случае будет представлять обеспечение достаточной и достоверной доказательной базы того, что вода действительно есть, она не откачивается полностью без несоразмерных затрат и т.д., но законом такая возможность оспаривания покупателю предоставляется.
При этом важную роль играет то, знала ли вторая сторона по сделке об ее существующей или предполагаемой «дефектности», и если да, то насколько это знание доказуемо. В случае, если это доказуемо, то речь идет уже не просто о заблуждении, а непосредственно об обмане второй стороны.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.
К сожалению, встречаются чаще других разновидностей. Основной юридической сложностью в таких спорах является необходимость доказать наличие этих обстоятельств не только в воображении пострадавшей стороны. Можно было бы подумать, что подобные «методы делового оборота» — такие как угроза и насилие — остались в ушедших в прошлое 90х годах, но, увы, это не так. Уголовные дела по данным фактам возбуждаются редко и неохотно, хотя в последние годы идет небыстрый, но позитивный перелом следственной и судебной практики. И если удается возбудить дело и добиться обвинительного приговора, то иск о недействительности такой сделки разрешается с учетом приговора, то есть, фактически, по правилам преюдиции. Иными словами, «гражданский» суд не может спорить с обвинительным приговором и выносит решение о недействительности подобной сделки.

Недействительны сделки, совершенные подростком младше 14 лет.
Малолетние граждане (лица от 6 до 14 лет) могут похвастать лишь частичной дееспособностью и, следовательно, до крупных сделок еще «не доросли». В статье 172 ГК РФ имеется две оговорки. Первая: она не касается мелких бытовых сделок и тех, в которых подросток распоряжается деньгами, полученными им от его законных представителей, а также сделок, в которых подросток безвозмездно получает выгоду (если для договора не предусмотрена гос. регистрация или заверение нотариусом. ). Вторая оговорка: даже в случае совершения априори «порочной» крупной сделки, которая, однако же, совершена к выгоде малолетнего, его законный представитель может попросить суд признать такую сделку действительной. Иными словами, если 12-летний мальчик на карманные деньги купил жвачку, или обменял свою игрушку на книжку у другого мальчика, то вопросов к нему не возникает. А вот если он в обмен на ту же книжку отдал подаренную родителями дорогостоящую игровую приставку, то это уже совсем другая юридическая ситуация. Но если, допустим, полученная им в обмен на приставку книжка внезапно оказалась букинистическим сокровищем, с оценкой стоимости во много нулей после первой цифры, то в судебном порядке можно эту сделку «легализовать» — разумеется, в зависимости от того, кто был второй стороной сделки, на каких условиях она была совершена и т.д.

Отдельной статьей выделяются также сделки, подростков от 14 до 18 лет. Их отличие от малолетних сотоварищей в том, что если крупные сделки малолетних априори считаются недействительными, и могут быть «легализованы» только по иску их законных представителей, то с подростками от 14 до 18 лет все обстоит несколько иначе. Они обладают признаком «недействительности» только если на их совершение не было дано согласие законных представителей. Кроме того, если подросток не достиг 18 лет, но признан дееспособным, то ничье согласие ему больше не требуется.

Категория сделок, совершаемых юридическим лицом в противоречие с целями его деятельности или с интересами собственников.
Так, сделка, которая противоречит прописанным в учредительных документах целям и задачам фирмы, по иску заинтересованной стороны может быть признана судом недействительной. Кроме того, та же судьба может постигнуть сделку, полномочий на которую у представляющих фирму лиц не имелось, а также сделку, которая противоречит интересам самого юридического лица. Собственно, здесь Кодексом просто уточняются общие положения: любое лицо, совершающее сделку, должно обладать правом на ее совершение, а для исполнительного органа фирмы недопустимо действовать ей во вред.

Как признать сделку недействительной и каковы сроки исковой давности?

Для того, чтобы получить судебное решение, необходимо подать в суд иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, подготовить необходимую доказательную базу и, при необходимости, пригласить свидетелей. В случае, если суд сочтет позицию истца достоверной и доказанной, то он вынесет соответствующее решение. Если же в иске будет отказано, то сделка продолжит свое действие.

Сроки исковой давности различны для оспоримых и ничтожных сделок.
Для оспоримых сделок срок исковой давности ограничен 1 годом и должен начинаться с момента, когда прекратилось воздействие на пострадавшую сторону негативных факторов, которые оказали влияние на заключение «порочного» договора, либо с момента, когда истец проведал о том, что есть основания для оспаривания.
Для пострадавших от ничтожных сделок отмерено 3 года с момента начала исполнения сделки. Для лица, не являющегося стороной по такой сделке, законом сделано исключение: для него срок предъявления требований начинает течь с момента узнавания о данной сделке. Ну, и в любом случае этот срок не может превышать 10 лет с этого момента.

Последствия

Последствия признания сделки недействительной в каждом случае — вопрос индивидуальный, зависит от обстоятельств дела, и его основные моменты рассмотрены в отдельной статье. Вкратце же, последствия базируются на восстановлении положения, существовавшего до момента сделки, а иногда — также «наказании» виновной в сложившейся ситуации стороны.
Зачастую столкнувшись с проблемой сделки, реально или мнимо нарушающей его права, гражданин спешит в суд, не задумываясь о возможных и вероятных результатах. А ведь как в случае «выигрыша» в деле, так и в случае неудачи его ждут определенные последствия, и их стоит предвидеть перед тем как «ввязываться в драку». В противном случае может возникнуть ситуация «Мы победили. Но вот рады ли мы этому?..»

Оспаривание сделок или, наоборот, отстаивание их действительности, является одной из наиболее запутанных и неоднозначных категорий споров в гражданском праве, и судебная практика по ним находится в постоянном движении и изменении. Как порой пишут в рекламе, «Не пытайтесь повторить этот трюк дома – он выполнен профессионалами». Так и в случае, если у вас возникла проблема, связанная с темой сделок и их возможных пороков, рекомендуется обратиться к юристам, практикующим в этой сфере.

Недействительность сделки и как ее доказать – ничтожные и оспоримые сделки.

Чтобы доказать недействительность сделки, сначала нужно добиться признания ее ничтожной или оспоримой. Если сделка ничтожна — она автоматически становится недействительной. Если в тексте договора или соглашения есть признаки оспоримости, то можно обращаться с исковым заявлением о признании их недействительным. Проблема в том, что и ничтожность, и оспоримость — совсем не очевидны. Без знания законов и без опыта в анализе документов есть риск, что иск будет подан по неправильному основанию, либо вы просто не увидите, что сделка или отдельные пункты в договоре не имеют юридической силы.

Закон: о том, на каких основаниях происходит признание сделки недействительной, рассказывается в статьях 166-181 главы 9 Гражданского кодекса РФ.

С чего начать: выбор оснований

Недействительность можно признать и доказать только после совершения сделки. Срок для подачи иска может составлять год, 3 года и 10 лет — в зависимости от того, кто является инициатором иска и при каких обстоятельствах сделка стала недействительной. Если требуется признать оспоримыми или ничтожными только части соглашения, сроки для этого устанавливаются в 1 и 3 года.

Основанием для признания сделки ничтожной может служить:

  • заключение недееспособным или несовершеннолетним лицом;
  • мнимость;
  • противоречие условий положениям законодательства, а также нормам морали;
  • если сделка имущественная — то обременения или отсутствие у владельца прав распоряжаться имуществом.

Важно! Очень редко, но недействительные сделки признаются ничтожными судом. По умолчанию ничтожными считаются все сделки, указанные в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 — этот список как раз и есть результат признания определенных типов сделок несколькими десятками судов.

Сделка может считаться оспоримой, если:

  • заключалась человеком, не отдающим себе отчета в своих действиях;
  • совершена несовершеннолетним;
  • заключалась или под давлением (психологическим, физическим), или в состоянии заблуждения;
  • признана нецелевой для деятельности юрлица.

Что дальше: доказательства и сложности

Судебная практика по признанию сделок недействительными слишком богата, чтобы можно было по каждому случаю уверенно говорить — здесь не удастся выиграть иск, а здесь суд примет решение о признании оспоримой сделки недействительной. Поэтому на первом месте должен стоять сбор доказательной базы к исковому заявлению.

В суде или в ходе переговоров (на досудебном этапе) с другой стороной сделки можно столкнуться с трудностями и неожиданными препятствиями. Одна из главных ошибок, которую допускают, добиваясь признания сделки недействительной, — неправильное определение основания для иска или претензии. Как минимум, это потерянное время, в худшем случае — судебное решение о том, что сделка действительна.

По некоторым основаниям (недееспособность по решению суда, несовершеннолетие одной из сторон) доказывать практически ничего не нужно. Но по большинству (давление на сторону, фактическая недееспособность и неинформированность, введение в заблуждение или нецелевой характер сделки) собрать доказательную базу очень сложно.

Правовые последствия признания недействительности сделки

В зависимости от того, на каком основании сделка признана недействительной, стороны ожидают разные последствия. Часть понесенных сторонами расходов и полученных доходов (выгод) отчуждаются в пользу государства, часть возвращается владельцам. В ряде случаев правовые последствия для виновной стороны могут быть серьезней — вплоть до возбуждения уголовного дела или суда по административному правонарушению. И вовсе не факт, что виновным не будет признан тот, кто подал иск о недействительности.

Запутанность судебной практики и слабо предсказуемые результаты исков делают признание сделки недействительной очень рискованным занятием. Готовиться к нему нужно заранее — воспользовавшись услугами юриста.

«Юридическое агентство Санкт-Петербурга» поможет доказать недействительность в суде, возьмет на себя защиту интересов клиента в случае ответных исков. На подготовительном этапе юристы агентства соберут доказательную базу и смогут выстроить правильную линию поведения как при общении с контрагентом, так и в суде.

Судебные решения

Отзывы клиентов

 269-сон 28.11.2014. О некоторых вопросах применения экономическими судами норм гражданского законодательства о недействительности сделок

Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан